חדשה פה אדריכל מומלץ?

[ponny1]

חדשה פה אדריכל מומלץ?

היי,

אנחנו בונים בית דו משפחתי באיזור השפלה, ומתחילים בהתרגשות את הדרך.
אנחנו מחפשים אדריכל נחמד מאיזור רחובות והשפלה, עם ניסיון והרבה סבלנות... בבקשה תמליצו על מי שעבדתם איתו ולא על המקורבים

חוצמזה, אשמח אם מישהו יוכל לעשות לנו קצת סדר, כי אנחנו רק התחילת הדרך וכבר הלכנו לאיבוד. יש אולי אתרי מידע מומלצים? מקום לשאוב רעיונות? איזושהי טבלת צ'ק ליסט שיכולה לעזור לנו? תודה רבה!

 

[גלמיש1]

שלום לך. אכן , התהליך ארוך ומורכב ומבלבל מאד את מי שלא מצוי

והאמת - לפעמים גם את מי שרגיל בו

אתחיל בלצרף פה כמה מאמרים שיסדירו עבורך את התמונה הגדולה על אופן התנהלות התהליך, שלביו השונים, אנשי המקצוע המעורבים בו, והיבטים חשובים שיש להבין ולקחת בחשבון בעת תכנון הבית.
ממליצה מאד לקרוא וללמוד, ולהפנים, ומקוה שזה יהיה לעזר.
בהמשך תוכלו להעזר בנו ככל שיעלה הצורך.

 

[ponny1]

תודה רבה! שתי שאלות לגבי שלב התיכנון

בשלב התיכנון עם הארדיכל לפני הגשת תוכניות, מתי משלבים את היועצים השונים (קונסטרוקטור, יועץ חשמל, יועץ אינסטלציה וכו)? האם האדריכל מתייעץ עם היועצים איתם הוא עובד או שעדיף לפנות ליועצים באופן עצמאי אחרי קבלת התוכניות הראשונית?
האם יש עדיפות למשרד אדריכלי שנותן גם שירותי קונסטרוקציה?

 

[גלמיש1]

חבל שלא קראת קודם את מה ששלחתי.

האדריכל הוא/היא האיש שלכם בפרויקט! הוא זה שמרכז את הפרויקט, הוא אמור להנחות אתכם בכל התהליך ומול כל אנשי המקצוע הנוגעים לבניה עצמה. הוא אמור להיות הכתובת לכל השאלות, ואם הוא לא יודע הוא יפנה אתכם למי שכן.
לגבי שכירת יועצים - אתם צריכים למצוא את היועצים (אפשר לקבל המלצות ממכרים שבנו, או מהאדריכל שלכם) אבל האדריכל הוא זה שאמור להנחות אותם ולעבוד מולם. ורצוי שזה יהיה מוקדם ככל האפשר.
פנו אליו עם השאלות הללו והוא יסביר לכם.
&nbsp
משרד שנותן גם שרותי קונסטרוקציה זה בסדר, בתנאי שלא מדובר באותו אדם. מנסיוני, מי שמגיע מדיסיפלינה של הנדסה, גם אם למד אדריכלות בנוסף, יש לו "ראש" הנדסי טכני והבית שהוא יתכנן יהיה יותר מכונה, ופחות נשמה.
(ואני אומרת את זה כבת למהנדס שהוא תותח ורב זכויות בתחומו, אבל ברגע שהוא הגיעה לתכנון בתים התוצאה תמיד היתה גרועה).
בכללי - מאחר שהאדריכל הוא רכז הפ]רויקט והאיש שלכם בשטח, לטעמי עדיף שלא יהיו לו יחסי עבודה קרובים מדי עם שאר היועצים.
חשוב גם לשים לב שיש תופעה אצל אדריכלים ומעצבים שנקראת עמלות. דייהנו הם ממליצים על אנשי מקצוע, או בתי עסק, ואלו משלמים להם עבור כל לקוח. בעיני זה אתנן פסול, אבל זה נוהג פושה. כדאי לברר עם האדריכל שלכם איך הוא נוהג.
&nbsp

 

[ponny1]

אנחנו קרובים לסגור עם אדריכל שהוא גם הנדסאי בניין

חשבנו שאולי זה דווקא יתרון, התיכנון יהיה יותר פונקציונלי מאשר קטלוגי.
לפי התשובה שלך, אולי עדיף אדריכל מעצב פנים?

תודה רבה על התשובה!

 

[גלמיש1]

תראי, היות שאני לא יודעת במי מדובר, כמובן שיכול להיות

שזה היוצא דופן....
אבל, ממה שאני מכירה ב 25 שנותי בתחום, לא ממליצה.
האם את בטוחה שהוא אדריכל? כלומר למד במסלול אדריכלות אקדמי באחד המוסדות המוכרים? או שהוא הנדסאי אדריכלות (מסלול מקוצר מאד ושונה במהות) או שבכלל למד הנדסאות בנין והוא רק קורא לעצמו אדריכל?
אני לא מטילה דופי חו"ח - אבל יש כל כך הרבה בלבול בתחום שאין לדעת. כדאי שתשאלי אותו בדיוק מהם התארים שלו.

 

[מיכל תכנון נוף]

מהניסיון שלי, זה חסרון

בהנחה שלא מדובר באדריכל רשום באמת, אלא בהנדסאי בנין שעושה גם אדריכלות:

בהכללה כמובן, עם כמה בודדים יוצאים מהכלל - מהנדס או הנדסאי בנין לא עושה תכנון אדריכלי מיטבי, כיוון שהוא לא למד אדריכלות אלא הנדסה.
תנו לאדריכל (או הנדסאי אדריכלות) לתכנן את האדריכלות.
תנו למהנדס בנין (או הנדסאי בנין) לתכנן את השלד.

התשובה שלי היא מניסיון והכרות עם כמה בתים לא ממש טובים, בלשון המעטה, שתוכננו ע"י מהנדסים. אז כן, יש שם את כל הפונקציות, אפשר לעשות V על הכל. חדרי שינה? V, מטבח? V, סלון? V. אבל אין זרימה טובה בין החדרים, אין קשר פנים-חוץ טוב (ובבית אחד שאני שולבתי בתכנון החוץ שלו אחרי שכבר נבנה - אין קשר בכלל, בצורה מחפירה ממש!) , אין ניצול טוב של החללים.
לא יודעת מה הרויחו בזה ש"חסכו" שם אדריכל, אבל אני יודעת היטב מה הם הפסידו.

שימו לב לקחת רק אדריכל רשום או הנדסאי אדריכלות רשום, ולבדוק שהוא רשום במדור אדריכלים ולא בשלד.

 

[ענת אלון]

בכל פעם שאני קוראת את הדברים הללו מחדש - הם מפתיעים אותי!

אבל אני סומכת על הנסיון הרב של מיכל ושל גלמיש בתחום.
לתפיסתי - מהנדס, איש פונקציונאליות - אמור להיות זה שיבין הכי טוב את הצורך במעבר נוח ונגיש בין חדרים, התאמה לאורח החיים של הדיירים וכדומה.
אבל כנראה שהנסיון מראה אחרת!
שימו לב לבעיה מהכיוון ההפוך - "אדריכל מעצב פנים" - זהו גם שעטנז מסוכן. לצערי, יש מעצבים רבים שמציגים עצמם כאדריכלים, וטובים מאד בעיצוב בית יפהפה, עם הרבה נישות גבס מורכבות ושאר פרטים מוקפדים ומושקעים - אבל גם אלו שוכחים את הפרקטיות והפונקציונאליות היום-יומית של הדיירים.
לכן, ככל הנראה, הכי טוב - אדריכל שהוא אדריכל. לא "גם וגם".
זה לא שכל אדריכל שתקחו יעשה את כל הדברים הללו על הצד הטוב ביותר. אבל אל תתפשרו מראש על מה שלא נראה כהתמחות מקצועית ברורה.
ועוד - הייתי מוודאה שמדובר במישהו עם תקופת נסיון לא קטנה, שעבר כבר טרנד או שניים בחיים..
********--> המגיבה אינה אשת מקצוע. "סתם" אחת שבנתה בית לא מזמן...

 

[ponny1]

מכמה אדריכלים שראיתי עד כה

מרביתם היו גם מעצבי פנים. אצל האדריכלים הללו הגבול בין תכנון אדריכלי לבין עיצוב פנים היה זניח עד לא קיים, ממש שטח אפור גדול מאוד, ואני באופן אישי לא הצלחתי להבין מה מוכרים לי. הרגשתי שכל נושא הפונקצויונליות, החזיתות ומפתחים, תכנון נוף, בניה ירוקה הוא "על הדרך" כי יותר חשוב להרשים אותי בעיצוב המודרני של ארונות המקלחת. מדובר באדריכלים רשומים עם קילומטראז עשיר שנמצאים בתחום שנים רבות. אז אני אקבל בית קטלוגי שיצטלם יפה, אבל בסוף יתברר לי שהכניסה לשירותי האורחים חסומה על ידי הדלת של הממד, אם כי מדובר בשירותי אורחים מעוצבים להפליא.
מלבד זאת, לא אוותר על הזדמנות שאיש מקצוע נוסף יעבור על התוכניות, ולכן לדעתי מעצב ואדריכל צריכים להיות ישות נפרדת.
אז אני עדיין מחפשת אחר אדריכל, שהוא קודם כל אדריכל.

 

[ענת אלון]

נראה שהגישה שלך מאד נכונה!

אכן - קשה למצוא אנשי מקצוע טובים - בכל תחום. בתחום הזה יש גם בעיה - המחפשים הם לרוב לא מקצועיים ולא מבינים בעצמם, כך שקשה מאד למיין ולזהות את הטוב, אבל נראה שאת מקפידה על דברים נכונים.
בהצלחה!!אגב - בה משך - מומלץ להעלות לפורום את התכניות הראשוניות ולקבל פידבקים, כך תוכלי לזהות אם את בכיוון הנכון או כדאי לעצור כשעוד מוקדם ולנסות לחפש שוב...

 

[AlonPe]

עשיתם פה סלט שלם!

הנדסת בניין ותכנון אדריכלי, הם שני תחמים נפרדים לגמרי.
נכון - יש בינהם קשר הדוק, וכמה אזורי חפיפה,
אבל עדיין -
מהנדס בניין, בהגדרת ההכשרה המקצועית שלו -
לא יודע לתכנן מבנים. נקודה.
מהנדס יודע לתכנן קונסטרוקציה של בניין -
כך שיהיה יציב ולא ייפול.
הוא יודע לחשב כמות וגודל של עמודים וקורות, וכמות ברזל וכן הלאה.
מה ש-אדריכל לא יודע לעשות.
אפשר להוסיף להצהרה הנחרצת הזו הסתייגות קטנה:
מהנדס בניין מנוסה, שעבר על, וראה מאות תכניות אדריכליות,
בוודאי צבר ידע וניסיון - גם בתחום תכנון אדריכלי.
לא פעם קיבלתי הערות ועצות אדריכליות טובות,
ממהנדסים מנוסים שעבדתי איתם,
כמו ש-להיפך, אדריכל מנוסה שראה מאות תכניות הנדסיות,
יודע משהו על תכנון הנדסי,
אבל עדיין - by definition
מהנדס לא יודע לתכנן מבנים,
אדריכל לא יודע לתכנן קונסטרוקציה!.

(יש בודדים שהם - גם וגם. כלומר גם אדריכלים מוסמכים,
וגם מהנדסים מוסמכים (או הנדסאים של בניין או של אדריכלות)
הרוב המוחלט של אלו שמגדירים ת'עצמם כ-"גם וגם",
הם (כפי שכבר נאמר כאן) מהנדסים (או הנדסאי) בניין,
שהחליטו על דעת עצמם, שהם יודעים גם לתכנן)

עכשיו - אדריכל "לא מעשי", כזה שמתכנן דלת שרותים שנחסמת
על ידי דלת ממ"ד (למשל) בהנחה שהוא באמת אדריכל מוסמך,
ולא - מתחזה (הנסדאי בניין/מעצב כלשהו)
הוא פשוט אדריכל לא טוב.
וכן. לצערי יש לא מעט כאלו.
כמו שמהנדס, גם אם הוא מוסמך ומדופלם,
שמתכנן בניין שקורס או שוקע או לא יציב,
הוא מהנדס לא טוב.
(כמובן גם מהנדסים וגם אדריכלים הם בני אדם,
וגם אנשי מקצוע מוסמכים, מנוסים ומוכשרים
עלולים לעשות, חלילה, טעויות)

אחד ההיבטים המקצועיים בתחום האדריכלות הוא - פונקציונאליות.
אבל כן - ה-"פונקציונליות" של אדריכל, שונה מזו של מהנדס.
הפונקציונליות של המהנדס, מהותה - האחריות המקצועית
(לא הכסת"חית המשפטית) שהמבנה יהייה יציב, בלי לגרום
לביזבוז מיותר (יותר מדי עמודים, קורות מאסיביות לא נחוצות,
כמויות ברזל ביציקה)
הפונקציונליות של האדריכל היא... טוב, זה כבר דבר מורכב יותר,
שכבר נגעו בו כאן קצת. (ו-יופי, למשל, הוא חלק מהפונקצינליות
של בית. בית מכוער - הוא פחות פונקציונלי!)

לגבי היחס בין "עיצוב פנים" ל-"אדריכלות", מסכים עם מה שגלמיש אמרה.
אם הנדסה ואדריכלות הם, בואו נגיד - מקצועות אחים
(אדריכלות היא האחות הגדולה)
היחס בין "עיצוב פנים" ל-"אדריכלות" הוא יחס הורי.
עיצוב פנים הוא הילד, ענף בתוך האדריכלות.
כמו שגלמיש אמרה - ישנם אדריכלים שנוקטים בגישת ה-"טוטאל דיזיין",
ושולטים ב-"עץ" הזה על כל ענפיו.
ישנם כאלו שהראייה שלהם כוללנית, רחבה יותר, מתייחסים אל העץ
בכללותו ופחות מתמקדים בכל ענף וענף (אי אפשר לשלוט בכל הענפים!)
ואפשר גם להתמקד ולהתמקצע בענף אחד ספציפי.
אדריכל יכול להיות גם - מעצב פנים.
מעצב פנים - אינו אדריכל!.

ולכן הדבר הראשון והבסיסי שחשוב לבדוק כשבאים לבחור אדריכל,
שהוא אכן אדריכל (או לפחות הנדסאי אדריכלות) מדופלם,
ולא משהו אחר.
זה עדיין לא מבטיח שהוא יהיה - טוב, שהוא יתאים לך.
אבל - צריך להתחיל ממשהו!

בהצלחה!

 

[גלמיש1]

לגבי עיצוב פנים זה שונה. אכן אדריכל הם בעלי הכשרה

בעיצוב פנים. במסגרת ה 5 שנות לימוד שאדריכל מחוייב בהן - לומדים את כל ההיבטים של תכנון. החל מקוסנטרוקציות ומערכות טכניות בבנין וכלה בתולדות האמנות והעיצוב. בדרך תמנסים בסוגים שונים של תכנון ועיצוב של חוץ ושל פנים, של תכנון ערים ומגפרויקטים ושל עיצוב מעקה של מדרגה.ככה שלאדריכל שעיקרון יש את ההכשרה כדי לעסוק בעיצוב פנים.
אבל! יש לציין שאדריכלים רבים לא נכנסים לרזולוציה של סטיילינג ועיצוב פנים מפורט. למה? מכמה טעמים:
א. כי יש להם מספיק מטלות עבודה בתכנון האדריכלי.
ב. כי הם לא מתוגמלים מספיק כדי שיוכלו להתעמק בעיצוב הפנים המפורט.
(משום מה ללקוחות קל יותר לשלם כפול לשני אנשי מקצוע (הרי ברור שמעצב צריך לקבל שכר) מאשר לשלם הרבה לבעל מקצוע אחד). כלומר - הם לא מוכנים להוסיף לעצמם עבודה "חינם" .
ג. היות שהם לא עוסקים בכך בדרך כלל - כתוצאה אלו גם לא פיתחו את ההתמחות בעיצוב הפנים והסטיילינג על כל הכרוך בה (מעקב אחרי טרנדים, הכרת בתי עסק שונים בתחומים שונים, שליטה בכל המוצרים שיוצאים לשוק כל יום וכן הלאה).
&nbsp
אבל! אלו רק חלק מהאדריכלים. החלק האחר עושה עיצוב פנים בכל הרמות מבניני ציבור ועסקים ועד בתים פרטיים. לא מדובר בשום שטח אפור - אלא בתכנון שמכסה את כל השטח. בתפירת עילית שבונה את גזרת החליפה אבל גם מעצבת את הבד הטוב, בגוון הנכון, כולל עיצוב שולי האימרה והחפתים ועד הריקמה על הכיס.
זה נקרא - טוטאל דיזיין.
אני מתקשה להאמין שכל האדריכלים שנפגשת איתם מוכנים "להקריב" את התכנון הטוב והפונקציונלי לטובת הדוגמה של הקרמיקה. נשמע לי לא סביר.
איך הרגשת את זה מהם? דרך עבודות שראית? או על פי מה שאמרו לך? מענין אותי - כי אולי יתכן שהיתה אי הבנה באופן הצגת הדברים?
&nbsp
בכל אופן הנה אני שולחת לך עוד 2 מאמרים בנושא.
שיעורי בית חלק שני!!!!
אם לא תעשי יבוא

 

[בונהבית3]

לי באופן אישי שיטת ההמלצות לא עבדה

יש כמה סיבות לכך, זה שרות ולא מוצר ואנשים מתקשים לתת חוות דעת אמיתית.
1) אנשים לא תמיד אומרים את האמת או בגלל שהם לא רוצים להזיק למישהו שעבדו איתו.
2) לפעמים יש פער ציפיות ברמת המוצר, או שאנשים לא מבינים שהבית שלהם לא מדהים. הם מאושרים מעצם זה שהם הצליחו לבנות ועברו לגור בבית פרטי.
3) יכול להיות גם הפוך, שלקוח לא היה מרוצה מאדריכל טוב. כי לא היתה כימיה.

האדריכל הראשון שעבדנו איתו, התקשרתי ל 5 לקוחות וכולם היללו, וגם הלקוחות שלו באזור מרוצים. אנחנו לא היינו מרוצים.
אדריכלית שאחרי זה הגענו אליה, ולא שמענו אליה שום המלצה, והיא היתה בליגה אחרת לגמרי.

איך בוחרים אדריכל? לא יודע... עם הידע שיש לי היום כמובן שיש לי יותר כלים, אבל אם הייתי חדש, אולי הייתי מבקש לראות תכניות שלו ומראה לאיש מקצוע אחר.

 

[מיכל תכנון נוף]

מה שכתבת בפסקה האחרונה - רעיון מעולה והגיוני מאד, אבל...

אבל יש בו בעיתיות מסוימת של ישום ושל אתיקה.
&nbsp
בעיית יישום:
צריך לבחור מישהו שיודע לתת ביקורת. לא כל מי שיודע לתכנן ברמה גבוהה יודע לתת ביקורת. (את הבעיה הזו מכיר כל סטודנט לעיצוב או אדריכלות... )
גם לא כל מי שיודע לתת ביקורת חייב להיות אדריכל טוב. בדיוק כפי שמבקר מסעדות לא חייב להיות שף בעל כוכבי מישלן.
&nbsp
בעייה אתית:
חוות דעת על עמית היא לא ממש אתית.
אני למשל לא הייתי מוכנה לתת חוות דעת על מתכנן נוף כלשהו שאני מכירה. לכן, הייתי מסכימה לעשות דבר כזה (בתחום המקצועי שלי) רק בעילום שם דו-כיווני. כלומר, שאני לא אדע על מי אני נותנת חוות דעת, והוא לא ידע מי נתן על התוכניות שלו חוות דעת.
&nbsp

 

[בונהבית3]

אכן הצעה בעייתית

למצוא אדריכל שיתן ביקורת זה פחות בעיה. צריך אבל למצוא אחד כזה שאפשר לסמוך עליו. אולי פה בפורום?

בכל מקרה המלצות לא.
אגב, רעיון שעלה בדעתי, סדנה לתכנון בית. לעשות סדנה ללקוחות שבה מתכננים בית ועוברים בה את כל שלבי התכנון. משרטוט מודל , הנחתו על מגרש ובניה תלת מימדית שלו עם חזיתות וכו. וניתוח של התוצאה. סדנה כזו אמורה לקחת מקסימום שעתיים. והמשתתף יצא ממנה עם הבנה על התהליך מתחילתו עד סופו. זה יעזור לאנשים להבין שהחלטות שהם לוקחים בתחילת התהליך משפיעות על התוצאה הסופית. ולמנוע הסתכלות שנשמעת פה הלוך ושוב, "רק חילקנו את הפנים ועוד לא הגענו לפיתוח השטח או לעיצוב החוץ"

 

[גלמיש1]

אגב הצעתך לסדנת תכנון - פעם היתה אופציה כזאת

וקראו לזה קורס בניה עצמית (או משהו דומה) במרכז הבניה.
מכירה אכלו שעשו את הקורס טרם בנית ביתם ומצאו את זה מועיל מאד.
מאז מרכז הבניה התמסחר והפך מוסד שיווק חברות ומוצרים והקורסים שם הידרדרו.
חבל.
&nbsp
מי שירים את הכפפה יעשה טוב לכולם. לדעתי יש בזה פוטנציאל מסחרי גדול.

 

[ענת אלון]

עדיין יש, ואכן מאד מסחרי אבל כן מועיל

כל שכניי וחברי שלקחו את הקורס מאד מרוצים, אני התמהמהתי עם ההרשמה כי השעות לא היו נוחות לי והצטערתי אחר כך..

 

[מיכל תכנון נוף]

ההבדל הוא בהגדרה שלך ל"פונקציונאליות"

אפילו בדוגמה שנתת.
אני, כמי שבאה מעולם ההנדסה ועברה לאדריכלות, רואה מאד בבירור את הגבול בין שני המקצועות הללו ואת השוני בחשיבה, בניתוח המצב ובפתרונות המוצעים.
אני יכולה להעיד מגוף ראשון שהמעבר האישי שלי מחשיבה בראש הנדסי לחשיבה בראש אדריכלי נמשך תקופה לא קצרה. לקח לי הרבה שנים למצוא את המקום הנכון לבטא כל "ראש" שכזה במידה הנכונה.
&nbsp
פונקציונאליות של מהנדס -צריך מעבר - אז עושים מעבר. עושים V על הסעיף "יש מעבר בין החדרים". אם הוגדר שהבית צריך להיות נגיש, אז גם צריך לעשות V על הסעיף "מעבר נגיש".
ראש של אדריכל - "יצירת מעבר בין החדרים שהוא נוח, נגיש, נעים, נסתר מהעין של מי שיושב בסלון, ומאפשר זרימה טובה בין החללים".
הבנת את ההבדל? בראש הנדסי מחפשים פתרון "יבש" לבעיה. ממש כמו לפתור נוסחה מתמטית: יש בעיה, יש פתרון. עושים V וממשיכים הלאה. מצב קיים מקבל פתרון והופך להיות מצב מוצע. חד וחלק.
לעומת זאת, בראש אדריכלי מרחיבים את הבעיה ככל הניתן, הרבה יותר רחבה ממה שהוגדרה בהתחלה, ואז מחפשים מגוון פתרונות יצירתיים שונים זה מזה, כל אחד מהם מקורי, והבחירה ביניהם היא לא בהכרח הקלה ביותר לתכנון אלא הטובה ביותר לאנשים שיגורו בבית הזה, וכל זה תוך שמירה על אסטתיקה ראויה.
חשיבה אדריכלית זה מין חשיבה מרובת כיוונים ומרובת השפעות, יחסית לחשיבה ישרה בקו אחד קצר ויעיל.

 

[ענת אלון]

אני יופי מבינה את ההבדל, אבל קשה לי לקבל אותו

כפי שכתבתי - אני בטוחה שאת וגלמיש יודעות על מה אתן מדברות ולא ממציאות. אבל המהנדסים שאני מכירה כמהנדסים טובים, הם אלו שחושבים גם על הדברים הללו, אחרת הם פחות טובים. אבל זה נכון שאנ מעולם מאד אחר, ובעולם שלי משקיעים מעט מדי עד כלל לא בתכנון, ולכן צריך שהמהנדס "יגדיל ראש" ואם הוא לא - מזהים את זה די מהר והוא לא מצליח להתקדם במקצוע..
אבל, נכון, זה תחום אחר לחלוטין (מחשוב).

 

[גלמיש1]

לי יש היכרות נרחבת על עולם המהנדסים

מהנדסי בנין איתם אני עבודת כבר 15 שנה.
מהנדס מכונות (ואוירונאוטיקה) בתו אבא.
איש מחשבים בתור בן זוג.
אחיינים... וכו

ואני רואה את זה מאד קונסיסטנטי - המהנדסים "שלי" הם אנשים סופר מוכשרים באופן כללי, ו"תותחים" בתחומם. ועם זאת אני רואה את ההבדל העמוק באופן החשיבה, בגישה לפתרון בעיות, בנקודת המבט השונה מהיסוד.
מהנדסים באים לתכנון דרך פתרון בעיות, מהנדס מכונות בא מכיוון המכונה. מהנדס מחשבים מסתכל על התוכנה וכו. מאבחן בעיה - עושה חישובים - ומוצא פתרון. בינגו.
כך הם גם ניגשים לתכנון הבית - יש רשימת מכולת, עושים X על כל פונקציה שהונחה במקומה, ועם הכל התחבר בסדר (כך שאפשר לעבור ממקום למקום, שיש מספיק חלונות לאור ואויר, הכל עונה על התקנים וכן הלאה) אז זהו. יש בית.
אדריכל תוקף את התכנון ממבט אחר לגמרי - בואו נראה מאיפה הבית צומח, איזו סביבה יש לו, מה רוצה ממנו הטופוגרפיה, איך אפשר להוציא את המקסימום מהנוף, לקבל כיוונים אופטימלים של אור ואויר בלי שמש לוהטת, לעצב את המבנה כדי שיהיה יפה,מענין, משתלב וכן הלאה.
המרכיב העיקרי ששרוי כל הזמן במח של האדריכל - הוא האדם. הלקוח/דיירי הבית ומי שיהיה בו. כלומר - איך מרגיש האדם שנכנס הביתה, איפה יהיה לו נוח לשבת, איך נגרום לו להרגיש נינוח ואינטימי בביתו ויחד עם זה חופשי ובתחושת רווחה ומרחב. איך הבית יותאם לגילם המשתנה של דייריו, וכן הלאה.

לדוגמה : אגף שינה מרובה חדרים יהיה אצל מהנדס "פרוזדור" - כי זה הפתרון הכי פשוט ומתאים טכנית.
אצל אדריכל המסדרון אולי יקבל הרחבה כדי להפוך לפינת משפחה, אולי תיפתח בו ויטרינה גדולה לגינה כדי לחבר אותו החוצה וגם לתת לו תחושת מרחב, ואולי בכלל החדרים יסודרו ככה שלא יהיה צורך במסדרון....

כלומר המהנדס מגיע מכיוון המכונה - ומה טוב לה.
האדריכל מגיע מכיוון האדם - ומה טוב לו בתוך המכונה (הבית).

זו הכללה, נכון, אבל יש בה הרבה מהמציאות.