תוכנית סניטרית

toffi77

New member
תוכנית סניטרית

כחלק מההגשה להיתר אנחנו נדרשים לגיש תוכנית סניטרית (שנעשית ע"י יועץ סניטריה). התוכנית הגיעה אלינו היום ולפני שאני ממשיך הלאה הייתי רוצה לדאול כאן:
האם יש חשיבות לאיך שזה מוצג בתוכנית? או שזה סה"כ מראה כוונה כללית?

- שוחת הביוב הראשית (1) כבר נמצאית בשטח והיא לא כפי שמופיע אלא מוזזת לפי איך שמתואר באדום (ממש באמצע הכניסה לחניה על קו המגרש.
- המגרש שלנו מוגבה ובחלקו האחורי יש חומת תמך בגובה 2.60 מטר כאשר מעבר לחומה יש כביש עפר ומטע עצי זית. בתוכנית סמנתי בכחול שפל של מי גשמים שמוזרם דרך צינור בחומה ונופל מטה כ-2 שמטר.
- בפינה השמאלית למעלה יש בור חלחול מי גשמים.

השאלה העיקרית שלי היא לגבי קווי הביוב והצינור המוביל לשפך מהחומה, האם לא עדיף להצמיד אותם יותר לביץ או לחומות (קווי מגרש) בכדי שיהיה ניתן לנטוח צמחיה\עצים?
האם אנחנו מחוייבים למיקום הקווים והשוחות עפ"י התוכנית הסניטרית או שבהמשך ניתן להזיז כדי לעשות דברים חכם יותר?

אילו שינויים כדאי?

 
לא להצמיד לחומות

כרגע התכנון שלכם מוצלח מאד אם אתם לא רוצים עצים בכל הצד הימני ובחזית...
(או במילים אחרות: הוא לא טוב!)

מכיוון שיש לשמור מרחק של 2 מטר בין קו ביוב לבין עצים, אז רצוי לגרום לכך שהקו יהיה מה שיותר קרוב למבנה. התקן מאפשר 150 ס"מ, יש מתכנני אינסטלציה שמאפשרים פחות מזה.

יש עיריות שמאד מקפידות על התאמה לתוכנית הסניטרית שהוגשה להם. יש לתקן לפני ההגשה.

אגב, אם במגרש יש בור חלחול, כלומר - ניתן באזור שלכם לבצע חלחול, אז למה הצד האחורי נשפך אחורה? מה ההגיון? ומה יש מאחור? אם מה שיש שם הוא שטח ציבורי מגונן, אז זה איכשהו סביר. אם מה שיש שם זה רחוב זה פחות טוב, כי ההנחיות הן להחדיר את המים לאקויפר ולא לשפוך אותם לים. אם מה שיש שם זה בית אחר, זה אסור לביצוע.


אני חייבת לציין שאני מאד מאד לא אוהבת את כל תכנון החוץ שלכם. הוא בלי שום פרופורציה לגודל המגרש, לא הגיוני מבחינת הצללות וכיווני שמש, ואני הייתי משנה אותו משמעותית.

בשורה התחתונה: פנו למתכנן נוף מקצועי, אדריכל נוף או הנדסאי אדריכלות נוף שמתמחה בתכנון פיתוח שטח לבתים פרטיים. תנו לו להציע תוכנית אחרת ליועץ האינסטלציה, וגם לתכנן הרבה יותר טוב את הרחבות, הריצופים וכל הבטון, למקם בורות חלחול בצורה יותר הגיונית, ובכלל לתכנן נכון את הניקוז בכל המגרש (מה שיש כרגע "תוכנן" ע"י מישהו שאפילו לא יודע לכתוב נכון את הגבהים... )
 

toffi77

New member
תשובות

אז הפחד שלי הוא בדיוק בנושא תכנון לעצים. כן, בחזית נראצה עצים ולכן נראה לי ממש לא נכון. לפי ההסבר שלך צריך לקרב למבנה במרחק המינימלי המותר של 1.5 מטר, שזה אומר ממש צמוד לשביל בין דלת הכניסה לחניה.
למה יועצי אינסטלציה לא מתחשבים במשהו כזה ברור? האם זה נכון והגיוני ממני לפנות חזרה ליועץ ולדרוש ממנו לתקן, או שבעצם אני כאילו אומר לו את העבודה שלו וזה לא לעניין?
&nbsp
לגבי בורות החלחול והשך אחורה: הייתה לנו בעיה מכיוון שביקשנו להנמיך גובה 0 ב-30 ס"מ כדי שלא יהיו יותר מ-3 מדרגות בין החניה לכניסה לבית. תוכנית הפיתוח הגדירה שלכל מי הגשמים מתנקזים לרחוב דרך החניה. מכיוון שאנחנו רוצים לתכנן לסגור לגמרי את החניה אז לא הגיוני להעביר את מי הגשמים דרכה ולכן הייתה לנו בעיה לגרום לשיפועים שיקיפו את כל הבית רק בכדי להביא את מי הגשמים לחניה מסביב ולכן ביקשנו אישור לשפוך לאחור - שם יש חומה ומעבר לחומה יש כביש עפר ומטע עצי זית. לגבי בור החילחול - לא יודע מה הסיבה, בסופו של דבר אני מניח שהכל ינוקז או דרך החניה לרחוב כמו שתוכנית הפיתוח דרשה או לאחור המגרש.
&nbsp
מבחינת העמדת הבית ביחס לכיווני שמש והצללות דווקא עשינו הרבה חושבים. הבית בנוי בצורת ר' שיושבת באלכסון ביחס לדרום. מרכז ה-ר' פונה בדיוק דרומה (כמו V הפוך). יש לנו הרבה פרגולה שמצלה מכיוון דרום-מזרח ודרום-מערב, אך דווקא בחורף שהשמש יותר דרומית ויותר נמוכה קרני השמש הנעימות כן יחדרו קצת לאיזור הדק וקצת לתוך הבית, בקיץ אנחנו די מוגנים מקרינה לתוך הבית - אז אני לא מבין מה לא אהבת, אשמח לשמוע.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 
שאלת למה הוא לא מתכנן כמו שצריך

אין לי תשובה. לחלק מהמתכנננים אין ראיה הוליסטית, מתכננים רק בראיה הצרה שלהם. כאשר אחד מהם הוא האדריכל זה כבר רע.
למה לא להסתכל על המגרש כולו כמכלול? אין לי מושג.
אני אישית לא מסוגלת לא לראות.. . לא מבינה איך מתכננים עיוורים למה שמולם.
בדיוק כמו שרופאים ברפואה המערבית לא מסתכלים על האדם כמכלול ( קרוב משפחתי הסתובב שנה עם גידול סרטני ברור על האף. שום רופא לא ראה את זה במשך שנה!! ! כל אחד טיפל רק בבעיה שעליה הפציינט התלונן, כולל ניתוח עיניים. בסוף זה זוהה עי מישהי שאינה רופאה! )

לגבי ההצללות - אני חוזרת על מה שכתבתי. אולי חשבתם, אבל היישום שגוי בכל מה שנוגע לתכנון חוץ. אני מתיחסת למבנה כנתון, כולל פתחים וגובה רצפה, ולפיתוח החוץ כמשהו שאפשר ורצוי לשנות לפני שיוצקים.

כך גם פתרון הניקוז. הוא לא טוב . לא מקצוען תכנן את זה, בודאות מלאה. רואים מקילומטר…

אני חוזרת על עצמי: כדי לחסוך כסף, כדי לתכנן נכון, פנו ליעוץ אצל מתכנן נוף מקצועי. ולו רק לתכנון פיתוח החוץ, בכלל בלי תכנון גינון וצמחיה.
קשה לי להבין למה ההתנגדות לכך בפורום הזה. זה באמת לא מיותר! זה חלק מהתשתית של הבית, וכשהיא לקויה אז זה קשה עד בלתי אפשרי לתקן.
 
לגבי "לאמר לו את העבודה שלו"

הכל תלוי בניסוח ובגישה. תקשורת נכונה. אני עושה את זה בכל פרוייקט, ומשיגה שיתוף פעולה מלא ללא התנגדויות של יועצי האינסטלציה.

לומדים לעשות את זה בצורה נכונה, לא פוגעת, מלאת כבוד. יותר כהתיעצות ובקשה לאישור הצעה שלי, מאשר הנחתת הוראות מלמעלה ו"לאמר לו את העבודה שלו".
הרי זה תחום שרק הוא מוסמך אליו, הוא החותם ונותן האחריות.
 

גלמיש1

New member
מיכל אני אשמח לשמוע את הביקורת שלך על תכנון החוץ

אני תמיד לומדת מתשובותייך.
&nbsp
לטופי - הפרגולה תיתן יופי של צל בקיץ, אבל לא תאפשר שום חדירת שמש בחורף לבית. היא הרבה יותר מדי עמוקה בלביל זה. תעשה חתך ותיווכח.
ועוש שאלה - אם מותרת שפיכה חופשית לכיוון מטע הזיתים - למה יש שם רק חור אחד בחומה? המים יודעים שהם צריכים להגיע אליו וגם לחכות יפה בתור?

אם כבר שפיכה חופשית אז לפתוח הרבה חורי ניקוז בחומה.
 

toffi77

New member
תשובה לשאלה

בחומה מאחורה (שהיא בגובה של 2.6 מטר מפני הקרקע מעבר לחומה) יש 5-6 פתחים (צינור פלסטיק קצר דרך החומה של 4 צול) לאורך החומה שכבר בנויים בתוך החומה. הפתחים האלו נמצאים מתחת לגובה הקרקע שבתוך תחומי המגרש , כלומר בצד שלי זה מתחת לאדמה) . מבחינת תכנית הפיתוח ניקוז מי הגשמים היה צריך להיות לקידמת המגרש לכיוון הרחוב. אנחנו כאן מבקשים בקשה שיאפשרו לנו בתוכנית שאנחנו מגישים לנקז חלק מהמים לאחור (דרך אחד המעברים האלו) וזאת רק כדי לקבל אישור על התוכנית (עניין של גבהים של הפיתוח וגובה אפס של הבית).
הבנתי מאנשי מקצוע שבסוף בעת הבניה אנשים עושים דברים שונים , ובמקרה שלנו מנקזים מי גשמים אחורה דרך הפתחים האלו לכיוון השדות)
&nbsp
לגבי ההצללה מהפרגולה:
בגלל הזווית האלכסונית של המגרש שלנו פחדנו שלא תהיה לנו מספיק הצללה ורצינו להעמיק כמה שיותר את הפרגולה. במקור זה היה עד קו הבניין (ואז בעצם אין שום קירוי מעל היציאה מחדר ההורים לגינה - שזה כיוון דרום מזרח). הצלחנו לקבל אישור לצאת עם קו הפרגולה עוד 40 ס"מ מעבר לו בניין, ואז גם אנחנו מעמיקים קצת את הפרגולה וגם יוצרים קצת קירוי מעל היציאה מחדר ההורים.
האם ההמלצה שלך היא לבטל את התוספת הזאת?
דווקא מבחינת חדירת קרני שמש בחורף האדריכל עשה סימולציה וזה כן חודר לבית בשעות מסויימות , וגם תלוי איזה חודש בשנה.
הוספתי 3 תמונות תלת מיימד של חודש ינואר בשעות שונותת ביום. זה לפני התוספת של ה-40 ס"מ
&nbsp





 

toffi77

New member
תמונות למה העמקנו את הפרגולה

העמקת הפרגולה באה לפתור בעיה של הישיבה בחוץ על הדק בקיץ. ההצללה מאוד מוגבלת ואנחנו מאוד אוהבים לשבת בחוץ (כשלא חם מידי כמובן).
צרפתי כאן תמונות של חודש יולי בשעות 13:00 ו-16:00
רצינו ליצור עוד קצת צל על הדק ולכן העמקנו ב-40 ס"מ את הפרגולה.
&nbsp



 
מה רואים בהדמיה? המחשה מעולה לבעיות ההצללה

רואים
שהצד הדרומי מקבל הצללה מהפרגולה, והצד השמאלי (מזרחי?) מקבל הצלל מהמבנה. הפרגולה מיותרת.
שהעצים עם נוף מאד גבוה (קורה אחרי 15 שנים) וגם כך הם נכנסים לתוך הפרגולה. זה לא יעבוד במציאות... אי אפשר יהיה לשתול עץ במרחק 30 ס"מ מקצה הפרגולה. הפרגולה מבטלת ומחסלת את האפשרות הנכונה להצללה ממערב ומזרח, שזה שיחים גבוהים מהצד. הצללה גבוהה לא רק שלא עוזרת אלא מפריעה, צריך הצללה נמוכה, קיר מהצד (מבטון או שיחים).
&nbsp
גם רואים שחלק ניכר מהשטח המרוצף הוא ללא שימוש. באמת אתם צריכים כזה שטח אירוח ענקי שמספיק ל50 אורחים בישיבה ועוד ספה גדולה לאירוח ועוד 3 ספות שיזוף לפחות?
&nbsp
&nbsp
 

toffi77

New member
שימי לב להעמד הבית, היא לא ישרה עם כיווני השמיים

בגלל ההעמדה של הבית בזוית של 45 מעלות ביחס לכיווני השמיים לא קל לייצר הצללה .
ההסתרה מהבניין היא חלקית, ושוב אני מדבר על ישיבה בחוץ על הדק (משהו שאנחנו מאוד אוהבים כל עוד יש צל).
נכון , רחבת הדק שלנו ענקית - ואני מסכים זה בזבוז - הן בעלות הבניה והן ב"גניבת הקרקע" , אבל זה נוצר ממצב נתון של העמדת המגרש ביחס לכיווני שמיים , וכמובן העמדת הבית על המגרש.
ניסינוו הרבה דברים כדי לפתור את זה, עשינו מרפסת רק שליש מזה , שזה לגמרי מספיק מבחינת שטח, אבל או שאפשר לשבת שם רק בבקר, או רק לקראת ערב, ואנחנו בהחלט רוצים את האפשרות של גם וגם. אנחנו עושים את זה כבר היום.
שינינו גם את מבנה הבית, וניסינו מיקומים שונים על המגרש. הפתרון הזה הוא הכי טוב שהגענו אליו יחד עם האדריכל (וכן, הוא אדריכל רשום עם תואר וניסיון, ואפילו הייתה כאן בעבר תגובה שלכם על אחת התוכניות שלו שאמרתם כמה אהבתם את מה שהוא עשה וכמה התוכנית מקצועית).
מה לעשות , חצי דונם בסופו של דבר זה קטן. אז עשינו דו-קומתי ולא חד כמו שרצינו אבל עדיין לא נשאר הרבה חצר. יש קווי בניין שגוזלים הרבה איפה שחבל לנו - אבל זה המצב.
&nbsp
 
הסתכלו על ההדמיה!

אתם לא רואים שחלק ניכר מהפרגולה המזרחית (כן, דרום מזרחית) מיותר??! אתם לא רואים שהצללה מהצד היא הנכונה?
אם אתם לא רואים, אז רק המחשה פיזית בשטח תוכל להמחיש לכם את זה.
 
למען הסר ספק

אני חשבתי ועדיין חושבת שהאדריכל שלכם מעולה!
אבל אני חושבת שהוא לא נתן לכם חלופות מספיק טובות לכל שטחי החוץ,
ושבכלל המומחיות שלו לא כוללת פיתוח חוץ.
זה לא מפחית אפילו קצת מהעובדה שהוא אדריכל מצוין, זה רק אומר שיש תחומים שבהם רצוי שהוא יעבוד בשת"פ עם יועצים.
 

ימימימה

New member
ישיבה בחוץ

בית י שן מצב דומה- בשעות שונות ובעונות שונות יושבים ברחבות שונות.
יש צד שנעים בבוקר ויש צד שנעים לפנות ערב. בחורף מחפשים שמש ובקיץ צל מלא.
יותר זול לקנות עוד סט שולחן וכסאות ולהכין עוד פינת ישיבה נעימה.
 
הפתרון לצל מלא בקיץ ולשמש בחורף: עץ נשיר

באמת שאין חובה לרצף 2 רחבות, לקנות 2 מערכות ישיבה, ולזוז מצד לצד.
העמדה נכונה, פתרונות הצללה נכונים, בנויים וצמחיים, פותרים המון בעיות.
&nbsp
יכול להיות שאצלכם זה הפתרון כי אין שום ברירה אחרת, ואם זה טוב לכם זה מעולה!
(בלי שמץ ציניות)
אבל אפשר גם אחרת.
 
ואני אכולת קנאה

לכל מי שיכול לשבת בגינה בבוקר, בצהרים, ובערב.
בגלל מכת היתושים פה, אפילו 5 דקות לא בא בחשבון...
והפתרון היחיד שהמועצה מציעה זה שלטי פרסום יפים והסברים לתושבים, במקום לטפל במקורות האמיתיים (ביוב זורם)...
&nbsp
אבל זה כבר נושא אחר.
 
לבקשתך

אני כותבת נקודות, ואת הכל יכול להמחיש שרטוט (סדרת שרטוטים) שמראה את החלופות האפשריות בצורה הטובה ביותר, בלי מילים בכלל.

1. כל תכנון הגבהים לקוי. בעצם אין גבהים ואין שיפועים. סימוני מפלס זה לא גבהים!!מתי האדריכלים ילמדו את זה??? אין מפלסים בחוץ!!!
בחוץ יש נקודות גובה, קוי גובה.

1.ב'
חץ שעליו כתוב מספר זה לא תכנון שיפועים, כי המים לא קוראים שרטוטים ולא ילכו לפי החץ אלא לפי גבהים. אפילו אין התאמה בין המספרים של המפלסים לבין 1.5% שיפוע. סתם כתבו, כדי לצאת ידי חובה.

1. ג'
ממתי מדשאות משופעות הצידה ב1.5%???

1.ד'
איך מים יזרמו ישר, ואז יעשו "שמאלה פנה" ובזוית 90 מעלות יפנו לכיוון אחר? זה לא ישים.

1. ה'.
איך שוחה יותר נמוכה מבור חלחול שנמצא 2 מטרים ממנה? הבור אמור להיות הנקודה הכי נמוכה במגרש, אחרת הוא לא אפקטיבי.

יש עוד כמה שגיאות, אבל הפואנטה ברורה.
לסיכום: ברור שכך מתכנן מי שאין לו מושג בתכנון שיפועים וניקוזים.

2. אין שום הררכיה לכל יציקות החוץ. הכל באותה רמה, משני חומרים שונים.

3. אין הצדקה לחצאיות בטון הללו. ההליכה צמוד לקיר בשביל בטון אינה נעימה, ובמגרש הזה יש חלופות טובות פי אלף. כך מתכנן מהנדס.
החוויה בגינה לא אמורה להיות הנדסית, גם אם סגנון האדריכלות והגינה הוא מינימאליסטי ועכשוי מאד.

4. ריצוף מול חלון המטבח. מה שיראו מהחלון זה ריצופים למיניהם ומטבח חוץ. אולי יש אנשים שנהנים מזה, רוב האנשים לא. אני לפחות נהנית מהגינה בכל פעם שאני עושה כלים...
שלא לדבר שרוצים פרטיות מהשכנים, וכאן אם אין חומה בגובה מעל 3 מטר או שהשכנים שתלו שיחים צפופים וגבוהים, אז אין פרטיות. יצטרכו להגיף תריסים.

5. שביל הכניסה הישר מול הדלת. לא נעים, לא יפה, ואפשר אחרת. (זה הדבר היחיד פה שהוא ענין של טעם, אבל לרוב כאשר אני מראה ללקוחות חלופות טובות יותר, הם בוחרים בהן).

5. בכניסה יש זוג מדרגות מוזרות, מיותרות. אפשר בלעדיהן, או שאפשר מדרגות במיקום אחר. ולא שתיים. (שוב, זה חלק מתכנון השיפועים הלקוי...)

6. מיקום שוחות וקוי הביוב לקוי. תקע סתם כך איך שבא לו.

7. בורות חלחול:
מיקום בור החלחול לקוי
חסר בור חלחול בצד השני של המגרש. אין שום צורך לנקז לרחוב. עדיף מכל בחינה לחפור שם עוד בור חלחול ולנקז לתוכו, לא רק שזה יפתור חלק מהבעיות של השיפועים, זה גם נכון יותר להחדיר מים לאקויפר ולא לתת להם לזרום לרחוב. אם לא היתה שם מדרכה בחוץ אלא רק גינון, הייתי חושבת אחרת. (ראי מסמך ההנחיות הבין-משרדי לשימור מי-נגר עילי).

8. ניקוז החוצה מהחומה - מה זה אומר הקוים הללו? מה הקוטר של השרוולים? מה עומקם? האם הכוונה לתת לקבלן להחליט? ואם בא לו בזיגזג? או בגובה 30 ס"מ מעל פני האדמה? או לקדוח חורים במקדח בקוטר צול?

9. (נדמה לי, לא בטוחה שאני קוראת נכון את השרטוט) שבלוני הגז ממוקמים בפינת המגרש, במקום הכי לא הגיוני שאפשר.

10. אם בגינה הזו צריך לעשות מדשאה שאפקטיבית למשחק - זה בלתי אפשרי. אפשר נקניקים בצורת "ר" אבל לא מלבן (או צורה אמורפית כמלבן). שינוי שטחי החוץ יטפל בכך.

11. אני משוכנעת מעל לכל ספק שאין כאן הכנות חשמל ומיים ראויות לגינה. (לא, מפסק בתוך הבית ושרוול שיוצא באמצע האדמה בחוץ זה לא הכנות חשמל!!!!!! והסתעפות מכיון המטבח החוצה לברז חצי צול זה לא הכנות להשקיה!!! למה כל הקבלנים עושים את זה? כי האדריכל לא תכנן אחרת?) כמו בהרבה פרוייקטים שבהם מערבים אותי 2 דקות אחרי היציקה, השילוב עם החצאית מבטון יצור הכרח לחצוב בבטון כדי לאפשר משהו מינימאלי.

12. יש כמה שאלות שתלויות באורחות החיים של בעלי הבית שלא ידועים לי. למשל, איפה יתלו כביסה? איפה ימקמו את 6 זוגות האופניים המשפחתיים? איפה יהיה מחסן כלי גינה ועבודה? כל זה שייך ל "נקנה מחסן כתר ונדחוף אותו איפושהו", ואז מגלים שהוא תקוע מול העיניים, וגם מציבים אותו על יציקה פרוביזורית במקום שמציק לשכנים שמתלוננים. לא חבל?? למה לא לתכנן מראש בצורה הגיונית?

בקיצור, אין ספק שכל מה שכתבתי כאן צריך להתבצע בתוכנית פיתוח ראויה לשמה, שתתוכנן ע"י מי שלמד אדריכלות נוף ומנוסה בתכנון פיתוח חוץ לבתים פרטיים.
יש אנשים שחושבים שמתכנן נוף זה "בזבוז". "רק למיליונרים" וכו'. הם טועים.
גם יתכן בהחלט שבמקרה הזה הערותי יועברו לאדריכל (המצוין, לדעתי) גם יתכן שהוא יפסול 50% ממה שכתבתי, וישנה משהו קטן, ואז יאמר ללקוח ש"עכשיו הכל תקין". אשרי המאמין. (מניסיון בשיפוצים, אני לא מהמאמינים בכך, בלשון המעטה...)


אני חושבת שאין שום תחליף לתכנון מקצועי, כל אחד בתחומו.
 
לשם מה יש יועץ אינסטלציה אם הוא מתכנן דברים לא מציאותיים

מה שבטוח ששוחות 2 ו 3 לא יהיו במקום שצויין בשירטוט
או שיהיו קרוב לחומה או הרבה יותר קרוב לבית .
שוחה 3 בכלל מיותרת , זה כ 1500 ש"ח
 
למעלה