לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
1176111,761 עוקבים אודות עסקים

פורום הורות טבעית

הגוף שלנו והאדמה שעליה אנו חיים הם תוצר של תהליך התפתחותי של מיליוני שנים.הם מכילים חוכמה עצומה וגדולה לאין ערוך מהחוכמה שהצלחנו לצבור על ידי השכל והטכנולוגיה שלנו במאתיים השנים האחרונות.עם צבירת הידע המודרני מצאנו את עצמנו מאבדים ידע עתיק יומיןאשר טמון ביכולת שלנו להקשיב לעצמנו ולסובב אותנו.לידע ולטכנולוגיה המודרניים יתרונות עצומים, אולם השימוש המופרז שלנו בהם והפנייה לאנשי הטכנולוגיה והמסחר בכל בעיה או צורך, קטנים ככל שיהיו, יוצרים מסך של ערפל שמקשה עלינו להקשיב לכוחות הפנימיים שטמונים בנו.ההורות שלנו מעצבת את פני הדור הבא.אנו מעניקים לילדינו יותר מאשר מזון, מחסה ואהבה.אנו מעניקים להם צורת הסתכלות אשר תשפיע על הדרך בה הם יתמודדו עם אתגרי החיים.הורות טבעית היא הנסיון להציג בפני ילדינו את יתרונות התרבות שלנו והעושר שלה, מבלי שיאבדו את העושר ואת הכוחות שאיתם הם הגיעו.פורום הורות טבעית הינו מקום מפגש של הורים:המודעים ליתרונותיהם של הרפואה והחינוך האלטרנטיביים,המודעים לנושא של מיחזור ואקולוגיה,המודעים להשפעתה ההרסנית של תרבות הצריכה על האושר של ילדינו,המודעים להשפעת התזונה הבריאה והטבעית ולחסרונות האוכל התעשייתי,המודעים לחשיבות זמן איכות עם ילדינו ומעוניינים למצוא את האיזון בין קריירה לחיי משפחה,המודעים ומכבדים זכויות בעלי חיים ועוד...

אודות הפורום הורות טבעית

הגוף שלנו והאדמה שעליה אנו חיים הם תוצר של תהליך התפתחותי של מיליוני שנים.הם מכילים חוכמה עצומה וגדולה לאין ערוך מהחוכמה שהצלחנו לצבור על ידי השכל והטכנולוגיה שלנו במאתיים השנים האחרונות.עם צבירת הידע המודרני מצאנו את עצמנו מאבדים ידע עתיק יומיןאשר טמון ביכולת שלנו להקשיב לעצמנו ולסובב אותנו.לידע ולטכנולוגיה המודרניים יתרונות עצומים, אולם השימוש המופרז שלנו בהם והפנייה לאנשי הטכנולוגיה והמסחר בכל בעיה או צורך, קטנים ככל שיהיו, יוצרים מסך של ערפל שמקשה עלינו להקשיב לכוחות הפנימיים שטמונים בנו.ההורות שלנו מעצבת את פני הדור הבא.אנו מעניקים לילדינו יותר מאשר מזון, מחסה ואהבה.אנו מעניקים להם צורת הסתכלות אשר תשפיע על הדרך בה הם יתמודדו עם אתגרי החיים.הורות טבעית היא הנסיון להציג בפני ילדינו את יתרונות התרבות שלנו והעושר שלה, מבלי שיאבדו את העושר ואת הכוחות שאיתם הם הגיעו.פורום הורות טבעית הינו מקום מפגש של הורים:המודעים ליתרונותיהם של הרפואה והחינוך האלטרנטיביים,המודעים לנושא של מיחזור ואקולוגיה,המודעים להשפעתה ההרסנית של תרבות הצריכה על האושר של ילדינו,המודעים להשפעת התזונה הבריאה והטבעית ולחסרונות האוכל התעשייתי,המודעים לחשיבות זמן איכות עם ילדינו ומעוניינים למצוא את האיזון בין קריירה לחיי משפחה,המודעים ומכבדים זכויות בעלי חיים ועוד...
x
הודעה מהנהלת הפורום
 ברוכים הבאים לפורום הורות טבעית!  
זהו פורום של שיתוף בין הורים שבחרו באורח חיים אלטרנטיבי מסוגים שונים.
המידע והעצות בפורום אינם מקצועיים ואינם באים להחליף יעוץ אישי ומקצועי
לפורום רפואה משלימה   לפורום לידה פעילה וביתית
 
 
המשך >>

לצפיה ב-'סוכר חום'
סוכר חום
<< ההודעה הנוכחית
26/11/2006 | 16:55
109
94
אנחנו בבית אוכלים סוכר חום אורגני.
לאחרונה אמר לי מישהו שבדקו את עניין ההבדל בין סוכר חום ללבן ולמעשה לא התגלה שום הבדל.
אמרתי לו שידוע לי שהגוף מקבל יותר תועלת מהסוכר החום אך לא ממש ידעתי לענות לעומק.
אפשר לקבל הסבר מהמומחים?

הורות טבעית >>
לצפיה ב-'סוכר חום הוא קצת פחות רע מסוכר לבן.'
סוכר חום הוא קצת פחות רע מסוכר לבן.
26/11/2006 | 19:39
15
יש בו ערכים גבוהים יותר של מינרלים-הבדלים לא גדולים סך הכל.
אני לא מגדירה סוכר חום כמשהו בריא בניגוד לדיעה הרווחת.
הוא פחות מעובד מהסוכר הלבן.
אני מנסה להפחית בהדרגה את כמויות הסוכר. בעוגות למשל בהתחלה הפחתתי ל 3/4 כוס ובהדרגה הגעתי ל 1/3 כוס סוכר.

הורות טבעית >>
לצפיה ב-'סוכר חום הוא פחות גרוע'
סוכר חום הוא פחות גרוע
27/11/2006 | 10:17
13
כי הוא פחות מעובד. אי אפשר לומר שהוא יותר בריא.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אי אפשר לקרוא לסוכר'
אי אפשר לקרוא לסוכר
27/11/2006 | 14:51
1
12
"בריא"
רצוי להמעיט בסוכר עד כמה שניתן. אפשר להמתיק משקאות עם מי תמרים או מי פירות יבשים אחרים (רצוי אורגניים), אפשר להשתמש מפעם לפעם במולסה (רק של MORGA), כדאי מאוד מאוד להתרגל לשתות משקאות ללא סוכר ולהמעיט את צריכה הסוכר בבית, גם אם הוא סוכר קנים אורגני :)
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'תודה לכן'
תודה לכן
27/11/2006 | 15:19
4
לצפיה ב-' ומה עם לחם?'
ומה עם לחם?
27/11/2006 | 19:21
8
12
אמא של בעלי טוענת ש"האופה אצלנו נשבע לי שאין הבדל בין לחם לבן ללחם מלא ושזה הכל גימיקים". הכצעקתה? מה זה העניין הזה? האמת היא, שאני לא קונה את זה וזה נשמע לי כמו טענה של אופה שאולי בעצמו אופה רק לחם לבן ולכן מלכלך על המלא אנחנו קונים בד"כ לחם מגרגרים מלאים/9 הדגנים ולרוב בחנות האורגנית.

הורות טבעית >>
לצפיה ב-'גם היא צודקת קצת.'
גם היא צודקת קצת.
27/11/2006 | 20:01
8
תלוי באופה. הכרתי אופה (נקבה. אני לא יודעת איך לנקד) שאמרה לי שהם מערבבים את זה בקמח לבן ובשבד"כ הקמח הלבן הוא רוב הקמח. יש רמאות אחרת: "הלחם הכושי" - יעני, הוא לא מלא, פשוט צובעים אותו בתה או בקרמל בצבע שחור.

יש כמובן לחמים מלאים אמיתיים, אני מניחה (או, מקוה) שהחברות הגדולות, כגון "אדמה" או "הרדוף" שמוכרות קמח מחיטה מלאה אורגנית משתמשות רק בקמח מחיטה מלאה אורגני. קשה לי להאמין שלא מוסיפים לו עוד חומרים רעים. יש את הלחם של מארק שהוא מצוין. הכי טוב לאפות בבית.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'שמעתי לאחרונה דיעה'
שמעתי לאחרונה דיעה
28/11/2006 | 07:59
5
שלחם מחיטה אפילו מלאה הוא לא מומלץ כי מקורו בדגן ש'טופל'. ועדיף לאכול לחם מדגנים אחרים. אם בכל זאת רוצים חיטה עדיף 'אם החיטה' שהוא הצמח שממנו יצרו את החיטה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לחם אורגני מקמח מלא'
לחם אורגני מקמח מלא
28/11/2006 | 22:09
5
9
יש הבדל בין לחם לבן ללחם מלא, אם הוא אכן מקמח מלא.

לחמניות חומות שקונים במאפיות של סופרים, למשל, הן לחמניות מקמח לבן שצבעו אותן בקרמל.
לעיתים מוסיפים מעט קמח מלא ללחם וכותבים עליו : "לחם עם קמח מלא", או כיתוב אחר לא מחייב שכזה.
בעיה אחרת שקיימת בארה"ב היא האופן שבו הם מוסיפים בטירוף סוכר לכל דבר. שם קשה למצוא לחם שאינו מכיל סוכר, אבל יש.

יש כל מיני בעיות עם לחם.
העיקרית שבהן היא הצריכה המוגזמת של דגנים - לחם, פסטה, תבשילים..  והעובדה שבסה"כ מדובר במוצר מעובד.

אם אוכלים לחם כדאי:
1. לגוון בסוגי הדגן ולבחור בלחם על טהרת הדגנים המלאים. (בארה"ב יש בחנויות האורגניות לחם מspelt, למשל.. ועוד)
2. להכין אותו בבית, עדיף משאור.
3. אם קונים, לקנות לחם שאור אורגני מקמח מלא.

איך יודעים מה יש בלחם?
כתוב עליו...

הרדוף, למשל, עושים את הלחם שלהם מקמח אורגני מלא, אך ללחם השאור שלהם הם מוסיפים שמרים.
שמרים הם אורגניזמים אלימים יותר מאלה שיש בשאור (לכן פעולתם מהירה יותר) והם מנטרלים את אלה של השאור.
אין טעם בלחם שאור אם הוסיפו לו שמרים, זה מנטרל את כל פעולת השאור.

הבעיה שהיתה בארץ היתה עם לחם אדמה. תוכנית טלוויזיה כלשהי הציגה כיצד במפעל שלהם מכניסים את אותו הלחם גם לעטיפות הלחם הרגיל (אורגני) וגם לעטיפות הלחם הקל.
עכשו, זאת יש לדעת - לחם המשווק כלחם קל הוא לחם כזה משום שהוא מתעכל טוב יותר. יש בו יותר סיבים. לפעמים יש בו יותר סיבים כי הוסיפו לו סיבים, לפעמים זה בגלל שעשו אותו מקמח מלא.
כלומר - הלחם הרגיל של אדמה אכן "קל" יותר.

ועוד משהו, אם לא היה ברור.
אני לא ממש בעד לחם, אבל יש לחמים טובים מאחרים. הלחמים האורגניים המלאים אכן טובים מלחמים אחרים.
הם עשירים יותר במינרלים ובוויטמינים ומכילים הרכב נכון יותר של הצמח (קרי - את כולו).
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מה בדבר'
מה בדבר
28/11/2006 | 23:02
3
2
לחם מחיטה טרום נבוטה כמו לחם עינן? (הקבוע שלי, וגם נורא טעים).
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מה זה חיטה טרום נבוטה?'
מה זה חיטה טרום נבוטה?
28/11/2006 | 23:08
2
416
חיטה שלא הנביטו אותה?
חיטה שהתכוונו להנביט אותה, אבל לא הספיקו כי היא הפכה לקמח?


מה זה בדיוק?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אני מנחשת שמושרה'
אני מנחשת שמושרה
29/11/2006 | 09:21
1
19
ואח"כ מונבטת-טיפונת, ככה שעוד לא הספיקו לגדול נבטים.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אני לא יודעת על זה מספיק'
אני לא יודעת על זה מספיק
29/11/2006 | 22:24
19
אני הייתי נמנעת.
אבל - נאי נמנעת בכלל מלחם, אז אולי אני לא הבנאדם לענות על כך.

אם אני אוכלת לחם זה לחם שאור מלא אורגני שמכין האיש שלי.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'וואוואוואו!! תודה על ההסבר המפורט'
וואוואוואו!! תודה על ההסבר המפורט
29/11/2006 | 00:11
16
גם אני לא הכי בעד לחם, ומעדיפה באופן כללי שהוא יהיה כמה שפחות מעובד (כמו כל מזון אחר). וכמו שאני מכירה את אמא של גבי, היא בטח שאלה את האופה של הסופר
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'עוד - אוכל אורגני'
עוד - אוכל אורגני
27/11/2006 | 19:25
87
20
מנושא לנושא באותו הנושא... בשבוע שעבר דנו בנושא האוכל האורגני. דוד של גבי טוען במרץ שהכל חרטא, ושאין דבר כזה אוכל אורגני אמיתי, שהוא במו עיניו כאשר היה מגדל פרחים וירקות ופירות (לפני שנים רבות) בארץ, הוא ראה איך על ארגזי אבוקדו שהוא גידל מדביקים בגדול "אורגני" למרות שהוא בתור המגדל ידע שזה ממש לא אורגני... וששכנו החקלאי שגידל פלפלים אורגניים היה מטפל בהם במוצרים כימיים כשהיתה סכנה לתוצרת (ממזיקים) ולא היה אומר לאף אחד ועדיין היו מוכרים את זה כאורגני, ושהוא לא מאמין לאף אחד. אני טענתי שהיום כל השוק הזה הרבה יותר מסודר מאשר לפני 30 שנה, והוא טוען שאני פראיירית. מי צודק?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'הוא, פחות או יותר.'
הוא, פחות או יותר.
27/11/2006 | 19:57
42
18
נדמה לי שזה פורסם בחודש האחרון, בירחון החקלאות האורגני, שאגריאור וכל המפקחים האורגניים מתירים להשתמש בריסוסים קונבנציונלים (מה שמכונה בלשון יפה, אעלק: "ביולוגיים") "עד שימצא פתרון טבעי". אני לא קונה פירות וירקות אורגניים בד"כ, מהסיבה הזו. עד כמה שידוע לי, כפר יהושוע ומשק ברזילי הם האמינים ביותר. יכול להיות שיש עוד, אלו הידועים לי כעת.

לגבי הדבש - ארגון הגג (טוב השדה) מתיר לכוורנים להאכיל את הדבורים האכלה מלאכותית, רק מה - שיהיה סוכר אורגני. בולשיט. זה לא דבש אורגני וראי את נושא השרשור - סוכר? סוכר?!
אני קונה דבש אורגני מחברים בכליל שאני יודעת בודאות שלא מאכילים את הדבורים בכלל.

שמן זית - כנ"ל - משתמשים בריסוסים ובתהליך העיבוד אני לא יודעת מה בדיוק עושים שם, אני קונה שמן זית אורגני מחבר שעושה את זה לחברים ממטע הזיתים הקטן שלו בעין הוד.

מוצרי חלב - ההוראות של טוב השדה הן, למשל, כשפרה או עז חולה, או סובלת מדלקת בעטין, לתת אנטיביוטיקה ולהוציא מהעדר לעשרה ימים עד שבועיים. זה לא אורגני. אני לא קונה מוצרי חלב (טוב, כמעט בכלל לא צורכים כאן מוצרי חלב) אורגניים.

הכי טוב לגדל בבית, בגינה, כמה שאת צריכה, את יודעת במה השקת את זה, איך זה גדל, מה זה קיבל, את קוטפת את זה וזהו.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-' בקיצור - יש למה לחכות '
בקיצור - יש למה לחכות
27/11/2006 | 21:24
12
6
אני משלה את עצמי שכאן הכל יותר מפוקח (עאלק?). נראה מה יהיה כשנחזור לארץ... (שימי לב לתחילית "כש" המחליפה את התחילית "אם"!!).

מה באמת עושים אם לפרה/עז/נאקה יש דלקת בעטין? הרי בדלקת מטפלים באנטי' וזה יוצא מתישהוא מהמערכת... לא?

לפני שבוע קיבלנו שמן זית + זיתים מחבר של גבי שביקר את משפחתו בגליל - מהמסיק האחרון. אחחחחח איזה שמנזית!

אנחנו קונים הרבה מבני כת האמיש שמוכרים באזור שלנו כל שבוע ומגדלים בעצמם - הופפולי הכל בטבעיות... אנחנו גם מגדלים קצת בגינה בינתיים, אבל לוידעת אם בארץ יהיה לנו איפה לגדל. נראה...
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'תגדלי אצלי!'
תגדלי אצלי!
27/11/2006 | 23:09
3
לצפיה ב-'אפשר לגדל גם בעדניות.'
אפשר לגדל גם בעדניות.
28/11/2006 | 12:53
6
לצפיה ב-'אני יודעת שבאנגליה'
אני יודעת שבאנגליה
28/11/2006 | 13:00
9
4
מטפלים בעדרים האורגניים בהומיאופתיה, או צמחים, ממש לא בשימוש קונבנציונלי.

אגב, בארץ לא נותנים לעדרים להסתובב חופשי והם די כלואים. הלזה יקרא אורגני?

חברה שלי היתה בהרדוף וחזרה מזועזעת. חוץ מהתנאים שהפרות "זוכות" להם, הידעת שכמויות אדירות שנחשבות כעודפים של חלב אורגני (אורגני אעלק, מבחינתי) נמכרות לתנובה כחלב רגיל? נניח שזה באמת היה עומד בתקנים של האורגני (לפחות בתקנים של אנגליה, שם הם באמת מבינים מה זה אורגני), לא חבל? לא בזבוז? לא עדיף להוריד מחירים של החלב האורגני ולמכור לצרכנים יותר מאשר לשמור על מחיר גבוה לצרכן הסופי ואת העודפים למכור לתנובה במחיר של רגיל?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'תנובה הבעלים של הרדוף'
תנובה הבעלים של הרדוף
28/11/2006 | 13:51
1
4
אני בטוחה שהם עושים שיקול כלכלי מצוין
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'בסופו של דבר,'
בסופו של דבר,
28/11/2006 | 13:58
1
הכל מתחיל ונגמר בכסף, במזון, בבריאות, בחינוך ובלידות
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אבל MISE,'
אבל MISE,
28/11/2006 | 23:13
1
בשביל מה בכלל לשתות חלב??
הורות טבעית >>
לצפיה ב-' אוי. אחת הסיבות שאנחנו קונים'
אוי. אחת הסיבות שאנחנו קונים
29/11/2006 | 00:13
5
2
חלב אורגני וביצים אורגניות וגם עוף ובשר (אבל לא תמיד) היא האופן שבו מתייחסים לבעלי החיים. אני מקווה שגם כאן אני לא משלה את עצמי..
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'כשתחזרי, בואי לבקר כאן'
כשתחזרי, בואי לבקר כאן
29/11/2006 | 08:54
4
2
יש כאן [במושב, לא במשק בו אני עובדת] לולים של תרנגולות לביצים אורגניות ולולי פטם לבשר אורגני (אין בארץ בשר בקר אורגני כרגע).
תראי, תתרשמי, תחליטי בעצמך.

הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מבטיחה לבוא תודה!'
מבטיחה לבוא תודה!
29/11/2006 | 16:53
1
לצפיה ב-'אין בארץ בשר אורגני?'
אין בארץ בשר אורגני?
29/11/2006 | 17:45
2
אז איזה בשר אוכלים מי שצורך בשר ואכל אורגני בח"ול?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'עוף'
עוף
29/11/2006 | 22:21
1
1
לצפיה ב-'תודה. '
תודה.
30/11/2006 | 09:15
1
לצפיה ב-'מסתייג מהתשובה'
מסתייג מהתשובה
28/11/2006 | 05:39
11
6
ראשית ישנה התעלמות בתשובה מכך שבחקלאות אורגנית אין דישון כימי של הקרקע.
הדישון הכימי מרעיל ומחליש את הקרקע והצמח, ומזמין, עקב כך, מחלות וטפילים, שהטיפול בהם דורש ריסוסים בחומרים רעילים מסוכנים.
בנוסף הדישון הכימי גורם ללירידה משמעותית בהרכב התזונתי של הפרי והירק, בעיקר במינרלים. זה גורם בין השאר לתגובה חומצית של הפירות והירקות בגוף לאחר שניטמעים בו, במקום תגובה בסיסית חיונית.מצב זה מסוכן לבריאות.

באשר לחומרי ריסוס, ישנם חומרים המותרים. אלו הם חומרים שאינם חודרניים ומתפרקים במהירות.
ישנם חקלאים אורגניים הנמנעים מלהשתמש בהם, כאמור, על אף היותם מותרים לשימוש.
ישנן שיטות לדחייה או טיפול במחלות ומזיקים ע"פ העקרונות של החקלאות הביולוגית. בדרך כלל הן מוכיחות את עצמן כיעילות.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מקבלת את הסתייגותך '
מקבלת את הסתייגותך
28/11/2006 | 12:57
10
2
האם זה ברור מאליו שאין דישון כימי של הקרקע? כי לי למשל, היה ברור מאליו עד לפני תקופה יחסית קצרה, שהפירות והירקות האורגניים לא מרוססים בשום חומר והנה - גיליתי דברים אחרים. לא הלכתי ובדקתי עוד מההנחיות של טוב השדה לעומק לגבי הגידולים האורגניים, זה הספיק לי כדי להתייחס לכל השוק הזה כאל מפוקפק.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מזון אורגני-אמינות'
מזון אורגני-אמינות
28/11/2006 | 13:31
9
4
אינני יודע מהם מקורות המידע שלך, אך לי יש מידע שונה בנושא.
ראשית, אין זה סוד שישנם חומרים המותרים לשימוש כחומרי הדברה בגידול אורגני. זה מוגדר בתקן הבין לאומי המקובל. אין זה אומר שהם תמיד נמצאים בשימוש.
שנית, דישון כימי לא קיים בגידול אורגני.
כמו כן חשוב לדעת שמרבית הגידול האורגני מיוצא לחו"ל, ושם הוא נבדק בקפדנות רבה. עד היום הוכח שהיצוא האורגני הישראלי עומד היטב בתקנים המחמירים ביותר.

מניסיוני האישי אני יכול להעיד על הרבה מקרים בהם ניסו חקלאים קונבנציונאליים לערער את אמינות המשק האורגני ואת חשיבות הנושא, בין השאר בגלל בורות בתחום, המביא אותם לדעה שאין אפשרות לקיים חקלאות ללא שימוש ברעלים,  וגם בגלל החשש להתפתחות הנושא בארץ, דבר שיפגע בפרנסתם.

גידול מזון אורגני אינו קל, דורש עבודה רבה מהחקלאי ויש בו סיכון כלכלי. לכן, למרות התפתחות הנושא בארץ, עדיין קיים חוסר במזון אורגני טרי.
אני מוכן לקבל את הגישה שהועלתה בשירשור, שגם אם קיים שימוש בחומרי ריסוס מסויימים, שאינם רצויים, בעת הצורך, עדיין כדאי לצרוך מזון אורגני. ערכו התזונתי רב יותר, לעיתים פי שלושה בהשוואה למזון שגודל באמצעים כימיים, והוא נקי מהרעלים האיומים, המחליאים ומסרטנים, הנימצאים בשימוש בחקלאות המודרנית. חקלאות זאת, האמורה להוות ספקית מזון חיוני לאדם, מהווה את אחד הגורמים העיקריים למחלות, כולל מחלות כרוניות מסוכנות, ולתת תזונה. היא מספקת לנו מעט מזון והרבה רעל.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מקבלת ומסכימה'
מקבלת ומסכימה
28/11/2006 | 13:35
6
1
שהמזון האורגני המוצע כעת הוא "הרע במיעוטו" וחושבת עדיין שהכי טוב לגדל בבית, בעדניות. אפשר לגדל מספיק למשפחה שלמה בעדניות.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'הוא אינו הרע במיעוטו'
הוא אינו הרע במיעוטו
28/11/2006 | 13:46
2
1
הוא פשוט, טוב.
הפתרון עליו את ממליצה הוא נחמד וטוב. אבל אינני רואה איך אפשר לגדל באדניות את כל המגוון הנחוץ, בעיקר בתחום הפירות. בוודאי שכן ניתן לגדל מעט ירק כמו פטרוזיליה, שמיר, חסה, צנונית, לימונית וכד', בכמויות מעטות, אבל לא ניתן לגדל עצי פרי ועוד כמה וכמה פריטים.
יחד עם זאת הצעתך היא חוויה נעימה למי שאוהב את נושא הגידול הטבעי, וגם דרך ללמד ולחנך ילדים לנושא הבריאות והטבע.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'בדיוק.'
בדיוק.
28/11/2006 | 13:52
1
1
לשתף בזה ילדים, כך הם יכולים ללמוד על הטבע ועל עונות השנה והירקות/פירות. מסכימה שאי אפשר לגדל הכל. אפשר לגדל מלפפונים, עגבניות, חסה בעדניות. גידלתי פעם פלפלים בעדניות. פירות זה באמת קצת קשה. אפשר לעשות חליפין עם כאלה שמגדלים בגינתם עצי פרי אורגניים.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מסכים בהחלט'
מסכים בהחלט
28/11/2006 | 14:00
1
סחר במזון כמו פעם. הרווח הבריאותי גדול, גם דרך חינוכית טובה לילדים וחשוב לא פחות- רווח כלכלי פטור ממס.
מלבד זאת עיסוק במיני חקלאות זה, גורם לרגיעה נפשית. ראי זאת כדרך לריפוי בעיסוק ורפואה מונעת טובה לגוף ולנפש.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אני התחלתי לגדל עגבניות'
אני התחלתי לגדל עגבניות
28/11/2006 | 15:36
2
1
במרפסת של הסלון והראשונות כבר אוטוטו יבשילו .  הן הכניסו המון ירוק וריח של רעננות הביתה וכל מה שצריך לעשות זה רקלהשקות אותן...
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'גם אני גידלתי עגבניות'
גם אני גידלתי עגבניות
28/11/2006 | 23:09
1
1
אבל מה לעשות שהגיע החורף ובחורף - צריך לקנות עגבניות.
אני אוהבת להכין סלט מירקות שאני קוטפת בגינה אבל הגינה היא קטנה ומזג האויר גם משפיע. אי אפשר לגדל את כל הצריכה המשפחתית.

אגב, עגבניות לא צורכות הרבה מים. יש להזהר כי יותר מדי מים מזיקים להן.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'ושכחתי בקשר לריסוס'
ושכחתי בקשר לריסוס
28/11/2006 | 23:10
2
אני לא מרססת ולכן בניסוי וטעיה למדתי אלו מושכים יותר מזיקים מאחרים ולכן אותם אני לא אנסה לגדל שוב
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'תגובה מהבטן של חקלאית...'
תגובה מהבטן של חקלאית...
30/11/2006 | 20:20
1
3
את כתבת:
"מניסיוני האישי אני יכול להעיד על הרבה מקרים בהם ניסו חקלאים קונבנציונאליים לערער את אמינות המשק האורגני ואת חשיבות הנושא, בין השאר בגלל בורות בתחום, המביא אותם לדעה שאין אפשרות לקיים חקלאות ללא שימוש ברעלים,  וגם בגלל החשש להתפתחות הנושא בארץ, דבר שיפגע בפרנסתם.."

ואני הייתי נזהרת עם השיפוט...
אנחנו חקלאים אורגניים לא מעט שנים.
ואני יכולה לספר לך בעצב על מטע השקדים היפיפה שלנו שהיה השקד האורגני הראשון בארץ
וגדענו בעצב לפני 3 שנים אחרי שלא יכולנו לראות עוד את העצים סובלים
כשלכל המדריכים לחקלאות אורגנית לא היו פתרונות כנגד התחלואים והמזיקים...

אל תהי ידך קלה על המקלדת בהשמצות כמו בורות או חשש לפרנסה...
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'צר לי לשמוע דברים אלה'
צר לי לשמוע דברים אלה
01/12/2006 | 14:43
3
ידוע לי שישנם כשלונות בחקלאות האורגנית, וזה תמיד מצער.
ישנם גם כשלונות בחקלאות המודרנית.
דברייך הם לא בסתירה לדברי. כל שאמרתי הוא ששמעתי פעמים רבות השמצות מצד חקלאים רגילים כלפי החקלאות האורגנית, ובחלק גדול מהמקרים היו אלה אנשים ללא ידע וניסיון בתחום.
כמו בכל תחום אחר גם כאן ישנם כשלונות, אבל כשלונות אלה מתאזנים גל ע"י הצלחות רבות.
מאחל לך להמשיך ולהצליח בעתיד.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'בואי נניח שבגידולים אורגניים מרססים'
בואי נניח שבגידולים אורגניים מרססים
28/11/2006 | 09:12
5
3
אבל - נניח - 20% ממה שעושים כרגיל.
כבר משו, לא?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'עד כמה שזכור לי,'
עד כמה שזכור לי,
28/11/2006 | 12:55
4
1
בירחון הזה (אין לי אותו בבית) כתוב שההיתר הוא ל - 97% שימוש קונבנציונלי, אז זה לא בדיוק 20% /-:
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לדעתי, את טועה'
לדעתי, את טועה
28/11/2006 | 13:36
1
1
אנא בדקי זאת דרך המקור, כלומר, ישירות מהירחון.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לא יכולה.'
לא יכולה.
28/11/2006 | 13:58
1
הירחון כבר לא בהישג ידי. אבל יכול להיות שאוכל לשאול ביום שישי הקרוב.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'זה לא נכון לגבי הריסוסים MISE'
זה לא נכון לגבי הריסוסים MISE
28/11/2006 | 23:07
1
3
לצפיה ב-'החכמתי.'
החכמתי.
29/11/2006 | 13:29
3
לצפיה ב-'משהו לא ברור לי'
משהו לא ברור לי
28/11/2006 | 20:21
9
5
מה רע ללתת אנטיביוטיקה לפרה שיש לה דלקת?
הדשברה ביולוגית זה בכלל לא ריסוס כימי אלא שימוש בגורמים ביולוגים שונים(למשל בעלי חיים) .
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אנטיביוטיקה'
אנטיביוטיקה
28/11/2006 | 22:54
8
5
כמו בבני-אדם, האנטי' היא גורם בעייתי -
מתן אנטיביוטיקה נשען על התיאוריה הגורסת כי חיידיקים מהווים בעיה בריאותית.
אולם האמת היא שרוב החיידקים הם טובים ואף נחוצים לפעולה נכונה של הגוף.
מתן אנטיביוטיקה מחליש את פלורת המעיים כולה ומשנה את איזון החיידקים בגוף.

האנטיביוטיקה הוכחה כגורמת לשינוי בחידקים - הם משתנים כדי להתגבר עליה ונוצרות מחלות קשות וחזקות יותר.

גם החקלאות הרגילה מכירה בבעיתיות של האנטי' וחלב מפרות שקיבלו אנטי' עובר לעגלים או נשפך במשך 3 ימים ממתן התרופה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אכן יש צורך לשפוך את החלב'
אכן יש צורך לשפוך את החלב
29/11/2006 | 09:31
7
3
בין היתר כי אי אפשר להפוך אותו לגבינה(כך את יכולה להיות בטוחה ששלא מגיע לביתך חלב מפרה שקבלה אנטיביוטיקה). אבל אין זה נכון שרב החידקים שגורמים לדלקת עטין לא מהווים בעיה בריאותית...
פרה שיש לה דלקת עטין זקוקה לאנטיביוטיקה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לא נכון.'
לא נכון.
29/11/2006 | 13:31
6
2
(לגבי:) "פרה שיש לה דלקת בעטין זקוקה לאנטיביוטיקה". זה כמו שתגידי כאקסיומה: "ילד שיש לו דלקת אוזניים זקוק לאנטיביוטיקה". אז אני אומרת: לא נכון. וזה בטח לא אורגני, כי זו לא ראיה הוליסטית.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'היתה לך פעם דלקת בשד?'
היתה לך פעם דלקת בשד?
29/11/2006 | 16:47
1
2
יש לך מושג כמה שזה כואב? דלקת אזניים יכולה לנבוע ממקור חיידקי או ממקור ויראלי. דלקת בשד ברוב המכריע של המקרים היא דלקת חיידקית. מעבר לאורגני או לא אורגני (אם ניטוש את הנושא הזה לרגע), אני חושבת על הפרה המסכנה שסובלת ללא טיפול. בעיני, הומני יותר חשוב מאורגני.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אני אמרתי ללא טיפול?'
אני אמרתי ללא טיפול?
29/11/2006 | 19:59
2
אני אמרתי בלי אנטיביוטיקה, לא "ללא טיפול". חס ושלום. לא לאדם ולא לחיה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מה שאני אומרת הוא'
מה שאני אומרת הוא
29/11/2006 | 17:35
3
2
שלחקלאי בעצמו לא כל כך משתלם לתת אנטיביוטיקה, לכן הוא יתן אותה רק במקרים שיש בה צורך באמת ולא בכל מקרה. ובמקרים של דלקות אזניים לפעמים יש צורך באנטיביוטיקה(אם כי לא תמיד)
מזון אורגני היא מטרה מצויינת, צריך לדאוג לשלומם של בעלי החיים בדרך כי לא רק התוצר חשוב. מקריאת חומר בנושא, אין כרגע הרבה דרכים אחרות לטיפול בעטין דלוק.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'באנגליה מטפלים'
באנגליה מטפלים
29/11/2006 | 20:01
2
בעדרים האורגניים בהומיאופתיה, ואני מכירה עדר אחד מטופל הומיאופתית גם בארץ. (טוב, לא מכירה את כל העדר, רק את חוה, העיזה הותיקה).

יש אנשים שאנטיביוטיקה לא עומדת אצלם כאופציה, כי דרך הטיפול והמחשבה לגבי חולי ובריאות שונה לגמרי מהמחשבה המערבית הקונבנציונלית.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'בזמנו שמעתי'
בזמנו שמעתי
29/11/2006 | 20:19
שבהרדוף מטפלים בדלקות עטינים בעזרת הומאופתיה, סתם שמועה?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'גם האנשים שלא רואים זאת כאופציה'
גם האנשים שלא רואים זאת כאופציה
30/11/2006 | 09:34
יכולים לנהוג כך כי תמיד אפשר להגיע לאנטיביוטיקה
שלא תביני לא נכון. אני לא בעד אנטיביוטיקה בכל מצב, ממש לא- להיפך. אבל אני סבוכה שניתן ורצוי להנות מכל העולמות- להימנע ככל שניתן מאנטיביוטיקה ולעשות דברים שנראים לי עדיפים, ובמקרה הצורך לדעת שניתן להשתמש בה.
אגב הומאופתיה היא לא מילת קסמים(כפי שאנטיביוטיקה אינה מילת קסמים) הכל נכנס למזנון גדול , כמו מזנון של חתונה וכל אחד יכול לטעום ממה שהוא רוצה ומעדיף

בעיני אם חשוב לך הנוש הזה אפשר לראות איך לעודד מגדלים לראות אופציו ת אחרות . ואת יודעת מה?אשמח לעזור
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אני מסכימה עם MISE'
אני מסכימה עם MISE
28/11/2006 | 22:10
1
הכי טוב - לגדל בבית.
שני הכי טוב - לקנות ממגדלים קטנים שמכירים.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אווףףףףףףףףףףףףףףףף!!!'
אווףףףףףףףףףףףףףףףף!!!
28/11/2006 | 15:26
3
3
איך פספסתי את הדיון הזה.
המחשב שלנו היה אצל הרופא.

יש יש יש יש אוכל אורגני.
אל תוציאו את דיבתם של כל המגדלים רעה.

יש מגדלים שלא מרססים בכלל, גם לא בחומרים המאושרים לאורגני.
יש תקן ויש מי שאוכף אותו.
יש אופים שאופין לחם שכולו מקמח מלא ואורגני.

אין לי הרבה זמן ולא קראתי הכל.
רק רציתי להזהיר שלא תוציאו דיבה ולשון הרע על אנשים שעובדים קשה ומעוניינים בטובת האדם והאדמה.
תודה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לא פיספסת '
לא פיספסת
28/11/2006 | 15:30
דווקא חשבתי שצריך לקרוא לך.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'ודאי שיש!!'
ודאי שיש!!
28/11/2006 | 15:51
1
אפילו ציינתי שניים שידועים לי + זה שסביר שיש כאלה שאני לא מכירה.

תקראי את הדיון ותגיבי.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'זה בסדר, קחי את הזמן וחיזרי'
זה בסדר, קחי את הזמן וחיזרי
28/11/2006 | 16:15
1
אני, ביינתיים,שומר על המולדת. אשמח אם יהיה לך מה להוסיף.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'קצת על חקלאות אורגנית'
קצת על חקלאות אורגנית
28/11/2006 | 22:13
28
3
אני יודע שעמדתי לא תהיה פופולרית אבל שיהיה.... נכון שיש לחקלאות המודרנית בעיות (בעיקר כאלה שקשורות לאיכות הסביבה) אבל החקלאות האורגנית מציעה פתרונות דתיים ולא מדעיים. מי שמאמין שזה טוב יותר שיבושם לו, אבל אין שום עדויות מדעיות לכך שמדובר באוכל בריא יותר או שהחקלאות האורגנית בטוחה יותר לסביבה.
מאחר ומדובר במוצרים יקרים, אני אישית לא רואה סיבה להוציא יותר כסף על פירות וירקות אורגנים. מה שכן, הרבה פעמים דווקא מוצרים מעובדים יחסית מליין אורגני (למשל דגני בוקר) מכילים פחות מרכיבים שנחוצים ליצור תעשייתי זול כמו (high corn fructose syrope) מה שגם עשוי לשפר את טעמם וגם לשפר את ערכם התזונתי כך שכאן ההוצאה הגבוה יותר אולי כדאית.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'וודאי שיש עדות מדעית'
וודאי שיש עדות מדעית
28/11/2006 | 22:32
20
2
יש עדות מדעית מרובה -
על הנזק הנוראי הנגרם לבעלי-החיים באיזורים מרוססים
על הנזק הנגרם מיצירת שדות עם גידולים אחידים לאורך קילומטרים
על הנזק למקורות המים
על הנזק לבריאות האנשים החיים באיזורים חקלאיים
על הנזק לאדמה ועל דילדולה

אבל את התכוונת לנזק לבני-האדם האוכלים את המזון, נכון?
ובכן, גם לכך עדויות רבות.
בעברית אפשר לחפש את מחקריו של ד"ר דוד רטנר, מביה"ח "העמק" בעפולה.
הוא חקר מחלות גם בקרב חקלאים וגם בקרב צמחונים (האוכלים מזון צמחי רב ממקורות שאינם אורגניים ולכן מהווים קבוצת-מחקר טובה לנושא).
הוא גילה מחלות שלא יכול היה להסביר עד שהבין כי מקורן באמצעי ההדברה והדישון.
ולא, לא מדובר בדי.די.טי של שנות החמישים, אלא במחקרים מאוחרים.

יש עוד מחקרים רבים באנגלית, אם תרצי.

כמובן שאחת הבעיות היא שאין מי שיחקור את הנושא.
מחקר עולה כסף.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לא הבנת את מה שכתבתי'
לא הבנת את מה שכתבתי
28/11/2006 | 22:49
19
2
אין ויכוח שלחקלאות המודרנית יש תופעות לואי, אבל אין שום הוכחה שחקלאות אורגנית טובה יותר. לא למי שאוכל ולא לסביבה. עודף דשן פוגע במי התהום בין אם הדשן בא מזבל עופות ובין אם יוצר במפעל דשנים.
הפתרונות שמציעה החקלאות האורגנית מבוססים על רעיונות "חצי אפויים" ולא על מחקר מסודר. הדוגמא הטובה ביותר היא הפסילה הגורפת של צמחים מהונדסים. צמח שמיצר קוטל חרקים שנקרא BT (שאינו מזיק לבני אדם ומותר לשימוש לפי "מועצת גדולי התורה האורגנים") אמור להיות משאת חלומות המגדלים האורגניים, רק שהם לא רוצים לחלוק את רווחיהם עם חברת הזרעים. זאת גם הסיבה שאין כסף למחקר, איזה חקלאי יסכים לממן מכיסו מחקר שיש סבירות שיגלה שאין הצדקה למחיר שהוא גובה על התוצרת שלו?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'הבנתי היטב'
הבנתי היטב
28/11/2006 | 22:57
17
2
ומה שכתבתי הוא שוודאי שיש הוכחות.

באשר להנדסה הגנטית, הרי שרוב ההתנגדות מגיע מכך שדווקא ההנדסה הגנטית היא זו שאינה מבוססת דיה מבחינה מחקרית וכבר מריצים אותה בשטח בלי בקרה מספקת.

הידעת שאת אותו BT ניתן למצוא כעת בדרדרים ובקוצים בשולי שדות התירס המהונדסים בארה"ב?

אנחנו לא יודעים אם זה מזיק או לא.
פשוט אין על כך  מידע.

אז תירס כזה את כן מוכנה לצרוך?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'BT'
BT
28/11/2006 | 23:34
16
2
מותר לשימוש בחקלאות אורגנית ואינו מסוכן לבני אדם. גם כשמרססים שדה אורגני ב BT החומר מגיע לשולי השדה. אם את טוענת שתירס BT האביק צמחים ממין אחר בשולי השדה, הרי שמדובר בפריצת דרך אמיתית במדע והפיכת עשרות שנים של מחקר גנטי לחסרות משמעות. תירס מבוית לא מסוגל אפילו להאביק תירס בר ולבטח שלא מסוגל להאביק מינים זרים.
וכן, אני צורך תירס וסויה מהונדסים כי אין כמעט דרך להבדיל בינהם וכי אם אחרי יותר מעשר שנים לא נמצא אפילו רמז לבעיה אתם מבחינתי נטל ההוכחה עבר למתנגדים.
ושוב, אין מקבץ של מחקר מדעי רציני שמשווה בצורה נכונה גידול אורגני מול לא אורגני ומראה על יתרון בריאותי כזה או אחר.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'דוגמה: הכמות הגדלה של תינוקות'
דוגמה: הכמות הגדלה של תינוקות
29/11/2006 | 00:08
14
2
רגישים לסויה (זאת ע"פ רופאה שעובדת עם תינוקות יונקים), לפחות רומזת - לדעתי - שיש טעם לחקור השפעה שלילית של התפתחות הסויה (ע"י הינדוסה הגנטי) על הצרכנים שלה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'עליה במספר התינוקות הרגישים לסויה'
עליה במספר התינוקות הרגישים לסויה
29/11/2006 | 00:23
11
3
בהחלט יכולה להיות סיבה לחקור את איכות הסויה כמזון. בינה לבין ההנדסה הגנטית אין קשר. הנדסה גנטית היא החדרה של גן בודד לצמח בלי שינוי בתכונות האחרות שלו. כל עוד האלרגיה אינה לתוצר של הגן הזה אין בעיה עם ההנדסה הגנטית. אם יש בעיה של רגישות לתוצר של הגן שהוחדר זה אומר שצריך לצמצם את השימוש בגן הספציפי הזה ולא לפסול את הטכנולוגיה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מסכימה עם postdoc'
מסכימה עם postdoc
29/11/2006 | 08:57
2
[אגב, פוסט-דוק במה?]

סביר בעיני שהבעיה העיקרית עם מוצרי הסויה היא היותם מעובדים כל-כך.
אני לא חושבת שתפוצת הסויה המהונדסת גנטית היא רחבה עד כדי שתסביר את הבעיות עם הסויה.


בכל מקרה עדיף לצרוך מוצרי סויה פשוטים, מונבטים או מותססים (מיסו למשל) ולא מעובדים (TVP, שניצל סויה וכאלה...).
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'הטענות שאתה מעלה מאוד מעניינות'
הטענות שאתה מעלה מאוד מעניינות
29/11/2006 | 19:33
8
2
(ובכלל השרשור הזה מאוד מעניין ויאפשר לי להתאמן על טגלון ).

יש לי רק הסתייגות מהטענה ש"הנדסה גנטית היא החדרה של גן בודד לצמח בלי שינוי בתכונות האחרות שלו". עולם החי הוא כה מורכב וחלק גדול ממנו הוא עדיין מעבר להשגתנו. יתכן ששינוי שנראה לנו כמו שינוי אחד מחולל, בדרכים שונות, שרשרת של שינויים אחרים שאיננו יכולים לצפות.

אני זוכרת את הקמפיין האינטנסיבי נגד הנדסה גנטית בזמן שביקרתי בניו-זילנד, ואני זוכרת שכבר אז היה לי קשה להחליט בעד או נגד. מחד, זה נראה כמו התנגדות שמרנית לחידושים שמאפיינת הרבה פיתוחים טכנולוגיים חדשים ומצד שני, יש לנו (ולניו-זילנדיים במיוחד) ניסיון רע שנובע מהתערבות בטבע.

הורות טבעית >>
לצפיה ב-'הנדסה גנטית'
הנדסה גנטית
29/11/2006 | 21:34
7
2
היא אכן החדרה של גן אחד, בניגוד להשבחה קלאסית (הכלאה) שם מעבירים שלל תכונות חיוביות ושליליות מזן אחד לשני. גם אחרי הכלאות חוזרות קשה להגיע למצב שהעברנו רק את התכונות שרצינו לזן החדש.
אמנם בצמחים עדיין אי אפשר לכוון את הגן למקום ספציפי בגנום, אבל לאחר שהוא נכנס אין בעיה לזהות את המקום המדויק ולאפיין את השינויים שיווצרו.
מתנגדי ההנדסה הגנטית מעלים הרבה טענות, חלקן עם בסיס (כמו החדרת משהו חדש לשרשרת המזון שלנו) וחלקן מופרכות לחלוטין (כמו הסכנה של העברת הגן למינים אחרים). אני טוען שפסילה גורפת של הטכנולוגיה משולה לאיסור על שימוש ברכבות עד שנגיע לאפס תאונות. הבדיקה צריכה להיות ספציפית לכל גן, מין ואיזור גידול. אין סכנה של אלרגיה מכותנה מהונדסת (אף אחד לא אוכל מגבות) או מהגברת יצור בטא קרוטן כמקור לויטמין A באורז הזהוב (כי אף אחד לא אלרגי לבטא קרוטן), ואין סכנה של האבקת מיני בר של עגבניה בישראל (כי אין כאלה). ההתנגדות הגורפת היא אכן שמרנות לשמה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אייך אתה מסביר'
אייך אתה מסביר
30/11/2006 | 12:53
1
1
את התקוממות (לפחות באנגליה -- כי על מקומות אחרים אין לי מושג) נגד הנדסה גנטית באוכלוסיה שמשתמשת בהכלאה -- לפחות בפרחים כבר הרבה שנים..ביתנים שלמים בצ'לסי מראים תוצרות של הכלאה -- עם נטייה ליצירת זנים מיוחדים לכבוד ארועים או דמויות מסויימות -- דהיינו זה כבר חלק מההתייחסות למורשת ולמסורת.

ואגב בקשר למטפורה אז באמת -- לא צריך לאסור שימוש ברכבות אבל צריך לבדוק מה קורה עם כמות וסוג התאונות ברשת חדשה יחסית כמו ישראל -- להסיק מסקנות, ללמוד ולשנות בהתאם -- וכן לזמן ולנסיון (כמו באירופה למשל) יש מישקל רב בנושא מניעת תאונות.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'ההתנגדות באירופה'
ההתנגדות באירופה
30/11/2006 | 21:23
1
מוסברת בכמה גורמים.
שמרנות לשמה, אירופאים היום חשדניים יותר לגבי טכנולוגיות חדשות.
שילוב של כלכלה ופוליטיקה. ההתנגדות להנדסה גנטית חזקה מאוד במדינות כמו אנגליה וגרמניה שאין להן תעשיה חקלאית חזקה וכמעט לא קיימת במעצמה חקלאית כמו ספרד.
אנטי אמריקאיות. באירופה היום אחד הדברים המאחדים ביותר הוא סלידה מארה'ב. ומאחר ורוב הפיתוח של הנדסה גנטית נעשה בארה'ב היחס בהתאם.
באנגליה נוסף לזה גם חשדנות לגבי מנגנוני הפיקוח הממשלתים לאור הטיפול שלהם בפרה המשוגעת ובפה והטלפיים שתקפו בקר באנגליה.
בורות, חלקה באשמת מפתחי הטכנולוגיה שחשבו שמוצרים כאלה טובים מספיק בשביל למכור את עצמם ולא השקיעו בחינוך הציבור. מאחר ובדברים כאלה אין ואקום השטח נשאר פנוי לכל המתנגדים להפיץ דיס אינפורמציה.
יש לי הרבה חברים באוניברסיטאות ומכוני מחקר אנגליים ואני חייב לציין שהכוון שאליו אנגליה הולכת בכניעה לכל מיני ביו טרוריסטים מאוד מדאיג. לא רק במחקר חקלאי אלה גם במחקר במדעי המוח ובחקר מחלות של בני אדם.
ולענין המטפורה טוב שאנחנו מסכימים הבדיקה נעשית כל הזמן אבל במקביל להחדרת המוצרים.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'זו חצי אמת'
זו חצי אמת
30/11/2006 | 23:18
4
1

ראשית, החדרה של גן לגנום היא אף פעם לא חלקה. תמיד יש שאריות של כניסות "לא מוצלחות" נוספות שאותן אי אפשר לגלות (אלא בריצוף של כל הגנום). שנית, אין דבר כזה "סתם" הגברת יצור בטא קרוטן. אתה מגביר חומר אחד על חשבון חומרים אחרים, ומשנה (באורך בלתי צפוי, לרוב) את המאזן המטבולי של אלפי מטבוליטים בצמח. כיוון שאין יכולת למדוד את כל המטבוליטים הללו, אין לאף אחד מושג מה באמת השתנה שם מעבר לעליה בבטא קרוטן. אולי יש עליה גם בחומרים שאינך רוצה לאכול? אולי בטא קרוטן ברמות גבוהות יכול לעבור באורז שינוי או פירוק לחומרים מזיקים, כך שהנזק רב על התועלת?

גם בריחה של גנים היא לא כזו פיקציה. כבר תעדו בריחת גנים מדשא מהונדס לזן בר, והאבקה בין זנים חקלאים מהונדסים ולא מהונדסים אינה נדירה כל כך.
אם כבר נצמדים לאמת, חשוב להודות שהטכנולוגיה שיש לנו רחוקה מלהיות מושלמת.

עדיין, כל החסרונות הללו תקפים (וחלקם ביתר שאת) גם לגבי השבחה קלאסית, כל שאלו לא סיבה מספקת לפסול את הטכנולוגיה . מה שכן סיבה היא שהטכנולוגיה משמשת לא להגברת יצור הבטא קרוטן באורז (שימוש נחמד למאמר ב-science, אבל לא משהו שמגדלים בקנה מידה מסחרים, אלא בכדי ליצור זנים עמידים לקוטלי עשבים (כמובן של חברה מסוימת - מי אמר מונסנטו?) ועל ידי כך להגביר את השימוש בחומרים לא ידידותיים במיוחד לסביבה מצד אחד ולכבול את החקלאי לחברת הזרעים הענקית מצד שני. כך שמה שיש להתנגד לו הוא לא הטכנולוגיה עצמה, שאינה מושלמת, אבל חולה באותן מחלות של כל טכנולוגיה חקלאית, אלא השימוש בטכנולוגיה, שכרגע בעיקר מזיק לעולם ותורם למספר מועט של חברות ענק.

הורות טבעית >>
לצפיה ב-'Golden rice'
Golden rice
30/11/2006 | 23:55
3
1
הוא האורז שהונדס על מנת ליצר יותר בטא קרוטן ולנסות למנוע מחסור בויטמין A בקרב אוכלוסיות שניזונות בעיקר מאורז.
אף אחד לא מחייב חקלאים לקנות זרעים מחברה זאת או אחרת, ומנסיוני כחקלאי אני יכול להעיד שעוד לא פגשתי ולו חקלאי אחד שיוציא כסף על משהו שלא משתלם לו. מגדלים קונים זרעים (או שתילים ואז משלמים גם לחברת הזרעים וגם למשתלה שהנביטה אותם) כי זה כדאי להם. האישור שניתן לפני כמה שנים לגידול סויה מהונדסת בברזיל לא היה בגלל לחץ של מונסנטו אלה כי בפועל חקלאים ברזילאים קנו זרעים בארגנטינה והשתמשו בהם.
את כמויות חומר ההדברה שנחסכות מבהסביבה בגלל שימוש ב BT אפשר למדוד במאות אלפי ליטרים.
בריחה של גנים היא כן פיקציה אלה אם מדובר על האבקה של מין בר וכמו שאמרתי תירס לא מסוגל להאביק שום מין בר וגם עגבניה בישראל לא תאביק כלום כי אין עגבניות בר בישראל.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'עגבניה לא'
עגבניה לא
01/12/2006 | 00:44
2
2

אבל סלק סוכר גדל יחד עם זני בר, כמו גם קנולה. מצליבים הם פזרני זרעים ואבקה ידועים (עגבניה היא ממילא גידול זניח ברמה עולמית). אומנם אני לא מכיר מחקר שמצא בריחה של גנים במינים אלו אבל היברדים שלהם עם זני בר ידועים כבר שנים. אין מניעה עקרונית למעבר טרסגנים.
אני יודע מה הוא golden rice. מה שכתבתי הוא שלא מגדלים אותו (למרות שעברו כבר שבע שנים מפיתוחו). למרות שכל חובבי ההנדסה הגנטית אוהבים לנפנף בו, זה סתם עלה תאנה. מה שכן, BT הוא אכן שימוש נאות, (בטח בכותנה, אבל חוץ מ-starlink, זוכר? התירס המהונדס שניסו לעשות לו RECALL ועד היום מוצאים זרעים שלו). אולם רוב השימוש היום הוא בגידולי roundup ready ודומיהם.
בוודאי שזה יותר נוח לחקלאי לזרוע את הגידול הזה ולשטוף את השדה ב-roundup, מאשר להעסיק פועלים בריסוס מקומי, לא טענתי שלא. האם זה טוב לסביבה, אני לא בטוח. האם זה שימוש נאות בטכנולוגיה? אני ממש בספק.

הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מה שמחזיר אותי לנקודה הראשונית שלי'
מה שמחזיר אותי לנקודה הראשונית שלי
01/12/2006 | 01:44
1
1
הבדיקה צריכה להיות לכל קומבינציה של גן/ מין/ איזור גידול בנפרד ולא פסילה כוללת של טכנולוגיה.  השאלה אם מונסנטו או כל חברה אחרת תרוויח מזה או לא לא צריכה להוות שיקול בקביעת הבטיחות של גידול טרנסגני.מי שמתנגד ל"שלטון התאגידים" יצטרך למצוא חקלאים שמוכנים לגדל בעבורו צמחים לא טרנסגניים בדומה לאלו שמוכנים היום לשלם יותר בעבור תוצרת אורגנית (והנה השלמנו מעגל).
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לעגל את המרובע'
לעגל את המרובע
02/12/2006 | 15:44
1

זה לא ממש חזרה, כיוון שרוב טענותיך הופרכו.

טענת ש"הסכנה של העברת הגן למינים אחרים" מופרכת לחלוטין, והראתי לך שזה אמנם מופרך בעגבניה, אבל מי מהנדס עגבניה? במינים מהונדסים אמיתיים הסכנה קיימת, ולא רק זה, זה כבר קרה. אוכלוסיות מבוססות של הברידים בין דשאים מהונדסים וזני בר חיות כיום בטבע. בנוסף יש בעיה של מעבר זרעים. נכון שלא סביר שתירס מהונדס יאביק תירס בר (עד כמה שאנו יודעים היום), אבל זרעים מהונדסים מסתובבים בשוק, אפילו שהפסיקו לשווק אותם לפני שנים בשל חשש בריאותי. הדבר מראה עד כמה קשה להחזיר זן כושל.
אפשר לומר "אז מה, אז מסתובב זן עמיד לקוטל עשבים, מה יקרה?" התשובה היא שלא הרבה. אבל אם אתה מסתכל מעבר לפינה, יש את ה-biopharming. שימוש בצמחים לצורך גידול חומרי תרופות וחומרים ביואקטיבים אחרים. זליגה של גנים מצמחים כאלה (או מעבר לזנים תרבותיים אחרים) יכולה להיות בעיתית ביותר. והלקח מסיפור starlink, הוא שזה קורה. זה לא פחד עיוור מטכנולוגיה.

טענת ש:"אין בעיה לזהות את המקום המדויק ולאפיין את השינויים שיווצרו" עקב הכנסת גן. הלוואי, זה היה חוסך לי המון עבודה. יש בהחלט בעיה לזהות את המקום המדויק, כיוון שישנן שינויים שיוצרת הכנסת הגן שאינם ניתנים לאיתור. לא בצורה פשוטה, בכל אופן.

טענת ש: אין סכנה "מהגברת יצור בטא קרוטן כמקור לויטמין A באורז הזהוב (כי אף אחד לא אלרגי לבטא קרוטן)". אבל מה עוד משתנה באורז? הבטא קרוטן הרי לא מגיע משום מקום. יש פה הסתה של שיווי המשקל המטבולי בצמח לכיוון אחד, ועל ידי כך שינוי של כל הפרופיל המטבולי שלו. מה מועיל ומה מזיק, איש לא יודע. כל זה לא טיעון שכנגד האורז הזהוב, אלא רק קצת להוריד את היוהרה של "אין סכנה". הידע שלנו במטבוליקה של צמחים הוא ממש בסיסי, ורב הנסתר על הגלוי.

וכל זה רק על זנים מהונדסים. עוד לא התחלנו לדבר על חקלאות אורגנית. האם ניתן להשוות את הנזק מדישון לא מדויק בקומפוסט לזה של סטריליזציה על ידי מתיל ברומיד (כן, הוא אסור בשימוש, אבל אם אתה חקלאי, אתה יודע שעדיין משתמשים בו), או  אחד מתחליפיו  - פורמלין? האם התנגדות לחיטוי מצעי כבול בפנול (שאח"כ מושלך לשדה הקרוב) היא "דת"? אמנם, עם הגברת הידע והפיקוח, החקלאות המודרנית הופכת לבטוחה יותר, אבל עדיין, אני מעדיף את האוכל שלי בלי תרכובות זרחן אורגני, תודה.

אין ספק שחלק מן הפחד מהנדסה גנטית הוא חסר בסיס. יש פיתוחים שדווקא היו יכולים לתרום לחקלאות האורגנית. אבל כאדם שעוסק בהנדסה גנטית, ומתעסק הרבה עם חקלאים, אני ממש לא מסכים לדעתך שהכל שטות.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מעניין למה באנגליה פסלו אותה.'
מעניין למה באנגליה פסלו אותה.
29/11/2006 | 20:03
2
לצפיה ב-'או לחקור למה ממהרים לתת תחליף סויה'
או לחקור למה ממהרים לתת תחליף סויה
29/11/2006 | 17:38
1
2
לכל כך הרבה תינוקות בגיל צעיר.......
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אני מתיחסת גם לרגישות לסויה'
אני מתיחסת גם לרגישות לסויה
30/11/2006 | 10:09
1
שאוכלות אמהות מיניקות.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'נטל ההוכחה'
נטל ההוכחה
29/11/2006 | 09:03
1
קשה להגיד מה הם תגובות בעייתיות.

כשהאיש שלי מטפל באנשים ו"מוריד" להם חלב מהתפריט כולם מדווחים על הקלה בסימפטומים. חד משמעית.
אך האם אנחנו מחשיבים שלשולים, עצירויות, כאבי ראש, פריחות, חצ'קונים, חטטים, כאבי בטן, כאבי שרירים ועוד... כתגובות בעייתיות של החלב?
אנחנו לא מודעים בכלל לעובדה שכנראה מקורם בכך.
בעבודה שנעשתה בבית-דגן כתבו החוקרים ש70-80% מהאנשים בארץ כנראה לא מסוגלים לעכל לקטוז ברמות כאלה או אחרות.

וכאן מדובר במוצר שאנחנו צורכים מזה 11,000 שנים, כפי הנראה.
כלומר, כל הזמן הזה הביא לכך שרק 5-20% מהאוכלוסיה (תלוי איפה) הפכו עמידים בפני תגובות בעייתיות למוצר.
ו- אנחנו לא מייחסים את הבעיות למוצר עצמו.

קשה לי לראות מצב שבו נערך מחקר בלתי-תלוי, יסודי ואפקטיבי בנושא ההנדסה הגנטית כעשור לאחר המצאתה, במצב בו אנו נמצאים היום.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'יש לך טעות'
יש לך טעות
28/11/2006 | 23:21
ישנן הרבה הוכחות לנזקי הכימיקלים, הנמצאים בשימוש בחקלאות, לאדם.  מגפת הסרטן, מחלות כרוניות רבות, מחלות עצבים, מחלות עור, תת תזונה ועוד ועוד, הם תוצאה ישירה של כימיקלים אלה. תזונה אורגנית היא השקעה מעולה בבריאות. היא החלק החשוב ביותר ברפואה מונעת, וגם בדרך הריפוי הטבעי.

ישנן הרבה הוכחות והרבה מאד ידע המוכיחים את יתרונות המזון האורגני הנקי מכימיקלים על זה שגודל כימית.
היתרון כמזון הוא שמזון אורגני עשיר יותר תזונתית, אינו מחמיץ את הגוף, בונה אותו טוב וחזק יותר ואינו גורם לנזקים, לעיתים  בלתי הפיכים, לתאי הגוף, כפי שעושים הכימיקלים.
בוודאי שהגידול האורגני אינו מרעיל את הסביבה כפי שעושים הכימיקלים.
הדשן האורגני הוא קומפוסט ולא רק זבל עופות. חדירתו לקרקע היא איטית מאד ונמשכת לאורך זמן. זאת בניגוד לדשן הכימי, החודר במהירות, ודורש כמויות גדולות של מים להשקייה. השילוב של הדשן הכימי והרבה מים גורם להמלחת הקרקע
לגבי צמחים מהונדסים, הם מאד חשודים כגורמים לבעיות שונות. עדיף לא להשתמש בהם, עד שהנושא יחקר וילמד כראוי.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אז חזרתי להודעתך הראשונה וראיתי'
אז חזרתי להודעתך הראשונה וראיתי
28/11/2006 | 23:22
6
1
שבאנת לא הבנתי אותה.

את כותבת כי יש בעיות לחקלאות הרגילה, אך הפתרון האורגני הוא דתי.
אני לא מבינה -
הבעיה בחקלאות הרגילה היא בחומרים בהם עושים שימוש.
החקלאות האורגנית מבקשת לגדל מזון בלא שימוש בחומרים הבעייתיים, או לכל הפחות להקטין את השימוש בהם עד מאוד (נגיד, כמו מה שמנסים עם "ביו-תות").

עכשו -
כיצד הסרת הגורם הבעייתי מהווה פתרון "דתי"?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'החקלאות האורגנית מזניחה כמה בעיות'
החקלאות האורגנית מזניחה כמה בעיות
28/11/2006 | 23:56
5
2
שלא מסתדרות טוב עם התיאוריה.
למשל, צמח שהותקף על ידי פטריות או חרקים מייצר חומרי הגנה טבעיים לחלוטין אבל לפעמים גם רעילים מאוד (ניקוטין וסטריכנין הן רק שתי דוגמאות) האם היותם טבעיים הופכת אותם למסוכנים פחות?
חידקים ופטריות שנמצאים בצמח לא מטופל מיצרים גם הם רעלנים (טבעיים אבל עדין רעלנים). השיפון לא היה פופולארי מאוד כי לפעמים בשיבולת שלו גדלה פטריה שמיצרת חומר הלוצינוגני שיכול לגרום למוות.
דשן אורגני עשיר מאוד באמוניה, שאומנם נוטה פחות להשטף למי תהום אבל גם לא זמינה לצמח. על מנת שהצמח יקלוט את החנקן, האמוניה מחומצנת לניטראט, שזמין לצמח אבל נשטף למי תהום. בחקלאות מודרנית מנסים לצמצם את הבעיה על ידי ערבוב אמוניה וניטראט או בטכנולוגיה של דישון איטי דרך מערכת ההשקיה או בחלקיקים שישחררו לאט דשן בקרקע. שימוש בקומפוסט מציף את הקרקע באמוניה, יוצר פריחה של חידקים מחמצני אמוניה ובעקבות זה ליצור כמות גדולה של ניטראט שמזהם מי תהום. מעבר לזה מחברת הדשנים אפשר להזמין דשן בהרכב מתאים, בקומפוסט קשה יותר לשלוט. עודף או מחסור יחסי באחד האלמנטים בדשן יוביל לתת ניצול וזיהם מי תהום. עד גבול מסוים תוספת חומר אורגני מיטיבה את הקרקע, אבל גם מספקת מצע נוח לחיידקים כולל חידקים שמקורם בזבל בעלי חיים ששימש ליצירת הדשן (כלומר חידקים צואתיים). תהליך יצירת הקומפוסט אומנם הורג את החידקים אבל לא את הנבגים שלהם.
הרשימה עוד ארוכה (למשל היבול הנמוך שמחייב שטחי חקלאות גדולים יותר. מה עדיף מעט שטח שמעובד באופן אינטנסיווי או הרבה שטח מעובד פחות?) אבל כמו שאת רואה לפני שטוענים שמדובר רק ב"סילוק חומרים בעייתים" צריך לזכור שיש לזה מחיר אפשרי.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'כל מחיר שווה'
כל מחיר שווה
29/11/2006 | 01:13
כדי לא לפגוע בבריאות.
ההרס הבריאותי שנגרם כתוצאה מהשימוש בכימיקלים המרעילים האלה,  עולה הון עתק למשק ולמערכת הבריאות ופוגע באיכות החיים של האנשים..
התחלואה ההולכת וגדלה, קשורה ישירות לעלייה בשימוש בכימיקלים. התוצרת החקלאית מכילה כמויות רעל גדולות ומתאפיינת בדלות באבות מזון, שלא לדבר על הטעם הטפל של הפירות והירקות, הנובע מהשימוש בדשנים כימיים ומשיטות הגידול ה"מתקדמות". ההתחכמויות של החקלאים המודרניים, כפי שמתאר הכותב הנ"ל, הינה בניגוד לחוקי הטבע ולחוקי החיים של הצומח והחי. היא מפרה את כל האיזונים שבטבע ומביאה לפגיעה בו ובנו, בני האדם.

מיליוני דונמים של עצים וצמחים למינייהם, המהווים את מזון האדם, מתקיימים בטבע במשך שנים רבות ללא ההתערבות הכימית, ומניבים שפע של מזון איכותי וטעים. זאת ההוכחה לכך שהטבע לא זקוק לאדם כדי למלא את יעודו.

רדיפת הבצע של אינטרסנטים למינייהם, גורמת להתערבות הכימית בחקלאות, כדי להוציא יותר תפוקה משניתן לקבל באופן טבעי. אינטרסנטים אלה אינם מתעניינים בבריאות הצרכנים, ואין זה מעניין אותם שדרכם מחליאה את האוכלוסיה. הכל אצלם זה הביזנס.
אבל הצרכנים משלמים בבריאותם ותעשיית התרופות מתפרנסת היטב מכך. נוצר מצב שחלק אחד של התעשיה הכימית גורם לפרנסה טובה  לחלק האחר של תעשיה זאת. ובאמצע נמצעים הקורבנות של השיטה- ציבור הצרכנים.
אחד ממורי הגדולים, ד"ר יוסף רזון, נהג להגיד "היכן שמתחילה הכימיה, מסתיימת הבריאות".
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'שכחתי לענות לשאלה האחרונה'
שכחתי לענות לשאלה האחרונה
29/11/2006 | 01:24
עדיף הרבה שטח שמעובד פחות, נקי מכימיקלים, ואנשים בריאים יותר, על שטח קטן שמעובד אינטנסיווית ורווי ברעלים מסוכנים, ואנשים ש"מבלים" בבקורים במרפאות ובתי חולים.
הבריאות חשובה יותר מהכל. בלי בריאות אין איכות וטעם לחיים.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'שתי התנצלויות'
שתי התנצלויות
29/11/2006 | 09:05
2
1
1. התייחסתי אליך אתמול כאל אישה, אך אז ראיתי בכרטיסך כי אתה גבר ולא הספקתי לתקן ולהתנצל.
2. אני מעריכה את הערותיך המחכימות אך לא עומד לרשותי זמן מספיק כדי לדון בדברים שאתה מעלה (כרגע הבת שלי ישנה, שנת הפתעה, אחרת הינו בעבודה).
כאן, אני קוראת שוב למנהלות לשקול אירוח של מי מהיועצים החקלאיים של הארגון לחקלאות אורגנית.
אני מציעה שאם יהיה אירוח כזה אז תשוב ותעלה את דבריך כי זאת הדרך להפוך דיון לפורה יותר עבור כולם.


עם זאת (ועד שאשמע קולות התעוררות) אכתוב כמה דברים:

אה..ל א, אבוד לי.
סליחה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'תשובות'
תשובות
29/11/2006 | 19:45
1
1
1. כמו שראית לא טרחתי לתקן אותך. למעט דיוק בעברית אין על מה להתנצל אלא אם סברת שרק אמהות מתענינות בהורות...
2. בפוסט הראשון שלי בנושא הזהרתי שדעתי כנראה לא תהיה מקובלת כאן. אבל מאחר ואני רואה את עצמי כאיש מקצוע (אני עוסק כבר הרבה שנים במחקר במדעי הצמח) חשבתי שאנשים עם ראש פתוח אולי יתענינו גם בגישה קצת יותר ביקורתית לחקלאות אורגנית.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-''
29/11/2006 | 22:28
1
החלטתי להישאר בנושא ה- עד כמה אורגני הוא המסומן כאורגני.
ולהשאיר את נושא היתרונות של אורגני לזמן בו אהיה צלולה יותר.
[הנושא הראשון פשוט, הנושא השני הוא נושא בעל מרכיבים אינטלקטואלים וכאלה... לא למניקות ]

אני מקווה שתישאר באיזור ונאוורר את הנושא שוב בזמן אחר.
עשינו עסק?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לא חרטא.'
לא חרטא.
28/11/2006 | 22:27
10
5
אני עובדת במשק שמגדל תוצרת אורגנית.

אז כמה דברים - כן יש תקן אורגני שמתיר ריסוסים במידה מסוימת.
אנחנו לא מרססים.
מי מרסס?

אני אספר מה קורה בארה"ב.
בארה"ב החקלאות האורגנית היא חקלאות של grass-roots, צומחת מלמטה.
כל מיני אנשים שהחליטו שזה מה שצריך לעשות והקימו חוות קטנות והסבו את החוות שלהם וכו'.
בחווה אחת שעבדנו בה היו מרססים את התפוחים בשמן כדי שהתולעים יחליקו, את הדובדבנים הוא היה מרסס בחומר שמופק מדובדבנים והוא החומר שגורם להם להבשיל (הורמון של דובדבנים).

בארה"ב רוב החקלאות הרגילה מנוהלת בחוות0-ענק עם עובדים זרים ומנהל, על-ידי תאגידי ענק.
בעשור האחרון התאגידים הללו גילו את השוק האורגני (3% עכשו נדמה לי, פה זה פחות מ-1/2%) והם גם רוצים נתח.
אבל קשה לעשות אורגני בחוות שלהם - יש זמן שבו הקרקע צריכה להיות בלי חומרים עד שהגידולים עליה יוכלו להיות מוכרים כאורגניים, אי-אפשר לעשות רק גידול אחד לאורך קילומטרים כי זה מדלדל את הקרקע.
אז האיגודים הללו מנצלים את הלובי האדיר שלהם בקונגרס ובסנט להקלת התקן האורגני.
כך שהם יוכלו לגדל על אותו שטח שלוש שנים אורגני ואח"כ לדשן, אח"כ לחזור לאורגני וחוזר חלילה.
החקלאים הקטנים נלחמים בהם.

בארץ שלנו עוד אין מלחמות כאלה.
התקן שלנו בינתיים יונק מהתקן האירופי והוא נחשב לנקי במיוחד.

סיפור לדוגמה:
בארץ שלנו יש כמעט רק מגדל אורגני אחד של תפוחים במושב קשת.
השנה בגלל המלחמה נאלצו המגדלים לאחסן את התפוחים עם תפוחים לא-אורגניים.
את התפוחים הלא-אורגניים מאחסנים עם חומר משמר.
חלק מהתפוחים האורגניים זוהמו בכמויות קטנות מן החומר הזה, העובר באוויר.
הדבר התגלה בבדיקות שגרתיות של אגריאור (וגם היה ידוע, כי זו לא הפעם הראשונה שזה קורה).
בעיצה אחת עם המגדלים החליט הגורם המשווק - הרדוף - להמשיך למכור את התפוחים כאורגניים בשל עלויות הגידול הגבוהות (תפוחים זה אחד הגידולים שהכי קשה לגדל אורגני) ולכתוב עליהם בבירור שאינם אורגניים.
אגב, לו היה לנו התקן האמריקאי הם היו עומדים בו אחרי האחסנה. בתקן האירופי הם אינם עומדים.

מה זה מדגים?
שיש בדיקות.
שהתפוחים אורגניים.
שגם הרדוף משווקים אורגני.


מגדלים רבים בארץ מגדלים אורגני מתוך הדאגה לאדמה, לסביבה ולאדם.
אנחנו חושבים היטב על מה כדאי לגדל ואיך.
אנחנו מדשנים בקומפוסט, לא מרססים כלל ולוקחים בחשבון שחלק ממה שגידלנו יאכלו בעלי-החיים וחלק ממה שמכרנו יחזירו לנו בגלל שלא ריססנו והרגנו את התולעים בחסה.
אחרים משתמשים באמצעי הדברה ביולוגיים כמו תנשמות בשדה או חרקים האוכלים את התולעים הפוגעות בתוצרת.

גם התקן אינו גרוע ומי שמגדל שלא מתוך כוונות "טהורות" גם הוא צריך לגדל על פי התקן.
והתקן עובד - השנה נפסלו שדות חיטה וחומוס בעמק בית-שאן בגלל קרבה יתרה לשדות קונוונציונלים.

לפני שנתיים נפסלו כל הדגים האורגניים שהיו אז בארץ (מקיבוץ גבע) מכיוון שמכרו למגדל מזון לא-אורגני בתואנה שהוא אורגני.
הבדיקות של אגריאור גילו כל זאת.


תמיד אפשר לחשוב שמישהו מנסה לרמות אתכם.
ואמנם תמיד עדיף להכיר את מי שמגדל את האוכל שלכם.
אבל תמיד עצוב לי כשמטילים דופי באנשים קשי-יום המשקיעים את מרצם ואונם בניסיון לגדל מזון נקי יותר עבור אחרים ולשמור על סביבה בריאה יותר עבור ילדינו.
זו לא פראזה, זו האמת לאמיתה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'תשובה מצויינת-תודה'
תשובה מצויינת-תודה
28/11/2006 | 23:26
לצפיה ב-'ומה עם הטעם?!'
ומה עם הטעם?!
29/11/2006 | 10:41
6
4
כבר שכחנו איזה טעם יש לאוכל.
זוכרים שפעם לעגבניה היה ריח וטעם לא של קמח. זוכרים שהמלפפון פעם היה מלפפון ולא מים ירוקים....
אז לגידולים האורגניים יש טעם!!!! ואין להם מראה נפוח וגדול וצבעוני שמדבר רק לעיניים.
וזו לפי דעתי הלא מלומדת הוכחה מספר אחת לכך שזה אוכל טוב ומזין יותר.
ועוד לא דיברתם כאן על ביצים ועוף אורגני....
עירית
הורות טבעית >>
לצפיה ב-' נכון מאוד!'
נכון מאוד!
29/11/2006 | 16:51
5
2
אנחנו משלמים יותר, אבל גם מקבלים יותר. הירקות והפירות פשוט טעימים כשקונים אורגני, והילדות ואנחנו יכולים לאכול עגבניה ככה ביד כמו שאוכלים תפוח, מרוב שהן מתוקות.

אגב, ביצים ועוף וגם מוצרי חלב ובשרים אחרים - בהחלא כדאי לקנות אורגני, לדעתי לא רק בגלל איכות המזון (שזה חלק ניכר מזה) אלא גם בגלל ההומניות שבה מטפלים בבעלי החיים.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לענין הטעם'
לענין הטעם
29/11/2006 | 19:38
4
1
לדעתי האישית והמקצועית (הרבה שנים של עבודה במטעים שונים, תואר ראשון ושני בחקלאות אבל גם כצרכן פרות וירקות) שני הגורמים העיקריים שמשפיעים על טעמם של פירות הם הזן והקרבה למועד ההבשלה. לעובדה שהפרי דושן בקומפוסט יש השפעה זניחה (אם בכלל) על הטעם. לפרות אורגניים בטרידר ג'וס או סייפווי (רשתות סופרים בארה'ב) יש טעם ומרקם של תפוחים שהיינו אוספים מהרצפה במטע ושולחים לבית חרושת למיץ. אם קונים בשוק חקלאים הפרות טעימים כי נקטפו קרוב יותר למועד ההבשלה שזה דבר שרשתות גדולות לא יכולות לעשות. הבעיה אינה באינטרסים הכלכליים של מגדלים אלא בדרישות הצרכנים. אף אחד לא מוכן לקנות עגבניה או אפרסק רכים, ואנשים מוכנים לשלם הרבה יותר על פרי בתחילת העונה מעל פרי מאוחר והחקלאים והמשווקים מנסים לרצות את השוק.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'SAFEWAY'
SAFEWAY
30/11/2006 | 09:24
באנגליה דווקא שיווק תוצ' מוצלחת מאוד. כימעט לא ניכרה שם ההבחלה. אבל טוב, האמריקאים מעולם לא הצטיינו באנינות טעם...
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'זהלא הקומפוסט...'
זהלא הקומפוסט...
30/11/2006 | 15:55
2
2
זה ההינדוס הגנטי שגורם לפירות להיות עגולים ויפים ו... חסרי טעם פירות שאינם מהונדסים, הם אולי פחות יפים (וזה תלוי גם את מי אתה שואל) אבל הטעם אחר לחלוטין.

אנחנו במקרה בארה"ב מזה שנים רבות, ובפירוש יש הבדל בין פירות וירקות שנקנו בסופרמרקט קונבנציונלי, לבין אלו שנקנו ב-WHOLE FOODS MARKET. כנ"ל לגבי בשר. מכיוון שסופר זה (האחרון) הוא רשת גדולה ולא משהו קטן ומשפחתי, קשה לי להאמין שהם עובדים אחרת מסופרמרקט גדול אחר שאיננו סופר אורגני/בגישה טבעית.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'זו לא הנדסה גנטית'
זו לא הנדסה גנטית
30/11/2006 | 20:28
2
הנדסה גנטית לא נמצאת בשימוש כזה נרחב.

השינויים שאת מדברת עליהם מתרחשים מזה שנים והם - בחירת הפרי היפה יותר לזריעה מחדש, הרכבות, הכלאות וכאלה...

הורות טבעית >>
לצפיה ב-'זאת לא ההנדסה הנטית'
זאת לא ההנדסה הנטית
30/11/2006 | 21:29
1
אין היום בשוק פירות מהונדסים. ההשואה צריכה להיות בין פירות אורגניים ללא אורגניים שנקנו ב Whole food, ואז תראי שלמעט ארומה של רקבון אין הבדל בין בננה אורגנית לקונוונציונאלית. מי שיכול להרשות לעצמו לקנות שם סבבה, אין ויכוח על איכות התוצרת שלהם אבל אין לזה קשר לגידול אורגני.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'תודה על התשובה המפורטת '
תודה על התשובה המפורטת
29/11/2006 | 18:54
1
3
בהחלט מרגיע


יש סיכוי שעושים אצלכם משלוחים לאזור גוש דן?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-''
29/11/2006 | 22:25
לא כל-כך.
אין מי שיקח.

אבל מקבלים מבקרים מגוש דן.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'סוכר חום'
סוכר חום
28/11/2006 | 21:58
3
4
לשמחתי אני עורכת כרגע מאמר על סוכר עבור האיש שלי, בשביל הגיליון הקרוב של "באופן טבעי". כך שיש בידי מידע רב. לצערי, המאמר עוד אינו מוכן וכך לא אוכל להפנות אליו.

על הסוכר החום:
בעבר היו גורסים את קנה הסוכר ולא מצליחים ממש לעבדו עד הסוף, כך שחלק מהמינרלים ווהוויטמינים היו נשארים בו והוא לא היה לבן.

היום מצליחים לעשות את ההפרדה לגמרי ושבים וצובעים את הסוכר במולסה או בקרמל.
המולסה היא סירופ הנוצר מסחיטת קנה הסוכר. סירופ חום המכיל את הוויטמינים והמינרלים הקיימים באופן טבעי בצמח.

מבחינת סוג הסוכר ופעולתו בדם דומה הסוכר החום ללבן. הוא יוצר sugar high ו-sugar low ונספג כמו הסוכר הלבן.
שניהם מעובדים.
גם הדבש, אגב, פועל אותו הדבר ואף בכוח רב יותר (בו אין פרוקטוז בכלל והוא נספג הישר לדם).

כמו שכתבו כאן, עדיף לא להמתיק. באוכל שלנו (פירות בעיקר) יש מספיק סוכר לפעולת הגוף. אם ממתיקים אפשר במולסה, בסילאן, בדבש חרובים או בסטיביה.
ואם ממתיקים, אז הכי טוב - לגוון באופני ההמתקה.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'והסוכר החום האורגני'
והסוכר החום האורגני
29/11/2006 | 19:00
2
2
גם הוא צבוע??? או שהוא גרוס ולא מעובד עד הסוף?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'על זה אינני יודעת מספיק'
על זה אינני יודעת מספיק
29/11/2006 | 22:23
1
מכל מקום - כדאי להעדיף את המולסה.
תראי המורגה שמיסה מציעה היא מתוקה מאוד.

אני מעדיפה בלי המתקה בכלל בד"כ  (אלא במקרי מחזור קשים)
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'באמת אנסה את המולסה של מורגה'
באמת אנסה את המולסה של מורגה
30/11/2006 | 09:22
קשה לי לוותר על המתקה...
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'מנהלות '
מנהלות
28/11/2006 | 23:01
1
7
בנוסף, אם הנושא כל-כך מענין, אני מציעה להזמין את אורי אדלר או את נרי יצחקי לאירוח.
שניהם בעלי ידע נרחב בנושא.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'אכן יצרתי קשר עם אורי אדלר בעבר'
אכן יצרתי קשר עם אורי אדלר בעבר
29/11/2006 | 16:24
1
לגבי אירוח ואנסה בזמן הקרוב לתאם איתו אירוח שוב.
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'שאלת תם על מולסה'
שאלת תם על מולסה
29/11/2006 | 22:22
1
8
אם אני רוצה להכין עוגה עם מולסה במקום סוכר, אפשרי?
איך אני עושה את המרת הכמויות?

איך מולסה מבחינת סכרתיים? כמו סוכר?
הורות טבעית >>
לצפיה ב-'לשאלתך השנייה - כן. אסורה בסוכרת'
לשאלתך השנייה - כן. אסורה בסוכרת
30/11/2006 | 09:18
4

הודעות אחרונות

11:42 | 18.08.19 אורחים בפורום
03:41 | 20.01.19 אורחים בפורום
15:59 | 10.12.18 אורחים בפורום
22:00 | 31.08.18 מיגל רודריגז
11:15 | 01.08.18 אורחים בפורום
21:55 | 08.04.18 אורחים בפורום
10:03 | 09.02.18 yanaok1987
10:03 | 20.12.17 אורחים בפורום
16:24 | 28.09.17 אורחים בפורום
21:51 | 29.08.17 אורחים בפורום
11:24 | 10.07.17 אורחים בפורום
13:10 | 13.06.16 מרוטשילד

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ