שאלונים ודילמות

HatulTaalul

New member
בהחלט..!

אבל מועיל לשמוע חוויות של אחרים, שצלחו את החלק הזה. אני יכולה לאמר אחרי היום, שאני בעיקר מבולבלת אחרי השאלון.
 

cryo

New member
אם כולם יכתבו בעיפרון אז לא תהיה שום בעיה ...

כי זה מבחן יחסי כמובן . הסיכוי שכולם יישרו קו עם עיפרון .... אפסי :( . אני חייב לציין שהעובדה שהם לא מקפידים לציין אלא כותבים כלי כתיבה בהחלט מעוררת מחשבות .
 

lidaka

New member
אני שמעתי

שמי שמביא סנדוויץ עם גבינה צהובה הוא אדם החלטי, אם כי מעט מתנשא, לעומת אלו שמביאים סנדוויץ עם פסטרמה, המאופיינים בהלך רוח עממי יותר אם כי מעט מתרפס (פסטרמה-מתרפס)
 

hellsing1991

New member
../images/Emo6.gifגדול!

ומי שמביא איתו קולה יחד עם הפסטרמה מחזק את הרושם.כשגבנ"ץ ושוקו שוללים אחד את השני
 

lidaka

New member
עוד שמועה ששמעתי

היא שסופרים לך את כמות הרוגעלך שאתה אוכל ואת סוגם. ידוע כי מי שבוחר במלוחים עושה טעות חמורה, אבל גם את בוחרי השוקולד לא רואים בעין יפה. המאוזנים יבחרו, כמובן, בקינמון.
 

hellsing1991

New member
לצערי אני חולק עליך

דווקא המלוחים מקבלים בונוס על מקוריות ומידה מסויימת של מזוכיזם,הראויה לרופא במדינת ישראל. מצד שני השוקולד אכן מינוס גדול
 

lidaka

New member
כנראה שהדברים השתנו מלפני 5-6 שנים

נרמז לי על ידי בכירים במרכז הארצי לאכול מהקינמון אם ברצוני להתקבל ללימודי רפואה. בזמנו זה עבד, אבל הקינמון של אז זה בטח לא הקינמון של היום. לגבי מזוכיזם - דווקא מי שטועם מהשוקולד שם נפשו בכפו.
 

cryo

New member
יש יתרון\צורך בשעון יד בתחנות השונות ?

כי אם צריך לבדוק זמנים עם הסלולרי זה לא לעניין.
 

sakranit1989

New member
דילמה נוספת- התייעצותכם../images/Emo8.gif

ישנה הדילמה העוסקת בכך שאתה רוקח ופונה אליך חבר עם מרשם שאינו בתוקף וטוען שהרופא לא יחזור בשבועיים הקרובים והמרשם דחוף עבור בנו.. עכשיו מצד אחד כמובן שע"פ החוק אין לקבל זאת, אבל מצד שני ישנה סכנה שמצבו של הילד יתדרדר וכו. רציתי לדעת מה דעתכם בעניין, חשבתי על פתרון שיפנה אותו לרופא אחר באמצעות הרוקח.. ושיהיה לכולם בהצלחה מחר :)
 

transman

New member
מה שמביא לשאלה - היכן רושמים פתרונות כאלה?

הכוונה כשיש פתרון אלטרנטיבי במהלך שאלוני שיפוט והחלטה: יש בעד נגד החלטה נימוק באיזה מהחלקים רושמים משהו על ההפניה לרופא אחר? האם בטיעונים נגד ("הוא יכול לפנות לרופא אחר") או בהחלטה ("אני ממליץ לו שלא לנפק את התרופה, אך הוא יכול להמליץ לאבא לפנות לרופא אחר") או בנימוק ("אני חושב שציות לחוק חשוב יותר ... ובכל מקרה עומדת לו האלטרנטיבה של פניה לרופא אחר").
 

דגדג3

New member
לעניות דעתי (שבאמת ענייה בנושא...)

אני במצב כזה הייתי מכניס את הפתרון הנ"ל לנימוקים. משהו כמו: "לא ברור מלשון השאלה האם אכן ניתן לעשות זאת, אך יתכן שניתן להפנות את החולה לרופא זמין אחר שיכתוב עבורו את המרשם". בעיניי (הלא מקצועיות) יש משהו צורם בהוספת 'פתרונות קסם' המתחמקים מהדילמה בהחלטה או בנימוק הסופי. זה עלול לשדר רצון להימנע מהחלטה והכרעה. דרך אגב- באופן כללי נראה לי שכדאי להיזהר מפתרונות כאלה אם הם לא משתמעים בבירור מלשון השאלה. מלבד ההימנעות מהחלטה זה עלול לשדר גם חוסר הבנה של הדילמה...
 

sakranit1989

New member
האמת שספציפת פה מדובר בסימולציה

ככה שסתם מעניין אותי לדעת מה הייתם מציעים במצב זה :)
 
דילמה 1 מתוך השאלונים

נירה רופאה, מנהלת בית חולים באזור הצפון. עד כניסתה לתפקיד היו מקרים רבים של רשלנות רפואית בבית החולים והיא שמה לה למטרה להלחם בתופעה. תורם עשיר יצר איתה קשר והסכים לתרום סכומים נכבדים לבית החולים בתנאי שאכן ילחמו ברשלנות. הוא כבר העביר תרומה ראשונה ונירה רכשה עמה ציוד. לאחרונה יש חוסר במנתחים בבית החולים. העומס על הרופאים הוא כבד והתורים ארוכים. נירה מתקשה להעסיק רופאים חדשים. משה, ידיד של נירה, היה עד לא מזמן מנתח בכיר בבית חולים באזור המרכז. הוא פוטר לאחר מספר מקרים בהם לא הקפיד על כל כללי הבטיחות בניתוחים, אך מעולם לא נפגע מכך אף מטופל. משה רוצה לעבוד בבית החולים של נירה. האם על נירה להעסיקו? בעד להעסיק: 1. טובת המטופלים - רופא נוסף יפחית מהעומס ויקצר את זמן ההמתנה לניתוחים. 2. משה מנתח בכיר - יש לו הרבה ניסיון. 3. קשה למצוא רופאים טובים שמוכנים להגיע לעבוד בפריפריה. 4. משה הוא ידיד של נירה. אם תסרב להעסיקו זה עלול לפגוע בידידות 5. העומס על הרופאים עלול לגרור מקרים של רשלנות - עקב תשישות 6. אף על פי שמשה עבר על הכללים, הוא מעולם לא פגע באף מטופל. 7. נירה יכולה להעביר אותו סדנת בטיחות, ורק לאחריה להעסיקו נגד להעסיק: 1. רופא שמשחק עם כללי הבטיחות והתרשל בתפקידו, עלול לסכן את המטופלים. 2. מנהגיו הסוררים של משה עלול להתפזר כמו אש בשדה קוצים בקרב שאר הרופאים במחלקה. 3. התורם עלול להפסיק את התרומה אם יגלה שהעסיקו רופא שהתרשל. 4. נירה שמה לעצמה כמטרה להלחם ברשלנות. 5. אולי ניתן לשכנע את התורם שייתן מענק פריפריה משלו וכך תוכל נירה למשוך רופאים אחרים לבית החולים. 6.העסקתו של רופא שהתרשל עלולה להוציא שם רע לבית החולים החלטה: הייתי ממליץ לנירה לשכור את שירותיו של משה, לאחר שהוא עובר סדנת בטיחות וחידוד של הנהלים בבית החולים, ותוך הבהרה שבפעם הראשונה שהוא סוטה מהנהלים הוא מפוטר. בנוסף הייתי מעדכן את התורם בנעשה ומבהיר לו שהכל נמצא תחת שליטה. נימוקים: טובת המטופלים בפריפריה היא שיגיעו רופאים טובים ומנוסים כמו משה ויקצרו את זמני ההמתנה לניתוחים. נירה תוכל להשגיח על משה, שהוא ידידה, ואחרי שהיא עזרה לו למצוא עבודה, אני מאמין שהוא ייקח את ההזדמנות ויחזיר לה על האמון שנתנה בו.
 

שיווה100

New member
בעע התעלמתי מהקטע של הצפון

לא זוכרת שהוזכר בדילמה.... מעצבן כי זה בהחלט שיקול חשוב שהתעלמתי ממנו. נראה טוב השיקולים.
 
לדעתי זה מצויין

לדעתי רק נימוק 7 בבעד ו5 בנגד קצת מאולץ ומיותר , אני חושב שזה סוג של לתת פיתרון חדש ולא באמת בחלק מהבעיה, יש מקום לכתוב את זה בהחלטה כמו שעשית ולא בתור נימוק (כתבתי גם מהשו דומה בהחלטה בבעד להעסיק אבל לספר לתורם ולשים אליו פיקוח קפדני ולדבר איתו). עוד לבעד: זה שהוא כבר פוטר הוא יותר ער לבעיה וסביר להניח שהוא דווקא ינקוט משנה זהירות (מי שנכווה ברותחים נזהר בצוננים) באופן עקרוני אין מקום לקבל תכתבים מגורמים חיצוניים (התורם) שיכולים להיות להם איטרסים זרים (כמו בעונה הראשונה של האוס עם התורם השחור למי שראה וזוכר). לעזור למנתח עצמו, שתיהיה לו פרנסה וכול... עוד לנגד: מהשו על זה שהיא חדשה וצריכה להוכיח את עצמה ולא לקחת שום סיכון סה"כ אני חושב שענית מצויין, אם אני זוכר נכון היו לי פחות נימוקים ממך במבחן עצמו (ושוב מי יודע אם זה הכמות משנה בכלל).
 

eli1986

New member
הדילמות האלטרנטיביות, מבקש את עזרתכם.

1) מילקי - קודם את הקצפת או השוקולד? (יש להתחשב גם במילקי הפוך, עדיף לתת תשובה חד משמעית ולא "ביחד" שכן זוהי תשובת פרווה ומעידה על חוסר החלטיות) 2) נייר טואלט - איך שמים? כשהנייר יוצא מלמעלה או מלמטה? 3) כשמתקלחים פעמיים ביום, האם לשים דיאודורנט בפעם השנייה? האם לסמוך על ההשפעה של הדיאודורנט מהמקלחת הראשונה?
 
למעלה