הגדלת החוב הישראלי

galgal761

New member
הגדלת החוב הישראלי

להלן מאמר על החוב:
https://www.themarker.com/blogs/aviad-hominer-rosenblum/BLOG-1.6868296

לפי המאמר החוב הישראלי הוא 59.4% מהתל"ג (לעומת 108.6% בממוצע האירופאי). כלומר כמעט 50% פחות מהממוצע האירופאי.
אפשר להגדיל את החוב (בהדרגה לא בבת-אחת) עד לממוצע האירופאי ופרושו של דבר שיהיה לנו עודף של 650 מיליארד ש"ח.
אפילו אם נגדיל את החוב ל-80% יהיה לנו עודף של 260 מיליארד ש"ח.
 

ai21

New member
אולי במקום להכניס את המדינה לחובות - תיקח אתה חובות והלוואות

תוכל להגדיל את ההוצאה השנתית שלך משמעותית,
ולהנו מהריבית המעולה כלקוח-מועדף,
ותהנה כל שנה - מאיכות חיים משופרת...
פטנט מדהים!
איך לא כולם עושים את זה!
&nbsp
עד...
שתצטרך להחזיר את החובות,
עם ריבית,
שתעלה - כי בהדרגה תהפוך מלקוח מועדף - לפושט-רגל מוכה-חובות.
&nbsp
&nbsp
זה בעצם מה שקורה לאירופה בהדרגה:
אם בעבר הם היו לקוח מועדף - כזה שבוודאות יחזיר חובות,
בהדרגה - הם מתגלים כמוכי-חובות,
שבסבירות הולכת ועולה - יתקשו לעמוד בהחזרי-ההלוואות ההולכים ועולים, ויפשטו-רגל.
שבעצם המיתון שלהם רק מחמיר - כי כל שנה הם משלמים יותר החזרי הלוואות - מתוצר שלא עולה בקצב דומה.
התגלית - מובילה להרעת דירוג האשראי - ולהעלאת ריביות גיוס ההלוואה.
לא מייד - בהדרגה.
&nbsp
על ישראל - עובר תהליך הפוך:
כל מספר שנים הדירוג משתפר,
כל שנה עלויות גיוס החוב יורדות,
כל שיפור כזה - תורם עוד כמה מליארדים לתקציב השנתי.
 

galgal761

New member
אין לי שום בעיה לקחת חובות והלוואות בתנאי שיתנו לי

להדפיס כסף או לייצר כסף במחשב.
ובנוסף שיעמידו לרשותי משטרה שבעזרתה אוכל לכפות על האנשים להשתמש בכסף שאני מייצר.
זה בדיוק מה שיש למדינה ואין לי.

במחשבה שניה הייתי מייצר כסף ללא חוב בשטה של ערן הלדסהיים.
 

ai21

New member
חשבת על משמעות ההצהרה?

הדפסת הכסף - גורמת ישירות להפחתת ערכו,
אצלנו בשנות ה80, זה גרם להיפר-אינפלציה: 400 אחוזי אינפלציה בשנה.
זימבבואה מימשו את מדיניותך עם תוצאות גרועות יותר - הם לא הפסיקו והכל קרס,
המשטרה ניסתה לכפות על אנשים להשתמש בכסף - וכשלה. כולם עברו לדולר עד שהמשטר התייאש.
זוכר איך אצלנו חוקקו חוקים, וכולם החזיקו דולרים מתחת לבלטות (או בחשבון זר)?
כולל ראש הממשלה רבין?
&nbsp
&nbsp
ביפן ואירופה עשו משהו אחר:
במקום לכפות על האזרחים להשתמש בכסף - כפו עליהם לרכוש את החוב.
כמו מלוות המלחמה של פעם - רק בענק.
החוב היפני היה בעבר בבעלות מדינות זרות. היום כולו בבעלות פנסיונרים יפנים.
שליש מהחוב האירופי היה בעבר בבעלות פנסיונרים והשאר בבעלות זרה. היום זה עלה ליותר מחצי וממשיך לעלות בהתמדה.
&nbsp
המשמעות היא שהפנסיונרים הם אלו שמשלמים את המחיר על צבירת החוב,
פעם אחת - כי במקום לקבל פנסיה שערכה עולה כל שנה, הם מחזיקים אג"ח עם ריבית אפסית.
פעם שניה - כי בסופו של דבר החוב הזה ימחק, וזה אומר שהפנסיה תימחק.
ואז תצטרך הרבה מאוד שוטרים.
&nbsp
שיטות הפירמידה הן נוכלות. גם היפנית והאירופית, גם זו של ערן הלדסהיים.
 

galgal761

New member
הדפסת כסף לא תמיד גורמת לירידת ערכו.

ירידת ערך הכסף (האינפלציה) נגרמת בגלל שיש יותר מדי כסף.
אבל כאן יש מעט מדי כסף בגלל שהממשלה מקצצת את הוצואותיה. היא אומרת תמיד אין לי כסף.
לכן הוספת כסף למשק לא תגרום לירידת ערכו. הכסף ינוצל כדי להגביר את הייצור של מוצרים חיוניים.
התוצאה של הקיצוץ הזה זה שמוצרים חיוניים נפגעים והתושבים לאלצים להגדיל את הלוואותיהם וחובותיהם.
כמובן שתוספת של כסף ללא הגבלה תגרום לבסוף לאינפלציה אבל אנחנו רחוקים מכך כרגע. אירופה וארצות-הברית מדפיסות הרבה יותר והחוב שלהם גדול יותר אבל לא קורה בהם כלום. בארצות הברית השכר גבוה יותר, מס הכנסה נמוך יותר והמחירים זולים יותר.
ממשלת ישראל כופה כל הזמן על כולם לקנות ולמכור בשקלים בהצלחה. אנשים מעולם לא עברו לקנות ולמכור בדולרים. פעם חישבו באמת את המחירים בדולרים אבל מרבית עסקי המסחר נעשו בשקלים (בשקלים צמודי דולר). הממשלה כופה היום על אסזרחיה להשתמש בשקלים. תנסה למכור משהו ואל תסכים לקבל במקומו שקלים אלא משהו אחר (זהב , ביטקוון), מיד תושלך לכלא. בנוסף לכך ממשלת ישראל כופה עליך לשלם מיסים בשקלים ולא בשום מטבע אחר.
 

ai21

New member
"הדפסת" כסף - תמיד גורמת להפחתת ערכו

מדובר תמיד על יצירתו בהיקף העולה על הביקוש.
לכן בכל המדינות המתוקנות האחריות על הכסף עברה מהפוליטיקאים לגוף בלתי-תלוי שתפקידו הוא שמירת ערך הכסף.


לכן אין "מעט מדי כסף" - כי גם אינפלציה שלילית אין.
הפוליטיקאים המושחתים מטבעם - תמיד רוצים לשחד את הציבור, לתת להם מתנות כדי שיצביעו עבורם. לרכוש שירותים לא נחוצים ממקורבים - כדי להעשירם ולגרוף לכיסם כספי שוחד.
היקף השוחד בלתי-מוגבל, ולכן תמיד יתלוננו על שאין והם רוצים לחלק עוד.
זו מהותם - מיקסום השוחד.
לכן ההגבלה על גניבת כספי הציבור - מטרידה את המושחתים כ"כ.
מונעת מהם לגנוב.


הגברת הייצור ע"י המדינה - גורמת לייצור עודף - שהציבור לא מעוניין או לא רוצה לרכוש.
כמו מפעל הנברשות המצטיין בבריה"מ ,שעמד בכל מכסות הייצור,
אבל הנברשות הכבדות שברו את התקרות - ולכן לא נעשה בהם שימוש.


כמו שאמרתי - גם העדר נזק זו פיקציה.
הנזק הוא - שוד הפנסיות הגדול. שוד בהיקף של 10 טריליון - ביפן בלבד.

בעבר החוב הועבר לאחרים, הפחתת סיכון. היום הוא מוזרק לפנסיות, שכל העובדים מחוייבים לרכוש.
התוצאה הראשונה: תשואת הפנסיות ביפן ואירופה שבעבר הייתה גבוהה - הפכה לאפסית או שלילית.
הבעיה היא השלב הבא - היפנים כבר מיקסמו את יכולתם לרכוש חובות,
כך שהגדלה נוספת בחוב תוביל - למחיקתו.
למחיקת הפנסיות.
גם החלופה של הדפסת כסף ודילול ערכו - תוביל לאותה תוצאה: ערך הפנסיות יקרוס,
ואנשים יתחילו להתנגד לשוד - ידרשו את כספי הפנסיה, כדי שהמדינה לא תשדוד אותם.
ואז גם ההזרקה לא תעבוד.


מדינת ישראל כופה ציון ערך בשקלים - אבל לא יכולה באמת לאכוף שימוש בשקל במקום במט"ח.
בתקופה שניסו - כולם אגרו מט"ח, כמו עכברושים, מתחת לבלטות.
אפילו ראש הממשלה רבין אגר מטח.

ואגב - לא רק דולר, זהב או ביטקויין - היום כל הילך הוא חוקי.
אם אתה עצמאי שמוכר חמוצים (או כל מוצר חוקי),
אתה ראשי לבצע סחר-חליפין של המוצר הזה מול כל אדם המוכן לרכוש חמוצים (או כל מוצר חוקי),
ובלבד שתצהיר על ערכו המשוער בשקלים לרשויות המס (כי רשויות המס לא גובות מס בחמוצים, ואין רף מיסים בחמוצים).
אף אחד לא יזרוק אותך לכלא.
 

galgal761

New member
אם יצירת כסף תגרום תמיד לירידת ערכו אז

מה ההבדל אם יוצרים כסף ורושמים את זה כחוב ממשלתי לבין זה שהממשלה יוצרת כסף ולא רושמת את זה כחוב? בשני המקרים יוצרים כסף.
בכל אופן כאשר חסר כסף נראה לי שבדרך כלל המחירים לא יורדים אבל עסקים נסגרים והפעילות במשק יורדת במקביל כי אין לה ביקוש. קשה לעובדים לקבל ירידה במשכורת כי אין כסף ולכן גם קשה להוריד מחירי מוצרים. בגלל הקושי זה נראה לי התוצאה של חוסר כסף זה בדרך כלל ירידה בפעילות במשק ולא ירידה במחירים. אבל עדיין זה אומר שחסר כסף.

בכל אופן יתכן שהמדינה תהיה מוכנה שאדם ימכור לאדם אחר סחורה במטבע אחר שאיננו שקל אם שניהם מסכימים לכך. אבל בטוח שאם הקונה ירצה לשלם בשקלים, המוכר יהיה חייב לקבל אותם. אם המוכר יסרב לקבל את השקלים וידרוש מטבע אחר - הוא יושלך לכלא. כמובן שגם במקרה ששני האנשים מסכימים לסחור במשהו אחר שונה מהשקל, המדינה תדרוש את המיסים בשקלים. לכן בכל מקרה המדינה מאלצת אותך להשתמש במטבע שלה.
גם כשאגרו מט"ח מתחת לבלטות עדיין הרוב המכריע של המסחר התנהל בשקלים (שקלים צמודי מט"ח).
דבר נוסף: לא צריך להגביר את הייצור בכל תחום. יש באמת מוצרים מיותרים. אבל בהחלט יש מוצרים חיוניים שיש ליצרם. בהחלט אפשר לשפר את התחבורה הציבורית והכבישים. אפשר לשפר בהרבה את הרפואה ולבנות בתי-חולים טובים. אפשר להרוס המון בתים ישנים ושכונות שנראות כמו מזבלה ולבנות במקומם בתים טובים. מפעל נברשות שלא יודע איך לעבוד - זו לא דוגמא לשום דבר.
הפנסיות אינן טובות בגלל שהן מראש לא נבנו טוב. פנסיה זה לא חיסכון אלא תהליך שבו העובדים מוסרים חלק משכרם לפנסיונרים כדי שבעתיד הדור הבא יפרנס אותם באותה צורה. תהליך כזה שבו הצעירים מפרנסים את הקשישים עבד יופי 4000 שנה ולא היתה סיבה להפסיקו בימנו.

אתה צודק בהחלט שיש צורך להגביל את יצירת הכסף וטוב שיש גוף בלתי תלוי (אני מקווה שהוא בלתי תלוי) שעושה זאת אבל הוא יכול להגביל את יצירת הכסף ללא קשר אם הוא נוצר ע"י חוב או לא.
 

ai21

New member
אכן - בשני המקרים "נוצר" כסף. השאלה היא - מי קיבל אותו?

כשהמדינה "הדפיסה" כסף - המדינה קיבלה אותו.
היא מייד נתנה אותו למישהו אחר - שמסר תמורתו משהו אחר,
מיידית - יש יותר כסף במשק,
אבל יש גם יותר כסף במחזור פעיל, על אותה פעילות כלכלית.
משמע - ערך הכסף דולל.
&nbsp
&nbsp
כשהכסף "הודפס" ע"י יצירת הלוואה לעומת זאת:
צד אחד - שיעבד את חסכונותיו. שם את כספו בכספת הבנק.
הכסף שלו יושב בבנק ולא עושה כלום.
ערך הכסף במשק נשאר זהה - אבל הכסף במחזור - צומצם
כך שערך הכסף - עלה.
זה בדיוק מה שקרה פעם, כשהכסף היה זהב.
&nbsp
אז מה עשו?
הבנק - רואה בכסף הזה נכס,
הולך לבנק ישראל - ולוקח ממנו הלוואה.
ואז - ערך הכסף במחזור לא יורד.
ערך הכסף - נשמר.
&nbsp
לפיקדון - יש זמן תפוגה. הלקוח יכול לקבל את הכסף רק עוד 5 שנים.
זמן התפוגה - זהה לזמן ההלוואה הבנק חילק,
ולכן שוב - ערך הכסף במחזור נשמר.
&nbsp
&nbsp
כשהלקוח ירצה את הכסף חזרה, יגידו לו שהוא צריך לחכות, או לשלם קנס גבוה.
הסיכוי הזה של גביה מוקדמת, יחד עם סיכויי ההלואה לא להיות מוחזרים,
מתומחרים ליחס שבין הפיקדון להלוואה.
אלו למעשה המצבים היחידם בהם יתכן שיווצר כסף ויהיה במחזור יותר כסף.
במצבים אלו - הבנק עובר על החוק,
וחשוף לסנקציות עד פשיטת רגל.
&nbsp
&nbsp
אבל כל שנה - יש במשק יותר כסף!
מאיפה הכסף הזה "נוצר"?
הכסף שנוצר בשיטה זו - היא הריבית.
היאלא הייתה קיימת לפני ההלוואה - אבל כן קיימת אחריו.
כל המנגנון הזה מוגבל - ע"י בנק ישראל - שתפקידו לשמור על ערך הכסף בטווח מסויים.
 

galgal761

New member
קודם כל לפחות חלק מההלוואות למדינה לא נעשות מכספי החוסכים

אלא היא נעשאת יש מאין כלומר הממשלה מבקשת כסף והבנק המרכזי מתקתק לקובץ אקסל שמכיל את חשבונה, את הסכום המבוקש ובמקביל רושם חוב כספי לחובתה (יתכן שזה נעשה קצת בצורה עקיפה כלומר יש באמצע בנק פרטי שמתווך).
בכל אופן הבנק המרכזי יוצר כסף יש מאין. זה לא כספי החוסכים. איפה לדעתך נוצר הכסף? הרי הוא לא נפל לעולם באמצעות המפץ הגדול. הבנק המרכזי יצר אותו יש מאין והלווה אותו לממשלה (אולי באמצעות תווך של בנקים פרטיים). אם הבנק המרכזי לא היה מייצר כסף, לא היה אפילו שקל אחד במדינה ולא היה אף שקל לאף אדם.
הממשלה יכולה לדלג על השלב הזה ולייצר את הכסף בעצמה.
 

ai21

New member
הלוואות למדינה - ממש לא נעשות כך.

הממשלה לא יכולה לבקש כסף מהבנק המרכזי - כפי שהיא לא יכולה לדרוש שבנק לאומי סתם ירשום שיש לה כסף.
כי הבנק המרכזי - אינו בבעלות הממשלה. הוא עצמאי - ובארה"ב יותר נכון להגיד שהוא קרטל של הבנקים, שהמדינה העניקה לו סמכות לשמירה על ערך הכסף.
&nbsp
הכסף לא נפל המפץ הגדול, ולא היה קוסם כמוך שסיפר לכולם שיש לו ניירות בשווי טריליונים - אלא היה פשוט זהב.
בהמשך - הכסף הפך לשווה-ערך לזהב. יכולת ללכת לבנק ולדרוש המרה של המטבע לזהב במשקל הכתוב עליו (למשל פאונד זהב תמורת פאונד שילינג), בהמשך ממשלות שחקו את ערך השטרות - עד שבסוף, הבנקים המרכזיים הופקעו מהם והפכו לעצמאיים.
&nbsp
היום - יש לו גיבוי חלקי בצורת זהב ומטבעות זרים הנשמרים בבעלות הבנק.
כשבנק ישראל רוכש מט"ח במהירות - הוא רוכש בטחונות, שעל פיהם הוא מייצר כסף ביחס מסויים, כשהמטרה של הבנק המרכזי - זה יציבות מחירים.
ככל שהיחס בין מטבע לבטחונות יורד הסכנה לקריסת המטבע (זימבבואה, איראן, וונצואלה) עולה.
&nbsp
אתה מציע שהממשלה בעצם תדלג על שלב הבטחונות - תדפיס ניירות צבעוניים,
ותספר לכולם שיש להם שווי מסויים.
ואם אנשים יחליטו שבעצם השווי של הנייר הצבעוני הוא עשירית ממה שהמדינה החליטה - זה יהיה השווי.
משמע - למטבע עם 0 גיבוי - יש ערך שרירותי לחלוטין.
במצב הקיים - לבנק המרכזי יש שליטה על יציבות המחירים - על הערך שהם מצהירים שיש לכסף.
נכון שאם בעקביות אנשים יטענו שהשווי הוא אחר בסוף המדינה תוותר - אבל בסופו של דבר - זה עובד.
 

galgal761

New member
אני לא מציע שהממשלה תדלג על שלב הבטחונות ותדפיס

ניירות צבעוניים. זה פשוט מה שהיא עושה בפועל.
קודם כל אתה בעצמך אמרת שיש לה גיבוי חלקי בלבד.
דבר שני גבוי במטבע זר זה גבוי בניירות צבעוניים של מדינה אחרת.
למדינת ישראל מעולם לא היה גבוי במתכת יקרה.
לגבי ארצות-הברית: אם נניח שיש לארצות-הברית באמת גבוי של 7000 טונות זהב לחובותיה הרי זה שווה בסך הכל ל-270 מיליארד דולר. קצת יותר מאחוז אחד מכלל חובותיה.

גבוי בזהב זה מצב שיש לך גבוי מלא לניירות הצבעוניים שהדפסת ולא רק זה אלא אתה מתחייב לתת זהב לכל מי שירצה להחליף את הנייר הצבעוני שהדפסת בזהב ממשי (כמובן שאתה מאפשר לאותו אדם להוציא את הזהב הממשי בידיו ולהחזיקו בביתו).
 

ai21

New member
גיבוי במטבע זר - שקול לכל גיבוי אחר

כל עוד מדובר במטבעות יציבים
&nbsp
לכן מסיבות פרקטיות - ארה"ב לא יכולה לאגור זהב כגיבוי מלא:
אין מספיק זהב בעולם,
אגירת זהב תוביל לזינוק במחירו,
ומכירתו - לקריסה בערכו.
מדובר בהשפעה כה אדירה על הערך, שבאותה מידה יכולים לעבור ל"גיבוי מלא" בביטוקוין.
&nbsp
כן ניתן לגבות בבעלות על מניות, סחורה, וכו'.
אבל כולם יהיו דיפלציוניים - כולם יעלו את ערך הסחורה הנאגרת, ויוציאו אותה מהמחזור.
רק אם המדינה "תאגור הכל" (כל סחורה שאינה מתכלה, תרכוש מניות בכל עסק בארץ, ותרכוש מניות בחו"ל כשאגירה זו תמצה את עצמה) האפקט יצומצם.
בנק ישראל שקל אפשרות זאת - אבל לא ידוע לי אם הייתה התקדמות בנושא.
 

galgal761

New member
בכל אופן לא מדובר על תוספת של כסף לכלכה אלא על החלפת כסף

כלומר על תהליך שבו הכסף שנוצר מחוב יוחלף ע"י כסף שנוצר ללא חוב בהדרגה.
 

galgal761

New member
אני בטוח שמבחינה כלכלית עדיף לחיות באירופה.

אף מדינה לא מחזירה חובות. כאשר מחזירים חובות החוב הולך וקטן עד שהוא נעלם. זה לא מה שקורה באירופה לא מה שקורה בארצות-הברית ולא מה שקורה בישראל. בכל המקומות החוב רק הולך וגדל.
כמו כן יש דרך פשוטה לחסל חוב ממשלתי. הבנק המרכזי פשוט מייצר כסף ללא חוב ונותן אותו לממשלה. הממשלה פורעת בכסף הזה את חובותיה (כביכול חובותיה) וכך לאט לאט קטן החוב עד שהוא נעלם לחלוטין.
 

ai21

New member
טעות קשה: אירופה משעבדת את עתידה במהירות

גם לחובות, שמאפשרות לתחזק מראית-עין שהכל בסדר,
אבל:
גם להגירה (כי אין ילודה אז אין צעירים),
גם לאבטלה (כי גם אין עבודה, כי הפריון ירד, אבל ממשיכים לייבא מהגרים, אז צריך לשלם קיצבאות),
גם דיור מאולתר (תופעת עולם שלישי שנכחדה בישראל בסוף שנות ה60) חוזר לערי אירופה בגדול (פרוייקטי דיור ציבורי קרסו, עקב הדרישה עצומה).
חסכונות הפנסיה הופכים במהירות לחסרי ערך,
והאירופים הופכים ממובילות-עולמיות לעולם-שלישי בקצב מסחרר.


החוב רק הולך וגדל?
לא נכון.
בישראל - החוב העיסקי והממשלתי - דועך כבר עשור.
בגרמניה ודנמרק - החוב הממשלתי דועך בדומה לישראל.
כיום יש גבול תיאורטי בחוב המונע ירידה מ50% חוב,
אבל שינוי חוק הביטוח הלאומי - יוכל להקטין את היקפי האג"ח המיועדות, ולאפשר הורדה נספת.


בבריטניה ורוב המערב החוב הלך ודעך החל ממלחמת העולם עד שהפוליטיקאים גילו את הפטנט: במקום להקטין חובות בהדרגה - לקחת חובות בהיקפי-ענק ולחלק למקורבים.
שוד הקופה הציבורית בהיקף כה עצום - שהטיפשים לא שמים לב.
המאפיונרים ושודדי הבנקים הם לידם צדיקים.

מבחינת הציבור - החוב היה מחזורי: עליית הריביות הובילה להקטנת החוב.
מה עשו אותם פוליטיקאים?
שברו את המחזור, כפו ריביות נמוכות, כדי לאפשר להם להמשיך לשדוד.
ומאז החוב הפרטי רק עולה.
 

galgal761

New member
למי אירופה חייבת את הכסף?

התשובה מרבית הכסף זה כסף שאירופה חייבת לעצמה (אחד לשני).
כלומר זה לא באמת חוב.
כנ"ל החוב של ישראל.

החוב הישראלי הולך וגדל כל הזמן הוא כלל לא דועך. הוא קטן יחסית לתוצר אבל באופן אבסולוטי או יחסית למדד הוא הולך וגדל.

לקיחת חובות בימנו זה דבר הכרחי (בשיטה הכלכלית הנהוגה כיום) כי כל הכסף נוצר ע"י מערכת הבנקאות. הבנק לא מחלק את הכסף סתם הוא מכניס אותו למשק רק ע"י מתן הלוואות כלומר יצירת חובות. כל הכסף שנכנס למשק נוצר מלקיחת חובות וכאשר החוב מוחזר הכסף יוצא מהמחזור. אם כל החובות יוחזרו לא יהיה כסף. מי שאמור לקחת את החובות הגדולים ביותר זו הממשלה כי הבנקים לא יכולים לגרום לה לפשוט רגל.
אבל יש דרך פשואה יותר בימנו: הממשלה יכולה לייצר כסף בעצמה ללא לקיחת חוב ולהכניס אותו למשק ובאמצעותו לשלם בהדרגה את חובותיה (כביכול "חובותיה"). במקום לתת לבנקים לבצע את אותה פעולה (ייצור כסף) ולהלוות לה את הכסף כחוב, היא יכולה לייצר את הכסף הזה בעצמה ללא חוב.
 

ai21

New member
אירופה חייבת את הכסף - לפנסיונרים.

הכסף שאירופה "חייבת לעצמה" - הוא חוב ברוטו. רובו הגדול מגובה (ולכן גם חוב נטו).
לרוב לא מתייחסים לחוב ברוטו - הוא פיקציה.
הגיבוי - הוא כספי הפנסיות של אנשים:
ממשלת יוון חייבת כסף לממשלת גרמניה,
אבל ממשלת גרמניה - חייבת את הכסף לפנסיונרים בגרמניה, שרכשו אג"ח ממשלתי,
ולא לאזרחי יוון שאפילו את כל החוב של ממשלתם לא מחזיקים.


צורת ההסתכלות שלך שגויה:
מכיוון שלמדינה יש יותר עובדים, שמקבלים שכר גבוה יותר - יכולת ההחזר שלה גבוהה יותר.
לכן החוב באמת "יורד".
כל שנה, החוב המוטל על כל אזרח - נמוך יותר.
כל שנה - עלות מימון מיחזור החוב (לפחות החלק שלא מסבסד פנסיות ובט"ל) - יורד.
כל שנה - היקף המינוף יורד.
רמות הסיכון יורדות.
וכיום האוצר בדיונים עם הממשלה - על הפחתת האג"ח המיעדות - כדי להפחית עוד יותר את עלויות מינוף החוב,
ולהגדיל את שווי הנכסים שבידי הציבור והפנסיונרים, עסקים מניבי רווח במקום ניירות IOU מהממשלה.


במדינות אחרות - מתרחש תהליך הפוך.
התרוששות הדרגתית.
פחות עובדים - שמרוויחים פחות אבל יצטרכו לממן יותר חוב.
ובסוף זה יתפוצץ.
 

galgal761

New member
עד כמה שהבנתי מדבריך אתה חושב שהחובות לפנסיות הן

גדולות מדי והפנסיות הולכות לקרוס.
אבל זה רק מוכיח את טענתי שהפנסיות לא צריכות להתבסס על חיסכונות שהאנשים חוסכים במהלך חייהם. פנסיה אמורה להיות מנגנון שדרכו העובדים מעבירים חלק מכספם לפנסיונרים ותמורת זו נרשמות לעמם זכויות כדי שבבוא העת כאשר אותם עובדים יהפכו לפנסיונרים, הדור הבא יפרנס אותם.
שיטה זו עבדה נפלא 4000 שנה. במשך זמן זה הצעירים פירנסו את הוריהם הקשישים (לכל צעיר כזה היה חוב לפרנס את הוריו למשך בערך 10 שנים. חוב ששקול בימנו לכמה מאות אלפי שקלים) זה פחות או יותר אותה צורה של פנסיה שהצעתי. אבל בשיטה שאני מציע יש יתרון לעומת השיטה שבה הצעיר מפרנס את הוריו לבדו. יש כאן אלמנט של ביטוח. אז אם הצעיר לא יכל לפרנס מאיזו סיבה, הוריו (והוא) חיו בזבל. כאן כל הצעירים מפרנסים את כל הקשישים כך שמצב כזה לא יכול לקרות.

אם יש חוב אמיתי למדינה ישראל יש למדוד אותו ראלית ולא יחסית לתל"ג. גם כשאני לוקח משכנתא (שהיא חוב אמיתי) היא מחושבת ראלית ולא יחסית לשכרי. אני משלם את המשכנתא והיא יורדת בערכים ראליים (ללא קשר לשכרי) לאט לאט עד שהיא נעלמת. לעומת זאת חובה של מדינת ישראל עולה ראלית ולעולם לא יעלם (בשיטה של יצירת כסף מחוב).
 

ai21

New member
ביפן - זה כבר המצב

בין אם יקרסו ובין אם לא - הריבית על הפנסיה נמוכה,
כי מדינות עם חוב גבוה לא יכולות לממן סבסוד של החוב
(באופן הפוך מהנעשה בישראל, בה המדינה מייצרת אג"ח ייעודי כדי לסבסד את הפנסיות)
 

ai21

New member
השיטה שאתה מתאר לא עבדה 4000 שנה. זו שיטה חדשה מהמאה ה19

הנקראת בט"ל ללא חוב:
כספי חוסכי הבט"ל מחולקים כל שנה לכל זכאי הבט"ל.
זו השיטה שהאוצר מנסה לדחוף - כי כיום לכולם יש פנסיות, מה שמפחית עוני זקנים ככל שהזמן עובר,
אבל החוב שנצבר לטובת הבט"ל - יכול וצריך לשמש למנוע עוני בתקופת המעבר, בו לזקנים רבים אין פנסיות.
&nbsp
&nbsp
מה שהיה קיים אלפי שנים התחלק ל2:
האחד היה שהבן הבכור קיבל נתח מועדף מהנכסים (לרוב ירושת הבית והקרקע) עם מות הורים - תמורת דאגה כלכלית להורה בזיקנתם.
זה הסדר אישי - שאין לו קשר לעניין.
&nbsp
השני - היה צבירת זהב ונכסים (אותם נכסים שנועדו לירושה וכלכלת ההורים בזיקנה).
צבירת זהב - הינה דיפלציונית במהותה (ציפיה הממשת את עצמה - שערך הזהב יעלה) שמוטטה אימפריות ענק (את האימפריה הרומית והספרדית באופן ישיר)
החלופה של צבירת נכסים מניבים (קרקע, נדל"ן להשכרה, בעלות על עסקים, מניות), נחשבת אלפי שנים וגם היום האופציה המועדפת לחיסכון לטווח ארוך.
&nbsp
הסיבה הלוגית שהפנסיות הן לא 100% נכסים מניבים - היא החשש שמא ירידה חד-פעמית בערכם תוביל למכירה פתאומית מצד כל הפנסיונרים - מה שיוביל למשבר כלכלי עמוק מאוד.
כשרק חצי או שליש מהנכסים הם מניבים, ירידה שנתית לא מובילה להיסטריה.
כמובן שהממשלות מנצלות פחד קמאי זה מהפסד - וכופות לדלל את הפנסיה עם החוב שלהם - מה שמקל עליהםן לגייס חוב.
 
למעלה