בעקבות פרשת ינון מגל איך הייתם מלמדים חניכות להגיב

[ori jkd]

בעקבות פרשת ינון מגל איך הייתם מלמדים חניכות להגיב

 

[יובל נחמקין]

להצביע נכון

 

[דיברגנט חדש]

במקרה הזה נראה לי שסתם תופרים לו תיק

מה קרה, שפתאום היא נזכרה לאחר שהפך להיות ח"כ?
&nbsp
לדעתי, הנשים יורות לעצמן ברגליים וגורמות לכך שמעסיקים יפחדו להעסיק אותן וכך כל מהפכת הפמיניזם שהן יצרו, בצדק, תתמסמס.

 

[ori jkd]

בוא נתייחס לתופעה ולא לאדם

 

[זאב ארליך]

האם אתה קורא עיתונים? הוא הרי הודה ופרש מהסיעה

[URL]http://www.kikar.co.il/186465.html[/URL]

 

[דיברגנט חדש]

קורא ולא מתייחס לתרגילים פוליטיים שנעשים אלא קורא בין השורות

להזכירך, הוא היה שתוי ובחברה סגורה לאחת מהחבר'ה.

אגב, בדף הפייס של רחלי רוטנר, תגובה שלה שהמעשה של ינון מגל לא פלילי:

" זה לא פלילי – גם לאכול המבורגר זה לא פלילי, אבל אם הייתי רואה את יו"ר המפלגה הטבעונית זולל בשר, מניחה שמצביעי המפלגה היו רוצים שאספר להם על זה, כדי שיידעו מי הבנאדם שמייצג את הערכים שלהם בכנסת ויחליטו אם זה מתאים להם. מניחה גם שהם לא היו מאשימים דווקא אותי בזה שהוא אכל המבורגר."

 

[amir_aikido]

הבנאדם הטריד מינית, גם לדבריו. אז לא "תופרים לו תיק"

בו נפריד את העובדות הברורות מהדיון:

"יינון מגל הטריד את רחלי רוטנר באמירה המינית בוטה"
אני מרגיש בטוח לכתוב זאת כך, כי הוא אישר את הדברים. אני לא בטוח האם במקרה הזה ההטרדה המינית עברה את הסף הפלילי, כי זו שאלה משפטית, ואני לא משפטן. בפרט כיוון שלפי הכתוב הוא המתין בדיוק לנקודה שבה הוא כבר לא הבוס שלה ואין יחסי מרות, ובנוסף לא נכתב שם על אמירות חוזרות. אז יכול מאוד להיות שזה לא עבר סף משפטי.
&nbsp

"יינון מגל הטריד את אור שוקרון וליטף את ישבנה, מספר פעמים גם לאחר שביקשה שיפסיק"
אם אני מבין נכון, זה עובר את הסף המשפטי לעיל, אבל הוא לא אישר את הטענה. ראוי לפתוח על זה חקירה משטרתית.
&nbsp

"יינון מגל הטריד מספר עיתונאיות צעירות בוואלה באמירות מיניות"
שוב - אם אני מבין נכון, זה עובר את הסף המשפטי לעיל, אבל הוא לא אישר את הטענה. ראוי לפתוח על זה חקירה משטרתית.
&nbsp

"סתם תופרים לו תיק" / "למה עכשיו" / ...
הוא נחשד בעבירות חמורות, גם אם הסיבה שהן צפות היא פוליטית, זה לא הופך אותן לנכונות או ללא-נכונות. לצערנו, שיהוי הוא טבעי בעבירות מהן אלו, כפי שניתן לראות גם מהודעות הפייסבוק שבהן מצטטים חלק מאותן נשים, שמרגישות אשמה בכך שהוטרדו, סביר שלא היה להן קשה כ"כ להודות שנשדדו... (ולדעתי לזה כיוון אורי בהודעה הראשונה - איך ללמד מתאמנות/חניכות כדי שיעצרו אירוע כזה באיבו).
&nbsp
&nbsp
&nbsp
אמיר

 

[זאב ארליך]

היום הוא התפטר גם מהכנסת

ולשם שינוי, רואים מישהו שלוקח אחריות על מעשיו ומפנה את כיסאו הנוח.

 

[דיברגנט חדש]

אכן, להבדיל מבוז'י ששמר על זכות השתיקה

 

[זאב ארליך]

וואלה! מגל ובוג׳י. אין עוד. הם היחידים.

יפה שלא שכחת אותו. דווקא אותו. רק אשמח אם תזכיר לי על מה אתה מציע שהוא ילך הביתה? (או לכלא). לא בציניות - אני באמת לא זוכר איזה חשדות יש נגדו.

 

[דיברגנט חדש]

למקרה שלא הייתי ברור, בוז'י לא התפטר כמצופה כפי שמגל עשה

יצחק הרצוג לבג"ץ: השימוש בזכות השתיקה בחקירה לא פוסל אותי מלכהן כשר

לעומת זאת, הערכה: ינון מגל לא יזומן לחקירה פלילית
חוקרי יחידת להב 433 אמרו כי הראיות נגד חבר הכנסת שהתפטר חלשות ועל פי ההערכות הוא לא יזומן לחקירה.

זה מוכיח שינון מגל בן אדם ובכלל לא היה צריך להתפטר לעומת בוז'י שמסריח משחיתות.

 

[amir_aikido]

פרדוקס לוגי בטענה האחרונה ביחס למגל

&nbsp
הטענה שלך ביחס לינון מגל, מייצרת פרדוקס לוגי -
"ההתפטרות שלו מוכיחה שהוא בן אדם ולא היה צריך להתפטר"
כי החצי המשלים של האמירה הזו הוא
"אם לא היה מתפטר לא היה מוכיח שהוא בן אדם והיה צריך להתפטר"
&nbsp
&nbsp
לא מתכוון להתייחס לבוז'י - לא מבין את הרלבנטיות שלו לנושא מנקודת מוצא של אדם בוגר. בעיני טענות בסגנון "אבל ההוא עשה XYZ ולא נענש" שייכות לנקודת המבט של ילד, בפרט כשמדובר בסוג אחר: עבירה מנהלית פלילית (לכאורה) לעומת הטרדה מינית על גבול העבירה(לפי הודאתו).
&nbsp
אמיר

 

[דיברגנט חדש]

אז תחזור לפסיכומטרי

אין כאן שיטת משלים ואחד לא גורר את השני ולא המשלים שלו.
&nbsp
הוא יכל לא להתפטר עד שהמשטרה תחליט אם להעמידו לדין וזה היה בהחלט תקין ולא מראה כלום על היותו בן אדם, אך עצם זה שהתפטר, מראה שהוא צדיק, שבספק אם תמצא עוד כאלה בכנסת.
&nbsp
ממה שקראתי במדיה התקשורתית, עשו מזבוב פיל ומה שהוא עשה כמעט נעשה אצל כל חבר'ה.

 

[ori jkd]

אני בספק אם נשים יאהבו את מה שעשו שאר החברה

 

[דיברגנט חדש]

זה אינדיבידואלי

 

[amir_aikido]

לא, זה לא

וזו בדיוק הבעיה של הטרדה

אתה בטח לא התכוונת לזה, אלא שניתן להבין מסר לא נכון מהתגובה שלך.
&nbsp
אף אחד לא אוהב להרגיש מוטרד
גם נשים לא אוהבות שמטרידים אותן
ובפרט הן לא אוהבות שמטרידים אותן מינית
&nbsp
&nbsp
הטרדה היא כאשר מישהו עושה לך משהו שאתה לא הסכמת לעשות עם אותו אדם באותן נסיבות ספציפית. ספציפית ביחס להטרדה מינית, לאחר שהובן שבמערכות יחסים עם כפיפות, יש קושי לצד המוטרד לבטא זאת, נקבעו כללים מחמירים. בגלל שנראה שיש אנשים שמתקשים להבין מהי הסכמה ספציפית, אצרף הקישור
www.sholefet.com/consent/
&nbsp
אמיר

 

[דיברגנט חדש]

כל מעשה קונדס שנעשה לך הוא בניגוד לרצונך

ככה זה בחברה, פעם עושים לך ופעם אתה עושה.

המונח 'מיני' חסר חשיבות שמדובר בחברה, אלא אם כן נאמרת המילה 'לא' או 'תפסיק' במפורש.

שוב, המקרה כאן לא קשור ליחס מעביד - עובד (שם אתה צודק), אלא לאחת מהחברה.

 

[amir_aikido]

התבגרתי, לא זוכר מעשי קונדס בין החברה כבר שנים

אולי לכן אני באמת לא זוכר מעשי קונדס שנעשו בין החברה כבר שנים, בפרט לא כאלה שיש בהם פוטנציאל מעליב / מקטין כלפי אחד/ת מהאנשים.
&nbsp
אבל אני אסכים עם החצי השני של דבריך:
אם אין יחסי מרות (עבודה / צבא / הוראה / ...) והמדובר בדברים שהם גבוליים ב"אי הנעימות" (מעשי קונדס) ובין חברים, אפשר להניח הסכמה משתמעת כל עוד לא היתה בקשה להפסיק ויש עשייה דומה הדדית.
זה לא סותר את האמור לעיל, והייתי גם מסייג כי אם מדובר במצב שבו צד אחד מתמיד בעשייה והצד המקבל רק סופג וסופג, אני הייתי חושד שהמקבל חושש להבהיר את אי ההסכמה שלו וכי דווקא כן מדובר בהטרדה.
&nbsp
אמיר

 

[amir_aikido]

טוב שהתפטר, כך ראוי

 

[orengar78]

לדעתי לא להתייחס למקרים כאלו באימון

עם כל מה שהיה או לא היה שם, זה לא מקרה שדורש פיזית הגנה עצמית, כי הרי ברור שגם אם עשה את הדברים לא הייתה כאן סכנה של אונס. זה כבר קשור למנטליות של בנאדם כיצד להגיב במקרים כאלו. אצלי באימונים אני משתדל לפתח רוח לחימה אבל ברגע האמת כל אחד מתנהג אחרת... לא קשור בכלל ליכולות פיזיות של הגנה עצמית. לבעוט למישהו בביצים לא צריך לדעת אומנויות לחימה גם אם מפספסים בנאדם כזה היה מבין מייד את הכוונה... שורה תחתונה: הטרדה מינית במקום העבודה לא נכנס אצלי תחת קטגוריה "סכנת חיים או פציעה חמורה (פיזית)" ולא מקומי בתור מדריך אומנויות לחימה להסביר לנשים מה הן צריכות לעשות במצבים כאלו.