שאלה לגבי חוזה העסקה

[superot]

שאלה לגבי חוזה העסקה

שלום רב,
בחוזה העסקה פוטנציאלי מופיע המשפט הבא:
"העובד לא יעסוק בכל עבודה אחרת, בין אצל מעסיק אחר ובין בעבודה עצמאית, בין בשכר ובין שלא בשכר, אלא אם ניתנה לכך הסכמת מנכ"ל החברה בכתב ומראש. "
האם זה חוקי? למה עליי לבקש ממקום העבודה אישור לעשות בזמני החופשי את מה שאני רוצה?

 

[הטכנאי קרמר]

שלא תעביר מידע למיתחרה

זה מקובל בהרבה עסקים
רוצה תחתום . לא רוצה אל תעבוד שם

 

[קלייטון.ש]

על פניו לא חוקי

המעסיק יכול להגביל עובד מעבודה אחרת שמתחרה בו ישירות, או עבודה שמשתמשת בסודות מקצועיים של המעסיק. הוא לא יכול להגביל את העובד מלעסוק בכל דבר שהוא.

 

[מט חנק]

לפי דבריך מדינת ישראל (כמעסיק) עוברת על החוק

עפ"י תקנון שירות המדינה אסור לעובד מדינה לעבוד בעבודה אחרת, אלא אם קבל התר מיוחד.
זה נכון שבפועל נותנים אישור לחלק גדול מאלה שמבקשים (ייתכן אפילו שלרובם), אבל אין חובה לתת אישור. זה נתון לשיקול דעת המשרד הרלוונטי.

 

[superot]

מדינת ישראל היא אחת העברייניות הגדולות בהקשרים שונים

מס' 1 בשכירת עובדי קבלן, בדחיית תשלומים (שוטף+90) ועוד ועוד...
אני פשוט לא רואה למה זה עניינו של המעסיק מה שאני עושה בזמני החופשי.

 

[מט חנק]

השאלה לא למה זה עניינו אלא האם זה חוקי

רק נתתי דוגמה למצב שמוגדר בתקנון שירות המדינה (ואני מתקשה להאמין שהוא לא חוקי).
לשאלה המקורית שלך לא השבתי.
לא ידעתי שלשכור עובדי קבלן זה לא חוקי, אבל כל יום לומדים דברים חדשים.

 

[superot]

מט חנק, אני מתנצלת - לא דייקתי בדבריי

מה שבעצם התכוונתי לומר הוא זה: המדינה היא אחד המעסיקים/לקוחות שמתייחסים לעובדיה ולספקיה בצורה גרועה. למשל, המדינה מעדיפה להעסיק עובדי קבלן, כדי שלא לתת להם את מלוא הזכויות של עובדי מדינה.

 

[מט חנק]

לא הבנתי על מה התנצלת

ואני גם לא מסכים עם דברייך לגבי יחס המדינה לעובדיה.
לעובדי מדינה יש תנאים וזכויות שבמגזר הפרטי אין. ופעמים רבות גם לגבי שכר (אני שם בצד עובדי הייטק) המצב לגבי של עובדי המדינה טוב יותר.

לגבי outsourcing זה לא שייך למה שאמרתי, כי אני התייחסתי להגבלות החלות על עובד מדינה ולא על עובד קבלן, לפי התקשי"ר. כמו כל גוף אחר שמנסה להתייעל ולהשיג כח עבודה זול יותר, כך גם המדינה מנסה להתייעל ולהשיג כוח עבודה זול יותר. לא ברור לי על מה את מלינה. הרי שכר עובדי המדינה מגיע ממשלם המסים, אז אם מנסים לחסוך לך (כמשלמת מס) זה גם לא בסדר?

 

[קלייטון.ש]

השאלה היתה על המגזר הפרטי ולא על המדינה

המדינה כמעסיק יכולה לבצע פעולות נוספות שאסור למעסיק פרטי לבצע. למשל השעייה. המדינה גם יכולה להעמיד עובד בשירות המדינה לדין משמעתי, גם דבר שמעסיק פרטי לא יכול לבצע (הוא יכול להעמיד פנים ששימוע הוא משפט אבל זו אינה מטרת השימוע).

 

[מט חנק]

ועל סמך קבעת שמעסיק פרטי לא יכול לעשות את הדברים האלה?

אני אשמח לראות מאיזה חוק זה נובע.
ממה שאני בדקתי בהחלט ניתן להעמיד לדין משמעתי ולבצע השעיה במקומות מאורגנים בכפוף להסכמים קיבוציים.
חיפוש של 5 שניות בגוגל מראה שאתה טועה
דין משמעתי
וגם לגבי השעיה
לגבי השאלה המקורית - אני ממש לא בטוח שזה לא חוקי, אבל לא מספיק מבין על מנת לחוות דיעה, אז אשאיר זאת למומחים בתחום.

 

[שטויות במיץ מישמיש]

זה חוקי

הדבר נובע מרצונו הלגטימי של המעסיק שתגיע לעבודה רענן ועם כוחות ולא לאחר שעבדת במשמרת שניה במקום אחר (הכל בהנחה שמדובר על עבודה במשרה מלאה).

 

[superot]

שטויות במיץ, באותה מידה אני יכולה לבלות כל הלילה לפני העבודה

ולהגיע גמורה מעייפות. אולי יאסרו עליי גם לבלות בזמני הפנוי? אולי יכריחו אותי לישון מינימום של שעות בלילה שלפני יום עבודה? עד לאן זה יגיע?

 

[מט חנק]

יש בהחלט משהו במה שכתב מיץ מישמיש

למשל לגבי עובדי מדינה , התקנון כותב:
"עובד המדינה הממלא תפקיד מטעם המדינה ומקבל את שכרו מאוצר המדינה, חייב להקדיש את כל תשומת לבו למילוי התפקיד שנתמנה לו. לכן, אין עובד רשאי לעסוק בכל עבודה פרטית מחוץ לתפקידו, אלא אם קיבל היתר לכך"
ההדגשה כמובן היא שלי. מבחינתם אם תעבדי בעבודה אחרת זה עלול לפגוע בהקדשת תשומת הלב שלך למילוי התפקיד. בנוסף כאשר נותנים אישור לעבודה נוספת, קיימת הגבלה בכמות השעות. גם כאן ניתן לטעון את מה שאת מעלה לגבי בילוי, ובכל זאת הסעיף קיים.
ללא קשר השאלה אם את בכלל מעוניינת בעבודה, והיא מספיקה לך מבחינת שכר. כי אם התשובה לשאלות האלה היא שלילית, אז קצת חבל להשקיע אנרגיה במאבקים משפטיים האלה.

 

[עוד יוסף פנדריך]

על פניו פגיעה בחופש העיסוק

שהוא זכות חוקתית.