איום בפרסום לשון הרע

איום בפרסום לשון הרע

בניגוד למשתמע מתשובתו של עו"ד תום שנפ, שבצילום המצורף, איום בפרסום לשון הרע יכול להיות עבירה על סעיף 192 לחוק העונשין (איומים) או 428 לחוק (סחיטה באיומים), לפי כוונת המאיים.
יתירה מזו, איום בפרסום עשוי להיות אפילו חמור יותר מהפרסום עצמו. למשל: עיתונאי מפרסם, ששר בממשלה לקח שוחד. אם יוכח, שהפרסום אמת או שנעשה בתום לב, העיתונאי מוגן (סעיף 14 ו- 15 לחוק איסור לשון הרע); ואם לא תעמוד למפרסם אף אחת מההגנות ויוכח, כי פרסם את הדברים בכוונה לפגוע, הוא יהיה צפוי לעונש של עד שנת מאסר (סעיף 6 לחוק).
לעומת זאת, אם יפנה אותו עיתונאי לשר ויאיים עליו, שיפרסם את הדברים אם לא יקבל, נניח, מיליון ש"ח, יעבור בכך עבירת סחיטה באיומים לפי סעיף 428 לחוק העונשין, שעונשה עד שבע שנות מאסר, ואם ייענה השר לדרישה עד תשע שנות מאסר, גם אם הפרסום אמת (ברישא של הסעיף מדובר אמנם באיום בפגיעה שלא כדין, אך בהמשך, בהתייחס לאיום בפרסום או בהימנעות מפרסום, הביטוי "שלא כדין" נפקד, כלומר: הסעיף אוסר לאיים בפרסום כדי להניע אדם לעשות מעשה או להניאו ממעשה שהוא רשאי לעשות, גם אם הפרסום כשלעצמו כשר).

 

קלייטון.ש

Well-known member
קודם כל עו"ד שנפ דיבר על חוק לשון הרע

מהדברים שאתה כותב משתמע שאתה אומר "כן, אבל". לפני שעוסקים באבל, תשובתו של עו"ד שנפ לגבי חוק לשון הרע נראית נכונה.
במה שנוגע לאיסור איומים בחוק העונשין, החוק מעבר להגדרה החשובה "שלא כדין", מגדיר גם מרכיב של כוונה. הכוונה באיומים צריכה להיות להפחיד את האדם או להקניטו. ולא, למשל, להניע אותו לתקן עוול שעשה.
במה שנוגע לדוגמה שלך על סחיטת מיליון שקל, לא ברור מה הקשר בינה לבין השאלה או התשובה המקוריים. השאלה לא היתה על סחיטת כספים וגם התשובה לא.
 
השאלה היא מה קורא סביר מבין מהתשובה

1. השאלה הייתה אם איום בפרסום לשון הרע מהווה עבירה או עוולה, ולא אם הוא מהווה עבירה או עוולה לפי חוק איסור לשון הרע דווקא.
2. בעבירת איומים נדרשת כוונה להפחיד את האדם או להקניטו. בעבירה החמורה יותר, סחיטה באיומים, נדרשת כוונה להניע את האדם לעשות מעשה או להניאו ממעשה שהוא רשאי לעשות.
3. הדוגמה שלי נועדה להראות, שאיום בפרסום לשון הרע (שהשר לקח שוחד) עשוי להיות חמור יותר מהפרסום עצמו.
 

9x9

New member
לדעתי, עו"ד שנפ צודק בתשובתו וגם מעבר לתשובתו

תשובת עו"ד שנפ מתייחסת רק לחוק איסור לשון הרע
אבל גם אם נרחיב את היריעה גם לחוק העונשין, התשובה לא משתנה
השאלה היתה אקדמית - האם איום בפרסום לשון הרע (שתוכנו לא ידוע) זו עבירה פלילית או עוולה אזרחית
וזאת, מבלי לפרט - כאמור - אף לא במילה אחת מהו אותו לשון הרע
לכן, כל עוד שלא ידוע אם אותו לשון הרע הוא "כדין" או "שלא כדין" אמת או שקר,
יש להחיל את הכלל שבסעיף 34כא לחוק העונשין -
"ניתן דין לפירושים סבירים אחדים לפי תכליתו, יוכרע הענין לפי הפירוש המקל ביותר עם מי שאמור לשאת באחריות פלילית לפי אותו דין"
והפירוש המקל ביותר הוא שהלשון הרע מוגן על פי ההגנות הקבועות בחוק עצמו
ולכן אין כאן שום עילה פלילית או אזרחית. כפי שגם אתה כתבת בתשובתך.
אבל, אתה לוקח את הדברים לכיוון ההפוך, לא לצד "המקל" ואז מסיק מסקנות מרחיקות לכת.
ולכן, אני סבור, שצדק עו"ד שנפ בתשובתו המקלה.
להרחבת הדעת, מומלץ לעיין בפסק דין זה.
 
אין הנידון דומה לראיה

פסק הדין שקישרת אליו עוסק באיום בהתאבדות, ולא באיום בפרסום לשון הרע, וכבר הבעתי את דעתי עליו בפורום זה לפני כשנתיים (כאן).
לגבי יתר טענותיך: ישפוט הקורא.
שבת שלום.
 
למעלה