לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
3355033,550 עוקבים אודות עסקים

פורום חוק ומשפט

פורום זה הוקם כפלטפורמה לדיון כללי ושיח תרבותי בנושאי חוק ומשפט.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי! בפורום כותבים גם גולשים שאינם בעלי השכלה משפטית. אין להסתמך על הכתוב בפורום כתחליף לייעוץ מקצועי מעורך דין. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הפורום מנוהל על ידי עו"ד ערן שפילינגר. לפרטים נוספים: https://www.es-law.co.il/ 
 

הנהלת הפורום:

אודות הפורום חוק ומשפט

פורום זה הוקם כפלטפורמה לדיון כללי ושיח תרבותי בנושאי חוק ומשפט.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי! בפורום כותבים גם גולשים שאינם בעלי השכלה משפטית. אין להסתמך על הכתוב בפורום כתחליף לייעוץ מקצועי מעורך דין. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הפורום מנוהל על ידי עו"ד ערן שפילינגר. לפרטים נוספים: https://www.es-law.co.il/ 
 
x
הודעה מהנהלת הפורום
המידע בפורום זה אינו מהווה ייעוץ משפטי! 
הנהלת תפוז ומנהל הפורום אינם ממליצים לאיש לפעול לפי עיצות או דיעות הנכתבות בפורום, אפילו אם ניתנו כתשובה לשאלה עניינית.
פורום זה משמש לצורך דיונים כלליים בחוק ומשפט ולא לצורך הענקת שירות משפטי או ייעוץ משפטי. כל הכתוב בפורום, הוא לידיעה כללית בלבד.
 
חלק ממשתתפי פורום זה אינם משפטנים, וחלק מהתשובות הניתנות בו מסתמכות על מקורות מידע שאינם מהימנים. הנהלת תפוז ומנהלי הפורום אינם ערבים לנכונות המידע הניתן בפורום, ולא יהיו אחראים לנזק שעלול להיגרם כתוצאה מהסתמכות עליו.
 
המשך >>

לצפיה ב-'שמיעת עדים בהליך החסינות'
שמיעת עדים בהליך החסינות
<< ההודעה הנוכחית
13/01/2020 | 12:11
2
34
בעקבות החלטת היועמ"ש להגיש כתב אישום נגד נתניהו וטענותיו שכתב האישום הוגש מתוך שיקולים זרים ובכוונתו לבקש חסינות, התעוררה השאלה האם נתניהו זכאי להשמיע עדים במהלך הדיון בכנסת.
 
תומכיו של נתניהו טוענים שכן ומתנגדיו-לא. מה הדין?
 
ס' 13(ד) לחוק חסינות חברי הכנסת זכויותיהם וחובותיהם קובע- "ועדת הכנסת לא תציע, והכנסת לא תחליט, ליטול מחבר הכנסת חסינות או זכות או לקבוע שתהיה לו חסינות בפני דין פלילי, אלא לאחר שניתנה לאותו חבר הכנסת וליועץ המשפטי לממשלה הזדמנות להשמיע את דברם.”
 
חוק יש לפרש לפי כוונת המחוקק. לדעתי כוונת המחוקק לא היתה לאפשר לחבר כנסת להביא עדים כדי להוכיח שהוא זכאי לחסינות.
 
ראשית, אין על כך הוראה בחוק. השתיקה איננה מקרית. זימון עדים איננו ענין של מה בכך. אם עד מסרב להגיע יש לתת לגורם שמזמן אותו סמכות לכפות עליו את ההתייצבות. סמכות כזאת לא ניתנה לועדת הכנסת.
 
שנית, מרבית הטענות של חבר כנסת שדורש לעצמו חסינות יכולות להישמע במסגרת טענות מקדמיות במשפט הפלילי. לפי חוק סדר הדין הפלילי, הנאשם רשאי לטעון במסגרת טענותיו המקדמיות כי- א. יש לו חסינות. ב. יש לו הגנה מן הצדק. טענותיו של נתניהו חוסות ברובן תחת ההגנה מן הצדק.
 
אין שום הגיון להאריך את הדיון על ידי שמיעת עדים כשעדים יכולים להשמע בין כך וכך בהליך הפלילי.
 
שלישית, החסינות פוגעת בעקרון השיויון. הזכויות שיש לחבר כנסת שהוחלט להעמידו לדין לא ניתנו לאזרח מן השורה. אין לאזרח למי לפנות ולטעון שכתב האישום הוגש מתוך שיקולים זרים אלא לביהמ"ש בלבד. עקרון השיויון לפני החוק, שהוא עקרון חוקתי ששואב את כוחו מחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, מחייב פרשנות מצמצמת של החוק.
 
רביעית, שמיעת עדים יכולה להאריך את הליך החסינות על חשבון המשפט הפלילי. אם נותנים לנאשם זכות להשמיע עדים, יש לתת את אותה זכות גם למאשים, שהוא היועץ המשפטי לממשלה. ההליך יכול להמשך שנים , עוד לפני שהמשפט התחיל. פרשנות כזאת מנוגדת לאינטרס הציבורי.
 
לכך יש להוסיף את ס' 116 לתקנון הכנסת שקובע סדרי דין מיוחדים לגבי הליך החסינות. גם שם אין שום הוראה לגבי האפשרות לזמן עדים. כאמור שתיקה זאת אינה מקרית והיא מלמדת על הסדר שלילי.
 
סוף דבר-לנתניהו יש את מלוא הזכות להציג את עמדתו אך לא להביא עדים.
 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'במצב שבו קומץ פונקציונרים מכניסים מדינה דמוקרטית שלמה'
במצב שבו קומץ פונקציונרים מכניסים מדינה דמוקרטית שלמה
14/01/2020 | 03:11
1
20
לסחרור פוליטי מתמשך, תוך שהם משתמשים במנגנונים שעליהם הופקדו כדי להחליף ראש ממשלה שנבחר ע"י העם - מטרה שהמחוקק כלל לא העלה בדעתו בקובעו אותם - יש דווקא לפרש את החוק פרשנות רחבה ככל האפשר, כדי לסכל את מזימתם של אותם פונקציונרים.
על כן מכיון שהחוק מאפשר לחבר הכנסת להשמיע את דברו, יש לאפשר לו להשמיע את כל מה שיש לו להגיד, ואם הוא רוצה להביא עדים, הרי דברם של העדים הוא חלק ממה שיש לו להגיד.
 
 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'בישראל ראש הממשלה לא נבחר ע,י העם'
בישראל ראש הממשלה לא נבחר ע,י העם
14/01/2020 | 14:26
17
הוא נבחר ע"י העם רק לתפקיד ח"כ
אם רוב הח"כים שגם הם נבחרים ע"י העם תומכים בו לתפקיד ראש הממשלה - הוא מתמנה על ידיהם כראש ממשלה, וברצונם ימנו וברצונם יבטלו את המנוי, כיום, שיש לנו ממשלה זמנית (כבר למעלה משנה) הם לא רשאים לפי החוק להורידו מתפקידו למרות שהם נציגי העם, אך הם בהחלט יכולים להחליט לא לאפשר לו חסינות נהעמדה לדין על עבירות שנחשד בהן, במקרה כזה הוא כפוף לדין הפלילי ככל אזרח אחר ואם באמת לא ביצע כל עבירה טובים סיכוייו לצאת זכאי בדין, למעשה טובים סיכוייו מסיכויי כל אזרח אחר מכיוון שבתפקידים מכובדים כתפקידו המערכת כולה והשופטים בפרט נזהרים הרבה יותר - מבחינה סטטיסטית חשודים מנכבדי העם הורשעו בדין הרבה פחות מחשודים פחות נכבדים.
 
חוק ומשפט >>

הודעות אחרונות

11:13 | 20.02.20 כוס אליהו
23:21 | 19.02.20 shay512
07:04 | 14.02.20 כוס אליהו
14:27 | 12.02.20 עופר בן אברהם
18:13 | 10.02.20 rikola2
12:56 | 10.02.20 superot
06:18 | 10.02.20 עברתי פה...
19:09 | 09.02.20 עוד יוסף פנדריך
19:47 | 05.02.20 עוד יוסף פנדריך

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ