לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
3352733,527 עוקבים אודות עסקים

פורום חוק ומשפט

פורום זה הוקם כפלטפורמה לדיון כללי ושיח תרבותי בנושאי חוק ומשפט.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי! בפורום כותבים גם גולשים שאינם בעלי השכלה משפטית. אין להסתמך על הכתוב בפורום כתחליף לייעוץ מקצועי מעורך דין. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הפורום מנוהל על ידי עו"ד ערן שפילינגר. לפרטים נוספים: https://www.es-law.co.il/ 
 

הנהלת הפורום:

אודות הפורום חוק ומשפט

פורום זה הוקם כפלטפורמה לדיון כללי ושיח תרבותי בנושאי חוק ומשפט.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי! בפורום כותבים גם גולשים שאינם בעלי השכלה משפטית. אין להסתמך על הכתוב בפורום כתחליף לייעוץ מקצועי מעורך דין. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הפורום מנוהל על ידי עו"ד ערן שפילינגר. לפרטים נוספים: https://www.es-law.co.il/ 
 
x
הודעה מהנהלת הפורום
המידע בפורום זה אינו מהווה ייעוץ משפטי! 
הנהלת תפוז ומנהל הפורום אינם ממליצים לאיש לפעול לפי עיצות או דיעות הנכתבות בפורום, אפילו אם ניתנו כתשובה לשאלה עניינית.
פורום זה משמש לצורך דיונים כלליים בחוק ומשפט ולא לצורך הענקת שירות משפטי או ייעוץ משפטי. כל הכתוב בפורום, הוא לידיעה כללית בלבד.
 
חלק ממשתתפי פורום זה אינם משפטנים, וחלק מהתשובות הניתנות בו מסתמכות על מקורות מידע שאינם מהימנים. הנהלת תפוז ומנהלי הפורום אינם ערבים לנכונות המידע הניתן בפורום, ולא יהיו אחראים לנזק שעלול להיגרם כתוצאה מהסתמכות עליו.
 
המשך >>

לצפיה ב-'השמיצה את הפאב שבו בילתה, אך במשפט דווקא זכתה'
השמיצה את הפאב שבו בילתה, אך במשפט דווקא זכתה
<< ההודעה הנוכחית
30/11/2019 | 11:22
4
75
מעשה באישה, שחגגה עם בן זוגה ומקורביה את יום הולדתו בפאב בקריית חיים. באותו פאב נהוג לשלם עבור צמיד, שמקנה לעונד אותו זכות לקבל משקה לעצמו ללא הגבלה. האישה נתפסה שותה אף שלא ענדה צמיד, והיא טענה להגנתה, שהצמיד אצל בן זוגה. כתוצאה מכך החלו ויכוחים ומהומה, ובעלה הוצא החוצה על-ידי המאבטחים, אך משנרגעו הרוחות הורשה לחזור.
למחרת פרסמה האישה בדף הפייסבוק שלה רְשׁוּמָה (פוסט) ובה ביקורת נוקבת על אותו פאב. בין היתר כתבה, ששיטת הצמידים אינה אלא עקיצה של הלקוחות, שלא לומר גניבה, משום שכמות המשקה המוגשת בכל כוסית זעומה, והמלצרים משהים בכוונה את הגשת הכוסיות, כך שבסופו של דבר מקבלים מעט מאוד תמורת הסכום ששולם. בסיום הרשומה המליצה הכותבת לקוראים לא להתקרב לאותו מקום כדי שלא לעבור גזל, הגדירה את השירות שם גועל נפש ובושה וחרפה, והאשימה את בעלי המקום בכך שהם נותנים לגיטימציה להתנהגות ברברית ומשפילה כלפי האורחים.
בגין הפרסום האמור הוגשה תביעת דיבה נגד האישה, אך זו נדחתה, והנתבעת חויבה בהוצאות, בנימוק, המוזר לטעמי, שהרשומה הנדונה אינה בגדר לשון הרע!
שימו לב: השופט, אורי גולדקורן, לא דחה את התביעה משום שסבר, כי עומדת למפרסמת אחת ההגנות שבחוק (למשל, שהפרסום אמת ויש בו עניין ציבורי, או שנעשה בתום לב), אלא שאין בפרסום לשון הרע כלל. מסקנתו זו סותרת בעליל את הגדרת לשון הרע, שהיא, בין היתר, דבר שפרסומו עלול לפגוע באדם בעסקו (סעיף 1(3) לחוק איסור לשון הרע).
לדעתי, השופט היה חייב לקבוע, כי הרשומה הנדונה היא לשון הרע, ומשלא הוכח כי תוכנה אמת, לבחון אם עומדת למפרסמת ההגנה, שהפרסום נעשה בתום לב לפי אחת החלופות של סעיף 15 לחוק (למשל, כדי להגן על עניין אישי כשר של הקוראים). לי נראה, שגם הגנה זו היה צריך לשלול, ולוּ בשל החֲזָקָה הקבועה בסעיף 16(ב)(3) לחוק, שהמפרסם עשה זאת שלא בתום לב אם התכוון בכך לפגוע מעבר לסביר (ת"א [שלום, חיפה] 63077-06-15, איי פאב בע"מ נגד ליבי זסלבסקי בורדמן).
 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תיקון: והנתבעת חויבה בהוצאות => והתובעת חויבה בהוצאות'
תיקון: והנתבעת חויבה בהוצאות => והתובעת חויבה בהוצאות
30/11/2019 | 12:51
6
לצפיה ב-'קישור תקין לפסק הדין וניתוח'
קישור תקין לפסק הדין וניתוח
30/11/2019 | 15:01
2
37
 
ניתוח:
 
להבנתי בין שאר הנימוקים של בית המשפט, יש גם התייחסות לטענה בדבר האפשרות שהפרסום עלול לפגוע בעסק, והיא שמאחר ולנציגי העסק היתה אפשרות מלאה להגיב, ומאחר ובין המגיבים היו רבים שתמכו בעסק, הרי שהאפשרות שהעסק נפגע מהפרסום מתבטלת, ואפשר אפילו לומר שהוא יוצא מורווח מהפרסום, כי יותר גולשים נחשפו גם לעובדת קיומו וגם לסוגי השירות שהוא מספק.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'הקישור שלי פעל בבוקר (בדקתי)'
הקישור שלי פעל בבוקר (בדקתי)
30/11/2019 | 16:31
1
32
עם זאת, תודה על הקישור החדש.
לעצם הטענה, לא כל מי שקרא את הרשומה, בהכרח קרא את התגובות, ופגיעה תיתכן גם כשניתנת לנפגע האפשרות להגיב. על כל פנים, הפרסום הנדון עלול לפגוע בעסק, ודי בכך לקבוע שהוא לשון הרע על-פי ההגדרה שבחוק.
 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'להבנתי בית המשפט עסק בעיקר בסוגיית הפרסום ברשת חברתית'
להבנתי בית המשפט עסק בעיקר בסוגיית הפרסום ברשת חברתית
01/12/2019 | 04:00
18
נניח שפלוני ואלמונית עומדים על במה, ומסביבם מתקהל קהל סקרנים. זו מטיחה בזה שהוא שקרן ורמאי, וזה משיב לה שהיא שיכורה וגנבת. בקהל יש התומכים בה, ויש התומכים בו. האם דין ודברים פומבי זה הוא לשון הרע? אולי מצד האלמונית כי היא "התחילה"? אולי מצד שניהם? 
להבנתי בית המשפט פסק שמערכת יחסים כזו, המתרחשת ברשת חברתית בה יש לאדם אפשרות הוגנת להגיב להאשמות המוטחות בו, ואף להטיח האשמות נגד, איננה בגדר לשון הרע. זאת כי נראה שכוונת המחוקק היתה שלשון הרע מתקיים באופן חד צדדי, בפרסום בו צד אחד מפרסם לשון הרע נגד צד שני, ולצד השני אין במסגרת אותו פרסום אפשרות להגיב. 
בדומה אם אדם מפרסם דברי בלע על אדם אחר, אבל כולל בגוף הפרסום את תגובתו של האחר, ואף דברי בלע נגדיים, לדעתי אין לראות בפרסום זה לשון הרע. אף שהם יכולים לגרום נזק, לשני הצדדים. וכך להבנתי פסק בית המשפט.
 
 
חוק ומשפט >>

הודעות אחרונות

16:23 | 26.01.20 שלומי ויגנר
21:27 | 24.01.20 עוד יוסף פנדריך
18:24 | 23.01.20 ישראל היום1
22:01 | 22.01.20 עופר בן אברהם
14:52 | 18.01.20 8שונית8
12:37 | 18.01.20 עוד יוסף פנדריך
19:52 | 16.01.20 drקולצר
19:45 | 16.01.20 עוד יוסף פנדריך
10:56 | 15.01.20 דניאל20203
17:16 | 14.01.20 noha8
11:11 | 13.01.20 עוד יוסף פנדריך
21:52 | 11.01.20 עוד יוסף פנדריך

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ