לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
3348133,481 עוקבים אודות עסקים

פורום חוק ומשפט

שלום לכולם. פורום "חוק ומשפט" מנוהל ע"י עו"ד ערן שפילינגר, ומשמש במה לשאלות משפטיות בכל נושא.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני. התשובות הניתנות על ידי הגולשים ועל ידי מנהל הפורום, אינן מהוות ייעוץ משפטי או המלצה מקצעית, אלא לכל היותר דיעה כללית. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הגולשים בפורום מתבקשים לשמור על נימוס אלמנטרי כלפי הגולשים האחרים. אין להעלות הודעות המכילות לשון בוטה ומשתלחת. אין להעלות הודעות בעלות תוכן פורנוגרפי, עוקצניות, טורדניות, מציקות, פוגעניות וכו'. הודעות אלו תמחקנה. גולש אשר יציף את הפורום בהודעות אסורות ייחסם. אין להמליץ, לחיוב או לשלילה, על עורך דין, משרד עו"ד או ספק שירותים משפטיים על גבי פורום זה. המלצות ניתן להעביר במסרים פרטיים בלבד.
פניות אל מנהל הפורום יתקבלו בברכה, במסרים בלבד. פניות אל מנהל הפורום מעל דפי הפורום יימחקו.
גלישה מהנה!

הנהלת הפורום:

אודות הפורום חוק ומשפט

שלום לכולם. פורום "חוק ומשפט" מנוהל ע"י עו"ד ערן שפילינגר, ומשמש במה לשאלות משפטיות בכל נושא.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני. התשובות הניתנות על ידי הגולשים ועל ידי מנהל הפורום, אינן מהוות ייעוץ משפטי או המלצה מקצעית, אלא לכל היותר דיעה כללית. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הגולשים בפורום מתבקשים לשמור על נימוס אלמנטרי כלפי הגולשים האחרים. אין להעלות הודעות המכילות לשון בוטה ומשתלחת. אין להעלות הודעות בעלות תוכן פורנוגרפי, עוקצניות, טורדניות, מציקות, פוגעניות וכו'. הודעות אלו תמחקנה. גולש אשר יציף את הפורום בהודעות אסורות ייחסם. אין להמליץ, לחיוב או לשלילה, על עורך דין, משרד עו"ד או ספק שירותים משפטיים על גבי פורום זה. המלצות ניתן להעביר במסרים פרטיים בלבד.
פניות אל מנהל הפורום יתקבלו בברכה, במסרים בלבד. פניות אל מנהל הפורום מעל דפי הפורום יימחקו.
גלישה מהנה!
x
הודעה מהנהלת הפורום
המידע בפורום זה אינו מהווה ייעוץ משפטי! 
הנהלת תפוז ומנהל הפורום אינם ממליצים לאיש לפעול לפי עיצות או דיעות הנכתבות בפורום, אפילו אם ניתנו כתשובה לשאלה עניינית.
פורום זה משמש לצורך דיונים כלליים בחוק ומשפט ולא לצורך הענקת שירות משפטי או ייעוץ משפטי. כל הכתוב בפורום, הוא לידיעה כללית בלבד.
 
חלק ממשתתפי פורום זה אינם משפטנים, וחלק מהתשובות הניתנות בו מסתמכות על מקורות מידע שאינם מהימנים. הנהלת תפוז ומנהלי הפורום אינם ערבים לנכונות המידע הניתן בפורום, ולא יהיו אחראים לנזק שעלול להיגרם כתוצאה מהסתמכות עליו.
 
המשך >>

לצפיה ב-'הטרדת עד (לתשומת לבו של עו"ד עמית חדד)'
הטרדת עד (לתשומת לבו של עו"ד עמית חדד)
28/10/2019 | 14:12
9
73
שמעתי הבוקר את עו"ד עמית חדד, פרקליטו של ראש הממשלה ושל דוברו עופר גולן, מסביר ברדיו 103fm, בתוכניתו של אראל סג"ל, ש”כל אדם בר דעת מבין, שכדי שאני אטריד מישהו, חייב שיהיה גם מישהו שהוטרד" (דקה 6:16 בהקלטה המקושרת).
האוּמנם?
ובכן, החוק קובע, כי המטריד אדם בנוגע להודעה שמסר האדם, או עומד למסור, בחקירה על פי דין, או בנוגע לעדות שמסר האדם, או עומד למסור, בהליך שיפוטי, עונשו (המרבי) שלוש שנות מאסר; ואם נעברה העבירה כשהעבריין נושא נשק חם או קר או כשהיו נוכחים שניים או יותר שחברו יחדיו לביצוע המעשה בידי אחד או אחדים מהם - חמש שנות מאסר (סעיף 249 ו- 249א(5) לחוק העונשין).
ופסק בית המשפט העליון: “תכליתה של ההוראה הנוכחית היא לאסור על כל הטרדת אדם בנוגע לעדות כמשמעה בסעיף, בלא צורך בהוכחת כוונה של המטריד להכשיל את העדות... ההטרדה יכולה להתרחש אף לאחר שהעדות כמשמעה בסעיף נמסרה, ואין חשיבות לשאלה האם העד אכן הוטרד, או שלהטרדה היתה השפעה על עדותו...” (רע"פ 9689/05, בני סלע נגד מדינת ישראל, סעיף 6, כאן).
עמית, חדד את ידיעותיך!
 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'אנשיו של המוטרד הודיעו ברדיו'
אנשיו של המוטרד הודיעו ברדיו
28/10/2019 | 14:37
37
שהוא לא חש הטרדה. אין שום חשיבות לתחושותיו האישיות של הקורבן. המבחן הוא אובייקטיבי. השאלה האם אדם סביר באותן נסיבות היה חש הטרדה. ביהמ"ש לא יבחן את אומץ לבו האישי של הקורבן או את שלוות רוחו. 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'הוא בסה"כ אומר לשעבירה הזו צריך שיהיה קורבן'
הוא בסה"כ אומר לשעבירה הזו צריך שיהיה קורבן
29/10/2019 | 04:15
7
29
כמו שאין עבירת תקיפה בלא מותקף ואין עבירת רצח בלא נרצח כך אין עבירת הטרדה בלא מוטרד. זה מה שהוא אמר. השאלה אם באמת אין מוטרד היא שאלה אחרת. 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'טענתו ברורה, אך שגויה'
טענתו ברורה, אך שגויה
29/10/2019 | 19:56
6
28
האמירה: “כדי שאני אטריד מישהו, חייב שיהיה גם מישהו שהוטרד", כשלעצמה, חסרת היגיון. משמעה הוא, שכדי שהוא יוכל להטריד מישהו (בעתיד), חייב להימצא קודם מישהו שכבר הוטרד (בעבר).
אך לפי הקשר הדברים ברור, שמה שחדד התכוון לומר הוא, שכדי להאשימו בהטרדה צריך להוכיח, שמישהו חש מוטרד בגללו, וטענתו זו מנוגדת להלכה הפסוקה.
 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'טענתו אינה שגויה והיא הגיונית לגמרי'
טענתו אינה שגויה והיא הגיונית לגמרי
30/10/2019 | 02:53
5
27
גם המבנה הדקדוקי הנכון ("אטריד" במובן של "אהיה במצב המשפטי שבו ביצעתי הטרדה" ו"הוטרד" במובן שבנקודת זמן כלשהי שבה אני אואשם בהטרדה, לפני כן היה מישהו שהוטרד)  אבל יותר מכך הטענה כאמור היא שצריך להיות קודם כל קורבן. לפני שמדברים על תחושות הקורבן צריך להצביע על קיומו בכלל. צריך שיהיה מישהו. לא שיש כבר מישהו ועכשיו שואלים איך הוא מרגיש. עוד קודם לכן, צריך שיהיה את מי לשאול.
באותו אופן אפשר להאשים בתקיפה. אומרים "היתה תקיפה". השאלה הראשונה היא "מי הותקף?" אומרים "שמעון הותקף". באים לשמעון ושואלים אותו "אתה הותקפת?" הוא אומר "לא אני". מחפשים עליו סימני תקיפה, ואין. אומרים לו "אבל כולם מספרים שעברו פה כמה אנשים ברכב ותקפו אותך". הוא מבחינתו מכחיש. יכול להיות שעברו אנשים ברכב אבל בו הם לא נגעו. אז מה עכשיו, בכל זאת יחפשו את התוקפים לתקיפה שאין לה קורבן? או שיודיעו לשמעון שהוא לא המחליט אם הוא הותקף או לא?
 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'הגיונית לטעמך, אך מנוגדת להלכה הפסוקה'
הגיונית לטעמך, אך מנוגדת להלכה הפסוקה
30/10/2019 | 10:27
4
19
ולגבי הניסוח, נישאר חלוקים.
 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'איפה ההלכה הפסוקה קובעת שתיתכן עבירה הטרדה'
איפה ההלכה הפסוקה קובעת שתיתכן עבירה הטרדה
30/10/2019 | 10:58
3
19
בהיעדר קורבן הטרדה? ההלכה אליה קישרת עוסקת במצב בו קיים קורבן הטרדה מזוהה, ואילו עו"ד חדד עוסק במצב בו כלל לא קיים קורבן לעבירת ההטרדה.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'כנראה שחדד התכוון למצב שהמוטרד לא חש הטרדה'
כנראה שחדד התכוון למצב שהמוטרד לא חש הטרדה
30/10/2019 | 11:32
2
21
ועל כך השבתי שהמבחן הוא אובייקטיבי.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'ואפשר שחדד מתכוון שהמוטרד כלל לא ידע על המעשה'
ואפשר שחדד מתכוון שהמוטרד כלל לא ידע על המעשה
<< ההודעה הנוכחית
30/10/2019 | 12:06
1
18
ולא נחשף אליו, ושמע עליו ממקור שלישי. אי לכך אין מה לדון בתחושותיו לגבי המעשה. מכיון שמעשה ההטרדה לא הגיע אל הקורבן אין "מוטרד", לא משום שהוא אמיץ ולא מתרגש מההטרדה, אלא משום שכלל לא הגיעה אליו (ומאחר ומוטרד מסויים זה הוא מטרה להטרדות מכל עבר, ניסיון הטרדה נוסף זה או אחר כנראה כבר לא עובר את סף תשומת ליבו).
 
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'גם ניסיון להטריד עד הוא עבירה'
גם ניסיון להטריד עד הוא עבירה
30/10/2019 | 13:01
24
ו"לעניין ניסיון, אין נפקה מינה אם עשיית העבירה לא היתה אפשרית מחמת מצב דברים שהמנסה לא היה מודע לו או טעה לגביו", לדוגמה, משום ש"קורבן ההטרדה" לא היה בבית שעה שניסו להטרידו (ראה סעיף 25, 26 ו- 34ד לחוק העונשין).
ושים לב לדברים שאומר חדד בהמשך השיחה המוקלטת (דקה 13:09): “די ברור, שאין פה מישהו שמוטרד... לא קרה שם כלום, לא הייתה סכנה שפילבר ישנה את עדותו...”
ולעומת זאת, בית המשפט העליון פסק, כי "אין חשיבות לשאלה האם העד אכן הוטרד, או שלהטרדה היתה השפעה על עדותו...”
 
חוק ומשפט >>

הודעות אחרונות

19:21 | 13.12.19 אורחים בפורום
09:55 | 12.12.19 crisRobin
15:07 | 10.12.19 אורחים בפורום
16:36 | 08.12.19 אורחים בפורום
12:26 | 08.12.19 gili667
12:10 | 06.12.19 שוקילו
21:13 | 03.12.19 אורחים בפורום
19:29 | 30.11.19 עוד יעקב חוראני
10:40 | 30.11.19 עופר בן אברהם
10:22 | 30.11.19 עופר בן אברהם
11:21 | 29.11.19 עופר בן אברהם
13:33 | 26.11.19 אורחים בפורום

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ