ההגיון של כב' השופט הנדל

[עוד יוסף פנדריך]

ההגיון של כב' השופט הנדל

השופט הנכבד החליט בתפקידו כיו"ר ועדת הבחירות (החליף מסיבה לא ברורה את כב' השופט מלצר), שעירית ת"א מנועה מלתת טובות הנאה למי שיצביע בבחירות. העיריה החליטה מה שהחליטה כדי לעודד את ציבור התושבים להצביע אבל תנועת ש"ס עתרה ליו"ר ועדת הבחירות והוחלט שמדובר בשוחד בחירות אסור.

ההחלטה נסמכת על החוק הפורמלי, אך ראה זה פלא-ועדת הבחירות עצמה נוהגת בצורה דומה. מתברר שהועדה החליטה שהתחבורה הציבורית ביום הבחירות תהיה חינם כדי לעודד תושבים להצביע. וכך יכולים האזרחים לנוע ממקום למקום ללא תמורה ובלי להזדהות אפילו. יוצא שבפועל אנשים ינצלו את ההטבה לא כדי להגיע לקלפי אלא לטייל בארץ.

זה איננו שוחד בחירות??????

עיריית ת"א היתה צריכה לעתור לבגצ.

[URL]https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3770373,00.html[/URL]

 

[קלייטון.ש]

ומהעבר השני מדברים כל הזמן על חובת הצבעה בישראל

https://www.israelhayom.co.il/article/690385

ברור שהמחוקק באוסרו על מתן שוחד ובאוסרו על איום על מצביעים התכוון למקרים פרטיים בהם יש אינטרס צר מסויים, ולא התכוון לגישה הכללית הבאה לעודד הצבעה בבחירות. בין באמצעות הגזר ובין באמצעות המקל. עידוד הצבעה בבחירות הוא בלי ספק לטובת הדמוקרטיה שנסמכת כולה על שיעורי הצבעה גבוהים.