האם עסק פרטי הוא ציבורי?

[דיברגנט חדש]

כי ברגע שמדובר על חיסונים, את הופכת לעיוורת ולא יודעת להבדיל

בין עיקר לתפל.
&nbsp
במחקר שהבאת מדובר על ילדים בגילאים שגדולים יותר מפי 1.5 מגילם שזה המון!
בקופים, שאגב חלקם מגיבים כמונו, כמו למשל קופי הרזוס, שיצרניות החיסונים משתמשים בו לבדיקת בטיחות חיסונים.
בנוסף, האבולוציה שלנו היא מהקופים, או שמא את חושבת שאלוהים ברא אותנו

&nbsp
זהירות מונעת, שאם רואים שיש בעיה של הדבקה במחלה במתן חיסון, צריך לא לתת את החיסון.
מדובר בילדים בריאים, אז למה להפוך אותם לחולים?
אם היה מדובר בילדים חולים, זה סיפור אחר, כי אז מחשבים רווח מול תועלת, אך כאן מדובר בילדים בריאים, שפשוט הופכים אותם לשפני ניסיון.
&nbsp
&nbsp

 

[דיברגנט חדש]

אנשי מקצוע שמסונוורים מהכסף שהם מקבלים לא נחשבים בעיניי

אי אפשר לחקור משהו אחד ולהשליך אותו על משהו אחר ולשחק בחיי תינוקות על סמך ה"סמוך".

את כמו תמיד נופלת בכשל אד פופולום (לא מצפה מלשונאית לדעת מה זה

).

 

[דיברגנט חדש]

הגול העצמי שתקע הממסד הרפואי לעצמו מול אמא

מה שקרה בשבוע שעבר ברשתות החברתיות הוא כבר הרבה מעבר לשאלה אם לחסן או לא. הרשת סערה בעקבות סרטון נגד חיסונים והממסד הרפואי עשה כל טעות אפשרית

 

[trilliane]

שוב התבלבלת; אני לא צריכה להבדיל, יש אנשי מקצוע

שזה תחום התמחותם ועבודתם, והם לא עיוורים ולא מתבלבלים כמוך.
&nbsp
"זהירות מונעת, שאם רואים שיש בעיה של הדבקה במחלה במתן חיסון, צריך לא לתת את החיסון."
שוב התבלבלת. אין בעיה של הדבקה במחלה במתן החיסון. יש בעיה שמי שקיבל את החיסון דווקא לא יחלה, אבל כן יהיה נשא שיוכל להדביק אחרים (דומה קצת למצב שהיה עם ילדים שקיבלו רק חיסון פוליו מומת). עכשיו קרא שוב את מה שכתבתי ואולי תבין את טעותך.

 

[trilliane]

אה-הא. כלומר הכי טוב שלא נשלם להם, זו המסקנה שלך?

או שפשוט נפנה לאנשי מקצוע שלא עוסקים במקצוע ולכן לא מתפרנסים ממנו... למה מגיע להם להתפרנס, לקקות האלה? שיעבדו לשם שמיים, כמו המרפאים בהומאופתיה ובשלל חלופות "טבעיות" או השד יודע מה. גם אלה שיושבים עם הורים באופן פרטי כדי לבנות לילד "תוכנית חיסונים חלופית" לא מקבלים שקל, הם פועלים רק לטובת האנושות...

&nbsp
הי, רגע, גם אתה בעצם מתפרנס ממדע, כך אמרת; אם כך גם אתה בעצם לא אובייקטיבי! אי אפשר לסמוך על שום דבר שאתה אומר בתחום המקצועי שלך, כי אתה מתפרנס ממנו. אם צריך מידע בתחום המומחיות שלך, במקום לפנות אליך ולעמיתך, לפי הגישה שלך עדיף לפנות לגולש אלמוני בתפוז שכותב שהוא "מדען". הוא אומנם לא למד ולא עוסק בתחום שלך, אבל הוא משוכנע שהוא מבין ממנו יותר ממך כי הוא קרא מאמרים. לפיכך אתה צריך לזרוק את כל הידע והניסיון שצברת ולהקשיב רק לו.

&nbsp
נ.ב.
אתה גם לא יודע מה זה אד-פופולום.

 

[trilliane]

אתר שלו להביע את דעתו. לדעתי הוא צריך להישאר בכלכלה...

 

[דיברגנט חדש]

האם עסק פרטי הוא ציבורי?

לדוג', האם בעל עסק פרטי יכול להחליט לקבוע תנאים מי רשאי להיכנס לעסק?

 

[דיברגנט חדש]

יש הבדל עצום בין פרנסה לבין שוחד

כאן זה פורום משפטי, הייתי מצפה ממי שגולש(ת) כאן, לדעת פרט זהום כזה.

 

[דיברגנט חדש]

עכשיו גם אימא שלא חסינה את ילדיה בחצבת והם חלו כתבה פוסט

כמה המחלה קלה וסתם עושים רוח, אז צוחק מי שצוחק אחרון

 

[trilliane]

עכשיו גם אימא שלא חגרה את ילדיה במושב בטיחות פרסמה רשומה

כמה התאונה הייתה קלה ובעצם לא קרה להם כלום...

ואתמול היא גם חצתה איתם את הכביש בלי להסתכל וכולם בריאים ושלמים, סתם עושים רוח!
כל הזהירות בדרכים הזה, מיותר לגמרי.

מה יהיה? כל דעה שמישהו מפליץ נגד חיסונים תבוא ותקשר כאן, כאילו היא עושה רוח? אמורה להרשים אותי? (אתה יודע שזו רק אני, כן? השרשור הזה כבר שקע בתהומות הפורום). מי שמוכן להמר על החיים, שיהיה לו לבריאות ובהצלחה. בניגוד אליך, אני לא מעריכה הורים שמהמרים על חיי ילדיהם, צר לי.

בניגוד לאם הזחוחה הזאת, יש אימהות אחרות שדווקא לא כ"כ צוחקות:
http://rotter.net/forum/scoops1/344936.shtml
ויש גם כאלה שבוכות:
https://medicalxpress.com/news/2018-04-romania-measles-epidemic-baby-dies.html

נ"ב
ברור לך שהדיון הזה מיצה את עצמו מזמן, כן? אתה הרי לא תשכנע אותי, ואני לרגע לא חשבתי שיש סיכוי לשכנע אותך... אני מבינה שאתה כנראה בחופש ומרוב שעמום מחפש עוד ועוד קישורים דלוחים ומגוחכים, העיקר לתדלק את הדיון אחרי שכבר הפסקתי אותו מזמן... (ואז עוד מאשים אותי בילדותיות!

). אל דאגה, ביטלתי את העדכונים על תגובות לשרשור ולא יהיה לי מושג אם המשכת לכתוב לי עוד תגובות הזויות. זה בסדר, אתה יכול להמשיך אם זה מה שעושה לך טוב. תבלה עם עצמך ושיהיה לכם בכיף. לילה טוב.

 

[דיברגנט חדש]

ברור לי שזו רק את, להזכירך זה פורום חוק ומשפט ולא חיסונים

זאת הסיבה שאני מגיב לך בשרשור שכבר בדף השני ולא מפריע לניהולו השוטף של הפורום.
&nbsp
אם הפירסום היה כ"כ זניח כפי שאת מציגה את זה, לא היה כזה הד ציבורי, שתכניות TV עסקו בזה.
בנוסף, לא היה צריך להביא דוקטורים שינסו להסביר, למה לא כדאי ללכת בעקבות האימא

 

[trilliane]

נכון. אם ידוע לך על שוחד, דווקא לרשויות החוק והפיקוח.

אבל הטענה שכ-ל הרופאים ואנשי המקצוע שעוסקים בתחום לוקחים שוחד היא שקר, השמצה פרועה ולשון הרע. כאן זה פורום משפטי, אז אני מניחה שלא צריך להסביר.

 

[דיברגנט חדש]

ראי דוגמאות אשר פירטתי בהרחבה בנושא הכספית ובנושא שפעת

החזירים שאת ניפנפת בטענה שזה היסטוריה

 

[trilliane]

ראיתי, והראיה שהבאת מעידה על כך שהנושא טופל ולא טואטא. אז?

 

[דיברגנט חדש]

איך טופל בדיוק? מישהו ישב/יושב בכלא?

 

[trilliane]

טופל = הקישור שהבאת. לא עקבתי מעבר לכך, זה לא מעסיק אותי

זו עבודה של הרשויות הרלוונטיות לפקח, להסיק מסקנות, אם צריך להגיש כתב אישום (לא כל דבר הוא פלילי, וגם אם יש חשד אז יש הליך מסודר של משפט וגם בסופו הענישה אינה בהכרח כליאה, כידוע). הנקודה שלי היא שאם הדברים מפורסמים ונבדקים סימן שהם לא מטואטאים, אחרת לא היית יודע או שומע עליהם.
&nbsp
בכל מקרה, כפי שכתבתי, לא פוסלים תחום שלם או את כל אנשי המקצוע בו רק כי חלקם לקחו שוחד (לפחות לכאורה). אנשים לא ישרים יש בכל תחום, וכשהם נתפסים יש דרכים לטפל בהם. ודאי שזו לא סיבה לזרוק את כל החיסונים לפח או להאשים את כלל הרופאים בעולם בשחיתות.
&nbsp
בשורה התחתונה, אני חוזרת שוב (ושוב) על מה שכתבתי: מי שחושב שכל הרופאים מושחתים או בורים, לא צריך להשתמש בשירותי הרפואה בכלל, נקודה. בפועל מתנגדי חיסונים בד"כ לא עושים זאת, רובם כן רצים לקופ"ח או למיון כשקורה משהו, וכן צורכים תרופות (של אותן חברות) וכן נעזרים בטיפולים רפואיים (שבוססו על אותם מחקרים) וכו'. בקיצור, זה לא יותר מסטנדרטים כפולים.

 

[דיברגנט חדש]

זה פורסם כי עובדים שפוטרו הדליפו את זה

לאחר מכן, זה בהחלט טואטא ולכן "לא עקבת מעבר לכך".

 

[דיברגנט חדש]

הם מסתנוורים מהכסף ואת בולעת את הפיתיון (אד-פופולום)

בחיסון הפוליו נתנו את המוחלש במקביל בכדי למנוע את התופעה הזאת ואילו בשעלת אין פיתרון "קסם" כזה ובכל זאת נותנים את החיסון כשיודעים שהבעיה קיימת והיא הוכחה כפי שכתבת גם בפוליו שזה ממותת את טיעונך שזה רק על קופים.

 

[trilliane]

לא, ולא

לגבי שעלת, כבר התייחסתי לנקודה, שוב, לא רואה טעם לחזור על הדברים (אבל היי, לפחות עכשיו הבנת... כבר התקדמות. מה עם איזו התנצלות קטנה על הטעות?).
&nbsp
ואתה טועה גם לגבי ה"כשל הלוגי" לכאורה. "אד פופולום" = בשם הרוב (העם). כלומר מה שרוב האנשים בחברה חושבים, מסיבה כמותית נטו, בלי קשר למהות. לא גיבשתי את עמדתי בנושא חיסונים ע"ס דעת העם, בדקתי מה אומר הקונצנזוס המדעי. זה לא "אד פופולום".

 

[דיברגנט חדש]

הטיעון מוכר גם בשמות נוספים כמו "אד נומרום"

(לטינית, ad numerum, לפי המספרים), "הצטרפות לעגלת המנצח", "טיעון לפי הקונצנזוס" בדיוק היכן שאת נופלת