לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
3346933,469 עוקבים אודות עסקים

פורום חוק ומשפט

שלום לכולם. פורום "חוק ומשפט" מנוהל ע"י עו"ד ערן שפילינגר, ומשמש במה לשאלות משפטיות בכל נושא.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני. התשובות הניתנות על ידי הגולשים ועל ידי מנהל הפורום, אינן מהוות ייעוץ משפטי או המלצה מקצעית, אלא לכל היותר דיעה כללית. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הגולשים בפורום מתבקשים לשמור על נימוס אלמנטרי כלפי הגולשים האחרים. אין להעלות הודעות המכילות לשון בוטה ומשתלחת. אין להעלות הודעות בעלות תוכן פורנוגרפי, עוקצניות, טורדניות, מציקות, פוגעניות וכו'. הודעות אלו תמחקנה. גולש אשר יציף את הפורום בהודעות אסורות ייחסם. אין להמליץ, לחיוב או לשלילה, על עורך דין, משרד עו"ד או ספק שירותים משפטיים על גבי פורום זה. המלצות ניתן להעביר במסרים פרטיים בלבד.
פניות אל מנהל הפורום יתקבלו בברכה, במסרים בלבד. פניות אל מנהל הפורום מעל דפי הפורום יימחקו.
גלישה מהנה!

הנהלת הפורום:

אודות הפורום חוק ומשפט

שלום לכולם. פורום "חוק ומשפט" מנוהל ע"י עו"ד ערן שפילינגר, ומשמש במה לשאלות משפטיות בכל נושא.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני. התשובות הניתנות על ידי הגולשים ועל ידי מנהל הפורום, אינן מהוות ייעוץ משפטי או המלצה מקצעית, אלא לכל היותר דיעה כללית. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הגולשים בפורום מתבקשים לשמור על נימוס אלמנטרי כלפי הגולשים האחרים. אין להעלות הודעות המכילות לשון בוטה ומשתלחת. אין להעלות הודעות בעלות תוכן פורנוגרפי, עוקצניות, טורדניות, מציקות, פוגעניות וכו'. הודעות אלו תמחקנה. גולש אשר יציף את הפורום בהודעות אסורות ייחסם. אין להמליץ, לחיוב או לשלילה, על עורך דין, משרד עו"ד או ספק שירותים משפטיים על גבי פורום זה. המלצות ניתן להעביר במסרים פרטיים בלבד.
פניות אל מנהל הפורום יתקבלו בברכה, במסרים בלבד. פניות אל מנהל הפורום מעל דפי הפורום יימחקו.
גלישה מהנה!
x
הודעה מהנהלת הפורום
המידע בפורום זה אינו מהווה ייעוץ משפטי! 
הנהלת תפוז ומנהל הפורום אינם ממליצים לאיש לפעול לפי עיצות או דיעות הנכתבות בפורום, אפילו אם ניתנו כתשובה לשאלה עניינית.
פורום זה משמש לצורך דיונים כלליים בחוק ומשפט ולא לצורך הענקת שירות משפטי או ייעוץ משפטי. כל הכתוב בפורום, הוא לידיעה כללית בלבד.
 
חלק ממשתתפי פורום זה אינם משפטנים, וחלק מהתשובות הניתנות בו מסתמכות על מקורות מידע שאינם מהימנים. הנהלת תפוז ומנהלי הפורום אינם ערבים לנכונות המידע הניתן בפורום, ולא יהיו אחראים לנזק שעלול להיגרם כתוצאה מהסתמכות עליו.
 
המשך >>

לצפיה ב-'פורום חוק ומשפט מארח את ד"ר אלון קורן-מידן'
פורום חוק ומשפט מארח את ד"ר אלון קורן-מידן
<< ההודעה הנוכחית
26/07/2011 | 18:31
31
166
פורום חוק ומשפט גאה לארח את ד"ר אלון קורן-מידן, רופא שיניים ועורך דין העוסק בתביעות רשלנות רפואית, ביום חמישי, 28.7.11, בשעה 20:00.

בעקבות תחקיר "שקר הבריאות" בכלבוטק ושביתת הרופאים, אשר העלו את המודעות שלנו לעומס האדיר בו נושאים הרופאים והאחיות בבתי החולים והגדלת הסיכונים הכרוכים בכך למטופלים, ד"ר קורן-מידן יתארח אצלנו ויענה לשאלותיכם בנושא רשלנות רפואית, רפואה ומשפט, חוות דעת של רופאים מומחים וכל היוצא בזה.

שאלות לד"ר קורן-מידן ניתן לשרשר כאן.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'ראשית תודה לאורח על נכונותו ולמנהל הפורום'
ראשית תודה לאורח על נכונותו ולמנהל הפורום
27/07/2011 | 20:44
3
1
על היוזמה החדשנית.

התלבטתי אם לשאול כאן שאלות משפטיות גרידא, אך החלטתי שלא.

עם זאת יש שאלה אחת כללית שתשובתו של אדם שעוסק בתחום הן מהצד הרפואי והן מהצד המשפטי מעניינת אותי.

אנו עדים בשנים האחרונות להתגברות התביעות בגין רשלנות רפואית.
מה שכבר לפני מספר עשורים פרח בארה"ב לא הצליח כאן בתחילה, אם בגלל האופי הישראלי בזמנו של 'טוב הם עשו כמיטב יכולתם' שהשתנה מאז ל'מה אני יכול להרוויח מזה', אם בגלל שבתי המשפט גם די נקטו בגישה זו בתחילה, ואם סתם מחוסר מודעות.

האם להערכתך או מתוך היכרות אישית שלך עם בעלי המקצוע, ניתן לומר שבשנים האחרונות חל שינוי באופי עבודתם של הרופאים הנובע מהחשש לתביעות רשלנות? אני לא מדבר על דברים חיוביים כמו הקפדה יתרה על רישום למשל, אלא על דברים פחות חיוביים כמו שליחת החולה לבדיקות שלכתחילה הרופא לא באמת חושב שהן נחוצות (על אף שחלקן כמו בדיקות רדיולוגיות יכולות גם לגרום לנזק), החזקת אדם באשפוז 'ליתר בטחון' גם אם לדעתו המקצועית של הרופא אין בכך צורך של ממש, וכדו'.

אם תשובתך חיובית על שאלה זו, האם ניתן תיאורטית להתחיל לחשוב על תביעות רשלנות רפואית 'הפוכות'. כלומר טענה שחולה נשלח לבדיקות מיותרות לחלוטין או שנגרם לו סבל/טרוטר עקב אשפוז מיותר, כאשר הסיבה האמיתית לכך לא הייתה רפואית נטו?

אם אפשרות כזו קיימת, בין אם היום ובין אם ביום מן הימים ככל שהטרנד של תביעות רשלנות 'רגילות' יתגבר, כיצד בעצם הרופאים יכולים להמשיך בעבודתם אם על כל צעד ושעל עליהם לחשוב על מה יגיד השופט?
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'בדיקות מיותרות, אשפוז מיותר'
בדיקות מיותרות, אשפוז מיותר
27/07/2011 | 21:42
3
לבד מהעובדה שבדיקות מיותרות או אישפוז מיותר מקים עילת רשלנות,
הם בחזקת ניסויי בבני אדם, על פי תקנות בריאות העם
(ניסויים רפואיים בבני אדם), תשמ"א-1980 :

" "ניסוי רפואי בבני אדם" –
(1) . . .
(2)   עשיית כל הליך, פעולה או בדיקה בבן אדם, שאינם מקובלים;"

בדיקות מיותרות או אשפוז מיותר, הם בוודאי הליך לא מקובל.

חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'אם אתה חושב שזה טרנד אז אתה טועה טעות רצינית!'
אם אתה חושב שזה טרנד אז אתה טועה טעות רצינית!
27/07/2011 | 22:00
כמו בכל מקצוע יש לאדם ביטוח סיכון (כפי שהבנתי מהמנהל הקודם בנדל"ן הפרמיה גבוה בגלל הסיכון)
עדין אני לא מבין איפה הבעיה בעבודתם , ואחד שהתרשל אז שישלם ! כמו כל מקצוע אחר , גם הפסיקה הכירה כאשר שופטים עושים טעות שגובלת בעוולה (ולמרות החסינות בסעיף 8 )ניתן יהיה להגיש תביעה כנגד המדינה בגין עוולה שיפוטית.
אז אתה מדבר על רופאים שעוולה שלהם יכולה לעלות בחיי אדם?

אני יכול להגיד בודאות שאני הייתי קורבן לרשלנות כזאת של רופא (והיות וחשבתי ואני חושב עד רגע זה שהוא לא עשה הכל להציל את חיי )לא הגשתי תביעה כנגדו (כי המצפון שלי לא נתן לי לתבוע את אותו רופא)

הגעתי ללונדון לרופא מומחה בתחום(לאחר המלצה של הרב פירר שאני חיב לו את חיי) והוא אמר לי לאחר שראה את מיפוי הגליום שהבאתי לו ,מר לוי אני הייתי מתפלא אם בעקבות הטיפול שקיבלת הייתה מבריא !

לדעתי האישית כאשר מדובר ברשלנות פושעת מן הדין שתוגש תביעה !ואין מדובר בטרנד
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
28/07/2011 | 20:10
7
אכן, גם הרושם שלי הוא שרופאים היום מונחים בעבודתם גם על ידי שיקולים הקשורים לחשש מתביעה עתידית. הדבר נכון גם בהתייחס להיקף הבדיקות המבוצעות. ואולם בל נשכח,  כי מדובר ברצון להתאים את הרפואה לפסיקות בתי המשפט, אשר לא פעם קובעים רף מחמיר וקובעים כי בדיקה זו או אחרת הייתה דרושה לאבחון ואי-ביצועה מהווה רשלנות רפואית.

מאחר ובתי המשפט בארץ משתדלים (אם כי לא תמיד מצליחים) להימנע מפסיקות סותרות, תביעות רשלנות "הפוכות" יכולות אכן ליצור בעיה לבתי המשפט. אותו רופא אשר כביכול ביצע בדיקה " מיותרת" יסתמך על פסיקות קודמות, וקבלת התביעה נגדו פירושה המעשי הינו פסיקה סותרת.

בכובעי כרופא- אני אכן יכול להזדהות עם הלחץ והקונפליקט שהמשפט כופה על הרופאים- שכן לא פעם המשפט כופה סטנדרט רפואי שהוא בניגוד למצפון הרפואי של הרופא, אך מאידך יש למשפט גם השפעה מיטיבה המעלה את רמת הרפואה, מגינה על זכויות החולה וכו'.
ד"ר אלון קורן-מידן, עו"ד
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'כמה שאלות '
כמה שאלות
27/07/2011 | 23:24
1
תביעות WRONGFUL LIFE (רופא שלא מאבחן מום בעובר, האם יולדת אותו, והילד סובל מנכות כל חייו) - האם העובר יכול להגיש תביעת רשלנות נגד הרופא?

כשבית המשפט בוחן האם התקיימה רשלנות, הוא ניגש לבדוק (בין היתר) מהי הפרקטיקה המקובלת. נכון להיום, אחרי דנ"א משה נ' קליפורד, יכול להיות מצב שבית המשפט ידחה את הפרטיקה המקובלת הקיימת ויטען שהיא לא עולה כדי סטנדרט הזהירות הראוי. כלומר, למרות שיש משקל לנהלי הזהירות הרפואיים, יכול להיות שבית המשפט יאמר שהנהלים האלה הם לא ראויים. נשאלת השאלה - מי קובע את הפרקטיקה הרפואית? אני מניח שמדובר במומחים מהתחום, אבל האם הם נעזרים גם במשפטנים? האם במסגרת "שיקולי הבריאות" נלקחים בחשבון גם שיקולים משפטיים?

בהמשך לשאלה הקודמת, מנקודת המבט של הרופא - איזה אינטרס יש לו לעבוד במשמרות ארוכות, תוך יצירת סיכון להתרשלות בעקבות עייפות? נדמה לי שגם האדם שהכי אוהב את הבריות, לא יקבל את קיומם של מאזניים שעל הכף האחת נמצאים "הצלת חיים", ועל הכף השניה נמצאים המוניטין, הכסף, והחיים של הרופא. אני מניח שכל הרופאים לומדים קורס או שניים בנושא רשלנות רפואית, אבל האם קיים שיח כזה ב"שיחות מסדרון" (ככל שאתה מכיר בעצמך ו/או משיחות עם קולגות)? האם קיים בפועל חשש כזה בקרב הרופאים?
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
28/07/2011 | 20:04
3
לשאלתך הראשונה- על פי חוק הכשרות והאפוטרופסות ועל פי הפסיקה אין העובר נחשב בעל זכויות משפטיות ואינו יכול לתבוע תביעה עצמאית. אדם נחשב כשיר משפטית החל מ"גמר לידתו"- כלאמר, רק עובר שנולד חי יכול לתבוע.
לשאלתך השנייה- הפרקטיקה הרפואית המצויה מוכחת בבית המשפט בדרך כלל על ידי עדויות מומחים . ואולם בית המשפט יכול, לאחר שמיעת עדויותיהם לקבוע פרקטיקה ראויה – שונה מזו המצויה, כפי שאכן היה בעניין קליפורד שהזכרת.
באשר לשאלתך השלישית- מהיכרותי עם התחום, רופאים נוטים לקבל תביעה שמוגשת נגדם בצורה מאוד אישית ומאוד קשה, דווקא משום כובד האחריות המוטל עליהם ודווקא משום שרובם חדורי מוטיבציה .
זוהי המוטיבציה שגם עוזרת להם להתגבר על תנאי המקצוע הקשים שתיארת בשאלתך. ב"שיחות המסדרון" הרופאים מתרעמים לא פעם על כי בתי המשפט נוטים לבחון את עבודתם לא פעם במנותק מתנאי העבודה הקשים.
ד"ר אלון קורן-מידן, עו"ד
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'שאלות'
שאלות
28/07/2011 | 09:03
5
2
א) בתחקיר של כלבוטק דובר על "קשר השתיקה" בין הרופאים. לכאורה, רופאים לא מוכנים לתת חוות דעת כנגד קולגות, או כפי שנאמר שם - היום אתה מעיד נגדו, מחר יתבעו אותך והוא יעיד נגדך. עו"ד יראון פסטינגר אפילו דיבר על זה שהוא עבר בין כל הרופאים שהוא מכיר ואף אחד לא הסכים לתת לו חוות דעת, לכן הוא נאלץ להביא מומחה מארה"ב.
האם לדעתך קיים קשר של שתיקה? מקובל עלי שיש רופא שלא מוכן להעיד נגד חברו אבל האם רוב כה מכריע של רופאים מסרב להעיד על רשלנות מקצועית של קולגות?

ב) האם זה דבר שמייחד את הרופאים או שמתרחש גם במקצועות אחרים? לדוגמא, אני התקשרתי ל-68(!) מהנדסי תחבורה ואף אחד מהם לא הסכים לערוך חוות דעת בתביעה נגד מע"צ על רשלנות בעבודות תחזוקה בכביש, שגרמה לתאונת דרכים.

ג) האם לדעתך המחירים שגובים המומחים הרפואיים תמורת עריכת חוות דעת, הנם הוגנים? הרי מדובר ב7,000-15,000 ש"ח לחוות דעת בממוצע. מה נדרש מהרופא כדי לערוך חוות דעת ממוצעת (כמה עבודה מושקעת בכך), ומה אנחנו מקבלים במסגרת המחיר, מלבד המילים הכתובות על הנייר?
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
28/07/2011 | 20:05
4
לשאלתך הראשונה-
לעניות דעתי, ומהיכרותי עם התחום, "כלבוטק" יצרו בעניין זה (ולצערי – לא רק בעניין זה) רושם מטעה ומוטה. אין כיום קשר של שתיקה במובן הגורף והרחב שהיה קיים בעבר. ברוב תחומי הרפואה אין כל בעיה כיום למצוא רופאים מומחים אשר יכתבו חוות דעת לצורך הגשת תביעה.
אכן יש איסור בתקשי"ר על רופאים עובדי המדינה להעיד נגד בתי חולים ורופאים אחרים שהם עובדי מדינה אך עצם הצורך באיסור זה רק מעיד שקשר השתיקה היה ואיננו.

לשאלתך השניה – סירוב לערוך חוות דעת יעלה לרוב על בסיס היכרות אישית בין רופאים, ולא במסגרת "קשר שתיקה" כללי . איני בקיא בתחומים אחרים אך אין ספק כי כפי שאדם לא ישמח להעיד נגד שכן טוב, חבר, קולגה לעבודה, כך גם רופא יעדיף שלא להעיד נגד רופא אותו הוא מכיר אישית. יתכן והרושם על היות התופעה נפוצה נובע לא משיעורה אלא מהיות מדינתנו מדינה כה קטנה .  

באשר לשאלתך השלישית -  עריכת חוות דעת רפואית דורשת לעיתים שעות עבודה רבות, שכן יש צורך בבחינה מדוקדקת של כמות עצומה של מסמכים רפואיים , צילומי רנטגן וכו', בדיקת המטופל, איסוף מאמרים במאגרי מידע רפואיים וכו'. לא תמיד אורכה של חוות הדעת מבטא נכונה את כמות העבודה המושקעת בה. כמו כן יש לזכור כי עורכי חוות הדעת הינם לרוב מומחים ידועים בתחומם, אשר צברו ניסיון ומוניטין רב, ושכרם מבטא זאת נאמנה .
כמו כן אעיר כי גם הנתבעים נדרשים להגיש חוות דעת מומחים  במסגרת הגנתם , ועלותן אינה שונה, עקרונית מעלות חוות הדעת לבעלי הדין התובעים .
בעניין זה אציין הטייה נוספת שתוכנית "כלבוטק" חטאה בה לדעתי- התוכנית מנתה אחד לאחד את קשייו של המטופל הרוצה לתבוע בגין רשלנות רפואית, אך לא הזכירה ולו במילה או בחצי מילה את קשיי הרופאים הנתבעים (ומבטחיהם)- את הצורך לשאת בהוצאות משפטיות גדולות בהרבה מהוצאות התובעים, את נטיית בתי המשפט לטובת התובעים בתחום זה, את נטיית בתי המשפט שלא לפסוק הוצאות ריאליות גם כשתביעה נדחית, את הפגיעה במוניטין ועוד.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'לגבי סעיף 3'
לגבי סעיף 3
28/07/2011 | 20:18
3
2
כלבוטק ריאיינו ארבעה עורכי דין מפורסמים.
ארבעתם חרטו על דגלם לייצג תובעים בלבד. לא לייצג רופאים.
כל אחד מהם קיבל כתבת תדמית על תיקים שלו, ודקות מסך רבות, לעומת תגובות הנתבעים שהתמצו בחמש שורות כתובות לתגובה, בקול הציני והמזלזל של רפי גינת.
אני חושב שזה אומר הכל. הרי עורכי דין אלו הם מקור המידע הראשי לכל התחקיר, ואם לא פונים לעורכי דין המייצגים נתבעים - אין כל כוונה אמיתית לאובייקטיביות.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'אכן, לצערי אני נאלץ להסכים איתך'
אכן, לצערי אני נאלץ להסכים איתך
28/07/2011 | 20:23
2
3
אם אכן מדובר בתוכנית תחקירים- היא לא ביצעה לדעתי את תפקידה נאמנה. מותר למנחה להיות מוטה, אך זאת רק לאחר הצגה הוגנת של כל העובדות. הצופה בתוכנית לא היה כלל חופשי להכריע בעצמו שכן לא הוצגו בפניו לא עורכי דין מהצד השני של המתרס, וגם לא עובדות הסותרות לכאורה את העמדה המרכזית שהוצגה וגם לא .
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'לרופאים אין שום הוצ' משפטיות, הביטוח מכסה הכל'
לרופאים אין שום הוצ' משפטיות, הביטוח מכסה הכל
28/07/2011 | 23:10
1
וזה אגב שורש הבעיה, שכל הרופאים משלמים אותה פרמיה לביטוח, גם הרופאים הטובים וגם הרופאים הבעייתיים, מה שמאיין את כל האינסנטיב הכלכלי של התביעות למניעת רשלנות. לא זו אף זו, גם האינסנטיב של הפגיעה בשם הטוב של הרשלן נמנע ע"י סעיפי הסודיות בהסכמים, עד כדי כך שיכול לבוא רופא ולהגיד ביושר שמשתלם לו להיות רשלן כי הוא לא מפסיד מזה כלום (לא כסף, לא פגיעה בשם הטוב) ולעומת זאת הוא מרוויח מהרשלנות שמתבטאת בהקדשת פחות זמן ומאמץ לחולים.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'זה פשוט לא נכון'
זה פשוט לא נכון
29/07/2011 | 08:07
א) רופא שנתבע בתביעת רשלנות אוכל אותה חזק עם הפרמיה שלו. MCI שהיא סוג של מונופול בתחום ביטוחי רשלנות רפואית לרופאים בישראל, מודעת למעמדה ועושה לרופאים חיים קשים, בעיקר לכאלו שהוגשו נגדם תביעות רשלנות רפואית. מהר מאוד רופא עלול למצוא את עצמו ללא כיסוי בגלל שהוגשו נגדו תביעות או אפילו תביעה אחת שגרמה למבטחת יותר מדי נזק.

ב) רופא לא צריך אינסנטיב כלכלי כהגדרתך, כדי להמנע מרשלנות. הדרך בה אנשים תופסים היום רופאים, כאילו ךאף אחד לא אכפת מהעבודה שלו וממה שהוא עושה, פשוט לא נכונה.

ג) סעיפי סודיות בהסכמים. איזה הסכמים בדיוק?
הסכמי פשרה. כלומר הסכמים לפיהם התובע מבין שהקייס שלו לא הכי חזק והוא מפחד בדיוק כמו הרופא מתוצאות המשפט, לכן הוא מוכן לקבל כסף מבלי להוכיח את טענותיו.
אם התובע מעוניין לקבל את הכסף ללא משפט באמצעות פשרה - אז אף אחד לא הוכיח שהרופא אכן התרשל ואין סיבה לפרסם את שמו.
כעורך דין המייצג רופאים, אני יכול לומר לך שבהרבה מאוד מקרים בהם משולם כסף במסגרת הסכמי פשרה, לא היתה רשלנות מצד הרופא. אבל, אני לוקח בחשבון שכאשר אתה נכנס לאולם בית המשפט בימינו, אין לך מושג איך תצא. במקרים כאלו בוודאי שאדרוש שההסכם לא ייחשף.
במקרים בהם התובע מעוניין להוכיח את תביעתו בבית המשפט ומוכן להסתכן בכך שאני אוכיח שהוא שקרן - בוודאי שבסוף היום מפורסם פסק דין וכל אדם יכול לקרוא אותו
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'ערב טוב לכל הנוכחים, אשמח לענות על כל שאלה'
ערב טוב לכל הנוכחים, אשמח לענות על כל שאלה
28/07/2011 | 20:03
6
לצפיה ב-'תודה על האירוח. '
תודה על האירוח.
28/07/2011 | 20:33
1
2

עוד לפני התחקיר, לפני מס' חודשים או יותר, פורסם תחקיר נוסף בנוגע לרופאי שיניים בכלל ואורתודנטיים בפרט, ונאמר כי ישנם הרבה מאוד רופאי שיניים שעוסקים בתחום האורתודנטיה ללא התמחות בתחום, ואף פורסם שם של אתר שמאפשר לראות את רשימת הרופאים המורשים לעבוד בתחום הספציפי.

עם זאת, לא הצלחתי למצוא את האתר - האם ידוע לך במה מדובר?
לצערי נתקלתי לאחרונה במס' מקרים שנראים לי חשודים עם רופא השיניים הותיק של קרובי משפחה שלי, ואני רוצה לבדוק האם ייתכן שהוא לא מתמחה בתחום.

תודה
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
28/07/2011 | 20:39
3

ראשית, עליי לציין כי על פי המצב החוקי הנוכחי, כל רופא שיניים מורשה לבצע כל טיפול שיניים, גם אם אינו מומחה. גם בתחום האורתודנטיה (יישור שיניים) כל רופא שיניים רשאי לבצע טיפול אורתודנטי והוא אינו עובר על החוק. יחד עם זאת חלות עליו 2 הגבלות:
א. הוא אינו רשאי להציג עצמו כמומחה או בכינוי שיש בו להטעות ולגרום לאחר לחשוב כי הוא מומחה.
ב. הסטנדרט הרפואי לו הוא מחוייב הוא כשל מומחה בתחום.

שנית, בעקבות הידיעה שהתפרסמה אתמול על הרשעתה של מי שהתחזתה לרופאת שיניים וביצעה טיפולי שיניים לאנשים, חשוב לבדוק כי רופא הישניים המטפל בך הוא אכן רופא שיניים. להלן לינק למנוע חיפוש באתר משרד הבריאות המאפשר לאתר רופאי שיניים מורשים:

http://www.health.gov.il/oskimbbriut/dent/index.as...

ד"ר אלון קורן מידן, עו"ד
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'ובהמשך לשאלתי הקודמת - '
ובהמשך לשאלתי הקודמת -
28/07/2011 | 20:40
1
2
(רציתי לבצע הפרדה בין השאלות, שאמנם חופפות אך השאלה המהותית בהן שונה) -

מדובר ברופא שיניים ותיק המכיר את משפחתו של בעלי מזה כ- 25 שנים.
חמי מתעקש להמשיך ולטפל בשיניו ובשיניי בנותיו (הגיסות שלי) אצל אותו רופא שיניים פרטי.
אחרי כל טיפול כזה אני נתקלת בכאבים לא הגיוניים מצד מי שמטופל -
אם זה חמי, שעבר בסה"כ סתימה פשוטה אך סבל מכאבים יומיים לאחר מכן,
אם זו גיסתי (בת 17) שגם היא עברה סתימה פשוטה, ולאחר בירור אצל הרופא הפרטי שלי - ראו בצילום שהרופא הגיע עם הסתימה עד לשורש ולכן היא המשיכה לסבול מכאבים עוד 4 ימים לאחר מכן, ונזקקה לטיפול שורש,
או לדוגמא - חור עצום מתחת לשן בינה אצל חמי, שלא התגלה אצל הרופא לא בבדיקה פיזית ולא בצילום, אך לאחר ש"התלונן" שמרגיש כאילו ויש לו חור - החליט הרופא לעקור את השן וגילה כי היא רקובה מלמטה...

דוגמא נוספת שחורה לי מאוד - אותו רופא טען שגיסתי בת ה- 17 נזקקת ל- 7 סתימות. כשלקחתי אותה לטיפול החירום אצל הרופא שלי (שהוא באמת רופא מעולה) - לאחר בדיקה דקדקנית שכללה גם צילומים - הוא אמר שיש לה רק 4.

איפה עובר הגבול בין שרלטנות לבין אבחנה לא מדויקת שהיא בסה"כ טעות אנוש? האם אפשר להניח שכמו התלונה הידועה והדעה הקדומה על מוסכניקים, גם רופאי שיניים, בייחוד הפרטיים, מרשים לעצמם לתת אבחנות שקר וטיפולי שווא ע"מ להרוויח יותר כסף?
איך אדם פרטי יכול להתמודד עם הנושא?
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
28/07/2011 | 20:49
כמובן שאיני יכול לענות על שאלות בתחום הרפואי ללא בדיקה קלינית ובדיקת צילומים, וזוהי גם לא מטרת הפורום.

באופן כללי אני יכול לאמר כך:

א. כמו בכל תחום ישנם שרלטנים גם בקרב רופאי השיניים, לשמחתי רוב רופאי השיניים, מהיכרותי את התחום, הינם אנשים הגונים.
ב. הדרך לזהות רופא שיניים טוב, היא לדעתי בהמלצה אישית של מכרים, אשר טופלו לשביעות רצונם לטווח ארוך (5-10 שנים ויותר)
ג. לעיתים אדם מגיע לרופא שיניים עקב בעיה אחת שעוררה את תשומת ליבו, ולעיתים אף ללא כאבים, ובצילומי רנטגן ובדיקה מדוקדקת מתגלות בעיות נוספות אשר מטבען סמויות ורק בצילומים ניתן לגלותן. הדבר מעורר לעיתים אצל המטופל תחושה מוטעית כי הרופא "המציא" טיפולים שכן לא חש כאבים קודם לכן. יש לזכור כי בעיות רפואיות רבות הן סמויות (לדוגמה- יתר לחץ דם) וזהו תפקיד הרופא לאבחן אותן ולטפל בהן מבעוד מועד.

ד"ר אלון קורן מידן, עו"ד
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'פיזיותרפיסט ללא תעודות?'
פיזיותרפיסט ללא תעודות?
28/07/2011 | 20:48
1
1

לפני מס' חודשים יצא לי לעבוד תקופה קצרה אצל אדם אשר הציג את עצמו כפיזיותרפיסט מומחה, בעל קליניקה עצמאית ופרטית.
הוא ביצע אינספור טיפולים באנשים מבוגרים וצעירים כאחד, בעלי בעיות קשות יותר וקשות פחות.
משהו לא נראה לי כשעבדתי במקום - החל מהתנהגותו של אותו אדם וכלה בחוסר מקצועיות, ולכן החלטתי לבדוק את הנושא וגיליתי כי לאדם אין כלל תעודת פיזיותרפיסט, והוא מציג את עצמו באופן שקרי כלפי הלקוחות. הוא בעל תעודת רפואה סינית אך לא בעל שום תעודה המאפשרת לו לבצע טיפולים פיזיים באדם כזה או אחר. כמו כן, מבירור עם אשת מקצוע מהתחום, גיליתי ששמו "מוכר", כי הוא היה מגיע לכל מיני כנסים והשתלמויות מבלי להירשם אליהם, כדי לקבל מידע ולהציג את עצמו כשווה לשאר הפיזיותרפיסטים. עם זאת, למרות ששמו "ידוע" בתחום, אף אחד לא עושה דבר.

לשאלותיי -
היכן ניתן להתלונן על אותו אדם?
מי מפקח על הנושא?
לאיזה נזקים הוא יכול לגרום?
האם יש מאגר המכיל את אנשי המקצוע הרפואיים כדי לוודא האם יש להם תעודה?

תודה על תשובותייך והקדשת הזמן לפורום.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
28/07/2011 | 21:00
2
כל המתחזה לבעל מקצוע רפואי המוסדר בדין מבצע עבירה חמורה.
אתמול נגזר דינה של מתחזה לרופאת שיניים ונדונה ל-4.5 שנות מאסר.

לבירור ספציפי של פנייתך באפשרותך לפנות למשרד הבריאות, האגף לרישוי מקצועות רפואיים, בלינק:
http://www.health.gov.il/pages/default.asp?maincat...

ד"ר אלון קורן מידן, עו"ד
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'טיפול שהופך לתקיפה'
טיפול שהופך לתקיפה
28/07/2011 | 20:49
2
2
שלום דוקטור.
חבר שלי עבר ניתוח פלסטי באוזן שלא הצליח ואם לומר את האמת, רק החמיר את המצב.
העו"ד שלו כתב בכתב התביעה שזו תקיפה.
אני לא מבין איך אפשר לקרוא לטיפול רפואי תקיפה, אפילו אם הרופא עשה טעות. מתי ואיך הטיפול הרפואי הופך להיות תקיפה? תקיפה לא מבוססת על כוונה לפגוע בזדון?

לא מבין את הקטע הזה
תודה
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
28/07/2011 | 20:55
1
חוק זכויות החולה קובע כי כל טיפול רפואי מחייב קבלת הסכמה מדעת של המטופל. משמעות ההסכמה מדעת היא שלמטופל נמסר כל המידע הרלוונטי והנחוץ על מנת לקבל החלטה מושכלת באם לעבור את הטיפול או לא לעבור אותו.
במידה ולא נמסר המידע כאמור למטופל אזי למעשה נשללה ממנו זכותו להחליט ומשמעות הדבר היא כי בוצע בגופו טיפול רפואי ללא הסכמה. זוהי משמעות התקיפה בהקשר של עוולת הרשלנות, ואין צורך בזדון בהקשר זה.

ד"ר אלון קורן מידן, עו"ד
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'מבקש להוסיף על הדברים'
מבקש להוסיף על הדברים
28/07/2011 | 21:17
2
בהמשך לדבריו של ד"ר קורן-מידן, אבקש להוסיף:
יש שני סוגים עיקריים של תקיפה בחוק.
האחד הוא תקיפה שהיא עבירה על חוק העונשין (עבירה פלילית) ונדרש להוכיח יסוד נפשי מסויים של התוקף.
הסוג השני הוא תקיפה שהיא עוולה אזרחית - זו עבירה על פקודת הנזיקין, וצריך להוכיח שהתקיימו יסודות קצת שונים.
תקיפה פלילית אינה מעמידה לקורבן זכות לפיצויים ומי שמאשים זו המדינה. שואלים האם התוקף צריך להיענש על התקיפה.

תקיפה אזרחית היא מצב בו דורשים מאדם לשלם לקורבן העוולה פיצויים.

ניתן לאחד בין התקיפות, ניתן להאשים אדם בתקיפה מכוונת ובמקביל לתובע אותו בתביעה אזרחית ולדרוש פיצויים.

מצד שני גם במצבים בהם אדם לא יורשע בתקיפה פלילית, כמו במקרה שתיארת, ניתן להאשים אותו בגרימת עוולה אזרחית של תקיפה ולדרוש ממנו לשלם פיצויים.
כאן הגבולות הרבה יותר גמישים.

זו תורה שלמה אני מציע לך לקרוא על עבירת התקיפה ועל עוולת התקיפה ולקבל את המידע הדרוש ממאמרים מקצועיים. זה נושא מאוד מעניין.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תודה לאורח'
תודה לאורח
28/07/2011 | 21:02
3
5
שלום, יש לי שאלה.
לפני חצי שנה סבא שלי עבר ניתוח ריאות שהיה אמור להיות פשוט יחסית לניתוח ריאות אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שהוא היה בן 84 כשהוא נכנס לניתוח.
הוא עבר את הניתוח והרופאים אמרו שלא היו בעיות מיוחדות
הוא התעורר ולא הצליח לנשום בכוחות עצמו ואחרי שבועיים וחצי הוא נפטר

איך אנחנו יכולים לדעת אם זו רשלנות רפואית או שהרופאים עשו הכל בסדר ופשוט בגלל שהוא היה זקן הגוף שלו לא החזיק מעמד יותר? איך מגלים בכלל שהיתה רשלנות רפואית במצב שהבן אדם מת אחרי הניתוח? אני יודע שהשאלה נשמעת טיפשית אבל קשה לי להבין איך אפשר לגלות מה באמת היה הגורם למוות כי ברור שהרופאים לא יתנדבו לקחת על עצמם אחריות ויש להם את הכלים לטשטש את הטעויות שלהם

תודה!!!!
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
28/07/2011 | 21:07
1
ראשית, צר לי על אובדנכם.
על מנת לנסות ולברר את השאלה המבוקשת יש לבקש מבית החולים העתק של התיק הרפואי ולהעבירו למומחה רפואי בתחום הרלוונטי, רצוי יחד עם חומר רפואי נוסף מקופת החולים בה טופל.
לאור גילו של הסבא, יש לקחת בחשבון כי בגיל זה קיימות בד"כ מחלות רקע רבות, מה שמקשה על הבירור, ויתכן שלכשלון הניתוח תרמו גורמים רבים.

ד"ר אלון קורן מידן, עו"ד
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'הערה נוספת'
הערה נוספת
28/07/2011 | 21:28
1
5
יש להדגיש כי לא כל טעות רפואית נחשבת כהתרשלות, ואף אם מוכחת התרשלות לא די כך אלא יש להוכיח כי אכן ההתרשלות היא זו שגרמה לנזק ולא גורם אחר
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'מחזק את דבריו של ד"ר קורן-מידן'
מחזק את דבריו של ד"ר קורן-מידן
28/07/2011 | 21:51
6
כדי לקבוע שהתקיימה רשלנות, רפואית או אחרת, שמעמידה זכות לפיצויים, צריך להוכיח שלושה דברים:

1) אחריות. צריך להוכיח שאכן היה אקט של התרשלות. לדוגמא, אם אדם מת מסרטן, זה לא מוכיח שהרופא לא טיפל בו מספיק טוב. אם רופא לא שם לב שבצילום ה-CT שלו רואים שיש גידול סרטני - אזי התקיימה התרשלות, אפילו אם הצליחו להציל את חיי החולה בסופו של דבר.

2) נזק. יכול להיות שרופא שיניים התרשל בצורה בה הוא התקין לי כתר על השן. הכתר נשבר כתוצאה מהדבקתו הלא נכונה. פניתי לרופא והוא התקין לי כתר חדש בצורה טובה. כלומר - היתה רשלנות אבל לא נגרם לי נזק ממשי שניתן לתבוע בגינו.

3) קשר סיבתי. ד"ר קורן מידן הגדיר את זה מצויין: "אף אם מוכחת התרשלות לא די כך אלא יש להוכיח כי אכן ההתרשלות היא זו שגרמה לנזק ולא גורם אחר".
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'מקווה שעדיין אצליח "לתפוס" את הד"ר קורן מידן'
מקווה שעדיין אצליח "לתפוס" את הד"ר קורן מידן
28/07/2011 | 22:00
2
4
מה בדבר האכיפה והביצוע בפועל של חוק החולה הנוטה למות? הבנתי, כי הצוותים הרפואיים אינם מודעים לוק ומעטים מאד מקיימים אותו. האם יש פעולה בנושא?
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'לצערי אני לא מצוי בנושא'
לצערי אני לא מצוי בנושא
28/07/2011 | 22:07
1
6
אבל אני חושב שמדובר בנושא חשוב מאין כמותו, ואני אנסה לברר את המצב המשפטי לרבות יוזמות חקיקה וכו' ואשתדל להשיב בהקדם.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-'מצויין קולגה! תודה.'
מצויין קולגה! תודה.
28/07/2011 | 22:11
2
לצפיה ב-'תודה רבה לד"ר אלון קורן-מידן'
תודה רבה לד"ר אלון קורן-מידן
28/07/2011 | 22:26
1
40
בנימה קצת יותר אישית -
אלון יקר, תודה רבה על שבאת להתארח אצלנו. כפי שראית בעצמך, היו לאנשים כאן שאלות חשובות ונראה שסייעת להם מאוד.

אני מקווה שנמשיך לראות אותך בפורום גם מחוץ לגבולות האירוח.
תודה ולילה טוב.
חוק ומשפט >>
לצפיה ב-''
30/07/2011 | 01:40

הודעות אחרונות

06:21 | 12.11.19 itzikzo
20:36 | 10.11.19 עופר בן אברהם
12:18 | 10.11.19 אורחים בפורום
17:20 | 06.11.19 jackie111
06:21 | 04.11.19 אורחים בפורום
09:06 | 03.11.19 אורחים בפורום
19:28 | 31.10.19 עוד יוסף פנדריך
14:11 | 31.10.19 אורחים בפורום
15:38 | 30.10.19 עוד יוסף פנדריך
04:46 | 30.10.19 עוד יעקב חוראני
15:13 | 28.10.19 עוד יוסף פנדריך
13:12 | 28.10.19 עופר בן אברהם
16:00 | 24.10.19 אורחים בפורום

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ