שכר טרחה עו"ד

[דויד96]

שכר טרחה עו"ד

שלום רב
בשנת 2013 שכרתי שרותי עו"ד בטיפול מול ביטוח לאומי תאונת עבודה אוגוסט 2015 נקבעה לי דרגת נכות 30% וקיבלתי את המגיע לי. עוד לפני קבלת התמורה ביטוח לאומי הגיש ערעור על החלטת הוועדה וזה גלש ל2016 שבה הופחתו אחוזי הנכות שנפסקו לי מ30% ל19% והחזרתי את ההפרש הכספי לביטוח לאומי.יחד עם זאת הגשתי בקשה לבית המשפט לדיון מחודש בענייני ע"י החלפת הוועדה שכבר הייתה ועדת ערערים סופית בביטוח לאומי.כעת אנו ממתינים להחלטת בית המשפט.
בשלב זה עורך הדין ביקש שכר טרחתו מהסכום שנותר בידי .טענתי כלפיו שבסוף ההליך שסופו אינו ידוע אשלם שכרו אך הוא הפעיל לחץ והסכמתי לשלם הוא הודיע לי על אחוז שרירותי מהמענק (וטען שאילו היה לוקח לפי החוק החדש שכרו היה גדל ביותר מחצי דבר שאינו נכון בדקתי) בקשתי לקבל את הסכם שכר הטרחה ולשלם בהתאם. הוא מסרב לא
מתייחס לא אומר כן ולא אומר לא ומאיים בהגשת תביעה לבית המשפט אם לא אשלם כדרישתו .

שאלה
א. האם תוך כדי הליך שסופו לא ברור זכותו לדרוש שכר. כאשר שכרו על בסיס הצלחה.

ב. האם עו"ד יכול להתעלם מהסכם שכר . על בסיס הצלחה (אחוזים מהתמורה)

ג. מה דין שכרו של עו"ד בהליך שהחל לפני החלת החוק החדש וגלש אחריו.

ד. האם הוצאות משפט 4000 ש"ח שנפסקו לי בתחילת ההליך להכרה כתאונת עבודה שייך לי או לעורך הדין ?


בברכה ותודה דורון סגל

 

[Harrington]

תשובות

כל הסכם בין עו"ד ללקוח רצוי (ומבחינת עוה"ד חובה במידה מסוימת) שיהיה בכתב, באופן שברור לשני הצדדים מה השירות שניתן ועבור איזו תמורה. זה נכון אגב גם אם שיעור שכה"ט מעוגן בחוק.

אם אני מבין נכון את המקרה שאתה מתאר, הרי שדרישת עוה"ד הגיונית. לכתחילה קיבלת סכום מסוים שבהמשך קוצץ. על קיצוץ זה ערערת לביה"ד. בשלב זה של ההליך שיעור הגמלה יכולה, על פניו, אך ורק לעלות. כלומר בכל מקרה יישאר בידך הסכום שנותר בידך לאחר הקיצוץ, ולכאורה אין סיבה שלא לשלם ממנו כבר עכשיו את שכה"ט, שהרי או שהסכום יעלה (ואז תצטרך להוסיף לעוה"ד) או שהוא יישאר כפי שהוא כעת (ואז תצטרך לשלם את אותו סכום שתעביר כעת).

בכל אופן כאמור, דברים כאלו צריכים להיות מעוגנים בהסכם בין הצדדים שנחתם מבעוד מועד. אי-הדאגה להסכם כזה פועל לרעת עוה"ד (מבחינה ראייתית).

במידה ונחתם ביניכם הסכם שכ"ט אולם לא קיבלת עותק הימנו, אתה רשאי לעמוד על זכותך לקבל עותק גם בשלב זה וכמובן לשלם בהתאם לאמור בו. מומלץ, לאור האיום שדרישת שכה"ט תגיע לערכאות, לעגן את דבריך אלו כך שתוכל להוכיחם בעתיד.

במענה ישיר לשאלותיך:
א. כאמור הכל בהתאם להסכם ביניכם. אם קיים הסכם ואין לך עותק ממנו, ההסכם עדיין מחייב כמובן. עם זאת במקרה הזה, אם הבנתי את דבריך נכון דרישתו אינה בלתי הגיונית כמפורט לעיל בהרחבה.

ב. לא. הסכם שכה"ט מחייב את שני הצדדים ואף צד אינו רשאי לבטלו או להתעלם ממנו על דעת עצמו.

ג. אם קיים הסכם שכ"ט בתוקף, הוא מחייב. במידה ולא קיים הסכם כתוב אך יש סיכומים בע"פ, יש בעיה ראייתית שפועלת נגד עוה"ד, אולם אם אין מחלוקת על מה שסוכם, על פניו זה מחייב. במידה ולא סוכם מאומה טרם כניסת החוק לתוקף, נראה לעניות דעתי שהחוק יחול.

ד. הוצאות משפט שנפסקות ע"י בית הדין לעולם שייכות ללקוח, אלא אם סוכם אחרת בין הצדדים מבעוד מועד (ובאפשרות הצדדים, ככלל, לסכם אחרת, אם כי כאן זה שוב לא יתאפשר ע"פ החוק החדש).