סיפור בלהות

סיפור בלהות

פוסט שעלה בבלוג שבאתרנו שלדעתנו, עשוי לעניין את גולשי פורום זה
=============================================
כבר הרבה זמן, באמת הרבה זמן לא קראתי ספר כה מפחיד, כה מצמרר, כה מעורר ביעותים כמו הדו"ח הכספי לשנת 2014 של המוסד לביטוח לאומי.

בתור מי שראה את סרטי פרדי קרוגר כשעשוע קל להתרגעות. אני האב אשר סיפר לבנותיו לפני השינה את הסיפור על רוז הקטנה והמזוודה האדומה. עלי לאמר לכם: המפלצת בת ה- 118 עמודים המשמימים המדוברת הנה סיפור באמת מפחיד:

בתור התחלה, מתברר שהביטוח הלאומי נמצא בגרעון של 55% מהתחייבויותיו. בואו נבין: אם אתה חושב שמגיע או יגיע לך שקל אחד מהמוסד (נגיד, בזקנתך), אתה יכול "לבנות" על 45 אגורות בלבד (למעשה, פחות אבל לאמשנה). (ע"מ 8 בחלק א')

ואם המצב כזה מחריד, מה עושים המוסד או המדינה בעניין? אז בואו נסתכל בע"מ 14 לדו"ח: המוסד מפסיד (טוב, הם משתמשים במילה "גרעון") כל שנה עוד כסף והרבה! הגרעון גדל השנה בכמעט 19% והוא ממשיך לגדול כל שנה בעשרות מליארדי שקלים. במילים פשוטות של אנשים רגילים? אנחנו בתוך בור והמוסד לבטוח לאומי ממשיך לחפור.

זוכרים את הרעש התקשורתי על 6,000 עובדי מגה שהיה איום של ממש על מקור פרנסתם? עכשיו תכפילו את זה בכ- 1,500 ותחשבו על 9 מליון אזרחי מדינת ישראל שאין להם באמת ביטוח לאומי. כשיקרה מה שיקרה, המוסד יכול להגיד "אין לי כסף". התמונות מכמירות הלב מיוון של הפנסיונרים הבוכים? זה הולך להגיע לכאן!

ועכשיו החלק ה"טוב" (כן, טוב מהסוג הזה…) מה עושה המוסד לבטוח לאומי כדי להתמודד עם האיום הקיומי הזה על אזרחי מדינת ישראל? על פי חוות דעת רואי החשבון של המוסד (ע"מ 78 בחלק ב' של הדו"ח) “להערכת מנהלת המוסד, ממשלת ישראל תעמיד למוסד את האמצעים הדרושים, ככל שיידרשו, לשם עמידה בהתחייבויותיו". יודגש- אני לא ממציא את המשפט הזה, הוא באמת כתוב!

אתה הבנת את זה ברוך? איך המוסד לבטוח לאומי מתכוון להתמודד עם הבור הכי גדול שיש בכלכלה הישראלית? עם "יהיה בסדר" או "הממשלה תשלם". ואם הממשלה לא תשלם? ואם הממשלה תשלם רק חלק ותדרוש מאיתנו האזרחים גם כן לשאת בחלק? יודעים מה? מי זו הממשלה שתשלם? הרי זה אני ואתה והמסים שלנו.

סיסמת המוסד: “לצידך, ברגעים החשובים של החיים". בראוו, אבל איך?

אז מה לעשות? על פי הפילוח לענפים (ע”מ 79 בחלק ב' של הדו”ח), עיקר הגרעון נובע בענפי הנכות הכללית והזקנה ושארים. אם כך, קורא יקר, אתה יודע מה לעשות: הזדקנת/ נפגעת ואין לך מספיק כסף ליום סגריר? תתפלל!
 

Harrington

Well-known member
מנהל
אם יורשה לי, אפשר גם להסתכל על זה מזווית קצת

אחרת.

ראשית העובדה שהמוסד נמצא בגרעון של 55% מהתחייבויותיו, ממש לא אומרת שאדם שמגיע לו שקל יקבל רק 45 אגורות. הרי המצב הזה נמשך שנים, והמדינה משלימה את החסר. כך שעל אף שאיש לא חולק על כך שיש בעיה, למבוטחים אין מבחינה זו מה לדאוג.

זו גם התשובה לטענה שעולה בהמשך הדברים. זה לא שהמוסד בונה על זה שהמדינה תשלים את החסר סתם כי זה נראה לה נחמד, אלא כי כבר שנים על גבי שנים המדינה משלימה את החסר. זה פשוט איך שהדברים עובדים. אגב, זה גם הגיוני לחלוטין (בלי להיכנס לשאלה אם המוסד מתנהל נכון), שכן המדינה היא זאת שקובעת לביטוח לאומי על-פי אלו פרמטרים לשלם למבוטחיו איזו קצבה. כלומר המוסד לכתחילה לא אמור להתנהל על-פי 'סל סגור' כמו חברה עסקית או ארגון שפועל אחרת, אלא הדברים בנויים כך לכתחילה שחלק מתקציב המוסד מגיע מהמדינה ורק חלקו מגיע מגביה עצמית.

גם הטענה שהועלתה בפוסט ולפיה הגרעון גדל מידי שנה היא קצת דמגוגית, מבלי לפגוע באיש.
אין מדינה בעולם בה קיימת מערכת סוציאלית והגרעון לא גדל בו. אמנם זה נובע גם מחקיקה או פסיקה מקלה/מיטיבה, אך לא פחות מכך זו תוצאה של הארכת תוחלת החיים. אם בעבר אדם היה משתלם קצבת זקנה למשך 15-20 שנה בלבד, היום 30-35 שנה זה מצב שקורה תדיר, וכל זאת בזמן שדמי הביטוח הלאומי, כלומר הסכום שהמבוטחים משלמים למוסד כדי לאפשר את תשלום קצבאות הזקנה, לא השתנה משמעותית במקביל.

אז נכון, יש כאן בעיה. ונכון, אפשר לדבר על ההתנהלות הכלכלית של המוסד.
אך להשקפתי, דווקא עצם העובדה שהדו"ח הזה יוצא כעת, בשנת 2015 (כמדומני שחלקו יצא כבר ב-2014, אך אל תתפסו אותי במילה), כאשר המוסד מצביע על בעיה עתידית לפיה בעוד כ20-30 שנה תהיה לו בעיה אמיתית לעמוד בהתחייבויותיו, מלמדת על הרצינות בה המוסד פועל בנושא ועד כמה הוא מבקש להיערך כבר היום, אכן בעזרת המדינה, כדי למנוע בעיה בתשלום גמלאות בעתיד הגם שמדובר בעתיד הרחוק.
 
אחרי פרסום הרוב ולפני המסקנות, אני מתפנה לענות

ראשית, המדינה לא "משלימה" שום דבר נכון להיום. למוסד יש את המשאבים שלו, בחשבונות בנק והשקעות נפרדים מאחרים והם נמשכים או מתנהלים בקצב שלהם (סל סגור, כהגדרתך). אין בתקציב המדינה העברות לתמיכה בגרעון המוסד (יש תמיכות קונקרטיות לנושאים מוגדרים שונים) כך שהתחזית הקודרת- יש לה על מה לסמוך.

המוסד מפרסם דו"חות כספיים כבר שנים רבות כך שאין כאן התעוררות. אם כבר- יש כאן כסת"ח: כשיפרוץ המשבר, יאמרו ראשי המוסד שהם התריעו כבר שנים ונא לא להאשים אותנו בעודנו נהנים מהפנסיות הנדיבות שלנו. הייתי מצפה מהמוסד להפוך שולחנות ולצעוק ולזעוק על כל במה ותחת כל עץ רענן. וזה לא קורה בעיקר מהסיבה בסעיף הבא:

זה שיש גרעונות גם במקומות נוספים, לא באמת מרגיע אותי. הענין הוא שמדינות "נזכרות" לפעול רק כאשר מגיע הרגע האחרון וכשאנו על סף תהום ולא לפני כן. זה קרה עם קרנות הפנסיה ההסתדרויות, וזה יקרה כאן. הענין הוא שהסכומים גדולים מדי ובהכרח, מישהו ייפגע.
 

racheljac

New member
לא מבינה בזה אבל אולי הבעיה קצת שונה

קטונתי מול רואי חשבון ועו"ד ...
בכול זאת נדמה לי שיש פה בעיה אחרת..
אני לא בטוחה שהכסף שמופרש מהשכר של האזרחים לביטוח הלאומי נשמר ככסף ביטוח בחשבון המוסד לעניות דתעי זה "הולך" לקופת המדינה כמאגר כספים נוסף.. (בעצם זה עוד סוג של מס ולא ביטוח)
אני לא מבינה בשבונות ואולי אני טועה אבל לדעתי זה לא הגיוני כלכלית שהכסף המופרש/מופקד כיום ממשכורות האזרחים לא יספק.. אפשר לשאול לאן הולך הכסף...?? התשובה לשאלה במידה והכסף יוחזר לייעודו המקורי , זה בסיס מספק לבטחון המוסד לביטוח לאומי ובכלל לשירות ישר ומושכל יותר של המוסד.
 

2neders

New member
הצעות לייעול מערכת

אפשרי בקלות לסגור פערים של חוסר תקציב
הרי לא מזמן דחו קצבת זיקנה בכמה שנים ...מגיל 65 ל 67 סו מה הבעיה לדחות ל70 או יותר,
תאונת עבודה משלמים לאחר 90 יום להעביר ל180 כמובן בשלב ראשון במידה וגם אז אפשר להאריך
נכות משלמים רטרואכטיבי שנה אולי אפשר לבטל ולשלם רק מרגע האישור ויש עוד כמה אפשרויות
במידה ובכל זאת יחסר כסף
&nbsp
 

racheljac

New member
ממש לא מסכימה איתך!!

לא לתת , לא נקרא להתייעל אם לא רוצים לתת אז שהמדינה לא תגבה ביטוח לאומי בכלל ויסגרו את המוסד.
צריך וחובה לתת רטורקטיבית (לתקופה מסוימת כמו שנעשה היום) לא יתכן שבגלל שהמל"ל מושך מבוטחים, מלבד עינוי הדין המיותר של
המבוטח הוא גם יפסיד כסף, מה גם שזה יגביר את הסחבת של פקידי המוסד.

הכוונה ביעול, לבדוק לעיתים היכן ניתן לחסוך עלויות (ולא חסר אפשר ללמוד מחברות ביטוח פרטיות המשלמות
כסף למבוטחים ועדין רווחיות ולא מטרטרות את האנשים כמו הביטוח הלאומי ובכך חוסים בכוח אדם)
ולבדוק איפה הכסף.. יתכן שהכסף שאנחנו משלמים לביטוח לאומי זה מס נוסף ולא כספי ביטוח..
אם הכסף לא הולך לביטוח הלאומי אלא לקופת האוצר (כנראה שזה מה שקורה) לא פלא שאין כסף וזו שערוריה שבכלל גובים דמי ביטוח.
 
אחרי פרסום הרוב ולפני המסקנות, אני מתפנה לענות

אתה צודק, חוץ מהמילה "בקלות"

נסה לחשוב על המשמעות של קיצוץ במספר הימים שאתה מקבל פיצוי על פגיעה בעבודה
נסה לחשוב על כך שתצטרך לעבוד עוד 3 שנים לפני שתוכל להרשות לעצמך לנוח

מתמטית, זה קל. אבל המדובר באנשים, באנשים במצב שהם פגיעים
אנושית וציבורית זה הולך להיות קשה...
 
אחרי פרסום הרוב ולפני המסקנות, אני מתפנה לענות

לא, זה לא הולך לשום מקום אחר אלא נשמר בבטוח הלאומי
אבל, כאשר תוחלת החיים עולה, גם ההתחייבויות עולות ואפילו מהר. אם לא משנים משהו במערכת באופן דרסטי- בהכרח נוצר גרעון
 
חלק 2- כמה עולה העונג

אחרי ש"התענגנו" על מצב הגרעון של המוסד לבטוח לאומי, בואו נסתכל על הצד השני של המשוואה: כמה אנו משלמים?

על פי הטבלה ההיסטורית של הביטוח הלאומי, עלה שיעור דמי הביטוח מ- 3.3% מהשכר בשנת 1954 ל- 16.23% היום. אם ננטרל את מס הבריאות, דמי הביטוח עלו מ- 3.3% ל- 11.23%.

לטובת מי שקשה לו עם מספרים, נחזור על כך במילים: מאז הפעלת חוק הביטוח הלאומי, עלה נטל המס (ולא יעזור, בטוח לאומי הוא מס) ביותר מפי 3!

מדוע הגידול? במידה רבה כי נוספו עוד ועוד שירותים וכיסויים אשר אנו משלמים עליהם. אבל עדין התוצאה מדהימה: אנו עובדים בערך חודש וחצי- חודשיים בשנה, רק בשביל הביטוח הלאומי.

ברוכים הבאים לישראל...
 

racheljac

New member
זה בדיוק העניין..משלמים מספיק צריך לבדוק איפה הכסף

אם אנחנו עובדים במשך חודש/חודשיים בשנה עבור הביטוח הלאומי.. ז"א שכסף אמור להיות מספיק לשלם לאזרחים , להחזיר להם את כספם.
השירותים שגדלו לא מצדיקים את הגירעון הצפוי.. אולי יתכן שכסף שמשולם ע"י האזרח עבור הביטוח הלאומי עובר לקופת המדינה לדברים אחרים? (לעניות דעתי כן) בקצור, אם הכסף של הביטוח לאומי ייועד רק למטרה זו לא אמורה להיות בעיה של תקציב..

לעניין הערה הקודמת, על תוחלת השנים של הנכים והנשים, עם כל הכבוד אתה נשמע כמו אמיר חצרוני.. אני לא אומרת שצריך להתעלם עם יש בעיה כלכלית.. אבל נשמע פה שיש בעיה נוספת שלא קשורה לכסף.
 
אחרי פרסום הרוב ולפני המסקנות, אני מתפנה לענות

לגבי ה"אתה נשמע כמו...", במחילה- אני מדבר את השטויות שלי בכוחות עצמי אז בבקשה, לא למדוד אותי מול אחרים אלא לכשלעצמי.

לגבי ההערה שלי, מה שאמרתי הוא שאנשים חיים יותר מבעבר וחיים יותר ממה שהמתמטיקה הביאה בחשבון. לא אמרתי, חלילה, שהם חיים יותר מדי או משהו טפשי דומה. אבל לא ניתן להתעלם מהעובדות הדמוגרפיות.

אגב, שאלה של סקרנות: מישהו יודע אם בתי דיור מוגן שינו את התחשיבים שלהם במקביל לסטטיסטיקה על התארכות תוחלת החיים?
 
חלק 3- טבלה אחת,2 עובדות מטרידות

כולנו יודעים שתוחלת החיים בעולם המודרני עלתה ובצורה משמעותית. ההסבר הבסיסי הוא עקב תנאי סניטריה משופרים, ירידה דרמטית בתמותת תינוקות ועוד. אבל מה קרה אחרי שהגענו אל העולם המודרני? ב- 45 השנים האחרונות?

לפי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, להלן תוחלת החיים בישראל

גברים נשים
1971 70.1 73.4
2013 80.3 83.9

טוב, אז כמה דברים לא באמת משתנים- אתן, גבירותי ממשיכות לקבור אותנו. בהמשך הדיון אתבסס על הנתונים הנוכחיים ולא אביא בחשבון את המשך העליה החזויה בתוחלת החיים.

הממצא הראשון שניתן להוציא מהטבלה הוא כמה זמן אנו בפנסיה ומקבלים קיצבת זקנה. התקופה עלתה אחרת לגברים ונשים אבל באופן כללי, ניתן לאמר שאנו מקבלים קצבת זקנה מהמוסד לבטוח לאומי תקופה ארוכה פי 2-3 יותר מאשר בשנת 1971.

אגב, הנתונים לגבי תוחלת החיים של מקבלי קצבאות הנכות מצביעים אף הם על התארכות דרמטית בתוחלת חייהם, כנראה תודות לשיפורים בטכנולוגיה הרפואית.

המשמעות מדהימה: מישהו שתכנן פעם על כך שישלם לאדם ממוצע 5 שנים, צריך עכשיו להביא בחשבון 13 שנות תשלום. מאיפו הכסף?

הממצא השני שהייתי רוצה להתייחס אליו הוא הפער בין המגדרים: על פי הנתונים כעת, גבר יהיה זכאי לקצבת זקנה במשך כ- 13 שנים ואשה כ- 20 שנים. כלומר, נשים יקבלו קצבת זקנה (הסכומים לחודש זהים) כ- 50% יותר מגברים. אגב, גם בעלות הכנסה גבוהה שימשיכו לעבוד עד הגיל המוחלט יקבלו כ-40% יותר מהגברים המקבילים פשוט כי אתן, גבירותי, חיות יותר.

לא פלא שד"ר קרנית פלוג, נגידת בנק ישראל נושאת את נס העלאת גיל הפרישה לנשים על כל במה ותחת כל עץ רענן. אגב, גבר לא היה מעז לאמר זאת. בעולם ה"מודרני" של הפוליטיקלי קורקט, צריך מאוד להזהר במה שאתה אומר- בלי קשר לאמיתות הדברים. הלינץ' הציבורי אורב מאחורי כל מילה.

ההשלכות והמסקנות מהטבלה הקטנה שלנו ברורות. הממצאים- מטרידים

 
סיכום-אז מה היה לנו ומה צפוי לנו

כפי שראינו בפוסט הראשון, הביטוח הלאומי על סף קטסטרופה פיננסית שאין מספיק כסף.
ועולה השאלה מה הלאה, או מה צפוי לנו בעתיד המפוקפק הצפוי לנו.

קשה מאוד לעשות תחזיות, במיוחד בקשר לעתיד (אלן פירפיט ויש גרסאות נוספות). עם זאת, אי אפשר להתעלם מהצורך לחשוב על העתיד ומה יהיה. לכן, במלוא הצניעות והאזהרות שהמדובר בספקולציות בלבד, ברצוני להביע את דעתי באשר למה שיקרה.

אנו לא מאמינים שניתן להעלות את דמי הביטוח הלאומי, בודאי שלא ברמות הדרושות. פשוט- יש גבול לכמה שניתן "לחלוב" מהאנשים. כאשר רובנו כבר נמצאים במצב שבו למעלה מ- 50% מהכנסתנו השולית הולך למדינה, כמה עוד ניתן?

אנו גם לא מאמינים שניתן לקצץ דרמטית בקצבאות כדי להתאימן למשאבים. הקיצוץ צריך להיות כה דרמטי עד שיאפס (פרקטית) את מרבית הקצבאות. מי שייפגע הן אוכלוסיות חלשות שיש להן קול גדול בשיח הציבורי. קשה לי לראות את זה קורה.

מצד שלישי, המספרים מדברים ולא ניתן להתעלם מן העובדות. אז מה יהיה?

לדעתנו, מה שיקרה הוא שהקצבאות יינתנו רק למעוטי יכולת ויישללו ממי שיש לו (באופן חלקי או מלא). דוגמאות?
מי שממשיך לעבוד ולהתפרנס יתחיל לקבל קצבת זקנה החל מגיל 80.
מי שיש לו פנסיה או קצבה או נכסים, לא יהיה זכאי לקצבאות וגמלאות או שהן תהינה מופחתות מאוד.
שירותים שונים שניתנים כיום על ידי המוסד (בפועל או בכסף) יופרטו לסקטור הפרטי (כלומר, יקוצצו בפועל בהיקף ובעלות).

הגיע הזמן לקרוע את המסיכה שלובש הביטוח הלאומי. המוסד כיום לובש שני כובעים: מצד אחד הוא גובה מסים עבור המדינה, ומהצד השני (בלי שום קשר לראשון) נותן תמיכה סוציאלית לחלכאים ולנדכאים. אז בוא נפריד- ניתן למסכנים עזרה סבירה ונפסיק להעמיד פנים שהמבוססים צפויים לקבל משהו.

גלולה מרה? ייתכן. אבל זה הכוון, לדעתי, שיילכו כשיגיע יום פקודה.

 

batno1402

New member
סופסוף, מישהו גילה שהמלך הוא ערום

קראתי כתבה בכלכליסט ,על כך ,שלפי ההערכות המדינה, ב2042-לא יצליח המוסד לעמוד בהתחיבויותיו. רק שבאוצר חוששים,שזה יהיה הרבה לפני,ואף אחד לא מוכן לגעת בתפוח האדמה הלוהט הזה. זה לא שההכנסות פחתו, אלא הצרכים השתנו(תוחלת החיים וכוי). ידוע גם ,שמשרד האוצר עצמו "נוגע " מדי פעם בכספי במוסד. ובישראל כמו בישראל-הצעקה תקום-כשתתרחש קטסטרופה. איפה העומד בראש המוסד? שאלה רטורית
 
למעלה