אין לך שמץ של מושג בחוק, אבל משתלחת
לפני כל הפגנה או אירוע דומה בו צפויים לקחת חלק אנשים רבים, המשטרה מזמנת כחוק את הפעילים לברר מה הם מטרות האירוע ומה הם הולכים לעשות, ואז מחליטה אם לתת או לא רשיון להפגנה.
את מחליטה שצעד חוקי כזה הוא בניגוד לחוק ומתאים למדינת משטרה. - אי ידיעת החוק איננה פוטרת מאחריות פלילית.
במקרה הזה, לא ניתן רשיון והמפגינים החליטו להפר את החוק ולא לציית להוראות השוטרים, ולכן ניתנה הוראת פיזור ומשלא צייתו, פוזרו בכח.
ההאשמה שלך שהמשטרה פעלה בניגוד לחוק מוכיחה שאין לך שום מושג בחוקים, ובשבילך אי ציות לשוטרים היא כנראה דרך נכונה וברורה לך.
מה שאת רוצה זה למעשה אנרכיה שבה כל אחד עושה מה שמתחשק לו אם הוא חושב שזה נכון לעשות.
אז כמו ששוטר לא יכול להעמיד לדין מי שאין ראיות נגדו כי כך זה בדמוקרטיה, הרי אזרח לא יכול להתפרע ולהפר את הוראות השוטרים בלי טיפול בכח, כי הרי דיבורים לא עזרו.
עצם ההתקהלות במקום כאשר לא ניתן רשיון להפגנה, כבר מהווה הפרת החוק ברגל גסה.
המתפרעים מתכנסים במקום בהתרסה נגד החוק ונגד הוראת המשטרה, מצפצפים על החוק .
גרימת נזקים לרכוש פרטי ורכוש ציבורי היא עבירה חמורה ביותר, ועובדה שראשי המתפרעים השתתפו פיזית באירוע כאשר נראו ראשי המתפרעים בתמונות בתוך הבנק ששמשותיו נופצו.
אם המתפרעים היו מנפצים לך את שמשות כלי הרכב שלך או גורמים לך נזקים אחרים, היית מדברת אחרת לגמרי.
העיתונאי כתב הרבה שטויות, אז מה ?
השופט לא נוקט עמדה בעת הדיון במעצרים.
המעצר איננו עונש אלא כלי חקירה, והשופט יכול לקבוע כי אין עילה להמשך החזקת החשודים במעצר, ולשחררם. והכל חוקי ולגיטימי.
כל פירוש אחר הוא מטופש ופרי המצאה. זה שמישהו כתב זאת, לא הופך את מה שכתב לאמת, בעיקר משום ששופטים אינם נוקטים עמדה, והם לא "מגבים" אף אחד.
לפני שאת מטיחה אשמות במשטרה וטוענת על הפרת חוק, תלמדי את החוקים.
דבר אחד בהחלט נכון בדברייך - אני לא הייתי בהפגנה הזו, כיוון שאני לא משתתף בהפגנות בלתי חוקיות, לא כמשתתף, לא כתומך וגם לא כצופה שהוא תומך בעקיפין.