ראיה מוחצת לאמיתות התורה . ולגמרא
- פותח הנושא דוד170
- פורסם בתאריך
cabbage170 יקירי, מה השטויות?
"מהיכן ידעו חכמי התורה שהדבורה לא מיצרת את הדבש" ??? מי, אם כן, מייצר את הדבש? חז"ל והידברות טוענים שהדבש כשר מכיוון _שאינו_ מכיל הפרשות של הדבורה. אני מוכיח כי הם טועים, מכיוון שהדבש _מכיל_ הפרשות מגוף הדבורה. הפרשות אלה קרויות אנזימים. הם משמשות לשנוי הרכב הצוף לדבש והן נותרות בדבש אם לא מחממים אותו. מכיוון שעל מנת לזייף דבש יש לחמם אותו, תהליך בו נהרסים האנזימים, יש מדינות המגדירות דבש טבעי אך ורק דבש בו נמצאות כמויות אנזימים שאינן פחותות מערך סף מסוים. זה מעיד שהדבש לא "טופל" בשום אופן (חוץ מסינון חלקיקי שעווה מחלת הדבש). אם משהו לא ברור - שאל.
"מהיכן ידעו חכמי התורה שהדבורה לא מיצרת את הדבש" ??? מי, אם כן, מייצר את הדבש? חז"ל והידברות טוענים שהדבש כשר מכיוון _שאינו_ מכיל הפרשות של הדבורה. אני מוכיח כי הם טועים, מכיוון שהדבש _מכיל_ הפרשות מגוף הדבורה. הפרשות אלה קרויות אנזימים. הם משמשות לשנוי הרכב הצוף לדבש והן נותרות בדבש אם לא מחממים אותו. מכיוון שעל מנת לזייף דבש יש לחמם אותו, תהליך בו נהרסים האנזימים, יש מדינות המגדירות דבש טבעי אך ורק דבש בו נמצאות כמויות אנזימים שאינן פחותות מערך סף מסוים. זה מעיד שהדבש לא "טופל" בשום אופן (חוץ מסינון חלקיקי שעווה מחלת הדבש). אם משהו לא ברור - שאל.
מרכז נטעים
New member
אתה טועה ומטעה
למרות הכלל ש"היוצא מן הטמא- טמא", ואסור לאכול ביצים או חלב של בהמות טמאות, התירה תורה דבש דבורים כי "מכניסות אותן לגופן ואין ממצות אותו מגופן". דהיינו: אין בדבש כלום מגוף הדבורה הטמאה. ודבר זה גילו רק לאחרונה, שלדבורה יש שתי קיבות, קיבת העיכול שם מפרישה מיצים מגופה, ובקיבת הדבש שם אין מיצי עיכול, רק מופרשים לשם אינזימים המפרק את מולקולות צוף הפרחים, והופכים אותו לדבש חד-סוכרי. ואחר שהפך האנזים את הצוף לדבש, מתפרק האינזים עד שלא נותר ממנו דבר, וזהו הדבש הנאכל! ובטח נבלי דור חז"ל שלחו מכתבים לבתים לאמור: "ראו, רודפי האמת דכל אתר ואתר, היאך מתירים חכמים לאכול פיגולים, הרי כל היוצא מן הטמא טמא!"... והשוטה מקשה איזו טפשות מהאינזימים שיש במיעי הדבורה כשאוכלת, והרי אחר כך אינזים זה מתפרק ואיננו בדבש! בדוק ומנוסה ופלא הבריאה איך ידעו חז"ל דבר זה שנתחדש רק בשנים האחרונות למדענים.
למרות הכלל ש"היוצא מן הטמא- טמא", ואסור לאכול ביצים או חלב של בהמות טמאות, התירה תורה דבש דבורים כי "מכניסות אותן לגופן ואין ממצות אותו מגופן". דהיינו: אין בדבש כלום מגוף הדבורה הטמאה. ודבר זה גילו רק לאחרונה, שלדבורה יש שתי קיבות, קיבת העיכול שם מפרישה מיצים מגופה, ובקיבת הדבש שם אין מיצי עיכול, רק מופרשים לשם אינזימים המפרק את מולקולות צוף הפרחים, והופכים אותו לדבש חד-סוכרי. ואחר שהפך האנזים את הצוף לדבש, מתפרק האינזים עד שלא נותר ממנו דבר, וזהו הדבש הנאכל! ובטח נבלי דור חז"ל שלחו מכתבים לבתים לאמור: "ראו, רודפי האמת דכל אתר ואתר, היאך מתירים חכמים לאכול פיגולים, הרי כל היוצא מן הטמא טמא!"... והשוטה מקשה איזו טפשות מהאינזימים שיש במיעי הדבורה כשאוכלת, והרי אחר כך אינזים זה מתפרק ואיננו בדבש! בדוק ומנוסה ופלא הבריאה איך ידעו חז"ל דבר זה שנתחדש רק בשנים האחרונות למדענים.
מרכז נטעים, קבל סטירת-לחי מצלצלת
מיידית. מסתבר שאתה יותר אימבציל/קרטין (שוטה/קטן) מאשר דוד170 (לא חשבתי שזה אפשרי). הוא כבר תפש שנותרים אנזימים בדבש הנאכל. הוא רק טוען שזה בטל בששים. "...ואחר שהפך האנזים את הצוף לדבש, מתפרק האינזים עד שלא נותר ממנו דבר" טעות. האנזימים נשארים בדבש _וקיימים_ בזמן שיווקו ואכילתו. [הערת שוליים: גם אם היו האנזימים מתפרקים (הם לא), עדיין היו נותרים בדבש הפרשות הדבורה, אולם בצורה אחרת, לא אנזימטית] חז"ל לא ידעו דבר. הם התבוננו בדבורה וראו שהנקטר אינו נפלט מפתח כלשהו בגוף הדבורה, אלא מפיה. לכן הניחו שהדבורה רק אוספת, מאחסנת ופולטת את הנקטר, ללא עיבוד נראה לעין ובוודאי שאין מבחינים בסמני עיכול. הם פשוט לא הבחינו בשום הבדל ניתן לזהוי בעין אנוש בין הנקטר הנאסף בשדה לבין מה שנפלט ומוכנס לתאי חלת הדבש. ברור שלא יכלו להבחין באנזימים. רוב התהליך מתרחש בתוך חלת הדבש, תחת פקוח האנזימים שהופרשו _מגוף_ הדבורה, אם כי הוא מתחיל כבר בזמן מעוף הדבורה חזרה לכוורת. "והרי אחר כך אינזים זה מתפרק ואיננו בדבש! בדוק ומנוסה" טעות. לא בדוק, ולא מנוסה. סכום: (1) הם _טעו_ בגדול ביחס לתהליך יצור הדבש. היצור נעשה בעזרת חמרים הנפרשים מגוף הדבורה _ונותרים_ בדבש. (2) טעותם היא _סבירה_ לגבי בן אנוש שאינו מצוייד במיקרוסקופ ובמעבדה לזהוי אנזימים. (3) אם אתה מיחס את "חכמתם" למקור שמימי, אזי נובע מיידית שהמקור השמימי אינו יותר חכם מהם.
מיידית. מסתבר שאתה יותר אימבציל/קרטין (שוטה/קטן) מאשר דוד170 (לא חשבתי שזה אפשרי). הוא כבר תפש שנותרים אנזימים בדבש הנאכל. הוא רק טוען שזה בטל בששים. "...ואחר שהפך האנזים את הצוף לדבש, מתפרק האינזים עד שלא נותר ממנו דבר" טעות. האנזימים נשארים בדבש _וקיימים_ בזמן שיווקו ואכילתו. [הערת שוליים: גם אם היו האנזימים מתפרקים (הם לא), עדיין היו נותרים בדבש הפרשות הדבורה, אולם בצורה אחרת, לא אנזימטית] חז"ל לא ידעו דבר. הם התבוננו בדבורה וראו שהנקטר אינו נפלט מפתח כלשהו בגוף הדבורה, אלא מפיה. לכן הניחו שהדבורה רק אוספת, מאחסנת ופולטת את הנקטר, ללא עיבוד נראה לעין ובוודאי שאין מבחינים בסמני עיכול. הם פשוט לא הבחינו בשום הבדל ניתן לזהוי בעין אנוש בין הנקטר הנאסף בשדה לבין מה שנפלט ומוכנס לתאי חלת הדבש. ברור שלא יכלו להבחין באנזימים. רוב התהליך מתרחש בתוך חלת הדבש, תחת פקוח האנזימים שהופרשו _מגוף_ הדבורה, אם כי הוא מתחיל כבר בזמן מעוף הדבורה חזרה לכוורת. "והרי אחר כך אינזים זה מתפרק ואיננו בדבש! בדוק ומנוסה" טעות. לא בדוק, ולא מנוסה. סכום: (1) הם _טעו_ בגדול ביחס לתהליך יצור הדבש. היצור נעשה בעזרת חמרים הנפרשים מגוף הדבורה _ונותרים_ בדבש. (2) טעותם היא _סבירה_ לגבי בן אנוש שאינו מצוייד במיקרוסקופ ובמעבדה לזהוי אנזימים. (3) אם אתה מיחס את "חכמתם" למקור שמימי, אזי נובע מיידית שהמקור השמימי אינו יותר חכם מהם.
לא זה מה שהוא אמר
ובטל בשישים זה רק בדיעבד. מה שנטעים אמר זה שהאנזים מתפרק, מה שנכון. אבל אין זה סותר את הכתוב בגמרא, שרק מה שבעל חי ממצה מגופו, טמא אם הוא טמא. הדבורה אינה מעכלת את הדבש ואי לכך, אין שום סיבה למה צריך בכלל להיות פה ספק על כשרותו. וכל הטענות שלכם במילא בטלות, כי אתם מתעסקים בנקודות שוליות ולא בעיקר - הדבש אינו מתעכל בגוף הדבורה נקודה! וגם אם יש טעות בהצגת הגמרא באתר של הידברות, לא צריך להשתולל ולנבל פה.
ובטל בשישים זה רק בדיעבד. מה שנטעים אמר זה שהאנזים מתפרק, מה שנכון. אבל אין זה סותר את הכתוב בגמרא, שרק מה שבעל חי ממצה מגופו, טמא אם הוא טמא. הדבורה אינה מעכלת את הדבש ואי לכך, אין שום סיבה למה צריך בכלל להיות פה ספק על כשרותו. וכל הטענות שלכם במילא בטלות, כי אתם מתעסקים בנקודות שוליות ולא בעיקר - הדבש אינו מתעכל בגוף הדבורה נקודה! וגם אם יש טעות בהצגת הגמרא באתר של הידברות, לא צריך להשתולל ולנבל פה.
גינגית יקירתי, עכשיו עברת גם את
לשלב ההכחשה. "מה שנטעים אמר זה שהאנזים מתפרק, מה שנכון" לא. טעות. מה קורה לך? האנזימים דווקא נשארים ונוכחותם היא ערובה לכך שהדבש לא "טופל" (מעבר לסינון חלקיקי שעווה)
לשלב ההכחשה. "מה שנטעים אמר זה שהאנזים מתפרק, מה שנכון" לא. טעות. מה קורה לך? האנזימים דווקא נשארים ונוכחותם היא ערובה לכך שהדבש לא "טופל" (מעבר לסינון חלקיקי שעווה)
טוב, קפצתי למשרד להביא עותקי הודעות
שנמחקו על ידי מרכז-קוצים/דרדרים/ברקנים/חוחים. הודעה זו היא re-post של הודעה שנמחקה ואשר היתה תגובה להודעה של גינגית, עם התיחסות לשלוש הודעות אחרות שלה. חלק מהודעותיה נמחקו ועל כן לא יוכל הקורא לקרוא את מלוא הודעותיה עליהן הגבתי, אלא צטוטים בודדים מתוכן אליהם התיחסתי. ---------- בבקשה, הריני קורא: "הדבורה אינה מעכלת את הדבש ומפרישה אותו כתוצר אחר" http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/sp/Viewmsg.asp?id=129&msgid=7094254 הדבורה מלקטת צוף, ומכיוון שתהליך פרוק הסוכרים מתחיל כבר בשדה (ה- invertase מופרש כבר בשדה, בטרם שבה לכוורת) , הרי שאל תאי חלת הדבש מופרש מוצר שונה מזה שלוקט בשדה. "הם כן מתפרקים בסופו של דבר עד כמה שזכור לי מהדיון האחרון שנערך בנדון, כך שממש כמות מזערית, אפשר לומר אפילו זניחה נשארת בדבש. במה זה שונה מכל דבר אחר שנכנס למאכלים?" http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/sp/Viewmsg.asp?id=129&msgid=7101333 הם מתפרקים בסופו של דבר בקיבתו של הצרכן. הם אינם מתפרקים בדבש, ואינם זניחים או אקראיים כמו כל דבר אחר שנקלע למזון בכמויות קטנות, כיוון שתקני איכות הדבש מכתיבים אילו אנזימים חייבים להיות נוכחים ובאיזו כמות-סף. אי עמידה בדרישות, שוללת את התואר "דבש טבעי". ´איפה חז"ל כתבו, שאסור שיהיו בדבש אנזימים? תביא מראה מקום או ציטוט!´ http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/sp/Viewmsg.asp?id=129&msgid=7116034 אה, יופי, זה מקביל ל"תוכיח שבני-ישראל לא היו במצרים" שעליה אני נאלץ לענות "לא הצלחתי למצוא פפירוס הטוען נחרצות ´בני-ישראל לא היו פה אף פעם´". חז"ל לא ידעו מה מתחולל בדבש וממילא לא ידעו מהם אנזימים. אמרתי ש"מופת" הדבש אינו "אי-מופת", אלא _מופת_ ´אי הבנת חז"ל את תהליך יצור הדבש´.
שנמחקו על ידי מרכז-קוצים/דרדרים/ברקנים/חוחים. הודעה זו היא re-post של הודעה שנמחקה ואשר היתה תגובה להודעה של גינגית, עם התיחסות לשלוש הודעות אחרות שלה. חלק מהודעותיה נמחקו ועל כן לא יוכל הקורא לקרוא את מלוא הודעותיה עליהן הגבתי, אלא צטוטים בודדים מתוכן אליהם התיחסתי. ---------- בבקשה, הריני קורא: "הדבורה אינה מעכלת את הדבש ומפרישה אותו כתוצר אחר" http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/sp/Viewmsg.asp?id=129&msgid=7094254 הדבורה מלקטת צוף, ומכיוון שתהליך פרוק הסוכרים מתחיל כבר בשדה (ה- invertase מופרש כבר בשדה, בטרם שבה לכוורת) , הרי שאל תאי חלת הדבש מופרש מוצר שונה מזה שלוקט בשדה. "הם כן מתפרקים בסופו של דבר עד כמה שזכור לי מהדיון האחרון שנערך בנדון, כך שממש כמות מזערית, אפשר לומר אפילו זניחה נשארת בדבש. במה זה שונה מכל דבר אחר שנכנס למאכלים?" http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/sp/Viewmsg.asp?id=129&msgid=7101333 הם מתפרקים בסופו של דבר בקיבתו של הצרכן. הם אינם מתפרקים בדבש, ואינם זניחים או אקראיים כמו כל דבר אחר שנקלע למזון בכמויות קטנות, כיוון שתקני איכות הדבש מכתיבים אילו אנזימים חייבים להיות נוכחים ובאיזו כמות-סף. אי עמידה בדרישות, שוללת את התואר "דבש טבעי". ´איפה חז"ל כתבו, שאסור שיהיו בדבש אנזימים? תביא מראה מקום או ציטוט!´ http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/sp/Viewmsg.asp?id=129&msgid=7116034 אה, יופי, זה מקביל ל"תוכיח שבני-ישראל לא היו במצרים" שעליה אני נאלץ לענות "לא הצלחתי למצוא פפירוס הטוען נחרצות ´בני-ישראל לא היו פה אף פעם´". חז"ל לא ידעו מה מתחולל בדבש וממילא לא ידעו מהם אנזימים. אמרתי ש"מופת" הדבש אינו "אי-מופת", אלא _מופת_ ´אי הבנת חז"ל את תהליך יצור הדבש´.
Duke of Exeter
New member
אתם שקרנים
ואם אינכם יודעים על מה אתם כותבים סיתמו את פיכם המזוהם.
ואם אינכם יודעים על מה אתם כותבים סיתמו את פיכם המזוהם.
Duke of Exeter
New member
ולעומת ההפרשות שלך שאנו רואים
יום יום בפורום הזה הפרשה של חזיר מריחה יותר טוב, יא זבל יא חתיכת חרא.
יום יום בפורום הזה הפרשה של חזיר מריחה יותר טוב, יא זבל יא חתיכת חרא.
voguemaster
New member
זו אחלה ראיה, תקרא בפנים..
ראיה מוחצת לכך שלדבורה יש שתי כיבות (אין לי מושג אם זה נכון). אחלה ראיה, בהחלט
ראיה מוחצת לכך שלדבורה יש שתי כיבות (אין לי מושג אם זה נכון). אחלה ראיה, בהחלט
תרומתי הביולוגית הצנועה..
אני לא יודעת מה ההלכה אומרת על זה, אולי יש לה תשובה על זה, ואשמח לשמוע... אבל מאינזימים (או חלבונים אחרים) שנתפרקו בין אם בחימום, ובין אם מסיבה אחרת, נשארות חומצות אמינו בודדות או שרשרות (פפטדים) שלהן, שהן חומרים אורגניים יציבים יחסית,המתפרקים ספונטנית בקצב אפסי. באם הן מנוצלות באורגניזם שקלט אותן, הן משמשות אבני בניין בגופו (לאינזימים או חלבונים אחרים, במידה והן מפורקות לצורך אנרגטי, עדיין הן מופרשות בשארית יציבה יחסית- אוריאה, (או שתנן, בעברית,) המפורק בנסיבות מיוחדות, כמעט בלעדית ע"י חיידקים מאד מסויימים, ואז התוצאה יכולה לפרוח לאויר בצורת גזים אטמוספירים (חנקן ומים), ואז באמת אין שארית לאותם אינזימים מהדבורה. אין שום אפשרות שהתהליך קורה בדבש,בהתחשב בסביבה המיוחדת של הדבש, שהיא היפר אוסמוטית ביחס לגופו של כל יצור חי,ולכן אין בו, בדבש, יצורים חיים, שיכולים לנצל אותו או את אינזימי הדבורה. סביבתו היחודית של הדבש היא גם הסיבה שהוא נשמר זמן ארוך כ"כ, ועל אף ערכו האינרגטי העצום, לא נתקף ע"י שום חיידק, עובש וכו. כעת נשאלת השאלה-אולי אינזים דבורה מפורק הוא כן כשר? חג שמח!
אני לא יודעת מה ההלכה אומרת על זה, אולי יש לה תשובה על זה, ואשמח לשמוע... אבל מאינזימים (או חלבונים אחרים) שנתפרקו בין אם בחימום, ובין אם מסיבה אחרת, נשארות חומצות אמינו בודדות או שרשרות (פפטדים) שלהן, שהן חומרים אורגניים יציבים יחסית,המתפרקים ספונטנית בקצב אפסי. באם הן מנוצלות באורגניזם שקלט אותן, הן משמשות אבני בניין בגופו (לאינזימים או חלבונים אחרים, במידה והן מפורקות לצורך אנרגטי, עדיין הן מופרשות בשארית יציבה יחסית- אוריאה, (או שתנן, בעברית,) המפורק בנסיבות מיוחדות, כמעט בלעדית ע"י חיידקים מאד מסויימים, ואז התוצאה יכולה לפרוח לאויר בצורת גזים אטמוספירים (חנקן ומים), ואז באמת אין שארית לאותם אינזימים מהדבורה. אין שום אפשרות שהתהליך קורה בדבש,בהתחשב בסביבה המיוחדת של הדבש, שהיא היפר אוסמוטית ביחס לגופו של כל יצור חי,ולכן אין בו, בדבש, יצורים חיים, שיכולים לנצל אותו או את אינזימי הדבורה. סביבתו היחודית של הדבש היא גם הסיבה שהוא נשמר זמן ארוך כ"כ, ועל אף ערכו האינרגטי העצום, לא נתקף ע"י שום חיידק, עובש וכו. כעת נשאלת השאלה-אולי אינזים דבורה מפורק הוא כן כשר? חג שמח!
תרומתי הביולוגית הצנועה..
אני לא יודעת מה ההלכה אומרת על זה, אולי יש לה תשובה על זה, ואשמח לשמוע... אבל מאינזימים (או חלבונים אחרים) שנתפרקו בין אם בחימום, ובין אם מסיבה אחרת, נשארות חומצות אמינו בודדות או שרשרות (פפטדים) שלהן, שהן חומרים אורגניים יציבים יחסית,המתפרקים ספונטנית בקצב אפסי. באם הן מנוצלות באורגניזם שקלט אותן, הן משמשות אבני בניין בגופו (לאינזימים או חלבונים אחרים, במידה והן מפורקות לצורך אנרגטי, עדיין הן מופרשות בשארית יציבה יחסית- אוריאה, (או שתנן, בעברית,) המפורק בנסיבות מיוחדות, כמעט בלעדית ע"י חיידקים מאד מסויימים, ואז התוצאה יכולה לפרוח לאויר בצורת גזים אטמוספירים (חנקן ומים), ואז באמת אין שארית לאותם אינזימים מהדבורה. אין שום אפשרות שהתהליך קורה בדבש,בהתחשב בסביבה המיוחדת של הדבש, שהיא היפר אוסמוטית ביחס לגופו של כל יצור חי,ולכן אין בו, בדבש, יצורים חיים, שיכולים לנצל אותו או את אינזימי הדבורה. סביבתו היחודית של הדבש היא גם הסיבה שהוא נשמר זמן ארוך כ"כ, ועל אף ערכו האינרגטי העצום, לא נתקף ע"י שום חיידק, עובש וכו. כעת נשאלת השאלה-אולי אינזים דבורה מפורק הוא כן כשר? חג שמח!
אני לא יודעת מה ההלכה אומרת על זה, אולי יש לה תשובה על זה, ואשמח לשמוע... אבל מאינזימים (או חלבונים אחרים) שנתפרקו בין אם בחימום, ובין אם מסיבה אחרת, נשארות חומצות אמינו בודדות או שרשרות (פפטדים) שלהן, שהן חומרים אורגניים יציבים יחסית,המתפרקים ספונטנית בקצב אפסי. באם הן מנוצלות באורגניזם שקלט אותן, הן משמשות אבני בניין בגופו (לאינזימים או חלבונים אחרים, במידה והן מפורקות לצורך אנרגטי, עדיין הן מופרשות בשארית יציבה יחסית- אוריאה, (או שתנן, בעברית,) המפורק בנסיבות מיוחדות, כמעט בלעדית ע"י חיידקים מאד מסויימים, ואז התוצאה יכולה לפרוח לאויר בצורת גזים אטמוספירים (חנקן ומים), ואז באמת אין שארית לאותם אינזימים מהדבורה. אין שום אפשרות שהתהליך קורה בדבש,בהתחשב בסביבה המיוחדת של הדבש, שהיא היפר אוסמוטית ביחס לגופו של כל יצור חי,ולכן אין בו, בדבש, יצורים חיים, שיכולים לנצל אותו או את אינזימי הדבורה. סביבתו היחודית של הדבש היא גם הסיבה שהוא נשמר זמן ארוך כ"כ, ועל אף ערכו האינרגטי העצום, לא נתקף ע"י שום חיידק, עובש וכו. כעת נשאלת השאלה-אולי אינזים דבורה מפורק הוא כן כשר? חג שמח!
מרכז נטעים
New member
תפני למורה שלך לביולוגיה
והוא יגלה לך שזה התהליך בדבש. פירוק מלא של האנזים . בעניין אחר,הערה מחכימה: ראש השנה איננו חג אלא יום טוב. גם חג וגם יום טוב הם הגדרות הלכתיות. השם חג ניתן רק ל3 הרגלים סוכות , פסח] ושבועות. באיחולי שנה טובה מרכז נטעים
והוא יגלה לך שזה התהליך בדבש. פירוק מלא של האנזים . בעניין אחר,הערה מחכימה: ראש השנה איננו חג אלא יום טוב. גם חג וגם יום טוב הם הגדרות הלכתיות. השם חג ניתן רק ל3 הרגלים סוכות , פסח] ושבועות. באיחולי שנה טובה מרכז נטעים
פירוק ל-?..
חן-חן על התגובה, ותודה על המידע בנושא החגים, מעתה אומר רק: שנה טובה! או שיש ברכות הולמות נוספות? אני יודעת גם על " גמר חתימה טובה", אבל זה אחרי ראש השנה...) אתה טוען שאין כל עקבות לאינזימים? או שח. אמינו בודדות כבר אינן נחשבות? אולי יש לך דוגמא מקבילה ממזון אחר? קראתי למשל, שאינזימי קיבת העגל מותרים בעירבוב בחלב, לצורך גיבון הגבינה, ואין חשש לעירבוב חלב ובשר, בגלל שהם " בטלים בשישים" ובכן, אולי זו אותו המקרה? תודה על ההתיחסות, ו-שנה טובה!
חן-חן על התגובה, ותודה על המידע בנושא החגים, מעתה אומר רק: שנה טובה! או שיש ברכות הולמות נוספות? אני יודעת גם על " גמר חתימה טובה", אבל זה אחרי ראש השנה...) אתה טוען שאין כל עקבות לאינזימים? או שח. אמינו בודדות כבר אינן נחשבות? אולי יש לך דוגמא מקבילה ממזון אחר? קראתי למשל, שאינזימי קיבת העגל מותרים בעירבוב בחלב, לצורך גיבון הגבינה, ואין חשש לעירבוב חלב ובשר, בגלל שהם " בטלים בשישים" ובכן, אולי זו אותו המקרה? תודה על ההתיחסות, ו-שנה טובה!
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.