הצהרת כוונות?

[נח גרוס]

דו קרב כנראה שהקלדנו באותו זמן.

 

[neko]

דבר ראשון,

ברור שהקוים האדומים מגובים בכוונה אמיתית, אחרת הם לא שווים כלום. דבר שני, הטילו את שתי הפצצות ביחד, ויש המון ביקורת היסטורית על זה, מכיוון שהקיסר היפני כבר הודיע שהצבא שלו נכנע לפני הפלת הפצצה, והאמריקאים הטילו את הפצצה רק כדי להגיע לעמדה מספיק חזקה להפיל את הקיסר ולכפות על היפנים דמוקרטיה. כלומר, הם הרגו חצי מליון איש מסיבות בירוקרטיות, לא צבאיות. הבעיה עם הגישה של "בלי קוים אדומים": 1. מי שרוצה להתגרות, יתגרה ויתגרה עד שתגיב ממילא. 2. תגובה להתקפה צריכה להיות מיידית. זה כמו שתגיד שרק אחרי שבריון יתקוף אותך תלך הביתה ותחשוב איך ואם להחזיר לו. זה מגוחך, כי יקח לך המון זמן להחליט אם להגיב ואיך, והצד השני בכלל לא יקשר בין התגובה שלך למה שהוא עשה. אני גם לא חושב שהמשטרה תתיחס אותו דבר להתקפה מיידית (סוג של הגנה עצמית) לבין חזרה הביתה, מחשבה, ואז הליכה אליו הביתה לתקוף אותו חזרה. זו גם מלכודת שישראל נפלה בה המון פעמים, למשל כשתקפה בעזה רק כשבוע לאחר חטיפת גלעד שליט - העולם תופס את זה כאגרסיביות סתמית, אף אחד לא זוכר למה זה קרה. אם היינו מפרסמים מראש שחטיפת חייל = עצירת כל ראשי החמאס, התגובה של העולם היתה הרבה יותר מובנת. 3. תוכנית מגירה מחייבת אותך ועם זאת מגנה עליך - כולם יודעים בדיוק איפה הם עומדים, ורק ככה אפשר לבנות שקט.

 

[Zeev Foux]

קווים אדומים - ליריב ולא עבורי

חשוב להבין שאני מפרסם את הנקודות והתגובות שלי עבור היריב, לא עבורי (שהרי ברור שאני יודע אותם). מכאן, שאין אלו הקווים האדומים שמעברם הייתי מתמוטט, אלא תרחישים שם פעולות ותגובות, שנועדות לשמר את האינטרסים שלי בזירה, בין אם מדובר על כושר הרתעה של מדינה או על יכולת גריפת רווח מכסימלי מול תחרות בשוק הטיסות. זאב

 

[דו קרב]

נניח שאני קונה ממך דירה.

אתה תידע אותי לאיזה מחיר אתה מוכן לרדת ? מה יצא לך מזה ? נניח שאתה הולך ברחוב ומשהוא בא ממול ונותן לך סטירה ? אתה תידע אותו שבפעם הבאה תחזיר לו ? כך שהוא יבא עם מקל, מוכן. נניח שאתה יוצא עם משהיא ברצינות. אתה תגיד לה מה מדבר אליך כדי שהיא תתאים עצמה ? או תראה אם ישנה בניכם התאמה באופן טבעי ?

 

[fa jing]

אני חושש שלא הבנת את זאב

ומן הסתם גם לא קראת את ההודעה המקורית שלי על עקרון הההכבדה והחשיבות שיש לאמינות מחיר יקר. כאשר זאב דיבר על קווים אדומים הוא לא דיבר על קווים אדומים אחרונים1 מז"א יש למדינה גבולות נכון? אבל אלו לא הגבולות ה"אמיתיים" של אותה מדינה מה הכוונה? יש משפט באסטרטגיה שאומר: "קו גבול קדמי, חזקה עליו שייפרץ! מז"א, כאשר אתה מותקף (גם בתור מדינה) אתה מביא בחשבון שקו ההגנה הראשון שלך ייפרץ, אסור לך לסמוך על העניין שיש לך קו הגנה אחד כי אז את פשוט 100% שם מה שנקרה commited אתה פשוט מחוייב לו ואסור לך להיות מחוייב לו כי אז אתה פשוט תיפול שם ברגע שהוא ייפרץ. אם ההנחה שלך היא שקו ההגנה הראשון ייפרץ (מבחינה רעיונית וטקטית) אזי אתה מכין עוד קווים נוספים בדרך (טקטיקות, הטעיות, הפתעות, תחבולות) רבות בדרך. הייעד או המדינה אינם נופלים בפרוץ קו ההגנה הראשון, פשוט מהסיבה שמירב הכח אינו מרוכז שם, קו ההגנה הראשון הוא התרעה ועיכוב האוייב, ממש כמו ששני אנשים עומדים אחד מול השני בעמדות קרב. קו ההגנה הראשון הוא הידיים או הרגליים (כאשר אתה מתגונן) תנוחת הידיין ו/או הרגליים מהווים מכשול עבור היריב, הוא קודם צריך לעבור אותם בכדי להגיע אליך, אבל זה שהוא עבר אותם עדין לא אומר שהוא השתלט עליך. בזמן שהוא מנסה להתעמת עם ה"קו הראשון" זו בדיוק ההתרעה והעכוב שלך לגבי דרך הפעולה שלך כנגדו. כמובן שבקרב של אחד על אחד ציר הזמן הוא עניין של פחות משניה, אבל כאשר מדובר בצבאות מדינות ומאסות גדולות יש לך ציר זמן ארוך יותר ויש גם את ה עניין המודיעין הצבאי, מודיעין משכל, והטעיה בפרסום (שימוש מושכל בתקשורת ובמדיה). בעניין מחירי הדירה אני מפרסם מחיר X שאני יודע שאני לא אקבל אותו בחיים (בגלל זה אני מפרסם אותו) באים אנשים והם מתמקחים עמי, אני אומר להם שאני יורד ל- Y לא מתאים להם.... ממשיכים להתמקח ואני אומר לו שאני מוכן לרדת Z וזהו..... ה- X הראוני זה היה ה"קו האדום" שלי...למרות שאני יודע שלא אקבל את המחיר הזה....כך הלקוח מרגיש בסדר שהוא הצליח להוריד אותי ואני מרגיש בסדר כי קיבלתי את אשר רציתי בסופו של יום. לא הנבתי את הדוגמא שבסתירה...... כיום כשאני הולך ברחוב ומישהו נותן לי סטירה ללא כל הזהרה עימות או סיבה, זו חציית קו אדום ואפילו לא קו אדום מדומה, כעת התגובה היא שלי...... כל אחד לפי בחירתו:חיבוק מאהבה, משטרה, הגשת הלכי השניה, גדיעת היד שנתנה את הסטירה וכיוב'. הוא כבר לא יבוא עם מקל.....תאמין לי בכל אחד מהאפשרויות האלו. כן תתפלא.....כשיוצאים עם נשים ובחורות (עד לא מזמן עשיתי זאת הרבה.....אבל זהו נתפסתי ע"י מישהי) יש מערכת ציפיות ויש מערכת בוחנת אוטומטית בתוך ההמודע והתת מודע, אתה בתור אדם עושה את הערכת המצב שלך עפ"י ההתנהגות שלה, עפ"י תגובותיה לכל מיני הלצות שלך, ע"י הערכת תגובותיה בשיחה על נושאים שונים ומגוונים, אתה מעבד את הנתונים ואז מסיק אם שווה לך להמשיך לצאת איתה או לא ורוני נשים עושות אותו הדבר. מומלץ לקרוא את הספר: טווסים אלטרואיזם ועקרון ההכבדה של אמוץ זהבי (ולא דפני כפי שזאב כתב בטעות). הספר מתץאר בשלל דוגמאות מהטבע, מהאדם ועד לחד תאים ומולקולות על חשיבות של תקשורת אמינה ונכונה, יש תקשורת גם בין טורף לנטרף והיא חייבת להיות אמינה. חנן

 

[fa jing]

והנה משהו שממש אבל ממש קשור לכך

תראו מה מוצאים בפורומים שכנים כשרק רוצים.

 

[דו קרב]

נו, גם אותך לא הבנתי.

יש כמה קווים אדומים ?

 

[fa jing]

בוודאי שיש

אבל הקווים האדומים ה"אמיתיים" שלי אינם ידועים ליריבי אלא רק לי, הקווים האדומים שאני מציב בפניו הם (קווים מדומים) טיפה לפני שהוא מגיע לקוים שלי, כי האינטרס שלי שהוא לא יגיע לאותם הקוים אדומים. כך גם במדיניות של עסקים, ארגונים, ניהול, ומדינות. חנן

 

[דו קרב]

פה הבעייה, בהגדרת מהוא קו אדום.

להבנתי קווים מדומים אינם קו אדום ואל לו לקו אדום להיות קו מדומה.

 

[נח גרוס]

הגדרת קו אדום

רצף של נקודות אדומות. השאלה הקשה היא מה זה אדום. נח.

 

[דו קרב]

אדום זה הצבע בעיניים כשחוצים

הקו.

 

[Zeev Foux]

במקרה, יש לי דירה למכירה

ואני יכול להגיד לך "אדוני, באיזור הזה נמכרו דירות במחיר X, מאחר ואני לחוץ במקצת אני מוכן למכור אותה במחיר X פחות Y, שזה משקף את עלות אי מכירת הנכס בשנה הקרובה. אם זה מתאים לך, יופי, אם לא קח טלפון ותחזור אלי כשיתאים לך" (כמובן שאתה יכול להגיד לי אותו דבר). מה זה חוסך (לשנינו)? זמן, מאמצים ותקשורת עמומה שיכולה להוביל לעגמת נפש. לגבי המקל - צודק! לא בכל מצב האסטרטגיה של "קווים אדומים" מתאימה. לגבי הבחורה - אין ולא צריכים להיות "קווים אדומים" עם אוהבים. נקודת המוצא שונה לחלוטין. זאב

 

[דו קרב]

בעיניין הדירה, למדתי שאתה לחוץ.

לגבי הבחורה, הקווים האדומים מגדירים את אופי האהבה. כואבת או מהנה.

 

[נח גרוס]

יש הבדל בין קיומם של קווים

אדומים לבין להצהיר עליהם. "ברור שהקוים האדומים מגובים בכוונה אמיתית, אחרת הם לא שווים כלום." עובדה שבמקרה הספציפי של הנסיגה מלבנון לא כך היה. היו הצהרות לפני ואחרי ואז בפועל המדיניות הייתה שונה. ואין בכך לומר שלא היו בדרגים הצבאיים והמדיניים כאלה שרצו להגיב בעוצמה. עובדתי הם לא היו הרוב או בעלי ההשפעה. לדעתי אין מדובר בהיעדר קו אדום אלה באפשרות שלא צריך להצהיר עליו. כשם שנראה לי מובן מאליו שחציית כוח צבאי את הגבול של מדינה אחרת מהווה עילה מספקת להתקפתו. כך נראה לי ברור שפגיעה פיזית בגופו של אדם היא עילה מספקת לתגובה הגנתית. לתוקף ברור שהוא עושה משהוא לא בסדר מהסיבה שהקוים האדומים המדיניים או טריטוריאלים בין מדינות ידועים לכול. בדיוק כמו ביחסים בין אישיים. השאלה הקריטית היא בשלב האיום. מה מתפרש כאיום או הכנה ברורה בצד השני לחציית קו אדום שלנו. אדם שעומד לידי עם סכין במרחק סנטימטרים בודדים מגופי בזמן שהוא מחייך ומדבר עם אדם שלישי מהווה סיכון ואיום לחציית קו אדום בין אם במתכוון או בשוגג. כיצד אפעל, תלוי בכלים שעומדים לרשותי ולסביבה בה זה מתרחש. באמצע הרחוב אצעד שני צעדים לרחוב. בתוך ביתי אפנה אליו במילים תוך כדי תנועה ושימוש בידי בכדי להסיט בעדינות ובנחישות את זרועו מכיווני. באשר לנקודה 2 לצערי לא הבנתי את כוונתך. באשר לנקודה 3. "תוכנית מגירה מחייבת אותך ועם זאת מגנה עליך" תוכנית מגירה איננה מחייבת אותך לשום דבר אלה אם אתה מרגיש מחוייב אליה וגם לא הכנת חלופות נוספות. נח גרוס.

 

[חובבן]

ארה"ב הפעילה במודע כח מוגזם

במטרה לאותת לכל העולם, ובמיוחד לברה"מ על מאזן הכוחות לאחר המלחמה.

 

[דלית - delete]

ארה"ב הפעילה במודע כח מוגזם

כי לא היה אף אחד אחר בעולם, באותו זמן, שהיה יכול להתנגד לזה.

 

[דלית - delete]

ההבדל - הסיבה נעוצה בהיסטוריה

לא בראיה קדימה. האמריקאים רצו להעניש על פרל הרבור. כל השאר היה מכבסת מילים בדיעבד.

 

[ש מים]

אני חותם על כל מילה, או סנסיי! ../images/Emo8.gif