מאמר: בגידת המלאך

amir_aikido

New member
שווה ערך, לא שווה יכולת פיזית

נקודת המוצא היא העובדות. והעובדות הן שסטטיסטית, נשים חלשות יותר מגברים בכוח פיזי, הן קלות יותר ויש להן פחות מאסת שריר יחסית למשקלן, ואני כותב סטטיסטית כיוון שהמדובר לא רק על הממוצע אלא גם על רוב האחוזונים. יש גם עדויות לכך שהטסטוסטורון - ההורמון הגברי (תיאור לא מדוייק, הוא נמצא גם אצל נשים) משפיע על נטיות האלימות והאגרסיביות של האדם. והורמון זה נמצא יותר אצל גברים. הוסף לכך את השפעות החינוך, שמעודד גברים למצוא את מקומם בחברה במאבקי-כוח והתגוששות (במיוחד בגיל הילדות) ובמשחקי ספורט, בעוד שהנשים פונות לכיוונים אחרים. לכן, לנשים יהיה קשה יותר להתגונן בפני גברים, מאשר לגבר יהיה קשה להתגונן. וזאת עוד לפני שלקחנו בחשבון טורף ושבוחר קרבן (דבר שפוגע גם בסיכוייו של הגבר). זה איננו שובניזם, זו הערכה ריאלית של המציאות הפיזית, בלי לתת לה פרשנות ערכית כלשהי. ולפני שתבקש פרשנות ערכית, אפנה את תשומת לבך לכך שהגבר האנושי חלש באותה המידה מהשימפנז... האדם נבדל מהחי ביכולת החשיבה והתקשורת, לא בכוח. אמיר
 
שוביניסטיות?

הקטע שאני מצטט במאמר למעלה, נכתב ע"י אישה. גם המאמר Betrayed by the Angel - What happens when violence knocks and politeness answers? נכתב ע"י אישה. נכון שנשים אינן חפות משוביניזם, אבל במקרה הזה נראה לי שפשוט לא קראת את המאמר שלי עד הסוף. כנראה שגם לא את הדיון כאן.
 

amir_aikido

New member
במחשבה שניה - אולי כן

בדיוק עברתתי על הקישורים לדיונים שהיו לנו (לי ולך) בפורום "נפגעות תקיפה מינית", ושמתי לב שטענו שם כנגד שנינו שאנו שובניסטים. ניסינו לקבל הסבר לעניין, ולא הצלחנו להבין אותו. קראתי את השרשור מחדש, ומצאתי תשובה מסוימת - המציאות שובנסטית, בכך שאני, אתה ורוב חברי הפורום מחפשים איך אנו מתאימים את עצמנו למציאות, במקום איך אנו משנים את המציאות - אנו משמרים חלק מהתפיסה השובניסטית, גם אם איננו מסכימים איתה. אמיר
 
לא לגמרי מסכים

אם אנחנו מנסים להפוך נשים למטרות יותר קשות להטרדה/אונס, אנחנו כן משנים את המציאות. מי שמצפה שאנסים פשוט יפסיקו לאנוס, מתעלם מהמציאות בשם אידיאלים יפים. מי שמלמד נשים אמנות לחימה (לא בהכרח הגנה עצמית!) נותן להן כוח, הכוח לשלוט בחייהן (לפחות במידה מסויימת). בכך אנחנו פמיניסטים! כל אמנות לחימה מתחילה מהערכה מדוייקת של המציאות. אם אני חושב שאני יכול לעשות מה שאני לא - אכלתי אותה. אם אני חושב שאני לא יכול לעשות מה שאני כן - פיספסתי הזדמנות. הערכת יכולתי תלויה בהערכת היריב; אם אני חושב שהוא חלש בעוד הוא חזק, אסתבך. אם אני חושב שהוא חזק בעוד הוא חלש, החמצתי הזדמנות. מי שלא מבין מה נשים יכולות/לא-יכולות לעשות, לא יכול ללמד אותן אמנות לחימה, או הגנה עצמית.
 

CountDust

New member
לא שוביניזם - כי אם פמיניזם

פמיניזם שמכיר בכך שנשים הן לרוב שונות מגברים - עדינות, פסיביות, אמהיות, כנועות וכו' . פמיניסט רדיקלי שכמוני אפילו יאמר שהחברה היא שהופכת את הנשים לכאלה ושמגדירה את הנשיות ככזאת.
 

מיריכ1

New member
לא תמיד משתמשים בכוח

ולא כל תקיפה היא אונס באנסים מטפלים לפחות כולאים גם אם לזמן מוגבל.... ויש חופשות! גם דקירות סכין בכביש ובדיסקוטק נחשב פשע... אחרי שדקרו אם תופסים אותם... אבל מקרים קלים קוראים כל הזמן ותשמעו דוגמאות: בנסיעה באוטובוס אגד התעוררתי שהיד של האיש המבוגר שמנמנם לידי בין הרגליים שלי מוכר בחנות ליטף לי את הלחי בזמן שהיגיש לי עודף שום הגנה עצמית לא עוזרת ולא היתה עוזרת!!!!!
 

amir_aikido

New member
סיפור ישן

סיפור ישן, שבמידה מסוימת קשור לדיון הזה, מתוך כך שהוא מתייחס לאלמנט מהותי ביותר בכל עימות שכזה - הנחישות והיכולת להקרין אותה הלאה. דבר שרלבנטי גם לעימות מסוכן (כפי שמתואר) וגם ל"סתם מקרים". אמיר
 

khb

New member
פסיכולוגיה בגרוש

סטירות לחי לא מחנכות לאגרסיביות. הן משפילות. אם באה אגרסיביות היא באה ממקום של נחיתות, ומופנית כלפי חלשים יותר. היא בוודאי לא תורמת להגנה בפני חזקים הגנה עצמית יש לבנות על ידי בניית בטחון, בניית ביטחון לא עוברת דרך השפלות ודרך סטירות. בניית ביטחון עוזרת לא לאבד את כושר השיפוט. בהגנה עצמית לא מתכוונים להוציא אגרסיביות על התוקף, כי אם למצוא כמה נקודות תורפה שיגרמו לו להרפות ולנתקפת תהיה אפשרות להמלט. בניית הבטחון היא חלק חשוב באימונים שיביאו במקרה אמיתי לפעולה בקור רוח עד כמה שאפשר. בהגנה עצמית מלמדים לא להיכנס לשיתוק, ולנסות מכל מצב למצוא מה לעשות. בהגנה עצמית מלמדים--- לצעוק. כי חלק מהנתקפים/ות נכנסים/ות לאלם. ושלא נדע...
 
למעלה