מגבר קמברידג

[תומר]

מגבר קמברידג

האם איכות הצליל טובה יותר מNAD שממנו לא הייתי מרוצה תודה

 

[מיכאל לנג]

האופן שבו אתה שואל

מאחר ואמת המידה היא אוזנך, הדבר היחיד שיענה על שאלתך, זה חיבור מגבר של קמברידג, והשוואה. ברם, גם ל-NAD וגם לקמברידג יש מגוון מוצרים, שבוודאי חלקם טוב מאחיהם הזולים יותר ומשכך, גם ישמעו אחרת. לא הייתי נמהר להגיד שכל המגברים של חברה (ולא משנה אם זה NAD או KRELL), נשמעים אותו הדבר. נדמה לי שניסינו להסביר לך, שתפקיד ההגברה בגוון הצליל פחות מהותי. בטח אם המערכת מאוזנת מבחינת תקציב ואיכות כוללת. כך שאתה ככל הנראה מחפש מגבר אחר ולא צליל עדיף.

 

[תומר]

תגובה

תודה לך בהתחלה רציתי לקנות ימאהה אך לפי הביקורות הדגם הזול הינו גרוע האם היה כדאי לקנות קדם מגבר ומגבר כוח ימאהה ישן ב800 שקל או שזה סיכון גבוה לקלקול &nbsp

 

[מיכאל לנג]

אתה לא מקשיב וחבל...

מצד אחד אתה מתעלם מתרומתו השולית של המגבר, אתה לא מספק מידע על אפשרויות אחרות ואתה מצפה שאכיר סונית כל מגבר זב חותם מיד 2 במחיר מציאה. אז צר לי, כך לא אוכל לעזור לך. אתה לא מספק מידע על דגמים ונדמה לך שעברתי קורס נביאים ואדע. בשלב הזה (אחרי די הרבה נסיונות) אני מצפה שתתן קישור למידע על המוצר הספציפי, אחרת חבל על זמנך איתי.

 

[מ ש ה 53]

א. השוק מפוצץ ביצרנים, ועוד יותר מפוצץ בדגמים כאלה ואחרים.
בטח ובטח, כשאתה גם מכניס למשוואה מכשירים "ישנים" מיד 2 או מכל מקור אחר.
ב. מגברים של קימברידג' נחשבים "טובים" ושוב, כל זאת בהתאם למחיר, לגיל ולדגם.
ג. בכל מערכת, יש הגדרה של "מהי החוליה החלשה" ובחוליה זו, הכי כדאי
להשקיע את מירב התקציב.
במערכות סטריאו, החוליה החלשה היא הרמקולים ולאו דווקא המגבר.
ד. כפי שכבר כתב לך מיכאל, שהוא גם הידען שבינינו, חשוב שתספק עוד פרטים,
כי לא נוכל להסתפק במה שכתבת עד כה.
כי איך שלא נהפוך את זה, אין בדבריך די פרטים.

ועוד קטנה...
במגברים של פעם, היו ווסתי טרבל ובאס. החדשים בד"כ נטולי בקרים שכאלה, וזאת
מתוך כוונה ברורה, שהמגבר אמור להיות "שקוף" ואל לו להתערב בעיבוד איכות הצליל.

 

[ortodox]

יש משמעות למגבר..

לעיתים גדולה מזו של הרמקולים. אין כלל אצבע בנמצא, אולי למעט זה הקובע שהסינרגיה היא זו הקובעת את אופיו של הצליל והתאמתו לטעמך. אלא שגם אין טעם רב לקחת מותג ולגזור מהמוניטין שלו את איכות הצליל שתמצא במגבר מסוים מליין הדגמים שלו. קיימברידג' בהחלט חברה טובה אבל כך גם נאד, שאתה אוהב פחות מגבר מסוים מתוצרתה. לכן המוצא היחיד הוא לבדוק ספציפית מגבר שמוצע לך אצלך במערכת ולמשך זמן, ככל האפשר. להערכתי וניסיוני במרבית המקרים זה בהחלט ניתן.

 

[מיכאל לנג]

חולק על דבריך

בהינתן הגישה שלא ניתן לשחזר צליל ולכן המוצא זה לחפש צליל שהעים לאזנך, הרי שכל שנותר זה ניסוי ותהיה או לרכוש סט שנשמע לך ערב. אבל זו גישה אלכימאית למשהו מדעי עם פתרון פיסיקאלי. בעיקר כאשר חברות מסתירות מידע טכני, הברירה של הלקוח היא לחפש (להחליף, לקנות למכור וכו'), מה שמחזיק את השוק ומעמיס הוצאות על החובב. חבל! בהינתן שיש הבנה בנושא, בעיקר בכל מה שכרוך ברכיב אלקטרוני מדיד וידוע, כמו המגבר, הוא אמור להיות "שקוף" ולא להוות תורם לגוון הצליל. כל שכן, ללא יח' בקרת צליל או נגיעות אלק' כאלו ואחרות בגוון. בהינתן שנשמיע את המגבר במצב של Direct, והוא יחובר באופן שהכבילה לא תכיל משתנים כמו MIT ודומיהם. אני לא יודע עם עקבת, אבל אפילו את הכבל רמקול, צריך לחשב ולהתאים בהתאם, ולא לנסות עוד ועוד עד שיימצא המיטבי, כאשר מחיריהם בשחקים! בדיוק מהסיבה של חוסר הבנה ושרלטנות. ביזיון לתחביב. בעצם, מי שבאמת עשוי לשנות איך ישמע המגבר, יהיה הרמקול (העומס). למגבר דל, עומס קשה ומורכב הוא בעיה וישנה את הצליל. בעוד שמגבר יותר חזק ואיכותי, יתמודד עם "כל" עומס. ידוע לשמצה למשל רמקול Apoge, עם עכבת של 2 אוהם ומטה! מצד שני היו דגמי של KEF שהתהדרו בעכבת קבועה (4 אוהם) בכל תחום התדר! מי שבאמת נתון לשוני רב, הם מגברים שפורפתיים או כאילו הבנויים ככאלו (מקינטוש). בשל עכבת היציאה הגבוהה וה-DF הנמוך, הם תלותיים.

 

[מ ש ה 53]

האם הבנתי נכון, ומדבריך משתמע, שככל שאמצא מגבר שקוף וזול*,
די יהיה לי בכך, ואת שאר המשאבים אוכל להפנות לכיוון הרמקולים?

* לאו דווקא זול כי מדובר ב'מוצר זול', שכן אפשר להוזיל גם בעזרת רכישה מיד 2.

 

[מיכאל לנג]

לא הבנתי לגמרי

בפוסט שעליו ענית לי, לא מוזכרת המילה "זול". מה שתמצא במחיר שמתאים, רק שיעמוד בדרישות...יד 2 יד 3 או חדש. ההגדרה של מגבר אידאלי (במהות ההגדרה האלקטרונית), הרי שמדובר במגבר שמעביר את כל רוחב הסרט (תחום התדרים) ללא הדגשה או הנחתה של אף תחום (מגבר FLAT בהיענות שלו), בכל תחום העבודה: מהספק אפסי עד ההספק הנקוב. מגבר שאין לו עיוותים. מגבר שיכול להתמודד עם כל עומס (גם של 1 אוהם), בעודו מכפיל הספק בכל ירידה של עומס, קריא, אם הוא 100W ב-8 אוהם, הוא יהיה 200W ב-4 אוהם, 400W ב-2 אוהם ו-800W ב-1 אוהם. למגבר יהיה DF אינסופי (גבוהה ככל שניתן). לגבי רוחב סרט, נסתפק בתחום השמע+, כלומר מהרצים בודדים עד נניח 20kHz. בעיוותים, שיהיו מתחת לסף הנשמע (פחות מ-0.5%) ולגבי היכולת לדחוף עומס...קרוב ככל האפשר לאידאלי, יהיה טוב גם, ברם, נניח שאם מגבר ב-8 אוהם מספק 100W אך ב-4 אוהם רק 160W (במקום 200W) אז מדובר במגבר של 80W בעצם! וב-DF, כל המרבה הרי זה משובח. כמה המגבר הזה עולה? הטובים די יקרים. אפשר לבדוק באגף החברות המכובדות ביותר, ולרדת לכיוון מגברים פחות אקזוטיים. כמו ברכב או במצלמה ועדשות, הזול לא כ"כ טוב. כדי לעשות רכב איכותי (מרצדס וצפונה) זה עולה בערך פי 3 מטויוטה. וכנ"ל ברוב הציוד הטכני. נכון גם למגברים. המשאב הכי חשוב, הוא בעצם החדר. גודלו צורתו ומידת השקט שלו. קח חדר טוב במידות (נניח 8X5 מ') במרתף מבודד היטב ונתחיל משם. רמקול איכותי (ויש כמה שמקובל שהם אבני דרך בתחום), גם עולה בהתאם. חלקם גדול ולא מתאים לחדרים קטנים או בינוניים. כאשר יצא לך לשמוע אחד כזה (ווילסון, קליפש הורן, גראנד אוטופיה וכו') תדע כמה קרוב הגעת בדגם פחות ידוע וזול (יחסית). באסקולה שלי (נאמנות למקור) הרכבת הצערכת צריכה לבוא ממקום של ידע והבנה, הוא מתכנס ואולי בכמה איטרציות בודדות אפשר להגיע לנחלה. באסקולה של "צליל נעים לי" מגוון האפשרויות אינסופי ולך תרוץ אחרי הצליל הזה. מזכיר לי את האלכימאים, שניסו כל שילוב של חומרים כדי להפיק זהב. היום מבינים שהמתכות הכבדות ויסודות אחרים בחלק הגבוהה של טבלת מנדלייב, נוצרים מחום ולחץ בכוכבים מתפוצצים, ולא בכערות המרקחת של האלכימאים. גם לא אם תכניס אותם לסיר לחץ

כך בזבזו אלפי אלכימאים במשך מאות שנים את זמנם בשטויות. מי שמחפש את אותה הדרך בצחביב הזה, ויש לו את המשאבים והזמן, שיבורך. היצרנים יברכו אותו. לדעתי רוב הסיכוי שלא יגיע לתוצאה המיוחלת. אחרת איך תסביר את ההחלפה הבאה שלו?

 

[מ ש ה 53]

אפרופו כוכבים מתפוצצים... אפשר לעשות את זה גם מנודים. כן כן.
https://newmedia.calcalist.co.il/magazine-26-09-19/a06.html

 

[מיכאל לנג]

אני דיברתי על יסוד זהב

https://he.wikipedia.org/wiki/זהב ואילו הקישור שלך סך בעניני יהולמים. כבר שנים שיש מעבדות שמגדלות יהלומים מלאכותיים באיכות וניקיון מסחריים, במחיר נמוך משמעותית מהדבר האמיתי. לא זה ולא זה לעניין האלכימאים שעליהם אני מלין כהשוואה לחובבים הנסיוניים והלא מדעיים. אדבר בשם עצמי. בילדותי נמשכתי כבר לנושא. היה לי חבר שהקדים אותי, (ברם לא נראה לי בדיעבד שהוא היה בעל ידע כה רב) ואת רוב הידע רכשתי מקריאת הירחון Stereo Review. הגורו היה בחור בשם ג'וליאן הירש (קרוב לוודאי יהודי). ברם, יחסית להיום ידעתי ממש מעט. ורציתי לדעת הכל! אז לאט לאט, התקדמתי. המידע הגיע אלי בשלבים ולמדתי די הרבה. הגיעו שלבים שהייתי צריך לגלות בעצמי! (כמו החלק של הכבלים לרמקולים). גם נדרשתי להפריד את התבן מן המוץ: כל רעיון ה-Bi Wire, סיפורי Mpnster Cables על כיווניות, על טוהר הנחושת, על טיפול קריאולוגי, על תופעת ה-Skin Effect בתדרי שמע ועוד. חלק מהנושאים, כמו ה-Compact Cassette וביטול רעשים (NR) שכבר לא אקטואליים, ממש התעמקתי. גם נושא ה-LP והשפופרות לא ממש מעניין אותי. מדובר בטכנולוגיות פרימיטיביות ונחשלות. למרות שחזרו ובגדול...שיהנו מי שאוהב. אישית, אני רואה את הפיענוח כחוויה מאירה. למשל יש את המשחק של הטחנה: https://www.alamy.com/stock-photo-marble-solitaire-game-india-95953826.html כמו במשחק בקישור, עם להשאיר 1 במרכז... אקראית, לא תגיע לשם בחיים. עם אראה לך איך עושים את זה, תדע להגיע לשם תמיד. אבל תאבד את העניין המשחק. אני די קרוב לשם בתחביב השמע...

 

[מ ש ה 53]

נכון. זהב זה בהחלט לא יהלומים, אבל הנה, הדבר הזה פוצח,
וסביר שמחיר המחצב הזה ירד.
ואגב, אתה טוען שנמשכת לנושא מגיל ילדות וזה יפה!
אלא שנראה לי, שממרום שנותיך, זכית להיווכח בהתקדמות ניכרת מאד בתחום.
וסתם שאלת קלוץ...
האם מגבר (מהטובים) של שנות ה-70, יכול לתת פייט למגבר טוב שמיוצר כיום?

 

[ortodox]

השוואה מופרכת..

מבין קטן מאוד באלקטרוניקה, אבל נסיון של עשרות שנים לימד אותי שמגבר הנכון עבורי הוא זה שמתאים לאוזני. אין פה ענין של אלכימיה שהיא כידוע מופרכת פיזיקלית וכימית. כל מטרתה של מערכת סאונד להבנתי הוא להשמיע מוסיקה באופן שיתאים לטעמו של השומע, למגבר ולרמקולים תרומה דומה בענין לניסיוני. גם רמקולים אמורים להעביר לשומע באופן אופטימלי צליל נייטרלי שאינו צבוע ודומה ככל הניתן למקור, בדיוק כמו מגבר, הראשונים כמו האחרון במרבית המקרים מדגישים תדרים מסוימים ומנחיתים אחרים, מה שבסוף קובע את אופיו של הצליל. אני בוחר את הרכיבים אצלי במערכת על פי שמיעה פשוט כי זו מטרתה, עוד קורבן ליצרנים תאבי הבצע כנראה.

 

[תומר]

תגובה

תודה לכם לצערי עקב הקורונה לא יכול לקבל הדגמה גם כך זה לא יעזור זה לא הצליל שאקבל בבית אכן נראה לי שטעיתי בקנייה והיה עדיף משהו איכותי יותר יד 2 עדיין לא קיבלתי המגבר

 

[מ ש ה 53]

אז זהו, שיש מי שמאפשר ללקוח גם להאזין בבית ולהתרשם.
כי אחרת מה? תיתקע עם הרכש החדש ותקלל בכל פעם שתפעיל אותו? נו באמת...

 

[מ ש ה 53]

אני לא ממש משוכנע שצריך להיות מבין באלקטרוניקה, כדי לבחור
ב"אביזר" המתאים למערכת השמע, ולא משנה מהו: מגבר, רמקולים או מקור.
למיטב ניסיוני, מרבית המכשירים שראיתי, למעט אולי כאלה שעולים "ים", הם רק
"דימוי" של הדבר האמיתי, וגם הדבר האמיתי לא בהכרח נשמע בכל מקום "אותו דבר".
אז מה בכל זאת?
קודם כל, יש קטע של תקציב. יש לך תקציב כלשהו, ונכון לנסות ולמצוא את התמורה
הטובה ביותר בעבור אותו תקציב.
אז תיקון: זה לא בקטע של "זול", אלא בקטע של "הטוב ביותר שניתן".
ונכון שגם לכל ה"מסביב" יש משמעשות: כלומר, גם לחלל ההאזנה יש מעורבות לא
מבוטלת, ולכן, גם אם תכניס אחלה רמקולים ומגבר נהדר, חלל גרוע יהרוס לא מעט.
אז בא לכאן אריאל אריאלי, וטען, שבעבור השקעה ראויה, אפשר לטפל גם בחלל, אבל
כשממהרים לרכוש מערכת, לא חושבים על זה כאופציה ראשונה. נכון?

ויחד עם זה, אודה לפחות בתור עצמי, שלאורך תקופה מסוימת, היה לי סט רמקולים נתון,
ומגבר תואם שרכשתי איתם.
במהלך התקופה, החלפתי אינטרקונקטים, וזה שיפר, והחלפתי את הכבלים לרמקולים -
כהצעתו של מיכאל לנג, וגם זה עזר ולא במעט.
ובכל זאת, ביום בהיר אחד, החלטתי להחליף מגבר, ורכשתי מגבר (קימברידג') [מיד 2],
והיה שיפור. וואחד שיפור.
עד כדי כך שיפור, שחלטתי בינתיים שלא לגעת ברמקולים. מפתיע? עובדה.
אופי הצליל נהיה "מתוק", ככל שאפשר להגדיר צליל בעזרת טעם, וככל שאני מוסיף עוצמה,
אופי הצליל לא משתנה ולא מורגש שהמגבר "מתאמץ" אפילו טיפה, כדי לעמוד במאמץ.
אולי עבור מיכאל זה יישמע פשוט וברור, אבל עבורי זו התקדמות ניכרת.
ובקימברידג' יש דווקא ווסת באס ו-ווסת טרבל, גם אם יש מתג שהופך את השינוי
ל"שקוף".
וכן. דווקא העדפתי להוסיף קצת באס, למרות 'השאיפה לשקוף'.
נראה לי שבחלל שלי זה פשוט נחוץ, וזה בטח לא מפריע (לי).
אז כן. גם אם "כל המגברים אמורים להישמע אותו דבר" כשקופים, זה לא ממש כך,
והקימברידג' עושה עבודה שמבחינתי היא "אחלה".
ולא. לא התפטרתי ממגבר הקריק שלי, אלא העברתי אותו לחדר המחשב: שם הוא
ממשיך ומשרת אותי כמגבר ל"רמקולי המחשב", שגם הם לא ממש צעצועיים.

 

[מיכאל לנג]

בכל זאת, הגישה שלך אמפירית ולא מתכנסת

מבחינה מתימטית, יש תמיד כמה דרכים להגיע ממקום A ל- B במספר נסיונות ידוע מראש. למשל, אם תבדוק איך פועל ממיר ADC, מסוג Successive Approximation של נניח 10 BIT, הרי שבתהליך ההמרה, הוא עובד באופן מיטבי: בוחר ערך 1/2 מטווח מתח הכניסה שלו, נניח 5V ומשווה אם מתח הכניסה גדול או קטן מ-5V. אם הוא קטן, אז הוא מציב 1/2 מ-5V כלומר 2ץ5V ובודק שוב. אם הוא גדול, הוא משאיר את ה-5V ומוסיף 2.5V...וכך באופן מיטבי, הוא יכול תוך 10 בדיקות להגיע לערך המדויק של מתח הכניסה. כל הצבה קובעת את ה-BIT הבא. הראשום החשוב ביותר (MSB) ואחריו השני, עד האחרון (LSB). כל בדיקה לוקחת פרק זמן ידוע, וכך ניתן לדעת מראש כמה זמן ייקח לו לבצע המרה: נניח 5 מיקו שניה. זו הדרך המדעית. אם הממיר היה עושה זאת בדרך שלך, ומנסה לקלוע לערך הנכון באופן אקרעי ו-"לא מושכל", לא היה ניתן לדעת כמה זמן חיפוש הערך יקח, ואפילו אם זהו תהליך סופי או אינסופי. הוא בטח לא מתכנס! תהליך קבלת החלטות בבחירת מערכת, עדיף שיעשה בידיעה (כמו כל רכישה) ולא באקראי. זה נכון למקרר, לרכב, למשקפיים וכו'. כן, מי שרוכש רכב ראשון או משקפיים ראשונים או מקרר ראשון, בטח ידע משהו ברכישת ה-3 שלא יד ב-1. הידע הזה חשוב ומהותי. בעיקרון, על פי השיטה שלך, אתה יכול כל הזמן להתקל בסאונד עדיף ולבצע שינוי בציוד שלך, ללא ידעה אם זה האחרון או שמה, יבואו עוד רבים אחריו. כל שינוי, כרוך בהוצאה כספית. ואם ניתן לחסוך כמה הרי שעדיף. שלא לדבר על הדוגמה החביבה עלי: כבל רמקולים. איש לא יודע מה טוב ולמה. בורות מוחלטת. מחירים מופקעים ושוק שרלטני. אז כ"א בוחר לו כבל, ואח"כ מחפש אחד יותר טוב וזה לא נגמר... אני לוקח את הנתונים של המרחק, ההגברה וקצת את הרמקול, ומחשב! את הכבל האופטימאלי! ניסיון ראשון ואני בדיוק "על". תן לי את המידע הזה ואחשב לך. אח"כ נשווה בין מה שיש לך ומה רצוי, ונראה איך יראה החיוך על פניך כאשר תשמע את השינוי.

 

[מיכאל לנג]

זאת ואף זאת

אומנם מדובר בתחביב, אך לא יזיק להיות קצת מקצוען! בכל תחביב (יכטות, רכב ספורט, 4X4, שעונים וכו') הרוצה לעסוק בנושא חייב ללמוד ולדעת. כך גם בשמע. הגישה (שהונחלה יפה וביסודיות, ע"י מוכרנים ממולחים ובעלי עניין בתעשיה), שהשופט היא האוזן, ועל פי האוזניים יפול דבר (מבלי להשתמש במה שביניהם!) אינו ראוי. נכון שבמקרה ההפוך, אין טעם להשקיע בציוד שאינו נשמע לך טוב, אך מצד שני לצאת לדרת הזו רק עם זוג אוזניים הוא משגה. ידע באלק' זה נחמד שיש, את הבסיס שנחוץ לתחביב ניתן לרכוש בנקל, ולחשוב שכדי להבין בו חייבים תואר באלק' - פשוט אינו נכון. הרי יש רבים שסיימו תואר והתחביב לא מעניין אותם, ואחרים, שלא למדו אלק', אך חובבים את תחביב השמע, שהשכילו ולמדו כמה דברים בנושא. מה לעשות שרוב המונחים פיסיקאליים וחשמליים. גישתך, אף מייתרת את הפורום הזה. הרי מה לי לעצתי הטכנוקראטית, אם כל מה שמשנה זו האוזן? ושלי אינה כמו של פלוני, כך שאנו עשויים לשבת בתערוכה בהדגמה, ולהגיד 2 דברים שונים על ההתרשמות. אז עצתו של מי טובה יותר? הגישה הזו, של האוזן, והאוזן בלבד, אכן פוטרת את החובב מלדעת, בטח לבחון שהרי השמיעה עם השנים אינה משתפרת, במיוחד עם עבר קרבי דיסקוטקים וכו'. אני לא מדבר על שמיעה סלקטיבית אחרי שנות נישטאין רבות

. וכמובן, שאם תבוא למעמד הרכישה עם מידע רב, גם תוכל לחסוך כמה איטציות מיותרות, הרבה שקלים וזמן רב.

 

[מיכאל לנג]

גישות בתחביב השמע

הבסיס (Base) נחלק ל-2: 1. אומרים שהם מחפשים את הצליל הנאמן למקור (אותנטי) ושואפים להגיע אליו... 2. אומרים שהשאיפה של קבוצה 1 אינה אפשרית, ולכן הם מוותרים עליה. מה שהם מחפשים, זה צליל שיהיה נעים לשומע... לצערי, כמספר האנשים, כך מספר האפשרויות של קבוצה 2. כ"א וטעמו, התפיסה שלו ל-"נעים" וכמובן המימוש שלו. לטובת הקבוצה ה-2, שהיא די רווחת לצערי, הכלי היחיד שמעמידים לרשותם, זה האוזניים שלהם. לטובת היצרנים, המשווקים והמוכרנים, ככל שישתמשו בקבוצה הזו פחות בשכל ויותר בארנק, עדיף למי שמפיץ את אירת הכזב הזו. כמובן, כמו חזרתו של הג'דיי במלחמת הכוכבים, החזירו ובגדול 2 טכנולוגיות לשמע: שפופרות וויניל. לשניהם יש מעמד של "נשמע מצויין" והם הפכו לפופולריים שוב. האמת המרה לגביהם, שמדובר ב-2 טכנולוגיות לא מוצלחות, שנולדו בשל המגבלות הטכנולוגיות בתקופתם, וכל מה שהומצא אחריהם (במקרה השפופרות: ה-SS ובמקרה הוויניל: CD ומדיות דיגיטאליות מתקדמות (כמו DSD, HI RES ועוד). אחת הבעיות של מגדברי שפופרות ושל ראשי פטיפון, הם העיוותים. זוכר מגבר הוא מגבר ללא עיוותים? אז פה יש, ובשפע. גם THD וגם IM. מסתבר, שה-IM הוא חביב הקהל, ובהשמעת כלים כמו קונטרה באס או סקסופון, הם מככבים ומוסיפים נופך נפלא, שלא קיים באמת בנגינתם אך חביב על האסקולה ה-2. אז נוצר היפוך! ככל שתמצא מערכת שבה יש הדגשה של תופעת IM מוגבר, כן ייטב. בעוד שהאסקולה ה-1, אומרת (ובצדק) זה מוקצה. אין בנגינת כלי הנגינה (בטבע) והתוספת הזו מיותרת ולא רצויה. כך גם רוחב הסרט. בשפופרות זה מוגבל ופחות לינארי בשל שנאי היציאה וב-LP בשל המהירות הקווית המשתנה עם התקדמות המחט מתחילת התקליט אל סופו. בערך במחצית הדרך, מתחילים לאבד מהחלק העליון של תחום השמע. שלא לדבר על כך שאיכות תחילת התקליט שונה מזו שבסופו! דבר שבנגינה לא משתנה כמובן. וכך, התעשיה הצליחה לרתום קבוצה לא מבוטלת של חובבים שמחפשים ללא כיוון ואת הדברים הפסולים. בעברית, זו התבדרות ולא התכנסות. יש עוד דוגמאות רבות של "חולות" בתחום, שלמיטב ידיעתי אין להם שום צידוק פיסיקאלי והם רווחים בשל שיווק והטעיה מכוונת לאורך שנים: למשל, הכיווניות בכבלים: גם באינטרקונקט וגם בכבלי רמקולים. האמת, שאין דבר כזה. אות השמע הוא סינוס והוא זורם 50% בכיוון אחד ו-50% בכיוון המנוגד. אז לאיזה 50% נועדה הכיווניות? לזו שתכניס ליצרן שהמציא את השטות הזו עוד $$$. אנשים מטורללים לשימוש בכבל מכסף ע"פ נחושת, מפני שהוא בעל מוליכות עדיפה. כן, זיא עדיפה. אבל בכמה? בכ-6%. כלומר שניתן ע"י הוספת 6% נחושת לקבל את אותו ערך התנגדותי (או מוליכות שיש בכבל הכסף. רק שמחירה של אונקית כסף בשוק המתכות היא פי 91 מזה של נחושת. אז מה הועילו חכמים, בבחירת כבל כסף? כלום חוץ מלשלם הרבה $$$ על כבל מכסף, בשעה שאילו שלמו הרבה פחות, יכלו לרכוש כבל נחושת טיפה יותר עבה שעושה את אותה העבודה. וכך, יצאו אל המרחב של תעשיית השמע, אמירות, כזבים ושקרים שאין להם שום ביסוס טכני, והחובבים שלמדו לא להשתמש במוחםם, רק באוזניהם, שתו אותם בשקיקה וכשיו לך תוציא את האבנים האלו מהבאר...

 

[מ ש ה 53]

איכשהו, אתה עורר בי מחשבות חוטאות במהלך קריאת הרשימה שלך.
ולא שאינך צודק חלילה.
אבל...
כפי שאתה שואף לשלמות של מערכת, כשכל רצונך הוא לשחזר את הצליל ה"טבעי" והאמיתי,
יש אחרים, השואפים להשיג כלי נגינה כזה או אחר, שיפיק צליל ערב יותר לאוזן.
אז מצד אחד, יש לך עץ ויש לך תיבת תהודה, שבנויה מהעץ. רבים בנו תיבות תהודה שכאלה,
אבל היה סטרדיבריוס אחד, גוארנרי (שושלת שמנתה כמה מהם), אמאטי ואחרים.
ויש לך יצרני פסנתרים, כמו סטנוואי, בזנדורפר, ועוד כמה "תותחים" שמנסים להתחרות.
אז מה המיוחד דווקא באלה? החותם של הטונים העיליים? העיוות הייחודי שכל כלי כזה
מצליח ליצור מגל סינוס טהור? כנראה שזו בערך הנוסחר "על קצה המזלג". כי אף כלי נגינה
לא יוצר גל סינוס אמיתי, אלא תערובת של גלים, שחלקם לא מזכיר סינוס בכלל..
אז מה עושה מגבר השפופרות? "ממשיך ומקלקל הלאה"? ועובדה! יש כאלה
שאוהבים זאת בטירוף ונהנים דווקא מהעיוות שאותו מגבר דל עצמה מצליח לייצר...
ואתה מזכיר את מבנה תקליט הויניל ואת היקף החריצים שהולך וקטן ככל שהמחט
מתקדם בחריץ,
שהיקפו מצטמצם בכל סיבוב וסיבוב של התקליט.

ועדיין לא הזכרת את הסרט המגנטי ותחלואיו, כאשר בתהליכי ההקלטה, העריכה והבישול,
לסרט המגנטי היה תפקיד חשוב בכל שלב של העבודה.
וכאשר רצית להגיע לתוצאות טובות? כמה כסף הושקע בציוד ההקלטה המקצועי?
וחכה... יחד עם תחלואי הסאונד, הגיעו גם תחלואי הוידאו, שגם הוא הוקלט על
אותם גרגירי תחמוצת מתכתכת בעזרת מכשירי הוידאוטייפ...

עברו שנים, עד שהחלו להקליט בדיגיטאל, עברו ל-CD ול-DVD, ועדיין: גם להם יש
את התחלואים שלהם. לא?

והיום, כאשר רוצים לחסוך בנפח, עוברים גם לשיטות הדחיסה למיניהן, ואז נוצר הצורך
להוסיף למערכת ברווזים כאלה ואחרים, כדי "לתקן".
אז האם הברווזים באמת מצליחים לשחזר היטב, או שגם הם עושים לנו עבודה של
כאילו ו"בערך"?
אתה בטח מבים בזה טוב ממני, את אתה שולט בצד האלקטרוני והפיזיקאלי של אלה,
בו בזמן שאני מנסה (אולי בהצלחה דלה), ליהנות מהפלאים הללו "רק" בעזרת אוזניי,
שכידוע, בגיל 60 פלוס, הן כבר לא מה שהן היו בגיל 25-30.