לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
1368413,684 עוקבים אודות עסקים

פורום גאווה

*** סקרים ומחקרים אין לפרסם ללא אישור המנהלים מראש ***
ברוכים הבאים לפורום גאווה וזוגיות גאה אז אנחנו לא "בנים בלבד", ולא "לסביות-גאווה נשית", לא מחפשים להכיר, ולא מחפשים להגדיר. אנחנו קהילה הומו-לסבית בי וטרנסית אחת שנאבקת על זכותה לחיות בכבוד ובשוויון בחברה הישראלית, לבחור בעצמנו את בן/בת הזוג שלנו, ולקיים את התא המשפחתי שאנחנו מוצאים לנכון. כאן יש לכן/ם מקום, בית, לדבר בו על מה שמדאיג, על מה שמעניין. יציאה מהארון, יחסי מין, סטוצים, קשרים, הורות. אף נושא הוא לא טאבו, כולן/ם כאן בשביל לשתף וגם בשביל להגיב, ואפילו סתם בשביל לקרוא. כמה מילים על תרבות הדיון בפורום: 1. אאוטינג - אסור ויימחק על הסף (כמו גם דיון על נטיותיו של אדם מסויים). 2. מודעות היכרות/פרסומות שייכות רק ללוחות, אליהם יש לינק בראש העמוד. 3. מה שלא צריך להיות הודעה ראשית (ע"ע ""בוקר טוב לכולם") לרוב משורשר לשרשור אוף, שהוא שרשור כללי של דברים שלא ממש שייכים לפורום שנפתח מדי כמה ימים. 4. השמצות וירידות אישיות ימחקו גם הן על הסף. ברוכים הבאים.
ItsikH , J u n k y

הנהלת הפורום:

אודות הפורום גאווה

*** סקרים ומחקרים אין לפרסם ללא אישור המנהלים מראש ***
ברוכים הבאים לפורום גאווה וזוגיות גאה אז אנחנו לא "בנים בלבד", ולא "לסביות-גאווה נשית", לא מחפשים להכיר, ולא מחפשים להגדיר. אנחנו קהילה הומו-לסבית בי וטרנסית אחת שנאבקת על זכותה לחיות בכבוד ובשוויון בחברה הישראלית, לבחור בעצמנו את בן/בת הזוג שלנו, ולקיים את התא המשפחתי שאנחנו מוצאים לנכון. כאן יש לכן/ם מקום, בית, לדבר בו על מה שמדאיג, על מה שמעניין. יציאה מהארון, יחסי מין, סטוצים, קשרים, הורות. אף נושא הוא לא טאבו, כולן/ם כאן בשביל לשתף וגם בשביל להגיב, ואפילו סתם בשביל לקרוא. כמה מילים על תרבות הדיון בפורום: 1. אאוטינג - אסור ויימחק על הסף (כמו גם דיון על נטיותיו של אדם מסויים). 2. מודעות היכרות/פרסומות שייכות רק ללוחות, אליהם יש לינק בראש העמוד. 3. מה שלא צריך להיות הודעה ראשית (ע"ע ""בוקר טוב לכולם") לרוב משורשר לשרשור אוף, שהוא שרשור כללי של דברים שלא ממש שייכים לפורום שנפתח מדי כמה ימים. 4. השמצות וירידות אישיות ימחקו גם הן על הסף. ברוכים הבאים.
ItsikH , J u n k y
x
הודעה מהנהלת הפורום
*** אין לפרסם סקרים ומחקרים בפורום ללא אישור המנהלים ***
ברוכים הבאים לפורום גאווה. הפורום הוא מקום שבו תוכלו לדון באופן פתוח בלבטים, מחשבות, תהיות וכל מה שבא לכם.
בכדי לשמור על אוירה נינוחה ותומכת נבקשכם לשמור על הכללים הבאים:
- אין לקלל, לגדף, או להשמיץ אף אחד בפורום או מחוצה לו
- אין להעכיר את האוירה בפורום
- אין לעשות אאוטינג (פרסום פרטים אישיים של אדם שלא מעוניין בכך)
- יש להעלות תכנים בהתאם לחוקי מדינת ישראל
- מודעות היכרויות יש לפרסם בשירשור המיועד לכך. אין לפרסם מספרי טלפון במודעות היכרויות! מודעות שיכילו מספרי טלפון ימחקו.
 
אנו שומרים לעצמנו את הזכות למחוק הודעות ו/או לחסום גולשים אשר חורגים מהכללים הנ"ל.
שתהיה שהות מהנה בפורום!
 
המנהלים
המשך >>

לצפיה ב-'סקירה משפטית - איסור משכב זכר'
סקירה משפטית - איסור משכב זכר
<< ההודעה הנוכחית
26/07/2005 | 16:07
52
5619
אז כולנו יודעים שהיה פעם חוק נוראי שאסר על משכב זכר ושהוא בוטל איי שם בשנת 1988, אבל מעבר לכך רובנו לא יודעים כלום על אותו חוק. מטרת הסקירה הזו היא לחדד את הנושא ולהבהיר כמה נקודות חשובות לגבי החוק.

מי חוקק את החוק?

אז תתפלאו לדעת שהחוק לא נחקק ע"י מדינת ישראל. עם קום המדינה, כדי שהמדינה החדשה לא תהיה במצב בו לא קיימים בה כלל חוקים, הוחלט לאמץ את החקיקה המנדטורית במלואה.
סעיף החוק שאוסר על משכב זכר למעשה אומץ ע"י המדינה יחד עם כל פקודת החוק הפלילי ויתר החקיקה המדטורית.
עם זאת ראוי לציין כי בשנת 1977 מדינת ישראל חוקקה את חוק העונשין שבוסס ברובו על פקודת החוק הפלילי, ובחקיקת חוק זה היא אימצה מחדש את הסעיף, כך שאי אפשר להגיד שהיא חפה מאשמה, במיוחד כאשר במהלך השנים נעשו נסיונות לבטל את סעיף החוק ללא הצלחה (ועל כך ראו בהמשך)

האם החוק בהכרח נחקק ממניעים הומופובים?

ככל הנראה כאשרסעיף החוק  נחקק בבריטניה הוא לא נחקק ממניעים הומופובים אלא כדי לשמור על מוסד הנישואין.
החוק עצמו ממוקם בפרק שנועד להסדיר באופן כללי את קיום יחסי המין ולאסור כל קיום יחסי מין שאינו בתוך הנישואין.

סעיף החוק האוסר משכב זכר

העושה אחת מאלה, דינו- מאסר עשר שנים:
1. שוכב עם אדם שלא כדרך הטבע.
2. שוכב עם בהמה.
3. מרשה לגבר לשכב עימו.
4. מרשה לגבר לשכב עימה שלא כדרך הטבע.

והנה ההפתעה השנייה לגבי החוק. סעיף החוק לא נוקט במילים "משכב זכר" ולמעשה אינו אוסר יחסי מין הומוסקסואלים אלא יחסים "שלא כדרך הטבע".
מהם יחסים כדרך הטבע? מדובר ביחסי מין בו הזכר מחדיר את איבר מינו לתוך איבר מינה של הנקבה (ורק כדי שלא יהיו אי הבנות מדובר בפות בלבד ולא בפי הטבעת).
כך שלמעשה החוק באופן כללי אוסר קיום יחסי מין אנאלים ואוראלים באופן כללי ולא רק כשהם נעשים ע"י הומוסקסואלים. עפ"י לשון החוק גם גבר ואישה שמקיימים יחסי מין אנאלים ואורליים (לא יודע מה איתכם אבל שמעתי על כמה זוגות כאלו ) עוברים על החוק.

אז למה בכל זאת הסעיף ידוע ככזה שאוסר על משכב זכר?

הפסיקה (ביהמ"ש) החליטה לפרש את סעיף החוק ככזה שאוסר משכב זכר, כלומר בניגוד ללשון החוק הפסיקה קבעה כי מדובר בחוק שאוסר על קיום יחסים הומוסקסואלים.

הנחיית היועץ המשפטי לממשלה שלא לאכוף את החוק

סעיף החוק בוטל רק בשנת 1988 ובכל זאת כבר לפני 1988 הומואים יכלו לקיים יחסי מין ללא דאגה.
הסיבה לכך היא שבתחילת שנות ה-60 היועץ המשפטי לממשלה דאז חיים כהן הוציא הנחיה (הנחיה מס' 50.049) בה לא ניתן לפתוח בחקירה על עבירת המשכב זכר, ולכן היה מדובר בחוק שלא נאכף וגם אם מישהו היה מגיש תלונה במשטרה על כך שהוא יודע שיש שני גברים שמקיימים יחסי מין "שלא כדרך הטבע", המשטרה לא יכלה לפתוח בחקירה ולהגיש כתב אישום כנגדם (בשפה המשפטית זה נקרא "אות מתה").

ביטול סעיף החוק

במהלך השנים נעשו ניסיונות רבים לבטל את החוק, ללא הצלחה. באחד הניסיונות ח"כ אבנרי ציטט מכתב של צעיר אשר התאבד ביריית אקדח בגיל 23 באלו המילים (קטע זה לקוח מתוך המאמר "הדין בדבר נטייה חד מינית –בין היסטוריה לסוציולוגיה" של יובל יונאי):

"מאז גיל 16 ידעתי שאני שונה מכל הנערים בגילי. ניסיתי להסתיר זאת מכל העולם, וגם ממך, אמא. אבל חיי הפכו לגיהינום. בכל רגע פחדתי שיגלו את הסוד שלי, שיזרקו אותו מביה"ס, שיגרמו בושה גם לי וגם לך. לכן ברחתי מהחברה, והייתי בודד. ניסיתי ללחום נגד הנטייה שלי. באמת ניסיתי. העמדתי פנים ויצאתי עם בנות, אבל זה היה עינוי בשבילי. בסוף התחילו להתלחש מאחורי גבי. האסון הכי גדול היה כשלא קיבלו אותי לצה"ל. זה היה כאילו הדביקו אות קין למצחי. בכל מקום שאלו אותי מדוע אני לא חייל. הייתי צריך להמציא שקרים... לא ידעתי מה זה אושר, עד שפגשתי את דויד. אהבתי אותו מהרגע הראשון, וזאת הייתה אהבה אמיתית. אמרתי לך שאנו סתם חברים, אבל חיינו ביחד. כשדויד עזב אותי, זה היה בשבילי מכה נוראה. התחלתי לחפש חברים ברחוב, על שפת הים ובמקומות כאלה. שלשום התנפלו עלי שם, היכו אותי וגנבו את הכסף שלי. מה יכולתי לעשות? לא הלכתי למשטרה, מפני שלפי החוק אני פושע. פחדתי ממה שיגלו בחקירה. נמאס לי מהכל. אני לא יודע מה פשעתי, ולמה מגיע לי עונש. אף פעם לא עשיתי שום דבר רע לאיש. אבל אני מרגיש כאילו אני פושע, שאני צריך כל הזמן לברוח ולהתחבא, אפילו ממך. אני לא מאשים אף אחד, אני פשוט לא יכול יותר. אמא, תסלחי לי..."  

כאמור רק בשנת 1988 בוטל סעיף החוק הנוראי הזה ועד היום קיימת מחלוקת כיצד הסעיף בוטל:
חלק טוענים כי סעיף החוק בוטל במחטף: היה מדובר בהצעת חוק שכללה שינויים וביטולים רבים בחוק העונשין (בו היה מצוי סעיף החוק) וח"כ שהצביעו בעד ההצעה לא ידעו כי ההצעה מבטלת את הסעיף.
טענה אחרת גורסת כי ח"כ ידעו על ביטול הסעיף ולא התנגדו לה כדי לא ליצור שיח ציבורי בעניין.
בין אם כך ובין אם כך, הסעיף בוטל וכיום אין שום חוק או פרשנות של חוק שאוסרת על משכב זכר.

מהי החשיבות של ביטול החוק?

אחרי הכל כבר כתבתי כאן שלמעשה סעיף החוק נחשב כאות מתה. לא אכפו את הסעיף והומוסקסואלים יכלו לקיים יחסי מין ללא חשש גם כשהחוק היה קיים, אז מדוע בכל זאת היה חשוב לבטל את סעיף החוק?
ראשית כל, יש לזה משמעות סימלית.
שנית, כל עוד סעיף חוק קיים הומואים עדיין נחשבים פושעים ורק לאחר ביטולו אין איסור פורמלי על הדרך בה הם מקיימים יחסי מין.
שלישית, הנחיה של יועץ משפטי ניתנת לביטול ובכל עת, ובכל רגע יכול יועץ משפטי חדש לבטל אותה ולדאוג שיאכפו את סעיף החוק.
והכי חשוב, ביטול סעיף החוק אפשר לנו להתחיל להלחם על זכויותינו. כל עוד החוק קיים ואנו נחשבים לפושעים לא היה ניתן לדרוש זכויות. רק כאשר סעיף החוק בוטל היה אפשר להתחיל לדרוש שוויון זכויות ואיסור הפליה כלפינו ולכן גם הסקירה המשפטית הראשונה שהבאתי היא בעניין ביטולו של החוק.

לסיום רק בקשה קטנה לי אליכם, כדי שאוכל לדעת אם יש טעם להמשיך ולפרסם מידי פעם עוד סקירות משפטיות דומות לזו אבקש כי אם נהנתם מההודעה ואתם מעוניינים שאפרסם עוד סקירות כאלו תשרשרו (כולל גולשים שלא מהפורום הזה).
גאווה >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-''
26/07/2005 | 19:14
11
מאמר מעולה
החוקים הבריטיים עצמם בוטלו אגב רק לפני שלוש שנים (למרות שהם לא נאכפו כ"כ עד כמה שידוע לי, וההשלכה היחידה שלהם הייתה מתישהו בשנות ה70 כאשר יו"ר המפלגה הליברלית אולץ לפרוש בשל "חשדות" כי הוא הומוסקסואל). חוץ מזה, אני חושב שהיה אלמנט משמעותי של שמרנות כאשר חוקקו את החוקים המקוריים לפני משהו כמו 120 שנה, כי הם הוגדרו כחוקים נגד מעשי סדום ומעשים מגונים. על הרעיון של לשמר את מוסד הנישואים דווקא לא שמעתי, אז זה די חידוש בשבילי
גאווה >>
לצפיה ב-''
26/07/2005 | 19:53
11
מאוד מעניין ומעשיר המון תודה אנג'לן, באמת אני אשמח מאוד מאוד אם תפרסם עוד.

יטוגלן בקרוב .
גאווה >>
לצפיה ב-''
26/07/2005 | 21:01
5
כבר אמרתי שאת חכמה.

יחי שולמית אלוני!!!

גאווה >>
לצפיה ב-' מעולה'
מעולה
26/07/2005 | 21:04
12
לצפיה ב-'מרתק'
מרתק
26/07/2005 | 22:45
8
לצפיה ב-'מעניין ומושקע'
מעניין ומושקע
27/07/2005 | 07:45
11
לצפיה ב-'כי חתייאר זה חטייאר'
כי חתייאר זה חטייאר
27/07/2005 | 09:41
12
39
וכמו כל החטייארים אני מגנה את כל דור המורות של רבע מאה האחרונה. מאד יפה מצידך ללמד את בני מינך מהיכן הגיעו ואנא הם באים אבל במטוטא ממך, אדון מלאך נ, אם אתה מלמד אז דייק. בשני הקישורים תמצא את הטעויות. כמו כן, לא שינוי החוק איפשר שיוויון אלא להיפך. המאבק לשיוויון איפשר בסופו של עניין לחבורת העלובים בכנסת להרים אצבע לביטול החוק בלי שיפחדו שאם יעשו כך, יחשדו בהם שהם אוכלים בתחת.
גאווה >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'|שיעול|'
|שיעול|
27/07/2005 | 11:00
1
19
אפשר להגיד את מה שאתה חושב גם בצורה יפה ולא מזלזלת,מה גם שאני חושב שהסקירה שאנג'ל נתן היא מקיפה, מעולה, חשובה, ומעניינת.

ואם אתה חושב שנפלו טעויות, אתה מוזמן לציין אותן.
אבל למה הציניות הזו??






גאווה >>
לצפיה ב-' '
27/07/2005 | 13:29
14
הכי קל להעביר ביקורת בציניות רעה, אבל להעריך?
חלילה זה קשה
גאווה >>
לצפיה ב-'תודה'
תודה
27/07/2005 | 11:50
3
16
אני בטוח שיתר הגולשים סולחים על כך ששגיתי בתאריך שבו היועץ המשפטי הוציא את ההנחיה (על אף שבמאמרים שאני קראתי בנושא קיימת מחלוקת לגבי התאריך עצמו), אבל כנראה שאתה צודק ואולי הייתי צריך לכתוב בשנות החמישים ולא בתחילת שנות ה-60.

לגבי מקור החוק, אני מניח שזה נתון לויכוח ואפשר היה לפתח על זה דיון בו אולי הייתי מנסה להסביר לך מדוע אני חושב כפי שאני חושב. מי יודע אולי היית מסכים איתי (למרות שיש בליבי ספקות).

הסקירה הזו לא באה להציג את כל הדעות ואת כל המקורות בנושא, אלא רק את הדברים המרכזיים שאני חשבתי שיעניינו את חברי הפורום ואני באמת אשמח אם תעלה כאן גם סוגיות אחרות ומחשבות אחרות לגבי מקור החוק, ההשלכות של ביטול החוק, מה קדם למה וכד', הרי כל מטרת הפורום היא שיתפתח דיון ושנוכל להחליף את דעתנו זה עם זה.
דווקא יכל להתפתח דיון מאוד מעניין לגבי הקשר בין המאבק לשוויון לביטולו של החוק (אני חושב שזה לא מקרי שרק אחרי שבוטל החוק הכירו בלא מעט מהזכויות שלנו, וכמובן אין שום ספק שהיה מאבק עוד לפני ביטול החוק, אבל המאבק היה לבטל את החוק ולא לגבי זכויות - רק אחרי שהצליחו לבטל את החוק אפשר היה להתחיל לחשוב על מאבק לזכויות)

ואני לא ממש מנסה ללמד את בני מיני מהיכן הגיעו ואנא הם באים אלא בסה"כ משתף אותם בדברים שאני חושב שיעניינו אותם (זה מטרת הפורום לא?). ואגב הסקירה הגיע לאחר שהבנתי שחלק גדול מחברי הפורום מעוניינים לשמוע קצת יותר על העניין.

ודבר אחרון, אני באמת שמח שיש מישהו שיוכל לקרוא את הסקירות כאן ולתקן אותי בטעויות מהותיות או אי דיוקים כאלו ואחרים.
גאווה >>
לצפיה ב-'לגבי התאריך'
לגבי התאריך
28/07/2005 | 08:31
1
25
בקובץ שקישרת אליו כתוב 1.1.72. אני מבין שזה לא התאריך המקורי בו הוצאה ההנחיה?

(עכשיו אני הולך לבזבז חצי יום בלחפש את זה במקום לעבוד)
גאווה >>
לצפיה ב-'אני אחסוך לך חיפושים...'
אני אחסוך לך חיפושים...
28/07/2005 | 15:03
31
לפי מה שידוע לי ההנחיה קיימות גירסאות שונות לגבי מועד ההנחיה.
וכנראה שהיא יצאה בתישהו בין 1953 ל-1956.
עם זאת הפירסום שלה היה רק ב-72.

שוב, לגבי העניין הזה אני ממש לא בטוח וזה מה שידוע לי.
גאווה >>
לצפיה ב-'קצת תוספות והבהרות...'
קצת תוספות והבהרות...
28/07/2005 | 12:18
32
השינוי הנ"ל נעשה במסגרת שינוי כללי של סימן ה' בפרק י' לחוק העונשין מ"עבירות כנגד המוסר" "לעבירות מין". הסיבה המרכזית לכך שקיים היה בכלל פרק "עבירות כנגד המוסר" נעוץ בתפיסה אנגלית ישנה שמטרת החוק הפלילי הוא לאכוף גם את המוסר המקובל בחברה. השינוי המדובר בשנת 1988 מבטא את השינוי בתפיסה זו שהיתה נפוצה גם אצל המחוקק הישראלי. ב-1988 הבשיל הרעיון, שלא תפקידו של המשפט הפלילי מלקבע, לעגן ולהגן על המוסר של החברה. כחלק מתפיסה זו שונה שם הסעיף בכללותו מ"עבירות נגד המוסר" ל"עבירות מין".
גאווה >>
לצפיה ב-'אני חושב שדבר הוביל לדבר'
אני חושב שדבר הוביל לדבר
27/07/2005 | 11:53
5
30
המאבק לשוויון אפשר את שינוי החוק, שאפשר להרחיב את המאבק כדי לאפשר יותר שוויון וכו'. כמו תגובת שרשרת כזאת, כל אחד הוביל ויוצא מהשני...
גאווה >>
לצפיה ב-'מה שרציתי להבהיר בסקירה...'
מה שרציתי להבהיר בסקירה...
27/07/2005 | 11:58
4
24
היה שעד שלא בוטל החוק לא יכולנו לדרוש שוויון זכויות.
כיצד פושע יכול לבוא לבית משפט ולדרוש זכויות סוציאליות וכד' כאשר הוא למעשה אמור להיות בכלא???

ביטול החוק אפשר לנו להתחיל לדרוש שוויון זכויות.
גאווה >>
לצפיה ב-'אולי זה לא נשמע הגיוני, אבל'
אולי זה לא נשמע הגיוני, אבל
27/07/2005 | 13:33
3
25
בארה"ב (לפחות במדינות מסוימות) ובבריטניה היו עד לפני שנתיים-שלוש חוקים נגד ביטויים הומוסקסואלים בציבור (ובמס' מדינות בארה"ב היו ממש חוקים נגד מעשי סדום בפרטיות), אורגיות ואפילו נשיקות ברחוב. הומואים ישראלים שנסעו לבריטניה לפני 2002 וקיימו יחסי מין בבתי מלון בעצם עברו על החוק... ובכל זאת יש שם קהילה פעילה, יש שם חברי פרלמנט הומוסקסואלים ואני בספק אם החוקים האלה נאכפו ממש ב20 השנים האחרונות. זה אמנם היה תהליך ארוך, אם אני לא טועה ההתחלה (בבריטניה לפחות) הייתה כשדרשו לבטל חוקים נגד יחסי מין הומוסקסואלים בפרטיות, אח"כ התחילו להווצר עיתונים ו"תרבות גאה", שהובילה להגברת המאבק ולפעולה לביטול חוקים נוספים (כמו הורדת גיל ההסכמה) וזה המשיך והמשיך במקביל, התקדמות קטנה במישור אחד הובילה להתקדמות נוספת במישור אחר.
גאווה >>
לצפיה ב-'הוא לא הומו, הוא רק שוכב עם גברים'
הוא לא הומו, הוא רק שוכב עם גברים
27/07/2005 | 21:56
1
24
לא זלזלתי. ברור שכעסתי. תמיד התגאתי בעובדה שמהרגע שזרקו מפה את האנגלים (ברוך השם, הדבר הזה שקוראים לו בריטניה לא היה קיים אז) גם שמו קץ מבחינה מעשית לחוק נגד זיון בתחת המטומטם שלהם, שתחילתו אצל הנרי השמיני שהסטיה האישית שלו היתה נטיה לנתק לנשים איתם נישא את הראש מהכתפיים. למי שחי את התקופה קצת מצחיק לשמוע שהביטול הפורמלי של החוק היה מה שדירבן שינויים. ההכרה הפורמלית באה בעקבות ההכרה החברתית ולא להיפך, גם בארה"ב, גם באנגליה וגם כאן. אין מהפכות, יש אבולוציה שאפשר בקלות לשרטט אותה בספרות, במחזות ובסרטים משנות השלושים ועד שנות השישים ביחס למיניות בכלל ובנספח גם ביחס להומוסקסואליות. אם דוקא מחפשים מהפיכות אז לדעתי הם אינם בחוקים אלא בהמצאת הגלולה שהיתה הבסיס לחופש המיני בכלל ובהמצאת האינטרנט שיצר, שלא במכוון, מהפך טוטאלי בחיים ההומוסקסואליים ברחבי העולם. ההבדל מצוי בין העולם שבו המכס האנגלי מחרים ספרים שמופיעים לאור בדפוס אולימפיה בפריז ובית המשפט נדרש ל"מאהב של ליידי צ'טרלי", לבין העולם שבו בסקס לנוער לומדים אם הביצה השמאלית יכולה להיות נמוכה מהימנית ובבנים בלבד יש הוראות למין אנאלי. במצב זה המחוקק, בועט ומתנגד, נגרר אחר החיים. מכל מקום, לי דוקא לא נראה היחס המזלזל של, "אז כן, אולי הייתי צריך לכתוב שנות החמישים, לא השישים". נדמה לי שצריך קצת יותר לטפוח לחברה הישראלית על השכם על שהפכה חוק מנוול ומטומטם לאות מתה כמעט שני עשורים לפני חברות מערביות אחרות. שהרי חיים הכהן בתפקידו כיועץ משפטי לא היה יכול להוציא את ההוראה שהוציא מבלי שתהיה הסכמה חברתית לכך (של משפטנים אחרים, של קציני משטרה, פקידי ממשלה וכדומה).
גאווה >>
לצפיה ב-''
28/07/2005 | 15:21
5
מסכים איתך לגבי החשיבות של התאריך.
אני חושב שלהגיד שהחוק בוטל בשנת 1988 בלי לציין באותו משפט שהרבה שנים לפני כן הוצאה הנחיה שלא לאכוף את החוק, יהיה עוול גדול בנושא הזה.
אפילו באחד הקורסים שלקחתי השנה, המרצה ציין שהחוק בוטל בשנת 1988 בלי לציין את ההנחיה ואני ישר הפסקתי אותו והוספתי את הפרט הזה.

עם זאת הביקורת שלך הוצגה ככזו שבה טעיתי לגבי דברים מהותיים ולא לגבי תאריך, והיה נראה כאילו אתה חושב שכל הסקירה שלי שווה ל...
אם פשוט היית מציג את התיקונים שלך זה היה עדיף גם לי וגם לגולשים האחרים שהיו מבינים על מה כל העניין וה"רעש".
גאווה >>
לצפיה ב-'שנים הרבה לפני ששולה אלוני היקרה'
שנים הרבה לפני ששולה אלוני היקרה
28/07/2005 | 08:53
25
הביאה למהפך של ביטול החוק -
הורה שר הפנים בתקנה מיוחדת -
לא להשתמש בו.

גאווה >>
לצפיה ב-'כמה תוספות לסקירה יפה'
כמה תוספות לסקירה יפה
27/07/2005 | 21:03
26
1. זכור לי היטב אותו מעמד מרגש של ביטול החוק. היה בו אכן מן המחטף, אבל הנקודה החשובה הייתה הימנעות הדתיים (לפחות חלקם למיטב זכרוני), ובכלל ההתנגדות הייתה רפה ביותר. כפי שצוין כאן, אחת הסיבות הייתה הרצון להימנע מדיון פומבי בנושא, אבל דעתי היא שדווקא הציבור הדתי לא ראה בחוק עילה למאבק, וההומופוביה המוצהרת באותה תקופה וגם לאחר מכן הייתה חילונית בעיקרה.
2. מקור החוק בתקופה הויקטוריאנית. האגדה מספרת שהנוסח המקורי כלל גם איסור על יחסים לסביים אך המלכה ויקטוריה סירבה לאשר אותו בטענה ש"לא קיים דבר כזה".
גאווה >>
לצפיה ב-'תוספת קטנה'
תוספת קטנה
28/07/2005 | 09:13
2
19
את ההנחיה המקורית של חיים כהן לא הצלחתי למצוא (עדיין), אבל גיליתי עוד משהו קטן:

הסעיף נעלם מהחוק במסגרת תיקון שהחליף את כל הפרק של עבירות מין.
עד התיקון קראו לפרק "עבירות נגד המוסר" (והיום "עבירות מין")

סעיף 351 בחוק העונשין (אז) תחת הכותרת "סטיות מדרך הטבע" היה מנוסח כמו שאנג'לוס כתב מעלי:
"העושה אחת מאלה, דינו - מאסר עשר שנים:
1. שוכב עם אדם שלא כדרך הטבע.
2. שוכב עם בהמה.
3. מרשה לגבר לשכב עימו.
4. מרשה לגבר לשכב עימה שלא כדרך הטבע."

חיפשתי את הצעת החוק, כדי לראות את ההסברים שניתנו לביטול הסעיף. מסתבר שבהצעה כלל לא היתה התיחסות לסעיף המדובר, אלא תוקנו רק כל הסעיפים שמסביבו. אבל בנוסח הסופי של החוק שינו את השיטה, ובמקום לתקן כל סעיף בנפרד, החליפו את הפרק כולו. ואז התוצאה היתה ש"בלי לשים לב" נעלם גם הסעיף הזה.

מה קרה בין הצעת החוק לנוסח הסופי? קשה לי לדעת כרגע, כי בשביל זה אני אצטרך את הספריה באוניברסיטה ואין לי מתי להגיע לשם
גאווה >>
לצפיה ב-'זו בדיוק אחת הגישות שדיברתי עליהן..'
זו בדיוק אחת הגישות שדיברתי עליהן..
28/07/2005 | 15:30
1
11
לפי הגישה הזו ניסו לבטל את החוק כמה שיותר בשקט כדי שיהיו כמה שפחות התנגדויות, ולפי אמנון רובינשטיין (שהגיש את ההצעה) ח"כ הדתיים כלל לא ידעו שהיא מבוטלת.

לעומת זאת אלון הראל (שכתב על זה מאמר שאין לי מושג מה שמו), טוען שח"כ הדתיין ידעו על ביטול החוק ולא התנגדו כדי לא ליצור שיח ציבורי בעניין.
גאווה >>
לצפיה ב-'ניסיתי לחפש את דברי הכנסת'
ניסיתי לחפש את דברי הכנסת
28/07/2005 | 15:35
18
אבל באתר הכנסת בדיוק התקופה הזאת עדיין לא פורסמה. כשאהייה באוני' אני אחפש ואעדכן אתכם
גאווה >>
לצפיה ב-'כתבה איכותית'
כתבה איכותית
28/07/2005 | 10:14
9
כל הכבוד כתבה ממצה ואיכותית אני אשמח מאוד אם תמשיך לפרסם עובדות לא ידועות ומפתיעות
גאווה >>
לצפיה ב-'ואני לא מהפורום'
ואני לא מהפורום
28/07/2005 | 10:24
6
ואני גם בכלל נקבה..אבל זה היה מעניין למדי!!
גאווה >>
לצפיה ב-''
28/07/2005 | 10:28
2
לצפיה ב-''
28/07/2005 | 10:39
1
לצפיה ב-'לגבי המכתב שכתב הבחור שהתאבד.'
לגבי המכתב שכתב הבחור שהתאבד.
28/07/2005 | 11:07
2
21
נורא נגע לי ללב...
המכתב מצמרר וגורם לך ולחכות כמה שניות ולחשוב לאחר שסיימת לקרוא אותו.

זה נורא!
חיי אדם הסתיימו בגלל חוק נוראי שבסופו של דבר גם בוטל..

צריך ללמוד מטעויות כאלה ולהפיק לקחים.

אבל למה הפיקו לקחים על-ידי סיום חיי אדם?!
ולא רק של אחד!..


הדבר היחיד שנותר לי לומר הוא
                        יהי זכרם ברוך.
גאווה >>
לצפיה ב-'החוק הוא לא הסיבה היחידה .'
החוק הוא לא הסיבה היחידה .
28/07/2005 | 11:33
1
10
הבחור מציין במכתב שלו מצוקה קשה על רקע חברתי, בדידות, שמירת סוד.
לעניות דעתי, שורש הבעיה הוא חברתי.
נטפלים על חוף הים (לצערי מנסיון) גם לסטרייטים עם בנות זוגם, שודדים גם סטרייטים, ויש גם סטרייטים בודדים מאוד.
לכולנו יש "סודות", כתמים על חיינו, דברים "נוראיים" שעשינו או עברנו.
זה קשה מאוד לחיות עם תחושה של שוני וחריגות, עם "סוד נוראי" שאוי לנו אם ידעו.
העניין הוא, שזה דינו של הבוחר לחיות בחברה אנושית. בחברה אנושית (וגם לא אנושית, דרך אגב) יש מושגים כגון "נורמה" ו - "טאבו". אם אתה "חריג" ומעוניין בחברה אנושית,אתה תיאלץ למצוא דרך להתאים את עצמך מחדש לחברה ה"נורמטיבית" או שתבחר להשתייך לחברה "לא נורמטיבית" (וכמובן ש"נורמטיבי" נתון לפרשנויות אישיות).

כואב לי על הבחור ואני משתתף בצער המשפחה.
גאווה >>
לצפיה ב-'אפשר גם להשפיע על הסביבה'
אפשר גם להשפיע על הסביבה
28/07/2005 | 12:17
9
לצפיה ב-''
28/07/2005 | 11:09
3
לצפיה ב-'ברור שלפרסם עוד סקירות כאלה ואחרות'
ברור שלפרסם עוד סקירות כאלה ואחרות
28/07/2005 | 11:21
6
לקרוא ולא להאמין שהיו חוקים כאלה!!!

גאווה >>
לצפיה ב-'מאוד מעניין'
מאוד מעניין
28/07/2005 | 11:33
2
מזל שהחוק הזה לא נשאר בתוקף כי הוא טיפשי ולא הגיוני ...(כמו הרבה חוקים במדינה)
גאווה >>
לצפיה ב-'מאוד מעניין'
מאוד מעניין
28/07/2005 | 11:35
5
מזל שהחוק הזה לא נשאר בתוקף כי הוא טיפשי ולא הגיוני ...(כמו הרבה חוקים במדינה)
גאווה >>
לצפיה ב-'אני לא מהפורום'
אני לא מהפורום
28/07/2005 | 11:43
4
אבל זה היה מאוד מאוד מעניין ומעשיר :)
גאווה >>
לצפיה ב-''
28/07/2005 | 11:48
לצפיה ב-''
28/07/2005 | 11:51
תודה רבה על הרחבת האופקים שלי
גאווה >>
לצפיה ב-'מעניין ביותר!'
מעניין ביותר!
28/07/2005 | 12:05
1
עובדה שגם שמו את זה בתפוז ראשי...
אני לא משתייכת לקהילת הגאים/גאות אבל אני חייבת לציין שבלתי נתפס לראות שהיה חוק כזה במדינה שלנו
טוב שהוא בוטל!
גאווה >>
לצפיה ב-' וגם בשם ידידה שלי '
וגם בשם ידידה שלי
28/07/2005 | 12:13
כל הכבוד על הסקירה המקיפה
גאווה >>
לצפיה ב-'וואו שווה!'
וואו שווה!
28/07/2005 | 12:25
אתה כתבת..?? זה היה מאוד מעניין, תודה.


גאווה >>
לצפיה ב-'Please continue'
Please continue
28/07/2005 | 12:40
3
Please continue to publish the reviews becouse KNOWLEGE IS POWER
גאווה >>
לצפיה ב-'תודה רבה'
תודה רבה
28/07/2005 | 12:42
2
השכלתי(:
גאווה >>
לצפיה ב-'! אני כל כך גאה'
! אני כל כך גאה
28/07/2005 | 12:48
7
להשתייך להקילה שכוללת גם אנשים כמוך.
ואני לא חנפנית. אבל זה כל כך כיף לראות שגם כשאני כבר ויתרתי על להאבק, יש עדיין אנשים שעושים זאת בשבילי. ואולי לא בשבילי-בשבילי, אבל על העקרונות שחשובים גם לי.

אוהבת, תומכת, ומרותקת.
השכלתי.
תודה לך.
גאווה >>
לצפיה ב-' תודה...'
תודה...
28/07/2005 | 12:51
3
לצפיה ב-''
28/07/2005 | 12:52
חשוב מאוד להלחם בבורות..
זו אחת הדרכים...
:)
גאווה >>
לצפיה ב-'מעניין '
מעניין
28/07/2005 | 13:47
3
אני אמנם לא בפורום, אבל ראיתי את הכתבה הזאת בעמוד השער וזה סיקרן אותי.
תודה על הסיקור, השכלתי!

תמשיכו להלחם על זכויותייכם כי זה מגיע לכם
גאווה >>
לצפיה ב-'טוב לדעת דברים כאלה'
טוב לדעת דברים כאלה
28/07/2005 | 20:12
4
תמשיך לכתוב
גאווה >>
לצפיה ב-'פרט חשוב מאוד שנשכח!!!!!'
פרט חשוב מאוד שנשכח!!!!!
28/07/2005 | 21:45
3
27
בכתבה הנ"ל הוזכר ראשית החוק שאוסר משכב זכר, אולם הכותב שכח לציין (או אוליי לא ידע) שמקור המקורות לחוק האוסר משכב זכר נמצא בתורה!!
משכב זכר הוא אחד העברות החומורות בתורה עד כדי כך שמי שנתפס בקיום יחסי מין עם גבר דינם של שני הגברים הוא מוות בצורה קשה(אני לא זוכר אם זה בשריפה או בסקילה)
וכנארה מתוך התורה הגויים הם דווקא אלה שאימצו את החוק ואילו ישראל רצתה להיות זנב וללכת אחרי הגויים במקום לחוקק חוק עפ"י האיסור בתורה!!!

גאווה >>
לצפיה ב-'יופי. והרמ"בם קבע'
יופי. והרמ"בם קבע
28/07/2005 | 22:06
25
שארץ ישראל נגמרת באשקלון.
זה לא עוצר דתיים וחרדים (גם רבנים שלכאורה מכירים את משנת הרמב"ם) להכריז שעזה היא חלק מארץ ישראל ולכן אי אפשר לסגת מהשטח הזה...

כנראה שכמו שיש גנבים, פדופילים, סחטנים, ורמאים, ולא נדבר על כאלה שרוצחים בני אדם אחרים (האם זה מתיישב עם התורה), חלקם דתיים שעוברים על מצוות התורה, ועדין נישאים על כפיים בכל מיני מחוזות - יש גם כמה כאלה ש"חטאו" במשכב זכר.

אם זה כ"כ מפריע לך, זה צריך להפריע באותה המידה. אם השאר לא מאוד מפריעים לך, עדיף שפשוט תצניע לכת...
גאווה >>
לצפיה ב-'זה לא מדוייק...'
זה לא מדוייק...
29/07/2005 | 03:33
21
לפי מה שאני הבנתי ראשית, התנך לא אוסר על הומוסקסואליות אלא אך ורק על אקט מיני (כלומר על האקט האנאלי). ולכן התורה לא אוסרת על אהבת גבר לגבר.
מעבר לכך, לפי מה שאני הבנתי דווקא במקרה הזה התורה אינה מאפשרת להרוג אנשים שביצוע את האקט הנ"ל אלא אומרת שאנשים כאלה ישלמו את החשבון מידי שמיים.

בעניין הזה אני לא מתמצא כ"כ ואבקש לקחת את דברי בערבון מוגבל.
אם תרצה לדעת יותר על העניין הזה, אני יכול להפנות אותך לכותב בשם דניאל גוטווין שלפי מיטב ידיעתי סוקר את העניין בצורה דיי נרחבת וטובה.
אם תרצה את שם המאמר המדוייק אנא פנה אלי ואני אדאג למצוא לך את שם המאמר.
גאווה >>
לצפיה ב-'בתורה כתובים הרבה דברים.'
בתורה כתובים הרבה דברים.
29/07/2005 | 08:57
18
למשל, שמותר שיהיו לך עבדים. אפילו יהודים. יש לך כמה כאלה? אני מקווה שאתה מתייחס אליהם יפה.

ויש עוד דבר או שניים או מאה כאלה שהתורה אומרת ולא ממש הגיוניים בימינו. הומוסקסואליות לא יותר גרועה מעבודה בשבת, לבישת בגד מבד שעטנז, וכו וכו וכו.
גאווה >>
לצפיה ב-'בהחלט.'
בהחלט.
30/07/2005 | 17:07
9

הודעות אחרונות

חם בפורומים של תפוז

אירוח בנושא: מיסוי ועבודה באופן עצמאי
אירוח בנושא: מיסוי...
בתאריך 24/10 יתארח בפורום רו``ח אלירן הררי, אשר...
אירוח בנושא: מיסוי ועבודה באופן עצמאי
אירוח בנושא: מיסוי...
בתאריך 24/10 יתארח בפורום רו``ח אלירן הררי, אשר...
אירוח בנושא היבטים משפטיים בהקמת עסק או חברה
אירוח בנושא היבטים...
באירוח תוכלו לשאול על היבטים ושיקולים משפטיים...
אירוח בנושא היבטים משפטיים בהקמת עסק או חברה
אירוח בנושא היבטים...
באירוח תוכלו לשאול על היבטים ושיקולים משפטיים...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ