"ארה"ב תפלג את אירופה"

[- מבזקי חדשות -]

"ארה"ב תפלג את אירופה"

"ארה"ב תפלג את אירופה"
נכתב ע"י: אריאל שמידברג

נשיא צרפת אמר כי תוכניתה של ארה"ב להציב מערכות טילי הגנה בצ´כיה ובפולין עלולה לפלג את אירופה * לדבריו, המהלך עשוי להצית מחדש יריבויות ישנות

נשיא צרפת, ז´אק שיראק, אמר (שישי, 9.3.07) כי תוכניתה של ארצות הברית להציב מערכות טילי הגנה בצ´כיה ובפולין עלולה לפלג את אירופה. לדבריו, המהלך עשוי להצית מחדש יריבויות ישנות ביבשת.

כזכור, ארצות הברית טוענת כי הטילים שהיא מבקשת להציב באירופה נועדו להגן על אירופה ועל ארצות הברית מפני התקפת טילים אירנים אפשרית. ארצות הברית הדגישה כי הטילים לא יכוונו לעבר רוסיה, אולם במדינה הסובייטית לשעבר מתקשים להאמין. נשיא רוסיה, ולדימיר פוטין, אמר כי אין הוא מאמין בהצהרות האמריקניות. מפקד צבא רוסיה, הגנרל יורי באלוייבסקי, הזהיר לפני מספר שבועות את ארצות הברית ואמר כי רוסיה עלולה לסגת מהסכם לצמצום הנשק הגרעיני שנחתם ביניהן בתום המלחמה הקרה.

שר החוץ של רוסיה, סרגיי לברוב, אמר ביום שלישי האחרון כי הממשל האמריקני לא השיב במידה מספקת לשאלות הקרמלין באשר לתוכנית פריסת מערכות הטילים נגד טילים במזרח אירופה, והאשים את וושינגטון על כך שהיא פועלת באופן חד-צדדי. "אנחנו מנהלים מגעים עם עמיתינו בארצות הברית, ואנחנו מבקשים מהם לענות לשאלותינו ולהתייחס לדאגות שלנו, שהן לגמרי מוצדקות והגיוניות", אמר לברוב לעיתונאים. "הם ארגנו שיחות ועידכונים, אבל לא קיבלנו תשובות שניתנות להבנה למרבית השאלות שהצגנו. יש צורך לטפל בסוגיה באופן שקוף, ולא באופן חד-צדדי", הוסיף.

ואם לא די בכך, איגור קיורוב, גנרל בכיר בצבא הרוסי, המפקד על כוח המפציצים האסטרטגיים, אמר בתחילת השבוע כי חיל האוויר הרוסי יוכל בקלות לפגוע במערכות הטילים שארצות הברית מתכוונת להציב באירופה. לדבריו, התשתיות אותן שוקלת ארצות הברית להציב בפולין ובצ´כיה יהוו מטרה קלה עבור המפציצים הרוסיים. "מאחר שטילי הגנה כמעט לא מוגנים, כל כלי הטיס שלנו מסוגלים להשמיד אותם", צוטט קיורוב.

סגן שר החוץ הרוסי, אלכסנדר גרושקו, הזהיר לפני שבוע כי אם ארצות הברית תציב מערכות טילים בצ´כיה ובפולין, רוסיה תיאלץ להגיב "בפעולת נגד". בהודעה באתר האינטרנט של משרד החוץ הרוסי כתב גרושקו, כי "בעולם המודרני, ביטחון הוא בלתי ניתן לחלוקה. אתה לא יכול להבטיח את הביטחון העצמי שלך אם אתה מתגרה בחששות הביטחוניים של מדינות אחרות".

 

[ne ro]

שיראק צודק

והבושה של אירופה הן מדינות מזרח אירופה שעדיין נוקטות קן פרו אמריקני.

 

[sshender]

בושה?!? הקלון כולו של שיראק.

למרבה האירוניה הן קול התבונה נכון להיום. אין בכלל מה להשוות. מדינות מזרח אירופה הן "טריות" מהתנור של מה שמצפה למערב אירופה אם לא תתעשת בזמן הקרוב. שיראק הוא האישיות הכי דו-פרצופית ונלוזה שאי פעם דרכה במסדרונות האליזה. (היו גרועים ממנו, אבל להם לפחות היו ערכים מוצקים). הדבר היחיד שמפלג את אירופה זאת אירופה עצמה בה שוררת תהום עמוקה בין המציאות לבין מה שהפוליטקאים מנסים למכור לאלקטורט שלהם. מערב אירופה ניצבת בפני קריסה פנימית, אבל ארה"ב היא תמיד שק חבטות נוח (למעשה היא חולקת את התפקיד המכובד הזה עם "היישות הציונית" שעל פי דיווחים רבים נחשבת לגורם מספר אחד המערער את השלום העולמי), כשלמעשה היא המדינה היחידה (אולי עם אוסטרליה לצידה) שיש לה את הבגרות לקחת אחראיות על צרותיה שלה. אם לפשוט על פי הלך הרוחות בעולם (ואירופה לא יוצאת דופן בפן הזה) ארה"ב אחראית למעשה לכל עוול שאי פעם קרה, קורה או יקרה בעולם. השנאה נגד ההצלחה חסרת התקדים של ארה"ב כמעט בכל תחום, וההגמוניה האמריקאית מדירים שינה מעיני כל זעטוט בפינות הנידחות של העולם. האירוניה היא שבעוד שהיא מוצגת ונתפסת בעולם כרוע בהתגלמותו - היא למעשה פילונטרופ מספר אחד בעולם בכל תחום אפשרי - בין אם זה קליטת פליטים מנקודות חמות בגלובוס, שליחת צוותים רפואיים, עזרה פיננסית או השאלת ציוד ומתקניה (וזאת סתם רשימה שהגיתי זה עתה. בדיקה מדוקדקת יותר תעלה רשימה שלא יספיקו לה 6500 תווים) לאן שלא תפנה אלה האמריקאים שלמעשה תורמים יותר מכל מדינה או אומה בעולם - הרבה יותר ממשקלם היחסי בזירה הבינלאומית. גם בפרשה הנוכחית רוסיה נוטלת את התפקיד הייעודי שלה של מחרחרת הריב. כמו תמיד, ה"כבוד הרוסי" מטה את הכף שבצידה השני נמצאים היגיון, איפוק, אנושיות ושאר מרעין בישין שרוסיה כה מתקשה לסגל לעצמה בעידן הפוסט- קומוניסטי. ניפוח חזה האימפריאליזם הוירטואלי הרוסי הזה סיכל עד כה לא מעט יוזמות טובות, בעודו מקדם את הגרעין האיראני בצעדי ענק, ולמעשה תומך ומחמש את אותם המשטרים החשוכים והמושחתים שהיו הפרטנרים של הרוסים עוד מימי הזוהר של הבועה הקומוניסטית. הרוסים מאוד מתקשים להשלים עם העובדה שרוסיה היא לא מעמצה או משקל נגד ל"שטן האימפריאליסטי", בעוד שהמדינה שלהם שועטת לעבר כיליון ונמצאת כיום במקום ה-65 במדד הפיתוח האנושי (לצורך השוואה ישראל נמצאת במקום ה-21). עשיית השרירים של הרוסים היא באמת הטקטיקה היחידה שנותרה להם כדי להשפיע בזירה העולמית. "ראו" הם אומרים "יש לנו עתודות נשק שיספיקו כדי לאדות את כולנו למאדים, אז כדאי שתתחשבו בנו". בעגה פשוטה יותר זה נקרא בריונות - Bullying. Plain & Simple. "ראו" מטיחים הרוסים את האיגרוף הגריעיני שלהם בשולחן המשא ומתן "הרי אתם במערב ,ובמיוחד בארה"ב לא רוצים שכל מאגרי הנשק האלה יצאו מתחת לשליטה?" "וודאי שלא" עונה המערב. "יפה" מפצירים הרוסים "אם כך, עליכם לעשות כל צעד בזהירות ובתיאום איתנו". והמערב, במקום לקחת סיכה קטנה ולהוציא את האויר מהבלון הרוסי, מנידים את ראשם בסימן כניעה. למעשה לא מדובר ב"רכש" של השנים האחרונות - מדובר באסטרטגיה קרה ומחושבת, שהיורשת הרשמית שלה כיום היא צפון קוריאה. הצבת מערכות הנשק במזרח אירופה שקולה מבחינת הרוסים לדריכה על האגו. מן יריקה דיפלומטית בפרצוף, ולמעשה לא היו מסכימים לכך גם אם היה מידע מודיעיני כי סופם ליירט שיהאבים מעל מוסקבה. כבוד תמיד היה יותר חשוב להנהגה הרוסית (ולמעשה למנטליות הרוסית בכללה) מאשר חיי אזרחיה (תקרית קורסק ממחישה זאת באופן קלאסי). מחקרים עדכניים מגלים את עומק השנאה של הרוסים למערב בכלל, ולארה"ב בפרט המושרשת כמעט בגנום הרוסי. כרגיל, במקום לדאוג לרווחת האוכלוסיה שלה, עסוקה ההנהגה הרוסית במאבקים בזירה הבינלאומית כדי לגונן על שיירי הכבוד העצמי שכבר מזמן אבד לה יחד עם "גדולתה". טיפוח מצג שווא של איום אמריקאי מלכד את העם הרוסי יותר מכל תוכנית כלכלית או סוציאלית. רוסיה כמהה ל"סיכסוכון" כזה שרק יתרום לה הן מבפנים, ע"י הסטת תשומת הלב מבעיות פנים קיומיות לעבר האויב הגדול והרע, והן מבחוץ, ע"י רכישת "נקודות" בזירה הבינלאומית ובמיוחד בקרב הליגה האנטי-אמריקאית. אלה רק סיבות אחדות כמובן, ואפשר, אם יהי רצון, לחבר ספרון לא קטן על הנושא. הדריכה על היבלות של המלחמה הקרה רק תדרדר את רוסיה (המדינה. לא ההנהגה) לתהום שלא יהיה ממנה מפלט. צר לי מאוד, ששוב באינפנטיליות הרוסית היא שתביא בסופו של דבר למטאמורפוזה הדרקונית הבאה של מה שמכונה Russia.

 

[ne ro]

לגבי מה שיקרה באירופה

למה אתה מתכוון?

 

[sshender]

קודם כל תרשה לי לברך אותך על

ההאדמה.

מזמן לא ביקרתי בפורום הזה ואני רואה שהרבה מים זרמו מאז בקישון. מזל טוב! אירופה המערבית תחדל להתקיים במתכונתה הנוכחית עד סוף המאה הזאת, אם לא יהיו שינויים מרחיקי לכת בשיעורי הילודה, במדיניות הכלכלית שלה, ובשיעורי ההגירה המוסלמית אליה. מבחינה כלכלית אירופה לא יכולה להמשיך במדיניות הרווחה שלה עם אוכלוסיה הולכת וקטנה ונחיל מהגרים ששיעורי האבטלה (כלומר אלה שחיים על תוכניות סוציאליות דשנות) בקרבו מגיעים עד 50 חמישים אחוז במקרים מסויימים (גם בקרב אלה שעובדים מדובר לרוב בעבודות מזדמנות שרושיות המס לא מפיקות מהן הרבה תועלת). מבחינת האיסלאמופיקציה של אירופה, הרי שהיא צועדת בגוואה לכיוון הדאר אל איסלאם (בית האיסלאם). למעשה יהיה מדובר בכיבוש הכי פחות מרהיב אולי בהיסטוריה, אבל האפקטיבי מכולם. אירופה תאבד את צביונה האירופאי הלבן תוך מאה (ויש שאומרים שאפילו פחות), בעוד שהמהגרים מנצלים את חולשתה של המערכת הדמוקרטית כדי לצבור בה כח ולהשתלט בסופו של דבר על המדינות הללו. הרב-תרבותיות והרלטיביזם החברתי הפושים באירופה המודרנית הם מצע אידיאלי לכיבוש מבפנים.

 

[ne ro]

תודה../images/Emo9.gif

הסבר מעניין.

 

[ne ro]

אגב

הידעת שלאירופה, או יותר נכון לצרפת יש אחריות משמעותית מאוד לאינתיפאדה הפלסטינית האחרונה עם כל הנזקים האיומים שנגרמו לישראל בגללה. בפרט, כאשר שיראק, "שיסה" בערפאת, והסית אותו נגד ישראל ועודד אותו להמשיך בטרור ובאלימות נגד ישראל ונגד העם היהודי, "וזרק" את ברק ממדרגות האליזה, הוא אותת לו שהטרור הפלסטיני לגיטימי. אני חושב שמבלי הלגיטימציה האידיאולוגית, והתמיכה הכספית של האיחוד האירופי לערפאת ולטרור, האינתיפאדה לא הייתה פורצת, או לפחות הייתה מפסיקה במהירות. מה דעתך?

 

[ne ro]

שמת לב?

שבעוד רוב מדינות מזרח אירופה כמעט לאורך כל ההיסטוריה היו אנטישמיות- וגם היום בפולין, צ'כיה , סלובקיה ,הונגריה סלובניה וכו' יש הרבה מאוד אנטישמיות. מצד שני הן לא מבקרות אותנו בחריפות רבה כמו מדינות מערב אירופה- מדינות סקנדינביה הנאורות הידועות באהדתן ליהודים ובשמירה על זכויות אדם- צרפת או בלגיה למשל או אפילו בריטניה ואירלנד... הן דווקא אפילו מאוד פרו ישראליות. לפי דעתי מדינות דרום אירופה הרבה יותר אנטישמיות ( יוון האנטישמית, ספרד האנטישמית, פורטוגל) מאשר צרפת או מדינות סקנדינביה הנאורות והסובלניות. משום מה, בישראל אוהבים להתמקד באנטישמיות בצרפת, ולקרוא כל הזמן לצרפתים "אנטישמים" ולהתעלם ממדינות סקנדינביה האנטי ישראליות או אפילו מבריטניה- ובטח שממדינות מזרח אירופה או מהאנטישמיות ברוסיה .

 

[sshender]

יש לכך סיבות ברורות

מדינות מזרח אירופה שזה עתה הגיחו מהחשכה הקומוניסטית נזהרות מהשמאל הקיצוני כמו מאש. הן מודעות לתג המחיר הכבד שהא טומן בחובו. במערב אירופה, לעומת זאת, השמאל מעולם לא הגיע לבגרות עצמית, ותמיד היווה מפלט לכל ה"מקופחים" למיניהם מצד אחד ו"לאליטות" מן העבר השני. למעשה מדינות מערב אירופה, ובראשן איטליה צרפת וספרד, תמיד פלירטטו עם הסובייטים ובני בריתם, מכיוון שעמוק בפנים אירופה כלל איננה קפיטליסטית. כשאתה מדבר על אנטישמיות יש לעשות הפרדה בין מספר רבדים שלה: במישור הראשוני יש להבדיל בין אנטישמיות לבין אנטי-ישראליות. זה נכון שלרוב מדובר בחפיפה בין השניים, אבל בגל זאת, יש אנטישמיות שאחר שורשיה ניתן להתחקות ליום צליבתו, כביכול, של ישו, ויש אנטישמיות שמקורה בראש ובראשונה בסיכסוך הישראלי-ערבי. במישור המשני, יש להבדיל בין אנטישמיות על רקע תיאולגי (דתי) שתמיד הייתה חלק מההוויה הנוצרית (עלילות דם הן אולי הביטוי המוכר ביותר שלה), לבין אנטישמיות שנבעה מתוך קנאה, חיפוש שעיר לעזאזל, ועוד מני חולי פסיכולוגיים וסוציולוגיים אחרים. במדינות מזרח אירופה תמיד הייתה אנטישמיות, וזה דבר מובן מאליו בהתחשב בריכוזי היהודים שיישבו שם. האנטישמיות של מזרח אירופה, אין לה, לדוגמא, שום נגיעה בסיכסוך הישראלי-ערבי (למרות התעמולה הנאטישמית/אנטי-ישראלית של התקופה הקומוניסטית שלא תפסה לה אחיזה בקרב האנשים), אלא מדובר באנטישמיות שנבעה מהשכנות של היהודים עם בני העמים האחרים - כלומר אנטישמיות קלאסית (שעל מקורותיה ניתן ללמוד מכל ספר לימוד).בעוד שהאנטישמיות עודדה בתור מדיניות במדינות מזרח אירופה בתקופה הקומוניסטית, מאז נפילת מסך הברזל היא קיימת יורת ברמת הפרט או אירגונים לאומניים או לחילופין מרקסיסטיים קיצוניים שמהווים מיעוט בטל בשישים. (יש מדינות יוצאות מן הכלל הזה. אבל זאת המגמה הכללית). מאז שהחלה החשיפה למערב, אימצו רוב מדינות מזרח אירופה מדיניות פתוחה כלפי המערב בכלל, וארה"ב בפרט. כנראה שבאמת צריך לחוות את נחת זרועו של השמאל (והביטוי הקיצוני שלו שאליו יש לו נטיה לגלוש) על מנת להתפקח ולהכריע בדבר החברים והאוייבים בזירה הבינלאומית. מדינות מזרח אירופה (ובמיוחד אקס-רפובליקות של בריה"מ) עדיין נמצאות בצילה של אמא רוסיה וחוששות מאוד ממנה ומהסחטנות שהיא מפעילה בזירה הבינלאומית. אם נבואותי יתגשמו, הרי שזוהי ההתחלה של תור הזהב של מזרח אירופה (במיוחד ארצות בלטיות, צ'כיה וסלובניה). בכל הנוגע לתמיכה בישראל, אני חושב שמדובר ביישור קווים עם האמריקאים (בגלל האינטרסים של המדינות הללו) מחד, והכרה באיום האיסלאמי ושל השמאל המחזר אחריו מאידך. אני חושב שגם מנטליות משקחת תפקיד מכריע בסוגיה, מכיוון שמזרח אירופאים קרובים יותר למזרח במנטליות שלהם (בחלק מהמקרים) וכך הם יכולים להבין טוב יותר את הסיכסוך הישראלי-ערבי כיותר מכיבוש ודיכוי של פלשתינאים ע"י ישראל, דבר שנראה כי אפילו טובי המוחות במערב אירופה מתקשים להבין. סקנדינביה, לעומת זאת, כמעט חפה מאנטישמיות קלאסית (מסיבה ברורה של היעדר יהודים), אבל יש בה סנטימנטים מאוד כבדים בכל הנוגע לישראל. אני חושב שהדבר נובע בראש ובראשונה מה- bias של אמצעי התקשורת שלהם (שאימצו כידוע קו שמאלני שיכול להביך את ה-BBC), ומחוסר היכולת להבין את המנטליות של האזור ואת הכוחות הפועלים בו. מדובר בניסיון נאיבי למדי להשליך את המנטליות שלהם על ערבים, ולאחר מכן לחפש צידוקים להתנהגותם, כי - ואני יכול להזדהות בצורה מסויימת עם זה - נסה להחדיר ליורגן האתאיסט הליברל הנאור לראש שהמוסלמים מאמינים בשאהאדה באותו הביטחון שהוא מאמין שהשמש תזרח למחרת. בגדול, אנטישמיות קלאסיתאין שם - הרוב זאת אנטי-ישראליות מהסיבות שנקבתי הבן ממעל, וכמובן עוד אחרות רבות. בקשר לאנטימשיות במדינות הים התיכון, כאן באמת אני מתקשה להכריע. אני חושב שאספקט מאוד חשוב של הבעיה היא הקתוליות האדוקה של רוב המדינות הללו שבה עושים ליהודים דמוניזציה סיסטמטית כצולבי ישו ומיתוסים אחרים. סיבה אחרת, ויותר משפיעה היא כנראה הנטיה החזקה של המדינות הללו שמאלה. באופן כללי, דווקא המדינות האלו מהוות מבחינתי פרדוקס, כי חשבתי שהן יהיו הכי פחות עוינות לישראל.

 

[ne ro]

ומה דעתך על יוון

שהעיתונות בה משווה בינינו לבין מעשי הנאצים ותומכת בטרור הפלסטיני. ממה נובעת שנאת ישראל הכה עמוקה של היוונים?מאנטישמיות? עיתוני יוון הגדולים כמו ELEPHETROYPA פירסמו קריקטורות שמראות את רו"מ ישראל שרון במדים נאצים ושמשוות בין הכיבוש הישראלי לכיבוש הנאצי. עיתוני יוון הגדולים נוטים לדווח על הישראלים והציונים שהורגים פלסטינים חפים מפשע, ואומרים שהטרור הפלסטיני לגיטימי. ביום חיסול השייח' יאסין פורסמה עוד קריקטורה באותו עיתון יווני עם שמראות אישה ששואלת את חברתה : "מדוע הרגה הממשלה היהודים מנהיג דתי?" ועונה: "הם מתכוננים לפסח אסור לשכוח שיוון כמעט תמיד הייתה אנטי ישראלית ואף הצביעה נגד הקמת ישראל ב- 1948. http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-43479-00.html?tag=14-55-10

 

[sshender]

../images/Emo45.gif עדיף שהיו חוזרים לשורשיהם

ההלניסטיים. אני חושב שסוקרטס וחבריו מתהפכים בקברם.את האמת, זאת שאלה מאוד מעניינת.. שאין לי עליה תשובה. מה דעתך? הנה קטע מעניין: Greek-Israeli relations have been cordial over the years, for the most part. However, it was not until 1990 that Greece decided to establish full diplomatic relations with Israel, making it the last country in the European Community (EC) to do so. Observers have offered several possible reasons for this belated recognition of the Jewish state. They have suggested that Greece's concern about its ties with the Arab states, whose support it needed on the Cyprus issue, was a major deterrent. In addition, they have argued that Greece's concern for the fate of its nationals in Arab countries and its dependence on Arab oil and investment had dissuaded it from upgrading its relations with Israel. Valid as these factors were, they are only a few pieces of a big jigsaw puzzle. So far, no systematic attempt has been made by analysts to explore all the reasons for this anomaly. Why Athens thwarted all attempts by the Israeli Foreign Ministry to upgrade bilateral ties is the question that I attempt to answer in this essay. The main argument presented here is that Greek policy makers were constrained by a unique combination of domestic and external pressures, which prevented them from responding favorably to Israel's overtures. I also argue that Greek policy toward Israel was far less hostile than the media in the West, in Israel, and in the Arab states portrayed it. Greek policy began to change in the mid-1980s, when the enormous pressure exerted by the Greek opponents of rapprochement decreased considerably and the tension in the Arab-Israeli conflict began to subside.... וקצת חומר לקריאה שגיגללתי זה עתה: Anti Semitism in Greece Antisemitism in Contemporary Greek Society Anti-Semitism in Greece Politics

 

[ne ro]

אני עדיין לא הבנתי ממה נובעת השנאה

של היוונים לישראל וליהודים. בכל מקרה- למה לפי דעתך העיתונות והתקשורת והציבור הישראלי אוהב לבקר את צרפת אבל לא אומר מילה על יוון? או על מדינות אחרות באירופה שהאנטישמיות בה הן תופעה חברתית הרבה יותר נרחבת?

 

[ne ro]

יוון גם שיתפה פעולה עם הנאצים

 

[Suharto]

"מזרח אירופאים קרובים יותר למזרח

במנטליות שלהם" איך בידיוק? אני לא רואה מוצא דמיון בין פלשתינאי ממוצע, לפולני ממוצע. במאפיניים כמו תרבות, דת, היסטוריה וכו' אדרבא, הזיקה התרבותית וההיסטורית אמורה להיות קרובה יותר למדינה הישראלית-ציונית, שנוסדה ע"י יהודים חילונים לחלוטין יוצאי מזרח אירופה אשר אמצו בחום את תרבות המקום..

 

[sshender]

נקודה מעניינת.

איך בדיוק? קשה לאמר. אבל בתור יוצא בריה"מ אני מכיר את המנטליות הרוסית היטב, ותאמין לי שיש לרוסים יותר במשותף עם ערבים מאשר עם גרמנים, נניח. (כמובן שזאת הכללה גסה ויש לעשות הפרדה בין קבוצות אתניות שונות, חברות עירוניות מול כפריות ועוד פקטורים אחרים). החלוצים של מזרח אירופה לא יכולים להתברג לאותה המשבצת בדינאמיקה של היום. אם היינו מטילים אותם לקלחת הפוליטית המודרנית קרוב לוודאי שהיו נוטים לכיוון השמאל הריאקציונרי, במקום לזה של קפיטליזם מתון כפי שהוא בא לידי ביטוי בישראל של היום. נקודה נוספת היא שרוב היהודים שייסדו את הארץ באו מהבורגנות המשכילה של רוסיה ומזרח אירופה (אני מקווה שאני לא טועה כאן), שנבדלה מפשוטי העם המקומיים. יתרה על זאת, בתור מישהו שחווה את ה"גטו" ההיהודי ברוסיה על בשרו, אנ יכול להעיד שרב השונה מן המשותף בין היהודים, שתמיד התגוררו בקהילות נפרדות, לבין העמים ה"מארחים". כשאני מדבר על מטליות, אני מדבר בצורה גסה על רגשות מול היגיון. ככל שהולכים מזרחה, כך ההיגיון מפנה את מקומו לרגשות, "כבוד", מנטליות פטריארכלית יותר וכו'. לא יודע כל-כך בקשר לפולנים, אבל אין ספק שיש הרבה מן המשותף בין רוסים לבין ערבים. אגב, אנקדוטה טובה להמחשת הבדלים היא לטביה, בה חיים זה לצד זה שני לאומים - הלטווים והרוסים. וההבדלים ביניהם פשוט מדהימים. מין מיקרוקוסמוס אירופי כזה.

 

[ne ro]

לאו דווקא עם ערבים

אני חושב שלרוסים יש הרבה יותר במשותף עמים קאווקאזיים ומרכז אסייתים כמו הגרוזינים,האזרבאייג'אנים( שהם מוסלמים) או הארמנים מאשר עם צרפתים או גרמנים או מערב אירופים. זה לאו דווקא קרבה לערבים או למוסלמים או למנטליות הערבית הקלאסית.

 

[ne ro]

וזה נכון שהמנטליות המזרח אירופית

כמו של פולנים למשל שונה מהמנטליות המערב אירופית "הקלאסית". אבל לא לזה התכוונת. ואני אישית סבור הוא שהתמיכה בפלסטינים במערב אירופה, דווקא קשורה להיות של מדינות מערב אירופה יותר סוציאליסטיות ( במיוחד השמאל האירופי) מהשמאל האירופי וישראל. אירופה מנסה להוות משקל נגד לארה"ב בזירה הבינלאומית, וכל ילד ישראלי בן 3 יודע מיהי ידידת ישראל הגדולה ביותר הלא היא ארה"ב, ולכן מערב אירופה מנסה להיות קרובה יותר לעולם הערבי (האנטי ישראלי). תאמין לי אישית שאם ארה"ב לא הייתה קיימת , אירופה הייתה היבשת הכי פרו ישראלית בעולם. כולנו יודעים שהתמיכה העיוורת של ארה"ב בישראלת נובעת מעצם היותה של הוכלוסיה האמריקנית דתית ושמרנית קיצונית. כמוב שיש את עניין הקהילה היהודית הגדולה בארה"ב. באירופה לעומת זאת האוכלסייה היהודית יותר קטנה, ויש בה קהילה מוסלמית גוברת והולכת וגדלה. גם כל מיני פונדמנטליסטים פאשיסטים נוצרים מסקנדינביה הגיעו לישראל לתמול ביהודים במהלך ההתנתקות מהשטחים הכבושים הפלסטיניים ב-2005. במערב אירופה כבר מזמן לא מחשיבים את הדת כחלק גדול מחיי היומיום, בטח לא הגרמנים או הצרפתים. אפילו במדינות שמרניות וימניות כמו ספרד ואיטליה יש תהליך של סקוראליזציה( "התחלנות"?). מה דעתכם?

 

[מסלינה]

יש גם אנטישמיות=אנטיאמריקיות

אני מסתכלת על האנטי אמריקאיות הנוכחית של השמאל האירופאי ושל הערבים והיא נראת לי מאוד דומה לאנטישמיות: השינאה, הדמוניזציה, האשמה בכל הרוע שבעולם, ההסתה, ההתרגשות הנובעת ממנה.... זה בכלל לא דומה לביקורת רגילה או חילוקי דעות, זה משהו משוגע לגמרי. ומכיוון שישראל נתפסת כגרורה של ארה"ב, אז כמובן שאנו זוכים לאותה אנטיאמריקאיות הנראת כמו אנטישמיות, בנוסף לאנטישמיות הקלאסית. בעצם, דווקא האנטי אמריקאיות הזאת ממש לא ברורה לי, לעומת האנטישמיות שגם היא בסופו של דבר לא ברורה לי אבל אותה אנו כבר מכירים ובמידה מסויימת מצפים לה.

 

[arnolD boy]

זו גם הסיבה לשנאה של ישראלים רבים

לאירופה. הסיבה שאירופה ( כגוף) בדר"כ יותר ביקורתית כלפי ישראל, והאיחוד אירופי נועד להתחרות בארה"ב והתעוררות של השוק האסייתי ( סין, יפן), ןאילו ארה"ב היא תומכת גדולה של ישראל, הישראלים שונאים את אירופה.

 

[שינובי5]

אני הולך להפתיע אותך נירו יקירי

בזמנו עשיתי פרופיל של מסייה שיראק. אחת מהנקודות היו כמובן - אנטישמי או לא. המסקנה שלי היתה: לא , הוא איננו אנטשמי. הפתעתי אותך? ברור שהוא ספג דעות אנטי יהודיות - שהרי הוא גדל על האשמת היהודים ברצח היהודי ישו. אבל הדבר מעולם לא ניכר בו, וזה יאמר לזכותו. ברק וישראל עלו לו על העצבים - שהרי לצרפת יש תסביך הגרנד נסיון, אבל בשורה התחתונה הוא לא לה פן , ודווקא את זה הסברתי לא פעם לחברים על רקע מעללי צרפת מול ישראל. בניגוד למשל לפטיט סאל נסיון כבלגים למשל...