לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
91139,113 עוקבים אודות עסקים

פורום פוליטיקה עולמית

ברוכים הבאים לפורום. יש שיאמרו שפורום "פוליטיקה עולמית" הוא ניסוי שנדון להיכשל מראש: ניסוי לרכז את המתרחש בעולם במקום אחד. אנחנו ננסה להראות שהניסוי הזה יכול להצליח. נדבר בפורום על אירועים פוליטיים המתרחשים היום בעולם ועל השלכתם הבינלאומית. הפורום יהיה פתוח בפני כל אדם אשר רוצה ללמוד וללמד קצת יותר על הפוליטיקה העולמית ואשר לא מסתפק במהדורות החדשות הסטנדרטיות ובפרשניהן.
 
בפורום חדש/ישן זה ננסה שיטה חדשה לניהול דיונים, שיטה שעדיין לא נוסתה בפורומים העוסקים בפוליטיקה!
ההצעה כשלעצמה אינה חדשה. רבים הסכימו עם עיקריה, ואף הציעו אותם בעצמם, אבל... היו הראשונים להפר אותם
הפעם מדובר במחוייבות מוחלטת לכללים שאמנה להלן, בלי פשרות!
הכללים פשוטים ביותר:
 
בלי גידופים, בלי השתלחויות, בלי הדבקת תוויות, לא ביחס לגולשים אחרים, לא ביחס לאישי ציבור ולכל אדם אחר.
בלי סיסמאות סתמיות. כל הטענות חייבות להיות מנומקות.
נימת ההודעות חייבת להיות תרבותית, לא פוגענית.
 
מי מוכן "להסתכן"?
 

אודות הפורום פוליטיקה עולמית

ברוכים הבאים לפורום. יש שיאמרו שפורום "פוליטיקה עולמית" הוא ניסוי שנדון להיכשל מראש: ניסוי לרכז את המתרחש בעולם במקום אחד. אנחנו ננסה להראות שהניסוי הזה יכול להצליח. נדבר בפורום על אירועים פוליטיים המתרחשים היום בעולם ועל השלכתם הבינלאומית. הפורום יהיה פתוח בפני כל אדם אשר רוצה ללמוד וללמד קצת יותר על הפוליטיקה העולמית ואשר לא מסתפק במהדורות החדשות הסטנדרטיות ובפרשניהן.
 
בפורום חדש/ישן זה ננסה שיטה חדשה לניהול דיונים, שיטה שעדיין לא נוסתה בפורומים העוסקים בפוליטיקה!
ההצעה כשלעצמה אינה חדשה. רבים הסכימו עם עיקריה, ואף הציעו אותם בעצמם, אבל... היו הראשונים להפר אותם
הפעם מדובר במחוייבות מוחלטת לכללים שאמנה להלן, בלי פשרות!
הכללים פשוטים ביותר:
 
בלי גידופים, בלי השתלחויות, בלי הדבקת תוויות, לא ביחס לגולשים אחרים, לא ביחס לאישי ציבור ולכל אדם אחר.
בלי סיסמאות סתמיות. כל הטענות חייבות להיות מנומקות.
נימת ההודעות חייבת להיות תרבותית, לא פוגענית.
 
מי מוכן "להסתכן"?
 
x
הודעה מהנהלת הפורום
חדש בתפוז: כללי התנהלות חדשים, שטרם נוסו בפורומים פוליטיים!
בפורום חדש/ישן זה ננסה שיטה חדשה לניהול דיונים, שיטה שעדיין לא נוסתה בפורומים ה"בלתי תרבותיים"!
ההצעה כשלעצמה אינה חדשה. רבים הסכימו עם עיקריה, ואף הציעו אותם בעצמם, אבל... היו הראשונים להפר אותם
הפעם מדובר במחוייבות מוחלטת לכללים שאמנה להלן, בלי פשרות!
הכללים פשוטים ביותר:
 
בלי גידופים, בלי השתלחויות, בלי הדבקת תוויות, לא ביחס לגולשים אחרים, לא ביחס לאישי ציבור ולכל אדם אחר.
בלי סיסמאות סתמיות. כל הטענות חייבות להיות מנומקות.
נימת ההודעות חייבת להיות תרבותית, לא פוגענית.
 
מי מוכן "להסתכן"?
 
המשך >>

לצפיה ב-'טיל החץ-בעיה בתפישה או נכס'
טיל החץ-בעיה בתפישה או נכס
<< ההודעה הנוכחית
12/02/2007 | 15:31
53
25
מערכת הביטחון קיימה לראשונה ניסוי בטיל החץ - בשעות החשיכה. בניסוי הלילי, שעבר בהצלחה, נבדקו אלמנטים שונים של תמרון והטעיה. גורם ביטחוני: "יש כאן בהחלט התמודדות עם איומים רלוונטיים הנשקפים למדינת ישראל". שר הביטחון, עמיר פרץ: "הניסוי המוצלח מחזק את המוכנות והעמידה של ישראל". (ynet)

בנוסף על כך לפני שלושה ימים הודיע מפקד חיל האוויר של משמרות המהפכה באיראן, חוסיין סלאמי, כי מערכת הטילים הרוסית החדישה TOR-M1 נוסתה בהצלחה במהלך התמרון הצבאי שנפתח היום במפרץ הפרסי. (ynet)

כיום יש שני גישות עיקריות בעולם בנוגע לטיל נגד טילים:

הטענה הראשונה טוענת שטיל נגד טילים זה גלולת הרגעה היקרה ביותר שמדינה יכולה לרכוש לאזרחיה, שכן היא גוררת אחריה מירוץ חימוש הדדי לשפר את היכולת הבליסטית, ובכל מקרה המדינה המחזיקה יכולת שכזאת עלולה לסכן את אזרחיה כי היריב במקום לשלוח 10 טילי קרקע קרקע הם ישגרו 100, ואז הסבירות לחדירה מבעד הוא גבוה הרבה יותר - במקרה של התקפה גרעינית - כמו בתרחיש אפשרי עם איראן - לא ממש משנה אם יפול טיל גרעיני אחד או 100 - הנזק גם כך יהיה קטסטרופלי.

כלומר מסכנת יותר את העורף.
מעודדת מירוץ חימוש הדדי.
נותנת הרגשת ביטחון שווא לאזרחים.

בניגוד לגישה הראשונה, הגישה השנייה טוענת, שמדינה גם אם היא מעודדת מירוץ חימוש עם היריבה, לא יכולה לשבת בצד ולקוות לטוב, גם אם עצם פיתוח מערכת שכזאת מסכנת יתר את העורף ומעודדת התקפה טילאית בהיקף רחב יותר, בנוסף על כך, טוענים שגם אם המערכת לא תעבוד ב-100, רידוד טילים נכנסים הוא כבר יתרון גם אם זה מתוך 400 יכנסו 100, והנקודה האחרונה שהיא לא פחות חשובה - הורדת העומס הפסיכולוגי מעל לציבור הישראלי - שכן עומס פסיכולוגי על הציבור עלול ליצור לחץ על הנהגה הפוליטית, שתלחיץ את ההנהגה הצבאית שתגרור אחריה פעולות צבאיות לא נכונות בגלל פזיזות או לחץ.

רידוד גם חלקי של טילים נכנסים הוא כבר יתרון.
הורדת עומס פסיכולוגי מעל לציבור.
מימלא מדינות יריבות ירצו במירוץ חימוש הדדי ללא כל שום קשר ליכולות של מדינה.
מדינה לא יכולה לשבת ו"לא לעשות כלום".

השאלה האם טיל החץ או בכלל, מערכת טיל נגד טילים מעודדת מירוץ חימוש ומתפקדת כמן סוג של גלולת הרגעה להמונים או שיש במערכת הטיל נגד טילים יכולת הרתעה ושידרוג היכולות של המדינה המחזיקה בה

פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'aequitas - עכשיו אתה מאמין בחץ?'
aequitas - עכשיו אתה מאמין בחץ?
12/02/2007 | 14:01
24
2
לצפיה ב-'לא'
לא
12/02/2007 | 14:12
23
אין פה אמון או אי אמון בטיל החץ, למען האמת אני לא ממש מכיר את היכולות המבצעיות שלו, אבל אני כן מכיר את הפוליטיקה של טיל נגד טילים. וזה אומר שזה לעולם לא יעבוד. זה לא קשור לחץ כחץ, או "מלחמת הכוכבים" של רייגן או תוכנית הגנת מפני טילים החדשה של הנשיא בוש.

פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'למה שזה לעולם לא יעבוד?'
למה שזה לעולם לא יעבוד?
12/02/2007 | 14:24
22
אני מבין שאתה לא מאמין בכלל בטילי יירוט אז לא נדבר על החץ אלא על הדבר באופן כללי.
הניסויים שעשו בטילי יירוט מתקדמים בעולם הניבו תוצאות מרשימות כל כך... למה שזה לא יעבוד למשל כשיזרק לכאן שיהאב איראני? לא משנה אם השתמשנו כנגדו בחץ או בטיל יירוט אחר....
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'תראה הלוגיקה מאחורי זה מאוד פשוטה'
תראה הלוגיקה מאחורי זה מאוד פשוטה
12/02/2007 | 14:40
21
הלוגיקה מאחורי מערכת של טיל נגד טילים היא מאוד פשוטה - והיא לתת מענה פסיכולוגי לאזרחים אותה המערכת אמורה להגן או במילים אחרות - זה גלולת הרגעה היקרה ביותר שמדינה יכולה לספק, ולמה?

התשובה היא מאוד פשוטה, טיל נגד טילים הוא בעצם זרז של מירוץ חימוש נוסף, כלומר אם נצא מתוך הנקודת הנחה (שלדעתי היא שגויה) שאחמ'נאד רוצה לתקוף את ישראל בטילים, ללא טיל החץ הוא היה משגר טיל גרעיני אחד, הדיוק הוא לא ממש משנה, הנזק יהיה אדיר בכל מקרה, אבל כי יש לנו את טיל החץ - פאר הטכנולוגיה הישראלית ואמריקאית - הוא יגיד לעצמו, רק רגע, יש להם טיל חץ - טוב אם כך, אשגר 100 טילים גרעיניים, ופה טיל החץ נשאר ללא מענה ראוי, וגם אם נגיד הוא יהיה הכי טוב שבעולם ויירט 99 טילים, טיל גרעיני אחד או 100 טילים - זה כבר לא משנה.

מה גם, שזה מדרבן את היריב לשכלל את טכנולגיות הטילים, אז כך שהמסקנה שלי היא שטיל נגד טילים הוא פתרון פסיכולוגי ולא בהכרח מבצעית, אז יופי, אתה עכשיו יכול לישון בשקט, והציבור לא בפניקה, אבל זה לא ממש נכון.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אני לא אוהב לחלוק עלייך'
אני לא אוהב לחלוק עלייך
12/02/2007 | 14:57
20
2
אבל פה אין לי ברירה.
- גם אני לא חושב שאחמדינג'אד ירה לפה טיל גרעיני אבל קיימת סבירות גבוהה שארה"ב תתקוף אותו והוא ישגר לפה טילי שיהאב קונבנציונאליים. עדיף לתת להם ליפול פה? כמובן שלא. מוטב שיהיה לנו הגנה כנגדם. וזה נכון ששום טיל יירוט לא יעיל ב100 אחוז מהמקרים אבל מוטב פגיעה אחת של שיהאב בגוש דן על פני 14 פגיעות.
- כל טכנולוגיה צבאית שתייצר תגרום לאויב לחפש אחר טכנולוגיה מתקדמת יותר אבל אין זה אומר שאנחנו צריכים להלחם באויבים שלנו עם חץ וקשת ואבנים. אם יש עליך איום ואתה מעוניין להקטין אותו או להסיר אותו מעליך אז או שתגיע להסכמי שלום עם האויב או שתיצור לעצמך עליונות עליו.

פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'14 טילים הם בגלל ההבנה שיש לישראל'
14 טילים הם בגלל ההבנה שיש לישראל
12/02/2007 | 15:05
9
2
14 טילים ולא 1 הם בגלל ההבנה או "היהירות" שלישראל יש מטריה יעילה כנגד טילים עוינים, תראה מה רשום בעיתונים היום - "יש מענה לטילי השיאהב" "מפקד כוחות הנ"מ - אני ישן טוב בלילה" האם זה לא שקר גס? האם זה לא מועדד התחמשות או שיפור יכולות הטילאות של איראן? האם זה לא יגרום לאיראן לשלוח 400 טילים ולא 5 כמו שבהתחלה חשבה?

משום מה, מציגים את האיראנים כטיפשים שלא מבינים כלום, צריכים להבין שירי טיל בליסטי לעבר עורף של מדינה מסוימת הוא לא דבר מובן מאליו, כלומר אם משגרים טילים לעורף משגרים בכמויות או בכלל לא, אם כמות היתה X היום כמות תהיה 2X.

המערכת הזאת תפקידה היא להוריד את העומס הפסיכולוגי מעל העורף הישראלי, אני לא מזלזל בזה, לפעמיים עומס פסיכולוגי מצד הציבור הוא חמור  יותר מאשר הפעילות המבצעית בשטח, שכן עומס על ציבור יוצר לחץ על ההנהגה הפוליטית, ולחץ של הנהגה הפוליטית יוצר לחץ על ההנהגה הצבאית - ולחץ ההנהגה הצבאית יוצר חוסר בהירות, בלבול ורצון ללכת מהר ופזיזות יותר בשדה הקרב.

כך שיש לזה איזשהו יתרון, אבל אני באמת שלא רואה בזה יתרון מבצעי.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אכן יש לישראל מטריה יעילה נגד'
אכן יש לישראל מטריה יעילה נגד
12/02/2007 | 15:55
8
טילים עוינים. אולי לא יעילה במאה אחוז אבל גם יירוט של 90% מהטילים הוא חיובי בהחלט (אתה בטוח תחשוב ככה כשתצטרך להתקשר לדודים מב"ש לשאול אם אתה יכול לבוא להשאר שם במשך המלחמה ;).....
בכל אופן לפי הניסויים של החץ הוא יוכל להתמודד גם עם 2x של טילים. אם אין לך הגנה ברמה גבוהה אז אם ירו עליך 5 טילים- נפגעת 5 פעמים אבל אם יש לך מערכת הגנה טובה  אז אם ירו עליך כמות כפולה- 10 או אפילו כמות מרובעת- 25 רב הסיכויים ש5 פגיעות לא יהיו לך. זאת הגנה יעילה.
אם ישנה בעיה היא לא בכמות הטילים שיזרקו לישראל בסך הכל אלא אולי עם כמות הטילים שיזרקו לפה בבת אחת. עם זה יכולה להיות בעיה אבל אני מניח שגם במצב כזה החץ ישמור על אחוזי הצלחה גבוהים.
משפטים כמו "אני ישן טוב בלילה" זה באמת סתם שטויות....
דווקא ניסוי בחץ יכול לגרום לאיראנים שלא לשלוח לפה טילים בכלל כי בשבילם זה יהיה פגיעה לא קטנה אם הם ישלחו לפה 16 טילים ו15 מהם אנחנו יירטנו. מה גם שיש מצב שזה יהיה 16... הם עשויים שלא לרצות ליפוח בפאדיחה הזאת. אני לא בטוח שזה נכון אבל זאת גם דרך להסתכל על זה.
בקיצור החץ הוא גם תרופת הרגעה נחמדה אבל בעיקר מערכת הגנה יעילה.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'יש לי שאלה, תרחיש ועוד שאלה'
יש לי שאלה, תרחיש ועוד שאלה
12/02/2007 | 16:13
7
1
יש לי שאלה, עלות טיל חץ בודד הוא כ-שלושה מיליון דולר, על כל טיל עוין אוטומטי משוגרים 2 טילי חץ, בו נצא מתוך נקודת הנחה שאחוז היירוט המבצעי שלו הוא 100 אחוז, מה יקרה אם המלאי טילי החץ יגמר ואחר כך יבוא טיל גרעיני? הרי המלאי הוא מוגבל? והאם העובדה שארה"ב לא רכשה מערך של טילי חץ לעצמה לא מעיד על בעייתיות מסוימת? והאם התפישה הביטחונית בישראל שצריכים להגן ולו דווקא לתקוף? כלומר לייצר אמצעי לחימה שיירט לא את הטילים, אלא את המשגרים? אולי מזלטים מתאבדים?

יש פה הרבה מאוד בעיות, אני לא מזלזל במערכת, אך יש שאלות מאוד עקרוניות וחשובות שצריכים לשאול פה?! דווקא ויכוח כזה הוא מאוד חשוב לדעתי.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'צריך לברר אם עלות טיל חץ בודד הוא'
צריך לברר אם עלות טיל חץ בודד הוא
12/02/2007 | 16:27
6
באמת 3 מליון דולר. אני אברר (דרך מקור מהימן, ולא איזה אתר אינטרנט אמריקאי).
עזוב את נושא המלאי והטיל הגרעיני. אתה מתאר פה מצב לא ריאלי בכלל. אם יהיה אי פעם איום ממשי של טיל בגרעין על ישראל כל העסק יהיה שונה. אני גם אבדוק אם המכ"מ יכול לזהות אם הטיל בעל רש"ק גרעיני. אם כן, אז אם ויהיה חלילה אי פעם איום ממשי בטיל גרעיני על ישראל ישמרו את טילי החץ למקרים האלו ולא ירו אותם על טילים קונבנציונאלים. בכל מקרה זה לא משהו שצריך לדבר עליו כי כמו שאתה אומר איראן לא תשלח לפה טיל גרעיני גם במידה ויהיה לה אבל לעומת זאת הסבירות שהיא תשלח לפה טיל קונבנציונאלי במידה והיא תותקף היא גבוהה בהחלט.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אל תזלזל במקורות מידע גלויים'
אל תזלזל במקורות מידע גלויים
12/02/2007 | 16:34
5
אל תזלזל במקורות מידע גלויים, בין תרחיש ריאלי לתרחיש שאינו ריאלי צריכים לקחת בחשבון תמיד את "תרחיש הגרוע ביותר" וזה ירי גרעיני לאחר ריקון מלאי טילי החץ בטילי שיאהב או טילי דמה מטרות רכות בישראל.

חשבת גם שלא ממש צריכים טיל שיאהב, אלא לשגר טיל דמה? וזה גם זול מאוד, לגבי המקור מהימן, תזכור רק לא לחשוף פה פרטים מסווגים, שכן מן הסתם הודעתך תמחק, במקומך גם לא הייתי מזלזל באתרים אמריקאים - יש כאלה שאפילו גורמים צבאיים משתמשים בשירותם.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'יכול להיות שהמכ"מ יכול לזהות טיל'
יכול להיות שהמכ"מ יכול לזהות טיל
12/02/2007 | 16:44
4
1
דמה. אני לא אזלזל באתרים האמריקאים ואתה לא תזלזל במכ"מים שלנו. נעשה כאן דיל :)
בכל אופן, התרחיש הגרוע ביותר הוא לא ריאלי וגם אם הוא היה ריאלי יש לו פתרון.
הוא לא ריאלי כי אנחנו מנסים להגן על עצמנו מפני האיומים המתקרבים אלינו ובינתיים זה לא טיל גרעיני אלא טילי שיהאב קונבנציונאליים.
כשיהיו לה או אפילו נגיד ויש לה- צריך להיות מאוד אדיוט כדי לא לשמור את החץ מפני איום גרעיני. אפילו פרץ לא היה עושה טעות כזאת.
בכל אופן, אם וכאשר יהיה לאיראן נשק גרעיני מורכב על כמות מכובדת של טילים מערכת הבטחון תשכיל לדאוג להביא לפה עוד הרבה אמצעי הגנה מפניהם. וגם לא תהיה להם מגבלה תקציבית. במצב כזה לנו יהיו יותר אמצעי הגנה מאשר לאיראנים יהיו טילים גרעיניים. ברוך השם אנחנו עדיין לא שם. אני גם לא חושב שנגיע לזה.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'איפה אתה ראית זלזול?'
איפה אתה ראית זלזול?
12/02/2007 | 16:54
3
האם זלזלתי במכ"מים? האם ראית הודעה כזאת? אני נגד התפישה של טיל נגד טילים לא נגד החץ, ולמה רשמת "המכמים שלנו" כי אני לא ישראלי ?

מדינה שלא מנסה לתת מענה לתרחיש הגרוע ביותר היא גרועה יותר מרפובליקת בננות, האם תדע מהו טיל גרעיני ומהו טיל דמה או קונ. אולי יש למערכות המכ"ם מאפיינים לזהות כאלה טילים (למרות שאני לא חושב כך) ומה עם טילים עם ראשי חץ מתפצלים? יש הרבה לדון בזה.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'חלילה חלילה חלילה'
חלילה חלילה חלילה
12/02/2007 | 17:05
2
קודם כל- כשאמרתי שלנו התכוונתי כמובן לשלי, שלך ושל כל ישראל. אני מבין שאני נשמע מזלזל/פוגע/כועס אבל זה באמת רק בגלל שיכולת ההתבטאות שלי גבוהה כמו השליטה של פרץ בבטחון. בכל אופן אני מתנצל.
לא זלזלת במכ"מים...השתמשתי בזה קצת בהומור. גם אני לא מזלזל באתרי אינטרנט אמריקאיים. ממש לא. פשוט אני חושב שהמכ"מים יודעים לזהות אם מדובר בטיל גרעיני או לא ולכן אני ממליץ כאילו שלא לזלזל בהם...בכל אופן אני אבדוק את העניין. יכול להיות שאני סתם מקשקש.
מדינה בהחלט צריכה לדאוג תמיד לתרחיש הכי גרוע שיש ולכן צריך לעקור את האיום הגרעיני האיראני כמו שבאמת מנסים כרגע לעשות (אנחנו מאחורי הקלעים כמובן...) ובגלל שמדובר בתרחיש הגרוע מכל אז גם להכין מתקפה יעילה ככל שאפשר שמא הסנקציות לא יסיימו את ההתגרענות ומתקפה אמריקאית בסוף לא תגיע.
בנוסף אני חושב שצריך לשמור בצד כמות היסטרית של טילי חץ נגד התקפות גרעיניות. לא צריך להתרגש. מימון אמריקאי לשם הבטחת הקיום של מדינת ישראל לא יאחר לבוא.
כמדומני החץ מוכן גם לרש"קים מתפצלים.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-''
12/02/2007 | 17:17
1
זה בסדר... אבל רק רגע, אם עמיר פרץ הוא שר ביטחון אז השליטה שלך טובה נו? תן קצת קרדיט לעצמך. לדעתי  כמו שאמרת החץ מסוגל לפגוע ביעילות ראשי קרב מתפצלים, לפחות ממה ששמעתי.

מה שכן, זה משחק שחמט עולמי...
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'ביררתי קצת ואתה צודק בהכל'
ביררתי קצת ואתה צודק בהכל
12/02/2007 | 17:41
עלות טיל החץ- אכן בסביבות ה-3 מליון.
המכ"מים שלנו לא יודעים לזהות אם מדובר בטיל גרעיני או אחר. אם הטיל גרעיני למשל התעופה שלו לא משתנה. אם כן יש אפשרות בכל זאת לזהות אם מדובר בטיל גרעיני או לא אז אף אחד מאיתנו לא ידע מזה.
לא הצלחתי לברר מידע טוב על נושא הרש"קים המתפצלים.
בקיצור כמו שאני אומר מדינה צריכה לעשות הכל לטובת בטחון האזרחים ולכן טיל החץ הוא נחוץ, וכמו שאתה אומר, מדינה צריכה גם להיות ערוכה לגרוע מכל ולכן להמנע מלהגיע למחסור בטילי הגנה, והדבר העיקרי הוא שהחץ הוא אמצעי הגנה נוסף שמוטב שיהיה אותו למדינה מאוימת כמו ישראל אבל אין ספק שהוא לא תרופה, כמו שהרבה מציירים אותו (בטח מי שאמר שהוא ישן טוב בלילה בזכות החץ... אם החץ לא היה עובד טוב בניסוי והוא היה אוכל הרבה חומוס לפני השינה הוא גם היה ישן טוב חחח).
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אגב...'
אגב...
12/02/2007 | 15:07
9
תרגיש חופשי לחלוק עלי, אחרת מה הטעם בפורום, בנוסף על כך - אתה צריך להבין שאותו ויכוח מתנהל לא רק בפורום בתפוז, אלא גם בחדרי הישיבות של צמרת משרד הביטחון, ראש הממשלה וצה"ל, בגלל שהם ויכוחים מאוד אמיתיים ומאוד עקרוניים. אז כך - שאתה לא היחיד.

פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אני חייב להוסיף עוד עניין'
אני חייב להוסיף עוד עניין
12/02/2007 | 16:08
8
אני חושב שפיתוח מערכות ליירוט טילים היא דבר כדאי ביותר למרות העלות הגדולה שלהן. מה גם שארה"ב עוזרת בעניין הזה המון.
מה שכן, צריך להסתכל לאחר מכן על העלויות של השימוש במערכת. טילי שיהאב הם לא טילים הכי יקרים בעולם אבל בהחלט לא מדובר באיזה קסאם ולכן האיראנים לא ירו לפה יותר מ500 שיהאבים. החץ שהוא טיל יקר משתלם במצב הזה.
לעומת זאת, אם נסתכל למשל על החיזבאלה שיורה עלינו קטיושות, הוא יכול לירות אותן בכמויות ממש גדולות ואז העלות של "כיפת ברזל" מול כל כך הרבה קטיושות שגם לא יוצרות נזק גדול הוא לא מאוד משתלם.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'דווקא מערכת נגד רקטות הוא חשוב יותר'
דווקא מערכת נגד רקטות הוא חשוב יותר
12/02/2007 | 16:19
7
דווקא מערכת נגד רקטות קצרות טווח הוא חשוב עוד יותר, שכן זה מוריד מערכם והופך כמעט ללא רלוונטי את איום החיזבאללה והג'האד האיסלאמי על העורף הישראלי, ומצמצם מאוד את טווח הפעולה של הסורים בעניין (במידה והם יתקפו).  מה גם שנשק יחסית פחות קטלני מהשיאהב - אזי הלגיטמציה בקרב היריב להשתמש בו היא גבוהה יותר, בניגוד לשיאהב שהלגימטציה להשתמש בו היא במקרים מאוד חריגים.

נקודה אחרונה, התקפה של טילי שיאהב לאת תהיה באורך של 30 ימים כמו הרקטות קצרות הטווח לפיכך הנזק הכספי והכלכלי של רקטות גדול עוד יותר בראיה כלכלית, לפיכך זה עלות הנזק יהיה העתידי יהיה גדול יותר מעלות הפיתוח.

אני לא הייתי חותם על זה שהאיראנים לא ישגרו למעלה מ 500 טילים, לא הייתי יוצא בכזאת הצהרה.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'נכון אבל אתה משלם המון כסף על כל'
נכון אבל אתה משלם המון כסף על כל
12/02/2007 | 16:30
1
צינור קטן עם חומר נפץ שיורים לפה...אבל למרות הבעיה הזאת אני חושב שזה משתלם. מה גם שחובת המדינה היא לדאוג ב500 אחוז מיכולתה לדאוג לבטחונם של האזרחים.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'הנזק של טיל שיאהב אחד'
הנזק של טיל שיאהב אחד
12/02/2007 | 16:37
הנזק של טיל שיאהב אחד לעומת 3000 טילי רקטות קצרות טווח הוא הרבה יותר גדול. רקטה מסוכנת יותר מטיל שיאהב כי היא פחות קטלנית יחסית, לפיכך אין מחסומים פסיכולוגיים להשתמש בה במסות מאוד גדולות, וכן הלגיטימציה להשתמש בה היא גבוהה יותר מאשר בטילים בליסטיים.

לפיכך באופן יחסי רקטה קצרות טווח מסוכנות יחסית מטיל שיאהב לא קונ.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אתה בעצמך דברת על כך שהלגיטימציה'
אתה בעצמך דברת על כך שהלגיטימציה
12/02/2007 | 16:35
4
של שימוש בטיל כמו השיהאב היא מוגבלת אז אם יורים עליך יותר מ500 שיהאב משהו פה לא בסדר. סימן שמישהו בצד השני השתגע או שהוא מנסה לחסל אותך (500 טילים כאלו על ישראל הקטנה). הם לא יעיזו לעשות את זה. בדיוק כמו שסדאם לא העיז להשתמש בנשק כימי או ביולוגי במלחמת המפרץ הראשונה.
מה גם שטילי שיהאב זה גם דבר יקר...
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'הויכוח פה הוא'
הויכוח פה הוא
12/02/2007 | 16:40
3
הדיון אומנם על טיל שיאהב, אבל לא בהכרח טיל שיאהב כטיל על ישראל, אלה באופן כללי, רוצה שאני אגיד סקאדים סורים? יותר טוב? מבחינת ישראל אין הבדל בין לשגר 41 טילי סקאד לעבר תל אביב או 41 טילי סקאד עם ראש כימי, שכן זה לא הכימי עושה ממש את הבדל, אלא עצם השיגור עצמו לעבר ישראל.

"... הם לא יעיזו לעשות זאת..." ?
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'לא הבנתי את העניין'
לא הבנתי את העניין
12/02/2007 | 16:52
2
אני גם לא חושב שהסורים יעיזו לירות לפי סקאד כימי.... יכול להיות שזה לא משיב על מה שאמרת כי נדמה לי שלא הבנתי את דברייך.
אבל אם כבר הזכרת את סוריה- הם לא יכנסו למערכה איתנו כל כך מהר.... רב הסיכויים שהם לא יקבלו את רמה"ג אחרי מערכה כזאת.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'בדיוק היפך'
בדיוק היפך
12/02/2007 | 16:56
1
מובטח להם רמת הגולן לאחר מלחמה שכזאת...
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אתה יודע מה, יכול להיות שאתה צודק'
אתה יודע מה, יכול להיות שאתה צודק
12/02/2007 | 17:11
פה. קשה להעריך. אין ספק שצריך לעשות הכל כולל הכל כדי להמנע ממלחמה עם סוריה. אם ישראל תתקוף את איראן ולא ארה"ב יעלו הסיכויים שסוריה תכנס למלחמה.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'חץ לא יעזור צריך להוציא את האטום'
חץ לא יעזור צריך להוציא את האטום
13/02/2007 | 12:36
1
מהמחסנים ולהתחיל להעיף אותם לכיוון איראן .
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'ושנה אחרי זה אתה תסבול מהתוצאות'
ושנה אחרי זה אתה תסבול מהתוצאות
14/02/2007 | 14:51
כי האיראנים ימותו וכל הזבל הגרעיני יעוף אליך.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'ברור שזו גלולת הרגעה'
ברור שזו גלולת הרגעה
13/02/2007 | 12:41
4
מפקד הנ"מ מרגיש בטוח כשהוא נמצא בהוואי...

כמו שלצפות בניילונים חלונות של חדרים "אטומים" וכמו שלהביא סוללות פטריוט שמיועדות להפיל מטוסים.

בקיצור = חארטה בארטה.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'מסכים איתך |גלולה|'
מסכים איתך |גלולה|
13/02/2007 | 16:30
3
מסכים איתך, הפתרון צריך להיות אחר וזה כדוגמא לפתח יכולת אקטיבית ליירט משגרים ולא טילים, דבר שמטבע הדברים לא רק שטוב יותר מבחינת מבצעית, אלא גם יוסיף עוד נדבך של הרתעה ישראלית.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'יכולת אקטיבית ליירט טילים'
יכולת אקטיבית ליירט טילים
14/02/2007 | 14:52
2
היא או לשלוח טיל, שאפשר ליירט. (לא יעיל)
או לשלוח מטוס, שגם אותו אפשר ליירט. ואז תכניס את עצמך למצב ביש כי מדינות יחזירו בשבויים שלך. בהנחה שהם לא מתו.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'יחזיקו*'
יחזיקו*
14/02/2007 | 14:53
2
לצפיה ב-'אני דיברתי יותר על מה אופטימלי'
אני דיברתי יותר על מה אופטימלי
14/02/2007 | 17:20
אני דיברתי על מה אופטימלי, לא מה ריאלי, ברור שפגיעה במשגרים טרם שיגורם טוב יותר, מאשר פגיעה בטילים במעופם. לגבי טכנולוגיות קיימות, שמעתי על כמה כולל מזלטים מתאבדים, מה נכון, אני לא ממש יודע.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'עלול ליצור בעיה נוספת...:'
עלול ליצור בעיה נוספת...:
13/02/2007 | 14:27
9
אם נניח חו"ח שישראל מותקפת מכמה כיוונים עם טילים ורקטות,ונאמר שמערך החץ מופעל,ויש 100%-90% יירוטים,בתקוה ששברי הטילים יפלו בשטח האויב ולא בשטחנו,אז יש סכוי שהשברים יפלו בעיקר אצלם באזורים מאוכלסים(דרום-לבנון,רצועת-עזה),יהיה שם הרס ונפגעים,שמיד יצוצו כל פעילי-המוסר למיניהם ויגישו בג"צים נגד השמוש בחץ כי זה לא הומאני וגורם אסון הומאניטרי,שר-הבטחון יורה מיד להפסיק להשתמש במערכת-החץ,תוקם ועדת-חקירה,ואז שוב האויב ימשיך לצחוק לנו בפנים והוא ימשיך לשגר טילים,ואז לא יהיה מענה,מקסימום הפצצה אוירית פה ושם,שלא ממש "תזיז" להם,מקסימום תשחק לידי התעמולה שלהם.
אם חו"ח זה יקרה,רק היהודים יביאו על עצמם את חיסולם,מקרים כאלה היו ממש לא מזמן עם "הפגז התועה" בחוף עזה,ופרשת כפר-כנא השניה,שבמקרה זה הוכח שזה היה בלוף תעמולתי אחד גדול של החזבאללה,מיד אסרו על ירי,הקימו "ועדות-בדיקה",עתונאים הזדעקו.בצד ההוא לא קמה שום ועדת-חקירה,הם רק שמחו לאיד,ואמרו לעצמם בשקט:כמה שהיהודים מטומטמים,זו הדרך להבאישם ולהביא בהמשך לחיסולם.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-' צודק ו...'
צודק ו...
13/02/2007 | 15:10
1
וכמה שזה נשמע דימיוני כרגע - בישראל זה עוד יכול לקרות
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'נכון מאד...,'
נכון מאד...,
13/02/2007 | 20:11
וכל זאת לאור "הנאורות" שלנו,וההמצאה הדבילית שלנו שנקראת "טוהר-הנשק",דבר שהאויב לא מעונין "להתהדר" בו.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'נשמע מצחיק אבל אתה צודק'
נשמע מצחיק אבל אתה צודק
13/02/2007 | 16:04
1
2
לצפיה ב-'אם זה לא היה ,אז היינו !!!'
אם זה לא היה ,אז היינו !!!
13/02/2007 | 20:12
3
לצפיה ב-'הרשה לי להרגיע אותך'
הרשה לי להרגיע אותך
14/02/2007 | 13:31
4
בסוגיה הנ"ל - החץ מיירט את הטיל התוקף מחוץ לאטמוספירה.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-''
14/02/2007 | 14:54
1
לצפיה ב-'מדובר גם על מערכות...'
מדובר גם על מערכות...
14/02/2007 | 20:07
2
במידה וקיימות,ליירוט רקטות,כמו קסאמים וקטיושות.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'עוד לא קיימות'
עוד לא קיימות
14/02/2007 | 22:12
1
עד כמה שהסבירו לנו ביום חיילות, זה עדיין בפיתוח
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אם וכאשר...!'
אם וכאשר...!
14/02/2007 | 22:13
לצפיה ב-'ברור שהוא לא פותר את הבעיה'
ברור שהוא לא פותר את הבעיה
13/02/2007 | 16:23
אלא רק עזר הגנתי שיעלותו נכון להיום עדיין לא ברורה.
החץ הוא לא דבר שיכול להחליף פעולה התקפית לחיסול בסיס הטילים, אסור להסתמך עליהם כמי שיצילו אותנו או בכלל כמה שישקם את ההרתעה שלנו (זה גם בלתי אפשרי).
מי שזה מרגיע אותו, שיהיה לו בכיף, לדעתי הוא תמים מאחר וכמו שהזכרת וזה נכון, אין למערכת הגנה יכולת של 100% וזו גם פונקציה של מספר הטילים ששיש ליירט. אותו הדבר גם לכוחה של ההתקפה יש מגבלות ואילוצים, לא ניתן להשמיד את כל בסיסי הטילים, אז בעצם ההגנה והתקפה אמורים להשלים אחד את השני.

מצד שני אני לא חושב שהיא, במקרה שלנו תביא למירוץ חימוש ובכלל זה לא צריך להיות שיקול, מדינה שרוצה להגן על עצמה צריכה לפתח אמצעים הגנתיים לצד ההתקפיים, ולא להגיד "אני לא אעשה כלום כי זה יביא למירוץ חימוש", אסור שזה יהיה שיקול.

בסופו של דבר, טוב שיש לנו את המערכת ואם היא עובדת זה מצויין, אך זהו לא פתרון לא שום דבר.


פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'כרגיל מציבים יעדים לא ריאלים'
כרגיל מציבים יעדים לא ריאלים
14/02/2007 | 02:57
3
אולמרט לפני מלחמת לבנון השניה הציב יעדים לא ריאלים וכמובן כשל בהם, אם היה מציב יעדים ריאלים אז התמונה היתה שונה.

אותו דבר לגבי ה"חץ", מציבים לו יעדים לא ריאלים והופכים אותו למושיע נגד הנשק הגרעיני העתידי של אירן שאין בלתו, אבל שוכחים למשל  שטיל בליסטי עם ראש קרב גרעיני הוא רק אופציה אחת.

בוא נבחן מה "החץ" כן יעשה ומה לא יעשה, ובכן, בזכות ה"חץ" וה"פטריוט" במקום שחצי תל אביב תהרס מטילים בליסטיים איראנים או סורים בעלי ראש קרב קונבנציונאלי אז רק רבע תל אביב תהרס, זה דיל לגמרי לא רע.

טיל שיהאב מיורט עולה לפי שאתה אומר שלושה מיליון דולר (מחיר החץ שיירט אותו)  אבל טיל שיפגע יגרום נזק הרבה יותר גבוה, וזה בלי לכלול נזק מורלי והרוגים.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אתה טועה'
אתה טועה
14/02/2007 | 08:58
2
-אף אחד לא רואה בחץ מגן ישראל מפני נשק גרעיני. הוא בסך הכל תוספת הגנה מול טילים קונבנציונאליים שינסו לירות לפה.
- בטילים ופצצות קונבנציונאליים אי אפשר לחסל חצי/רבע/חמישית מעיר. הנזק של הטילים קטן במציאות בהרבה מהנזק שאנשים מדמיינים בראש שלהם. ואם למשל אתה גר 7 ק"מ מאיפה שהטיל נופל זה מהדהד לך בראש ככה שאתה חושב שזה נפל עליך ואתה לא מבין איך אתה בעצם עדיין בחיים. בקיצור מה שאני מנסה להגיד זה שהאפקט של הטילים הוא יותר בהרתעה ובשיתוק שהם גורמים לתושבים, בהרבה יותר מאשר ההרס שהם שהם עושים. תסתכל מה היה במלחמת המפרץ וגם במלחמת לבנון. אפילו שהשיהאב הוא טיל קטלני בהרבה מסקאדים עיראקיים וקטיושות עדיין התמונה היא דומה.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אני לא טועה פר סיי'
אני לא טועה פר סיי
14/02/2007 | 13:28
1
אני המצאתי מספרים כדאי להדגים זה הכל.
רבע,חצי לא הנקודה, הנקודה היא נזק כספי של יותר מעלות הטיל ועוד נזקים שאי אפשר לכמת, כמו הרוגים שזה פקטור עם נפח מאוד נכבד בישראל שלא מסוגלת לקבל הרוגים (אלא אם כן הם מתים בתאונות דרכים) כמו מוראל, או כמו שהזכרת נזקים נפשיים, ארבע קטיושות נחתו ממש קרוב אלי ואחת מהם ריסקה בית 100 מטר ממני, אני לא רוצה לחשוב אפילו איזה פחד זה שיהאב.

תאר לך למשל שחמישית ממבני השימור היפים של תל אביב יהרסו, זהו נזק כמותי ומוראלי ביחד, או שאחד מהטילים יפגע באחד המגדלים המפרוסמים ויחייב את הריסתו.

אגב, אני לא אתנגד אבל שכל הטילים יפלו בשכונת הרכבת ויחריבו את הגטו הזה כבר...
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אני התכוונתי לדברים אחרים'
אני התכוונתי לדברים אחרים
14/02/2007 | 14:42
התייחסתי בדברים שלי לכך שאמרת שחצי/רבע מת"א תפגע. אני מבין עכשיו שכשאמרת זאת לא באמת התכוונת למידה כזו של פגיעה, כך שאחנו לא חלוקים בנקודה הזו.
אין ספק שאם וכאשר תפרוץ מלחמה באיראן וישוגרו לכאן טילים מכיוון טהרן טילי החץ יעלו לאוויר במטרה ליירט את השיהאבים. אמנם, טילים לא מחסלים ערים (כפי שציינתי קודם) אבל גם בעלות של כ-6 מליון דולר לכל טיל שנורה לפה (שני טילי חץ על כל טיל של האויב) מוטב לנסות ולעצור את הטיל, ויש לכך הרבה סיבות, כמו מניעים כלכליים ומוראליים, כשהסיבה המרכזית היא בטחון האזרחים. צריך להיות ערוכים לכל תרחיש, ולקחת בחשבון שישוגרו לכאן הרבה טילים, אבל ההשערה שלי שאם אכן תפרוץ מתקפה אמריקאית בטהרן מספר הטילים האיראניים שיגיעו לפה הוא לא מאוד גדול. קיימים גם סיכויים גדולים שלא יגיעו בכלל טילים מכיוון איראן. יכול להיות שהם יעדיפו להצטייר כמותקפים וכקורבנות של תוקפנות אמריקאית במלחמה הזאת. כולם גם בטוחים שהחיזבאללה ירה לפה טילים וזה הגיוני בהחלט, אבל מאוד מסקרן אותי איך נסראללה יסביר לעם הלבנוני למה הוא גרר גם את לבנון למערכה צבאית כשהמלחמה בכלל מתקיימת באיראן. איך אז הוא ינסה לשכנע אותם שהוא שומר לבנון....
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אני באתי מלמעלה'
אני באתי מלמעלה
14/02/2007 | 09:27
1
מרוץ מס' 1 ארצות הברית וברית המועצות
מרוץ זה התפתח כבר בעיצומה של מלחמת העולם השנים
והגיע לשיאו במשבר קובה
בסופו של תהליך היתפרקו שני המעצמות מנישקם
מתוך הבנה שאין כבר טעם להמשך המרוץ
ולאחר מכן החלה הפרסטרויקה ופרוק ברית המועצות

מרוץ מס 2 הודו ופקיסטן
במשך שנים ניהלו שני המעצמות הללו
מילחמה שקטה וליפעמים רועשת
פיגועים חוליות רוצחים היו דבר שבשיגרה
ה"תקריות" הגיעו  לשיא כששני המדינות
הודיעו שיש ברשותם נשק אטומי
והאזור הייה על סף "מילחמה אטומית"
ועכשיו האזור שקט

מרוץ מס' 3
גרמניה לאחר עלית היטלר  בריטניה ,צרפת,ארה"ב
היטלר כדי לרומם את רוח העם
ובניסיון להוציא את הכלכלה מהתהומות
משקם את התעשיה הצבאית
בבנות הברית מקצצות בצבאת לאחר הסכמים
צ'מברלין מנהיג המדינה המנהיגה טוען (וטועה)
כי יש לתת לגרמניה את רצונה ובכך להרגיע את הביריון
ולא משקם את צבא בריטניה שהייה החזק באזור
התוצאה מיליוני הרוגים

עכשיו תשפטו אתם



פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אירופה - 1913'
אירופה - 1913
14/02/2007 | 14:37
אם אתה רוצה "מאזן אימה" להשוות אליו.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'כאחד ששירת ביחידה של ה"חץ"'
כאחד ששירת ביחידה של ה"חץ"
14/02/2007 | 21:08
אני יכול להגיד שהמערכת בפיתוח מתמיד, והיא כל הזמן משתפרת, כי הערבים גם משפרים כל הזמן את הטילים שלהם. כמות המיירטים רק גדלה עם הזמן, בקצב שאני לא יכול להגיד כאן. אם הערבים רוצים לפוצץ כאן פצצת אטום, הם לא חייבים לשים אותה על טיל. הם יכולים לעשות כל מה שבא להם. הם יכולים לבוא מהים, מהחלל או מתחת לאדמה.

הקטע הוא, שבלי מערכת כזאת, אנחנו חסרי אונים מול הטילים האלה. וחוסר אונים, זאת התחושה הכי קשה שאפשר לחוש, כשמתחילים ליפול טילים במדינה. אין לנו שום נשק אחר שיכול לעצור טיל בליסטי שנכנס מאטמוספרה לכיוון גוש דן, במהירות גבוהה מ-5 מאך, אחרי קצת יותר מ-5 דקות מזמן השיגור. אזרחי ישראל צריכים להודות כל יום שיש להם מערכת כזאת, וחיילים שמגנים עליהם.

המערכת פותחה בגלל שטילים בליסטים כבר נחתו כאן במלחמת המפרץ, כלומר אין כאן שום עידוד של חימוש. לערבים כבר מזמן יש את הטילים הבליסטים. אנחנו חייבים להגן על עצמינו. אין מה לעשות.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'במרוץ חימוש אפשר לנצח בלי מלחמה'
במרוץ חימוש אפשר לנצח בלי מלחמה
14/02/2007 | 22:42
הצד השני נאלץ לפתח יכולות חדשות, כדי להתמודד עם היכולות שלך. לא בהכרח הצד השני מסוגל לעמוד בכך. כך בידיוק נפלה בריה"מ, בשל חוסר היכולת שלה לעמוד במירוץ החימוש כנגד ארה"ב ותכנית מלחמת הכוכבים שלה.

ובמקרה שלנו, אירנים נאלצים לפתח טכנולוגיה של ראשי-חץ מתפצלים ומתמרנים. אלה טכנולוגיות מאוד יקרות וקשות לפיתוח. נקווה שנוכל להרווח כך עוד זמן.
פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'הבעייה היא בתפיסה שלך'
הבעייה היא בתפיסה שלך
16/02/2007 | 08:36
1
החץ נותן הגנה. בא נניח לחץ ונגיד משהו אחר. בא נפסיק את פיתוח טנקי המרכבה שהרי הם מעודדים רכש שריון מתקדם ונ"ט מתקדם מצד אוייבינו וידידנו ? באיזור. בא בכלל נהיה חסרי הגנה ולא יהיה צורך במירוץ חימוש...

ברור שיש מירוץ חימוש. והוא ימשך גם אם יהיו הסכמי שלום. ברור גם כי על מנת לעקוף את החץ יצטרכו לשגר יותר טילים. אין בכך חידוש. השאלה היא בתחום הפוליטי פסיכולוגי בכלל - האם אתה מוכן להפקיר את אזרחי המדינה מראש וביודיעין לטק"ק? התשובה היא חד משמעית - ל  א  ! !

פוליטיקה עולמית >>
לצפיה ב-'אני מבין את הדילמה של מעצבי מדיניות'
אני מבין את הדילמה של מעצבי מדיניות
16/02/2007 | 09:54
אני מבין את הדילמה של מעצבי מדיניות, וגם יודע בערך - את הדינמיקה של מירוצי חימוש והפוליטיקה של טיל נגד טילים. זה באמת מן סוג החלטות שכל אחד מהם טומנת איזשהו רף של הסיכון, והחוכמה היא דווקא לקחת את החלטה כזאת שתוביל לרף הסיכון הנמוך ביותר, ניהול סיכונים זה דבר מאוד קשה מחד, אבל מנהיגות איכותית, הן צבאית והן פוליטית מדינית - יכולה לקבל את החלטות טובות.

אני בעצמי די מתלבט, תראה יש את הסכמי ה SALT I ו SALT II, לגבי הגבלה של נשק וטילים שיצאו מכלל שליטה, ויש גם את INF, שהיום (יותר נכון לפני יומיים) איים על אמריקה למשוך את חתימת ארצו בגלל הצבת טילים על אדמת אירופה, הכוונה היא שיכול להיות ויש גם אפשרויות אחרות.

מצד שני, מדינה לא יכולה לשבת בשקט ולא לעשות כלום, כמו שגם ציינתי בהודעה הראשית של השרשור, יש באמת איזשהו צורך להקל על העומס הפסיכולוגי מעל לציבור הישראלי, אז כך שזה באמת לא ממש חד משמעי.

בעניין טנק המרכבה ( אם כבר הבאת את הדוגמא הזאת), אני חושב שבמובן מסוים הפרויקט היה די בזבזני ולא תאם את מפת האיומים האסטרטגיים של ישראל. כוח אש אדיר שכזה ומכונת מלחמה בין הגדולות בעולם כנגד איזה אויבים? מחבלי החיזבאללה שדפוסי הלחימה שלהם הם גרילה? או חמאס וג'אהד שזה טרור כנגד אזרחים? האם סוריה מאיימת עלינו בצורה כזו שצריכים להחזיק צי שיריון השני (או השלישי) לא זוכר בדיוק (המחקר של יפת למחקרים אסטרטגיים באת"א איפשהו פה לא מולי), האם שיריון טוב כנגד טרור? או כנגד איראן? לא בטוח.
פוליטיקה עולמית >>

הודעות אחרונות

07:19 | 27.06.18 s310
17:36 | 25.09.16 *-מרקי-קקטוס-*
12:59 | 24.09.16 דיברגנט
20:38 | 23.09.16 *-מרקי-קקטוס-*
12:58 | 23.09.16 גלובליסט
12:24 | 23.09.16 ששון72
01:44 | 23.09.16 מוטי חוף מציצים 11
00:44 | 23.09.16 גלובליסט
12:25 | 22.09.16 גלובליסט
02:32 | 22.09.16 דיברגנט
00:57 | 22.09.16 פולספגן
10:20 | 20.09.16 גלובליסט
22:51 | 19.09.16 גלובליסט

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ