שאלה בנוגע למסלול טיסה בשמים

[hen7777]

שאלה בנוגע למסלול טיסה בשמים

שלום רב,
יתכן שכבר הנושא עלה בעבר, לכן אשמח אם תפנו אותי לתשובה.
עקבתי אחר מסלול טיסה מישראל לניו יורק, ושמתי לב שהטיסה לא מבוצעת בקו ישר או משהו דומה, אלא בצורה עגולה וארוכה מאוד. מה הסיבה?

 

[vinney]

כי זה המסלול היותר קצר

כדור הארץ לא שטוח, ולכן הייצוג הדו מימדי מעוות. ככל שמתרחקים מקו המשווה כך גדל העיוות, ולכן זה נראה על הייצוג הדו מימדי שהמסלול הוא ארוך ולא בקו ישר כשבעצם הוא כן בקו ישר (כמעט) ובמרחק הכי קצר (כמעט).

כדור הארץ גם לא בדיוק עגול. בגלל שכדור הארץ קצת מושטח בקצוות, מסלולים שעוברים באזור הקוטב הם יותר קצרים מהמסלולים שעוברים ישירות מעל האוקינוס. לכן תראה הרבה פעמים טיסות עוברות ב"איגוף צפוני" במקום "ישירות" דרך האוקיאנוס האטלנטי - ה"ישירות" יהיה למעשה יותר ארוך.

אחרי שהסברנו את האגוף הצפוני, צריך לקחת בחשבון עוד אינספור גורמים - מזג אוויר, תנועה אווירית, רוחות, וכו' וכד'. לפעמים גם לו"ז משפיע (טסים במרחק יותר ארוך כדי להגיע יותר מאוחר כי אם מגיעים מוקדם מדי אז משהו אחר לא מסתדר).

 

[hen7777]

מעניין, תודה

 

[mares]

מסלול הטיסה דווקא כן נוטה להיות קו ישר

תלוי מה נקודת המבט שלך וזה קשור אם אתה חושב שכדור הארץ הוא עגול או שטוח

 

[luckydude]

יש אתר מאוד נחמד שמראה את מסלול המעגל הגדול

בין אלו שדות תעופה שתרצה
&nbsp
www.gcmap.com

 

[WarDog]

הינה דוגמה לנתיב לJFK

http://www.gcmap.com/mapui?P=TLV-JFK&MS=bm&MP=o&DU=mi
&nbsp
הטיסות שיוצאות הישראל בערב/לילה לארה"ב/קנדה לרוב יטוסו בנתיב קצת יותר אורך מהנתיב הקצר בגלל מגבלות של האוקינוס, שבשעות שבהן הטיסות האלו יגיעו אליו מלא בטיסות שטסות בכיוון הנגדי(לכיוון אירופה).

 

[עברוני]

קרבה לשדות חלופיים...

להבנתי, יש בהחלט קשר לקירבה לשדות תעופה חלופיים למקרה חירום וצורך בנחיתה בלתי מתוכננת. זו הסיבה שהטיסות עוברות בסמוך לאיסלנד בצפון האטלנטי.

 

[WarDog]

יש קשר אבל פחות מבעבר

פעם האמינות של המנועים היתה נמוכה יותר ולכן נדרשו לטוס קרוב יותר לשדות תעופה.
&nbsp
היום אמינות המנועים מאוד גבוהה, ולכן ניתן לטוס יותר רחוק משדות תעופה, אלעל(ולמעשה רוב החברות) משתמשות בחוק ב180 דקות(כל נק' בנתיב הטיסה נמצאת בפחות מ3 שעות טיסה ללא אחד מהמנועים.
&nbsp
צפון האטלנטי מכוסה ע"י הרבה שדות תעופה(העיקריים זה שנון באירלנד, קפלוביק באייסלנד, לאגס באיים האזוריים וגאנדר בקנדה) שיכולים לשמש לנחיתת חירום ולהיות בטווח של ה3 שעות לנחיתה, דבר שמאפשר גמישות בתיכנון הנתיב כדי שיהיה כדאי יותר כלכלית(פחות רוחות לדוגמא).

 

[luckydude]

לא צריך 180 דקות אפילו

גם ב ETOPS של 138 דקות אין שום איזור אסור בטיסה בצפון אטלנטי שמגביל מטוס דו מנועי (שיש לו certification ל ETOPS 138)

 

[luckydude]

ועל היטל שטוח:

http://www.gcmap.com/mapui?P=TLV-JFK&MS=wls&DU=mi
&nbsp

 

[אופיר כהן2002]

תשובה

שאני טסתי הסבירו לי שהמטוסים שיש להם שתי מנועים חייבים לעשות את הסיבוב ולא לטוס ישר דרך האוקיינוס ולטוס דרך האדמה מחשש שאחד המנועים יפסיק לעבוד ואז יש מסלולי טיסה למצבי חרום. במטוסים שיש להם 4 מנועים כמו ג'מבו ואיירבס A380 לא חייבים לעשות את העיקוף ולטוס דרך האדמה הם יכולים לטוס בקו ישר דרך האוקיינוס בגלל שעם יש תקלה במנוע אחד אז הם יכולים לטוס עם שלושה מנועים.

 

[vinney]

זה כבר מזמן לא מדויק.

באיגוף הצפון-אטלנטי אני חושב שדו-מנועיים טסים באותם המסלולים כמו ה4-מנועיים. המסלולים הבעייתיים שנשארו הם בעיקר בחצי כדור הארץ הדרומי, בטיסות מאוסטרליה לדרום אמריקה ואפריקה.
&nbsp
https://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS

 

[אופיר כהן2002]

לא ידעתי את זה

אהה לא ידעתי את זה. שאני טסתי לארצות הברית שנה שעברה אז שאלתי למה עשינו סיבוב כזה ומה שכתבתי בתגובה הקודמת זו הייתה הסיבה שאמרו לנו

 

[luckydude]

באתר שקישרתי ניתן לראות את מגבלות הETOPS

תחת הtab של הETOPS

הנה למשל טיסה ללוס אנג׳לס עם ETOPS של 138 דקות (לא ניתן לטוס באזורים באפור)

http://www.gcmap.com/mapui?P=TLV-LAX&MS=wls&DU=mi&E=138

 

[mares]

חשבתי שכבר עברו מזמן את ה-180 בדגמי מטוסים דו מנועיים

עם דגמי מנועים ספציפיים, לא?
&nbsp

 

[luckydude]

כן, כבר יש דו מנועיים עם ETOPS 330

עם זאת, מעשית זה לא משנה כ״כ. יש מעט מאוד קווים שזקוקים ליותר מ180 דקות.