BMI ותצאות בדיקות הדם.

[המייחל]

BMI ותצאות בדיקות הדם.

ערב טוב,
בן 50. גובה : 1.93 מ'. משקל : 115 ק"ג. עבודה משרדית. פעיל ספורטיבית במהלך ערבי השוע: הליכות, כדורסל, אומנויות לחימה. ממוצע של שעה וחצי כ5 פעמים בשבוע.
תוצאות בדיקות דם מהשבוע:
גליצרידים 115
כולסטרול 160
כלוסטרול משוקלל 100
המוגלובין מסוכר 5.6%.
GOT 30
GPT 35
אין סוכר בדם ולא בשתן. תיפקודי כליה וכל הבדיקות של הביוכימיה וההמטוולגיה תקינות לחלוטין.
א. אני צרכן של לחם ( גם קל) ושל תפוחא בתנור = הרבה פחמימות .לא אוהב מתוק , אוהב מלוח וחריף. מה לעשות שאני חוזר מהאימונים אני טורף. !!!
ב. אוהב עוף וחלקיו . ודגים. ממעט בבשר.
1. יש לי כרס בינונית - איך ממזערים אותה לאור סדר היום הזה ?
2. אם ה BMI שלי גבוה איך זה מסתדר עם תוצאות בדיקת הדם והסוכר ?
מה מציעים?

 

[אבו זקן]

אם אין סוכר בדם

אתה כנראה מת.

1. בגיל 50 ייתכן שכמעט בלתי אפשרי למזער את הכרס בלי להוריד הרבה מאד משקל (אני כותב "ייתכן" כי מדובר גם בגנטיקה). יש מי שיספר לך שפחמימות גורמות לכרס, אבל למיטב ידיעתי אין לזה שחר.
2. BMI גבוה הוא *גורם סיכון* לבעיות מטבוליות שונות, אבל הוא לא אומר שבהכרח תסבול מהבעיות כאלה (גם כאן הגנטיקה משפיעה), ובפרט אצל אנשים פעילים גופנית כמוך.

 

[אבי519]

מניסיוני האישי אפשר להוריד לגמרי את הכרס גם בגיל 60

הכל בראש- " צרכן של לחם לבן ..." יכול להפסק אם תחליט שמהיום אתה צרכן של גזר ותפוחי עץ.
לחם קל זאת עבודה בעינים - עדיף בלי לחם, אבל אם כבר לחם, רק לחם מחיטה מלאה ולא יותר מפרוסה 2 פרוסות לחם, ביום.
לפי הנתונים אתה במשקל יתר, ולכן רצוי להוריד קלוריות " לעשות דיטה ".
אם תוריד שומן בטני, ותעבוד על חיזוק שרירי הבטן הנכונים (ברר איזה תרגילים לעשות עם מדריך כושר \פיתוח גוף מקצועי), תוכל להריד גם את הכרס ולקבל אפילו קוביות די מהר.
האימונים זה מצויין אבל לא שווים הרבה אם הם גורמים לך "לטרוף" ולהשמין עוד יותר
אם בא לך לטרוף נסה לטרוף ירקות ופירות במקום לחם ותפוחי אדמה.
בדיקות הדם לא בהכרח קשורות לעניין - אמנם השמנה גורמת לעליה במדידים הרעים בדם אבל אפשר להיות רזה ועם בעיות בדם ולהפך כי זה גם עניין גנטי .
חריף זה טוב לבריאות, אבל מלוח זה רע מאד.
איך לחץ הדם שלך ?

 

[trilliane]

הבעיה שירקות ופירות לא משביעים כמו פחמימות...

 

[אבי519]

זה לא נכון שפחממות ריקות משביעות יותר!

ירקות ופירות מכילים סיבים תזונתיים שממלאים את הקיבה לזמן ארוך ולכן גם משביעים.
בירקות ופירות יש גם פחממות.
פחחמות ריקות כמו לחם לבן פסטה ומוצרי דגנים לבנים במיוחד חיטה , מכילים עמילן מרוכז ולא מכילים סיבים , העמילן זה סוכר , והוא נספג מהר לדם בצורת סוכר וגורם לתחושת שובע מדומה לזמן קצר אבל במקביל הגוף מיצר עודף של אינסולין כדי לספוג את כל הסוכר הזה , רמת האינסולין הגבוהה נשארת לאחר מכן בדם וגורמת לתחושת רעב מחדש שגורמת לרצות לאכול עוד פחממות כאלה וחו"ח...
הפחממות האלה במהלך העיכול והמטבוליזם שלהם יוצרים עודפי שומן בכבד, גורמים לביזבוז של ויטמינים ומינרלים שנלקחים ממזונות אחרים ולכן עלולים ליצר גם תת תזונה מוסווית (למשל מחלת הפלגרה שנגרמת מקמח לבן וגורמת לחוסר בויטמין B).
כשהגוף מרגיש שחסר לו ויטמין או מינרל כזה שנגזל ע"י הפחממות הריקות האלה הוא מיצר תחושת רעב שגם גורמת לאכילת יתר .
הסיפור הזה מוסבר יפה מאד בספר "בטן של חיטה מאת ד"ר וילאם דוויס" ואני ממליץ לקרא אותו כי הוא נכון מאד.
http://www.focus.co.il/pl_product~239-585~2~0.htm

 

[trilliane]

זה נכון מאוד, ואלה לא פחמימות ריקות. כל דבר במידה.

גם לא נכון שאין בהם סיבים כלל (יש, מעט) בירקות יש סיבים והם עדיין לא משביעים באותה המידה, מניסיון אישי (ולא רק שלי). התייעצתי בנושא גם עם רופאת משפחה ועם דיאטנית. אני מבינה שקראת ספר ועכשיו אתה מטיף קבל עם ועדה נגד פחמימות. יש עוד מומחים מלבד מחבר הספר. ואגב, ספורטאים מקצועיים (למשל שחיינים) שזקוקים לאנרגיה לפני התחרות אוכלים פסטה ולא ירקות.

 

[אבי519]

קראתי הרבה ספרים ומאמרים מדעיים, פשוט זה ספר מומלץ

שנכתב ע"י רופא ומיועד לציבור הרחב, והוא מתבסס על ידע מדעי של חוקרים ורופאים.
יש עוד ספרים ומאמרים על הנושא, רק שהם יותר מיועדים למדענים רופאים ...
גם צרפתי לינקים בעבר בפורום הזה .
אני לא מטיף לכלום - אני רק מציע על בסיס של נסיון אישי של הורדת 25 קילוגרם במשקל, ושמירה על משקל תקין כבר כ 4 שנים בעזרת דיטה שלא מכילה פחחמות ריקות..
כבר נאמר הרבה גם בפורום הזה על בעית האכילה המופרזת של פחממות ריקות והנזק שהן גורמות .

 

[trilliane]

מומלץ ע"י מי? הוא לא אומץ באופן גורף ע"י אנשי המקצוע בתחום

ולמעשה לא קשה למצוא שלל ביקורות מקצועיות עליו (כפי שאפשר לגלות בגיגול מהיר). יש ספרים אחרים שכתבו דברים אחרים...

כל הכבוד על הדיאטה ועל ההתמדה (וגם על הרצון לשתף ולחלוק ולהשקיע בתשובות ובמידע, זה לא דבר של מה בכך) אבל אתה אולי שוכח שיש בני אדם שונים בעולם (בגנטיקה, במטבוליזם, באורח החיים, בהעדפות ובטעם) ולא כל מה שמתאים לך מתאים בהכרח לאחרים. אתה לא יודע מה מצבם הבריאותי המקיף, לא בדקת אותם, לא תשאלת אותם... אולי קצת יותר צניעות ופחות יומרה? או לפחות אחריות מינימלית לא לקחת אחריות ולהפנות לאנשי מקצוע שיבדקו ויתאימו דיאטה מאוזנת.

"חשוב לזכור כי קיימת שונות גנטית הקיימת בין אדם לאדם המשפיעה על התגובה לאכילת הפחמימה.
ניתן גם להתייעץ עם דיאטנית קלינית לגבי בניית תפריט מאוזן הכולל פחמימות."
http://tzuna-il.co.il/תזונת-ספורט/פחמימות-פשוטות-ומורכבות

ובהקשר למה שכתוב בקישור, המונח "פחמימות ריקות" אינו מונח מקצועי, אבל הוא מצלצל רע וגורם לאנשים רגשי אשמה. בד"כ משתמשים בו למזון ממותק כמו ממתקים, חטיפים, קינוחים, שתייה מתוקה וכו', ולא למוצרי חיטה ודגנים באופן גורף. פחמימות מלחם, תפוח אדמה ודגנים אחרים אינן פחמימות פשוטות (סוכרים, כמו בפירות ובחלק מהירקות) אלא פחמימות מורכבות, וגם להן יש יתרונות. סיבים תזונתיים מצוינים למערכת העיכול דווקא מפני שהגוף לא יכול לעכל אותם. היתרון בפחמימות מורכבות (וכמובן, עדיף עם ערך גליקמי נמוך) יש יתרון שהן מספקות לגוף סוכר לאורך זמן, והגוף זקוק (גם) לסוכר.

יש הרבה דיאטנים המתנגדים לדיאטה "נטולת פחמימות" כמו אטקינס (וברור שזה לא באמת בלי פחמימות, ודאי במובן הכללי של המילה, אבל הכול יחסי). אז שוב, מה שעובד לך, לא בהכרח מתאים לאחרים. אני אוהבת ירקות ופירות מאוד וצורכת אותם ברמה יומית. אבל אני יכולה לומר לך שסלט גדול ישביע אותי (אם בכלל) לשעה לכל היותר. וגם אנשי מקצוע שהתייעצתי איתם לא המליצו להימנע מפחמימות בשום שלב, אלא לצמצם כמויות ולשלב.

וההבדל הכי גדול בינך לבין אנשי מקצוע הוא שהם קודם מקשיבים ורק אז מייעצים. קודם מתעניינים באדם, מנסים לברר איתו מה מביא אותו הלום, מה הבעיה, מה מתאים, מה לא, מה האפשרויות העומדות בפניו, מה הוא מוכן ויכול לעשות ומה לא. אבל כשאתה ממליץ זה נסגר ב"תעשה ככה וככה" וזהו. שום פתיחות או גמישות, שום "אפור". ואם חלילה מישהי כמוני מנסה לתת קצת קונטרה ולגשש, אתה מיד עונה בצורה נחרצת וחסרת פשרות, כי קראת ספר... סבבה. אבל זה לא הספר היחיד בעולם וודאי שלא הגישה היחידה לתזונה בריאה ולדיאטה.

 

[אבי519]

הסתדרות הרפואית של חולי הלב פרסמה המלצות לתזונה נכונה

צרפתי קודם לכן כמה פעמים לינק למסמך הזה .
בפרק על דיטה דלת פחממות הם כותבים המלצות חמות מאד בעד דיטה כזאת.
מצורף פרינט סקרין של הקטע הרלונטי

 

[trilliane]

הם לא ממליצים על שום "דיטה", אין כזאת מילה בטקסט שהבאת.

א. דל פחמימות זה לא נטול פחמימות (מדובר ב-30%–40%).
ב. שמת לב שהם מליצים להחליף את הפחמימות בשומנים מהצומח?

לא זכור לי שזה מתיישב עם דברים שכתבת בשרשור אחר... (לגבי שמן זית).

 

[אבי519]

כתוב בכותרת הכחולה בלבן "המלצות הועדה"

זה רק הסיכום.
לפני זה יש כמה דפים עם הסבר את כל סוגי הדיטות מדיטה מופחתת פחממות ועד דיטה קטוגנית ( בלי פחממות בכלל).
בתחילת המסמך יש גם הסבר על רמת ההמלצות A ו 1 זה הכי גבוה .
צרפתי את הלינק למסמך הזה המון פעמים ממליץ לקרא אותו במלואו.
chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://his-files.com/pdf/המלצות סופי מתוקן 4.6.15.pdf

 

[אבי519]

בקשר לשמן זית זה לא קשור לעניין הפחממות לכן אענה בנפרד

שמן זית מכיל שומן אומגה 9 שזה שומן לא מזיק ולא מועיל ולכן הוא עדיף על שומן מזיק. (שומן מזיק זה שומן רווי מהחי, ועודף גדול מידי של אומגה 6)
שומן מהצומח צריך לאכול ביחס מאוזן של האומגות 3 ו 6 .
הגוף לא זקוקולאומגה 9 בכלל הוא יכול ליצר אומגה 9 בעצמו .
ולכן שמן זית זה אמנם לא שומן רע אבל מספק הרבה קלוריות.
אם יש לך מספיק אומגה 3 ואומגה 6 בתזונה וחסר לך שומן .
עדיף להשלים עם שמן זית מאשר עם שומן רווי מהחי או עוד שומן אומגה 6 שיש ממנו עודף ואם לא אז השמן זית מהווה סתם קלוריות מיותרות.

 

[trilliane]

אני יודעת מה מכיל שמן זית, תודה. אני מתייחסת למה שכתבת

ואילו אתה לא מתייחס בצורה ממוקדת לנקודות שאני מעלה אלא מנצל כל הערה נקודתית להסבר ארוך שאין בו צורך. לא ילך לך. אני מתעקשת להתמקד בנקודה שלי ולא בהרצאות שלך.

להזכירך, כתבת:
"בשמן זית אין שום כלום בריא - השמן הזה יותר בריא משמנים אחרים אבל שמן בכללי זה לא דבר בריא , שמן זית הוא עדיף רק בגלל שהוא הוא פחות מזיק משמנים אחרים ולא בגלל שהוא עצמו דבר בריא.."

אבל במסמך העמדה הנ"ל כתוב מפורשות: "במספר מחקרים נמצאה השפעה מיטיבה של התזונה הים-תיכונית (במיוחד שמן זית) 22 על ביטוי גנים הקשורים בטרשת ורגישות לאינסולין"

ולכן הכתיבה הנחרצת והשלילה הגורפת שלך דווקא לא עולה בקנה אחד עם המחקרים.

כמו כן יש בו המלצה על דיאטה ים תיכונית אף שהיא מכילה גם אגוזים, שקדים ושמן זית. אבל מכיוון שהיא מכילה גם הרבה דגים היא מאוזנת, וזו הנקודה.

בסיכום (עמ' 92) סעיף 2 כתוב "רצוי שהתזונה תכלול את המרכיבים הבאים":
* שומן מהצומח, עם עדיפות לשמן זית ושמן קנולה, אבוקדו, אגוזים ושקדים, טחינה

לכן לא ברור לי מדוע תקפת אותי על כך שציטטת את המלצת משרד הבריאות, המלצה שעולה בקנה אחד עם המלצת המסמך הזה שעכשיו הבאת בעצמך!

אז תחליט בבקשה: אתה מסכים עם המסמך וממליץ עליו כמקור מוסמך או שאתה פשוט לוקח ממנו רק מה שנוח לך, מתעלם ממה שלא, ובשאר הזמן משמיץ את משרד הבריאות, את הרופאים ואת הדיאטנים?

 

[אבי519]

זה לא שחור ולבן , ואני לא תוקף רק מנסה להסביר..

אם הבנת את הנושא של השמנים סבבה.
אם לא אז להלן סיכום בקיצור:
1. עדיף לאכול כמה שפחות שומן ושמן נקיים כי ממילא יש מספיק שומן במזון שלנו, שמן נקי זה כמו "פחחמה ריקה" = קלוריות שהגוף לא זקוק להן.
&nbsp
2. הגוף זקוק לשתי חומצות שומן חיוניות אומגה 6 ואומגה 3 ביחס של 1ל1 בכמות קטנה.
&nbsp
3. במזון שלנו יש יותר מידי אומגה 6 , עודף אומגה 6 מעודד דלקות בגוף ומחלות אוטואימוניות, ולכן צריך להעדיף אומגה 3 ולהמנע ככל האפשר מאומגה 6.
&nbsp
4 בשמן זית אבוקדו וקנולה אין אומגה 3 אבל יש הרבה אומגה 9 (שומן שלא מזיק ולא מועיל) ופחות אומגה 6 ורק בגלל זה הם מומלצים יותר משמנים אחרים.
&nbsp
5 שומן רווי מהחי נמצא קשור למחלות כלי דם ולב ולכן מומלץ באופן כללי שומן לא רווי מהצומח.
&nbsp
6 סה"כ שומן באוכל צריך להיות כזה שלא יותר מ 30% מהאנרגיה (מהקלוריות) , כאשר כל גרם שומן זה 9 קלוריות .
&nbsp
וזה כל מה שיש לי לומר בעניין הזה.
&nbsp
&nbsp

 

[trilliane]

לא, אתה פשט מתחמק. ולא ביקשתי הסבר, ביקשתי שתגיב לעניין.

לא "הבנתי" ממך את הנושא של השמנים כי אלה דברים ידועים ומוכרים. אני לא צריכה את ההסברים שלך, כבר הבהרתי לך שאינך מחדש לי ולמרות זאת אתה ממשיך לחפור וחוזר על אותם הסברים שלא היה בהם צורך גם בפעם הראשונה.

&nbsp
אתה מתחמק משאלה ישירה ופשוטה.
&nbsp
תקציר (למקרה ששכחת):
1. אתה המלצת נגד שמן זית ונגד סומסום.
2. הבאתי את המלצת משרד הבריאות ששונה משלך.
3. תקפת אותי על כך אף שכתבתי שוב ושוב שבסה"כ הבאתי את דברי משרד הבריאות כלשונם, ואם יש לך מחלוקת עליהם, הוויכוח שלך איתם ולא איתי.
שוב ושוב ביקשתי שתרד ממני כי זה חסר טעם ולא מדובר בהמלצה שלי, אבל אתה המשכת לתקוף.
4. עכשיו אתה עצמך מפנה למסמך המלצות שחופף להמלצות משרד הבריאות.
&nbsp
א. אם אתה סומך על המסמך, מדוע תקפת את המלצות משרד הבריאות?
ב. אם אתה לא מסכים עם המלצותיו, מדוע אתה מפנה אליו?
&nbsp
בבקשה נסה לענות בצורה כנה וישירה, בלי הסברים מיותרים והתחמקויות.

 

[אבי519]

הסברתי את כל זה כבר כמה פעמים.

שמן זית - אומגה 9 - לא מזיק לבריאות. (אבל סתם קלוריות מותרות)
שמן סומסום- אומגה 6 - מזיק לבריאות ( מעורר דלקות, אבל גם מכיל קלוריות מיותרות).
בסומסום יש סידן ומינרלים בריאים בשמן שמופק ממנו אין את זה .
בגלל זה אני לא ממליץ על שניהם.
אני כן ממליץ על מקורות לשמן בתזונה שמכילים אומגה 3 שנמצא בתוך פשתן דגים וזרעי צ'יה ... ואבוקדו , ואגוזי מלך .
&nbsp
לי חשובה האמת המדעית ולא מה ממליץ משרד הבריאות... זה ממש לא חשוב ולא מעניין אותי, ההמלצות האלו משתנות מידי זמן ותמיד באיחור של כמה שנים אחרי הגילויים המדעיים.
באחד המאמרים המדעיים שצרפתי לך כתוב שרשויות הבריאות המליצו כל השנים על שומן צמחי במקום שומן מהחי בלי להתייחס לבעיית היחס בין האומגות ולכן זה לא הראה תוצאות ובישראל אוכלים יותר מידי אומגה 6 לכן יש את הפרדוקס הישראלי.

 

[trilliane]

שוב אתה חוזר על ההסבר ולא עונה על השאלה.

ההסבר ברור, התגובות שלך לא!
המידע לגבי אומגה קיים כבר שנים רבות, וגם במסמך הוא נסקר, כך שההמלצות שלו גובשו תוך מודעות למידע הזה (אז זו לא הסיבה).
ולהגיד שההמלצות בתזונה משתנות כל הזמן (מה שנכון) לא מחזק כלל את דבריך אלא רק מחליש אותם... (כי זה נכון באותה מידה גם להמלצות שלך).
&nbsp
אני מבקשת בכל לשון של בקשה: ענה על השאלות להלן או אל תטרח להגיב בכלל. חלאס עם המריחות וההתחמקויות. שתי שאלות פשוטות:
&nbsp
א. אתה כתבת "בשמן זית אין שום כלום בריא" ובמסמך שהפנית אליו כן יש הסבר למה הוא בריא. מדוע אתה מתעלם מכך?
&nbsp
ב. למה אתה מפנה למסמך שתומך בהמלצות משרד הבריאות (ושונה מהמלצותיך) אם אתה מתנגד להן?
&nbsp

 

[אבי519]

הסברתי את כל זה כבר הרבה פעמים.

למה כתבתי ככה ולמה הפנתי ... וזה סתם ויכוח סרק ואני לא רוצה לענות על זה.
הנושא של שמן זית זה לא שחור ולבן "בריא\לא בריא"- שמן זית זה יותר בריא משמנים אחרים שהם מאד לא בריאים (יותר נכון לאמר ששמן זית פחות מזיק משמנים אחרים), אבל שמן באופן כללי זה לא בריא, כי זה קלוריות ריקות, (כמו פחממות ריקות) וכבר הסברתי את זה הרבה פעמים ונמאס לי קצת. שאת לא קוראת ומנסה להבין למה אני מתכוון, אלא מחפשת כל הזמן איך לייצר ויכוחי סרק

 

[trilliane]

לא, הסברת את ההסבר הלא רלוונטי הרבה פעמים. לא ענית לי

עניינית ולו פעם אחת, והנה, גם עכשיו אתה ממשיך להתחמק...

זה לא ויכוח סרק, זו בקשה פשוטה להתייחס למידע (שאתה הבאת!) ולהסביר למה אתה מתעלם ממנו. אבל אני לא מופתעת; זו לא הפעם הראשונה שבה אני מתעקשת לעמת אותך עם מידע שכתבת ובמקום להתייחס עניינית אתה פשוט מסובב זאת כך כאילו זו אשמתי ובעצם זה "סתם ויכוח סרק" וכו'. טקטיקה בזויה שאתה חוזר עליה שוב ושוב. אתה זורק את האשמה עליי ובכך חושב שלא ישימו לב שאתה פשוט לא עונה לעניין.

 

[אבי519]

לא שאלת שום שאלה עניינית שלא עניתי עליה.

&nbsp
&nbsp
&nbsp