צריכה עיצה בבקשה

צריכה עיצה בבקשה

הי. כמו שכבר סיפרתי פה (בקול חלש, בסוף של איזה שרשור), אני בתחילת תחילתו של הריון. קשה לי אפילו לכתוב את זה כי זה נתפס לי כ"כ זמני. אבל לפחות בינתיים - 3 מקלות אישרו... ועכשיו לשאלה: ההריון הקודם נגמר בלידה מוקדמת בשבוע 20 עקב מי שפיר לא תקינים, סביב בעיה כרומוזומלית נדירה. אין סיבה שזה יחזור, כי זה לא תורשתי. אבל בכל זאת, אני לא טוחה שאני רוצה לעבור שוב את אותו סרט - מי שפיר, לחכות שבועיים, כשכולם סביב כבר יודעים (הבטן יוצאת לי בצ'יק) ומחכים לתשובה, וכו'. בקיצור, בטח אני לא צריכה לפרט... מה דעתכן על סיסי שיליה הפעם? זה באמת יותר מסוכן? מישהי מבינה ביתרונות וחסרונות? ככ בא לי לגמור עם זה הפעם מהר, ולדעת - כן או לא. זה כמובן אם ההריון יחזיר עד אז. אשמח לשמוע כל מחשבה שבת שלום ושאו ברכה
 

1נ ג ב

New member
סיס שיליה היא בדיקה פחות נפוצה ממי

שפיר ונחשבת יותר מסוכנת (יותר אחוזים לסיכון להפלה)אבל היתרון הגדול שלה הוא שאם משהו לא תקין (טפו
) אז לא כולם יודעים על ההריון שהסתיים. כמו במי שפיר יש רופאים שמומחים לבדיקה הזו, אך לרוב הם לא כ"כ ששים לבצע אותה. במקומך הייתי מתייעצת עם הרופא המטפל שלך לאור ההסטוריה שלך. בכל מקרה כדאי לברר מי מומחה בבדיקה הזו ולגשת אליו.
 
../images/Emo4.gif

תראי, סיסי שיליה זו בדיקה שהסיכון בה בה הוא גבוה מאוד, ועולה על הסיכון במי השפיר, שגם שם הוא קיים, והוא לא קטן. יש את פרופסור ליפיץ שאנייודעת שנחשב למספר אחת בסיסי שיליה (אולי זה כבר לא עדכני, אז תתקנו אותי אם אני טועה). בכל מקרה, אם הסיבה היא שלא ידעו, אם חלילה וחס תהיה בעיה, זה לא נראה לי שיקול ששקול למידת הסיכון שהבדיקה הזו טומנת בחובה...
 
השיקול הוא לא רק שלא ידעו

אלא גם שאני אהיה שקטה יחסית, ושתהיה לי חוויה שונה. מובן שאני אתייעץ עם הרופא שלי, אבל רציתי לדעת גם מה דעתכן.
 

ה ו ר י ת

New member
סיסי שילייה מול מי שפיר

קודם כל - ברכות על ההריון. מקווה שיעבור בקלות ובשלום
גם אני אחרי אובדן על אותו רקע כשלך, מהרהרת בסוגיה- בינתיים לצערי על יבש. מבינה מאוד את נטיית הלב שלך "להיפטר" מהחרדות ולחוות הריון נורמלי ככל האפשר. סיסי שיליה היא אכן בדיקה יותר מסוכנת, הסטטיסטיקה מצביעה על אחוז אחד להפלה (בד"כ עקב זיהום)- המצדדים בבדיקה הזו טוענים שלתוך האחוז הזה משייכים את כל המקרים של אובדן הריון בשלושת השבועות שלאחר הבדיקה , ומכיוון שסטטיסטית יש יותר אובדנים בסוף השליש הראשון מאשר במועד המקובל לדיקור מי שפיר, הרי שהסיכון נמוך יותר. היתרונות הם כמובן באישור על תקינות ההריון או חלילה אי תקינותו בשלב מוקדם, כאשר במקרה הגרוע ניתן עדיין לבצע גרידה "רגילה" ולא לידה מוקדמת/גרידה מאוחרת. אין ספק שאובדן הריון בשלב הזה טראומטית הרבה פחות מבשבוע 20. א- ב - ל יש עוד משהו, שגרם לי באופן אישי לנטות לכיוון הדיקור (שוב- תיאורטית בלבד- תרגעו....) האפשרות שקיימת מוזאיקה- כלומר טריזומיה שתבוא לידי ביטוי רק בחלק מן התאים - כמו אצל גאיה 7 היקרה שלנו. סיסי שיליה לא נותנים תשובה גם למצבים "אפורים" אחרים, כאשר אין חסר /עודף בכרומוזום, אלא יש בעיה בחיבור בינהם (לא זוכרת את המינוח המדוייק). במקרים כאלה צריך לחכות ולעשות דיקור. נכון מדובר במקרים נדירים שבנדירים, אבל הנסיון שלי הראה לי שגם 0.0001 משמעו שיש אחת שזה קורה לה, ולכן אני לא משוכנעת שארגע לחלוטין אחרי סיסי שיליה , שאכן אין שום מום כרומוזמי. ההמלצות שלי:
לעבור בכל מקרה שקיפות עורפית אצל מומחה שבמומחים ואולי להוסיף לה גם את בדיקת הדם. התוצאה תוכל לכוון אותך אל אחת האפשרויות (אני באופן אישי ממש לא הכתובת למהימנות השקיפות- אבל השקיפות ובדיקת הדם הן אמצעי ניבוי טוב במרבית המקרים
לשקול את האופציה של דיקור הכי מוקדם שאפשר- לרוב,אפשר לדקר כבר בשבוע 16 מלא. אם מוסיפים לזה FISH אפשר לקבל תוצאה בשבוע 16+ - עדיין די מוקדם.
 
בינתיים הסתכלתי באינטרנט...

מה היא בדיקת FISH? אם יש חשיבות לקבלת תשובות מהירות, הרופא יכול לקחת מבחנה נוספת שתיועד לבדיקה שנקראת FISH. בדיקה זו בודקת כמה תסמונות עיקריות (בינהן תסמונת דאון) תוך 2-3 ימים. אז גם זה רעיון שלא הייתי חושבת עליו לבד
 

ה ו ר י ת

New member
תוך 24 שעות

הרעיון הוא שהתסמונות הנפוצות קשורות למספר לא תקין של כרומוזומים . FISH "סופרת"כרומוזומים ומאתרת את הכרומוזום הבעייתי. הבדיקה לא נכללת בסל הבריאות ועולה כ- 1500 ש"ח.
 

רונה 4

New member
גם אני עשיתי את בדיקת FISH

מכיוון שהיה אצלי סיכון לתסמונת דאון. קיבלתי תשובה מהירה ודי נרגעתי. החיסרון של הבדיקה הוא אכן עלותה.
 

Tנקר בל

New member
לפי מה שאני יודעת

FISH בודקת תקינות של חמישה כרומוזומים בלבד, שבהם עיקר השכיחות של מומים. חמשת הגלאים הם - 13,18,21,X ו- Y
 

פלגיה

New member
זה נכון בדרך כלל

כי אלה הכרומוזומים הנפוצים, אבל אפשר לבקש FISH לכל אחד מהכרומוזומים האחרים אם יש אינדיקציה לבעיה בהם (כמו למשל אם נעשתה בדיקת סיסי שלייה, מה שמחזיר לדיון המקורי...)
 

shian

New member
כבר כתבתי על זה פעם

כלכך מבינה את המצוקה שלך, מן הסתם כולן פה מבינות... בכל אופן - יש בדיקה שמבצע פרופ' פייגין מבית חולים מאיר. מבצעים אותה בסביבות השבוע שישי - שמיני . זו לא בדיקה מסוכנת כי היא למעשה כמו בדיקת פפס אבל פפס גנטי. הבדיקה רחוקה להיות מושלמת, פירסמתי פה בזמנו לינק למאמר על הבדיקה. הבדיקה גם מזהה אם זה זכר או נקבה וכמובן שאין לזה משמעות ובטח לא לבנות כאן בפורום, אבל... אם העובר זכר הבדיקה נותנת תוצאות מדוייקות כמו מי שפיר בלי הסיכון של מי שפיר. אם זו בת אי אפשר להסתמך על זה כי יש בלבול אפשרי עם תאים של האם. אם תרצי אשמח לתת לך את הטלפון של המרפאה הפרטית שלו אבל לדעתי עושים את זה גם בבית חולים מאיר.
 

lulyK

New member
רק לציין, שהבדיקה הזו מתייחסת רק

ל-3 תסמונות כרומוזומליות, כך שהיא לא מכסה את כל הנדירות (אאל"ט היא בודקת רק 21,18 ו-15 ופגמים כרומוזומליים שקשורים במערכת המין). כמו כן, רק ב-70% מהבדיקות מוצאים מספיק תאים עובריים ע"מ לתת תשובה (עשיתי אותה פעמיים בשבועיים האחרונים ולצערי, לא הצליחו איתי).
 

shian

New member
כבר כתבתי על זה פעם

כלכך מבינה את המצוקה שלך, מן הסתם כולן פה מבינות... בכל אופן - יש בדיקה שמבצע פרופ' פייגין מבית חולים מאיר. מבצעים אותה בסביבות השבוע שישי - שמיני . זו לא בדיקה מסוכנת כי היא למעשה כמו בדיקת פפס אבל פפס גנטי. הבדיקה רחוקה להיות מושלמת, פירסמתי פה בזמנו לינק למאמר על הבדיקה. הבדיקה גם מזהה אם זה זכר או נקבה וכמובן שאין לזה משמעות ובטח לא לבנות כאן בפורום, אבל... אם העובר זכר הבדיקה נותנת תוצאות מדוייקות כמו מי שפיר בלי הסיכון של מי שפיר. אם זו בת אי אפשר להסתמך על זה כי יש בלבול אפשרי עם תאים של האם. אם תרצי אשמח לתת לך את הטלפון של המרפאה הפרטית שלו אבל לדעתי עושים את זה גם בבית חולים מאיר.
 

קנגה רו

New member
עוד נקודה למחשבה

אני לא אתן לך כאן את המספרים הסטטיסטים - כי אני שונאת סטטיסטיקה, אבל בגדול הסיכון של סיסי השליה הוא אכן גבוהה יותר (בכ 30%). המצדדים בבדיקה טוענים שחלק מהאובדנים שמיוחסים לבדיקה קורים לאו דווקא בגללה אלה בגלל גיל ההריון - כלומר מכיוון שהיא עדין בטווח של הטריימסטר ה"עדין". הבעיה שלי עם סיסי השליה מיוחסת דווקא לאותיות הקטנות, בחלק מסויים של הבדיקות התוצאה אינה חד משמעית ואז ממליצים להמשיך למי שפיר. בזמנו משהי כאן, אטלנטה, כתבה משפט שנצרב לי עמוק עמוק בדם "החלטנו לשים את טובת ההריון לפני טובתינו שלנו ולחכות למי שפיר".
 

happy

New member
היתי בדיוק באותו מצב

קודם כל בשעה טובה על ההריון החדש מחזיקה אצבעות להירון ארוך ותקין. גם אצלנו הופסק ההריון בעקבות מי שפיר לא תקינים. אני מאוד רציתי לעשות סיסי שלייה כי ההמתנה לתוצאות ועוד בשבועות כל כך מתקדמים שברה אותי. לגבי סיסי שלייה: הרופא שלי טוען שהיא לא מסוכנת יותר ממי שפיר הסטט' היבשה היא גרועה הרבה יותר בגלל שסיסי שילייה עושים בשבועות מוקדמים בהם הסיכוי להפלה הוא גבוה יותר וגם ישנם זוגות שעושים את הבדיקה רק בשביל לדעת את מין העובר. ואם המין לא מתאים (יש זוגות שיש אצלהם סיכוי גבוה למחלות מסוימות במין מסוים) הם מבצעים סיום הריון והרופא רושם שזה עקב הבדיקה. הבעיה עם הבדיקה אצלנו היתה: שיש סיכוי שהמוזאיקה שמצאו אצלנו בהריון הראשון תמצא בסיסי שלייה אך העובר בעצם תקין וזה אומר שאני צריכה לחכות בהיסטריה לשבוע 17 לעשות מי שפיר ולחכות שלושה שבועות לתוצאות (אין בדיקת FISH שיכולה לעזור למציאת המוזאיקה שהיתה בהריון הראשון). נכון שהסיכוי לתסריט הזה הוא מאוד נמוך אך לצערי אני מאלו שנחתכות עם הסטט' ולכן היה נראה לי פחות רע לחכות לשבוע 17 ולעשות את הבדיקה. לדעתי תבדקי האם את מה שמצאו אצלכם במי שפיר אפשר לזהות באופן וודאי בסיסי שיליה או שאם מוצאים הם לא יודעים לומר אם זה רק בסיסים או העובר פגוע ואז בכל מקרה צריך לעשות מי שפיר.
 
הפי,

תודה על התגובה. גם לי הייתה מוזאיקה במי שפיר. אז אולי גם לי לא כדאי. אם כי אמרו לי שאין סיבה שמה שהיה לי יחזור שוב, זה מיקרי ולא תורשתי.
 

happy

New member
גם אצלנו המוזאיקה היתה מיקרית

ולא תורשתית. הסיכוי למוזאיקה כזו אצל עובר זכר היא 1:10000 בכל הריון.אני ממליצה לך לברר האם סיסי שיליה תיתן לך תשובה ב 100% או שיש סיכוי שתקבלי תשובה שתחייב אותך לעשות מי שפיר בשביל לדעת האם העובר חולה.
 
למעלה