לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
2165121,651 עוקבים אודות עסקים

פורום iPod, iPhone ו-iPad

הפורום מיועד על מנת למצוא תשובות לבעיות העולות וצצות תוך כדי שימוש ב-iPhone, iPod לסוגיו וב-iPad, אך גם לדיונים בנושאים הקשורים לטלפונים חכמים בכלל.
אנא נהגו בסובלנות גם כלפי אותם ערלי לב שטרם גילו את האור, ומשתמשים רחמנא ליצלן לא עלינו  במכשיר שאינו נושא עליו תפוח נגוס .
הודעות הנוגעות לגופו של אדם במקום לגופו של עניין או הודעות המעניקות ציון  (בעיקר ציון גרוע )  לתשובתו של פלוני - תמחקנה.
אנא שמרו על סבלנות וסובלנות
 
את הודעותיכם אתם מתבקשים לשרשר. מה ה זו החיה הזו ואיך אוכלים אותה?
כל המידע - כאן.

איילת

הנהלת הפורום:

אודות הפורום iPod, iPhone ו-iPad

הפורום מיועד על מנת למצוא תשובות לבעיות העולות וצצות תוך כדי שימוש ב-iPhone, iPod לסוגיו וב-iPad, אך גם לדיונים בנושאים הקשורים לטלפונים חכמים בכלל.
אנא נהגו בסובלנות גם כלפי אותם ערלי לב שטרם גילו את האור, ומשתמשים רחמנא ליצלן לא עלינו  במכשיר שאינו נושא עליו תפוח נגוס .
הודעות הנוגעות לגופו של אדם במקום לגופו של עניין או הודעות המעניקות ציון  (בעיקר ציון גרוע )  לתשובתו של פלוני - תמחקנה.
אנא שמרו על סבלנות וסובלנות
 
את הודעותיכם אתם מתבקשים לשרשר. מה ה זו החיה הזו ואיך אוכלים אותה?
כל המידע - כאן.

איילת
x
הודעה מהנהלת הפורום
הודעות מכירה/קניה-בלוחות הפורום בלבד. אין לפרסם הפניות לישומים פרוצים וכד'! איתחול מכשירי IOS(לא מוחק כלום)  PDAce-Now You Know PDAs
המשך >>

לצפיה ב-'למה "הפריצה" חוקית'
למה "הפריצה" חוקית
<< ההודעה הנוכחית
29/12/2010 | 23:42
7
164
לפני זמן לא רב היה כאן דיון על פרטיות ואפליקציות, ואחד הענפים שבו התגלגל לדיון על חוקיות הפריצה.
נטען, שקיימת מגבלה על הגודל של הפריצה, כלומר שכדי שהפריצה תהיה חוקית היא חייבת לשנות חלק מאוד קטן של המערכת בלבד, ואסור למפתחים לחרוג מזה.
כמו כן, נטען שזו הסיבה שלוקח כ"כ הרבה זמן עד שיוצאת פריצה לגרסה החדשה של המערכת.

כהוכחה, קיבלתי באותו שרשור קישור ל-PDF של הפסיקה שהפכה את הפריצה לחוקית.
קראתי, ומצאתי שהנימוקים בו מעניינים למדי ורציתי לשתף אותם אם חברי הפורום הנכבדים.

EFF הציגה 3 טיעונים בעד חוקיות הפריצה:
1. במקרים רבים בפריצה אינה דורשת שינוי קושחה כלל, אלא הוספה של תוכנה, וכך למעשה לא מופר הרישיון ש-Apple העניקה לרוכשים.
2. גם כאשר נדרש שינוי, היות ורוכש האייפון הוא בעל אותו עותק קושחה מסוים הנמצא עליו זכותו לעשות שינוי שיעזור לו להשתמש במכשיר.
3. היות ומדובר בפעולה פרטית שלא למטרת רווח (לא מסחרית) שאינה פוגעת כלל בשוק הקושחה (אף אחד לא ימכור iOS למי שאין לו iPhone), מדובר בפעולה מותרת.

כנגד, Apple טענה שהפריצה היא עקיפה של הגנות שפוגעת בה ובמשתמשים שלה, שהיא כן מהווה הפרה של רישיון ושטענות 2 ו-3 אינן חלות ע"פ החוק האמריקאי.

והרשות לזכויות יוצרים (המכונה Registrar במסמך) החליטה בכל זאת להעניק הרשאה (exception למעשה) ואלו הנימוקים שלה:
הרשות לא פסקה לגבי טענה של סעיף 2, ונכתב כי לא ניתן להחליט האם יש למשתמש בעלות על עותק הקושחה הנמצא במכשירו והזכות לשנותו.
אבל, נקבע כי הפריצה אכן נופלת בתחום "שימוש הוגן" לפי 4 תנאים:
1. הפריצה היא שימוש פרטי ולא מסחרי (כל אחד פורץ את המכשיר שלו ולא סוחר בקושחה) והיא נועדה להרחיב את יכולות המכשיר שהמשתמש רכש.
היות והקושחה ממשיכה לשמש על אותו מכשיר ולאותה מטרה בדיוק לשמה נוצרה במקור, אין בפריצה פגיע באינטרס של Apple כמחזיקת זכויות יוצרים של הקושחה.
כמו כן, נכתב שהקונגרס האמריקני כבר קבע שהנדסה לאחור לצורך תאימות מותרת.

2. וזה החביב עלי ביותר: מערכת הפעלה היא יצירה פונקציונלית שמטרתה להריץ תוכנות צד 3 על המחשב. על כן, אין שום רכיב בחוק זכויות יוצרים שיכול לאפשר ל-Apple להגביל הרצה של תוכנות על מערכת הפעלה שיצרה.
כלומר, החוק פשוט אינו לצידה של Apple - אין לה שום זכות להגיד מה ירוץ על פלטפורמה שלה!

3. EFF היא זו שטענה שהשינוי הוא מזערי כ-50 בית מתוך כל הקושחה, ולכן אין להחשיב זאת כיצירה נגזרת.
אך אם זאת, לא ניתן משקל משמעותי לטענה זו, אבל היות והקושחה ממשיכה לשמש לאותה מטרה שלשמה סופקה ע"י Apple ניתן להתעלם מכך.

4. הפריצה אינה גורמת נזק כלכלי ל-Apple.
היות ולא ניתן למכור או לקנות קושחה בנפרד אלא היא תמיד מסופק כחלק ממכשיר iPhone לא יכולה להיווצר פגיע בשוק הקושחה.
EFF אף טענו שהידיעה שמשתמשים יוכלו להריץ מגוון תוכנות רחב יותר על המכשיר תגדיל את המכירות שלו.
Apple טענה מנגד שהדבר יפגע ב"סביבה" של ה-iPhone, אך הטיעון לא התקבל. הוחלט כי אין בחוק התייחסות לסוג תאורטי לחלוטין כזה של נזק.
(לי אישית נשמע כאילו נאמר ל-Apple: תפסיקו להמציא שטויות)

לסיכום:

נקבע כי ללא הפריצה המשתמש נפגע משום שאינו יכול לנצל את זכותו להריץ אפליקציות שונות על המכשיר שנוצרו במיוחד לאותו מכשיר.
היותר ומדובר בשימוש שאינו מפר זכויות יוצרים והיות והתרתו אינה פוגעת כלכלית בבעלת זכויות יוצרים של הקושחה יש לאפשר את הפריצה.


לא נקבעה שום מגבלה על גודל או צורת הפריצה, ולמעשה מה שקובע הוא המטרה לשמה פורצים.
כל עוד זה כדי להריץ תוכנות חוקיות מותר לבצע אותה גם אם פרוש הדבר לעקוף הגנות של Apple ולהשתמש בחומר מוגן בזכויות יוצרים השייך לה.
iPod, iPhone ו-iPad >>
לצפיה ב-'יופי של סיכום! שאפו'
יופי של סיכום! שאפו
30/12/2010 | 00:06
3
לצפיה ב-'גם אני קיבלתי את החומר ב-PDF'
גם אני קיבלתי את החומר ב-PDF
30/12/2010 | 01:56
3
2
הדברים מדוייקים ברובם, אבל:

1. לא הצלחתי למצוא בו שום התייחסות לכך שהתוכנה המשמשת לפריצה יכולה לכלול קידוד של אפל המוגן בזכויות יוצרים. נאמר רק שהפריצה רשאית לשנות את הקוד הקיים ממילא במערכת, לא להעתיק אותו. אם יש התייחסות כזו, אשמח לדעת. (להבהרה: הדרך הקלה ביותר לבצע פריצה היא להעתיק לתוך תוכנת הפריצה קטע קוד קיים של המערכת, לשנות בו משהו ואז לטעון את הקוד המעודכן בחזרה למכשיר. שימוש כזה בקוד קיים הוא עבירה על חוק זכויות יוצרים. מה שמותר לעשות זה לכתוב תוכנית המשנה קטעים מסויימים ישירות בקידוד הקיים במערכת בלי להעתיק אותו לפני-כן אל תוך תוכנת הפריצה. זה אפשרי אבל קצת יותר מסובך).

2. אמנם לא נקבעה מגבלה חוקית על גודל הפריצה, אבל כמו שכתבת - נאמר במפורש שאחת הסיבות לכך שהפריצה אינה מהווה עבירה היא שהמדובר בשינוי קטן מאוד בקוד המוגן בזכויות יוצרים של אפל (50 בתים בממוצע, או 1/160,000 מגודל המערכת). אני בספק אם הפריצה היתה מוכרת כחוקית אילו היה מדובר בשינוי גדול יותר באופן משמעותי.
iPod, iPhone ו-iPad >>
לצפיה ב-'אנחנו מדברים על אותו PDF'
אנחנו מדברים על אותו PDF
30/12/2010 | 09:42
2
1
היות ואתה זה שסיפק לי את הקישור.

ב-PDF נאמר במפורש שהשימוש בקושחה של Apple לצורך פריצה מהווה "שימוש הוגן"
שימוש הוגן זו לא סתם אמירה, זה מושג משפטי בהקשר של זכויות יוצרים.

חוק זכויות יוצרים אינו מעניק שליטה אבסולוטית על החומר, אלא רק קובע הגבלה על הפצה שידור והצגה פומביים.
הוא גם מכיל מספר יצאי דופן להגבלה שנועדו למנוע פגיע בזכויות בסיס אחרות של אזרחים כמו חופש הדיבור.

יצאי דופן האלה נקראים "שימוש הוגן". כך למשל מותר להעתיק ולהפיץ חלקים של היצירה לצורך ביקורת (בלי אישור היוצר או תמלוגים).

אם תקרא היטב, תראה שנכתב שלביצוע פריצה, המשתמש חייב להשתמש ברוב הקושחה של ה-iPhone, לא משנה איזה חלק ממנה שונה, היות ואחרת המכשיר לא יעבוד.
לכן, אין באמת חשיבות לכמות הביתים ששונו.

כפי שציינתי, ובניגוד מוחלט למה שכתבת בדיון הקודם שלנו, המספר 50 ביתים היה רק דוגמה, שבכלל הובא ע"י EFF.
המחוקק, בחר להתעלם מהדוגמה, היות ובכל מקרה משתמשים בכל הקושחה (אם הבנתי נכון, מתייחסים כאן לפריצות המוקדמות שבעצם היו צריבה של גרסת קושחה שעברה שינוי, בניגוד לפריצה החדשה שמשתמשת בפירצת אבטחה כדי לנות את הקושחה הקיימת על המכשיר).

בסיכום של הפסיקה, נקבע שהפריצה זוכה לפתור מהסעיף ב-DMCA שאוסר על עקיפת אמצעי הגנה על חומר מוגן בזכויות יוצרים, משום שהשימוש שעקיפה זו מאפשרת הוא שימוש חוקי שאינו מפר את זכויות היוצרים של Apple.
iPod, iPhone ו-iPad >>
לצפיה ב-'ולמי שמעוניין לשפוט בעצמו להלן הקישור:'
ולמי שמעוניין לשפוט בעצמו להלן הקישור:
30/12/2010 | 09:49
1
http://www.copyright.gov/fedreg/2010/75fr43825.pdf

החלק הרלוונטי ל-iPhone מתחיל בעמוד 4 עמודה ימנית.
iPod, iPhone ו-iPad >>
לצפיה ב-'אנחנו אכן מדברים על אותו דבר, אולי לא הבהרתי'
אנחנו אכן מדברים על אותו דבר, אולי לא הבהרתי
30/12/2010 | 14:04
3
נכון, המשתמש חייב להשתמש בקושחה של האייפון כדי שהמכשיר יעבוד. הדבר היחיד שאסור לו לעשות - ואני מדגיש את זה פעם נוספת - הוא לקחת את הקושחה הזו, להעתיק אותה למחשב הפרטי שלו, לבצע בה שינוי ולכלול את הקוד המקורי עם השינוי במסגרת תוכנת הפריצה. זו הפרה של זכויות היוצרים. בכל שאר הדברים (למעט עניין ה-50 בתים בו הפרשנות שלי שונה משלך) אנחנו מסכימים. הדבר היחיד שאמרתי הוא שבגלל המגבלה הנ"ל לוקח יותר זמן להכין את הפריצה.

אתן דוגמה. נניח שבאייפון לא פרוץ מופיע בכתובת X המשפט "הטמפרטורה בחוץ היא 25 מעלות". נניח שכדי לפרוץ את האייפון צריך שיופיע במקום זה המשפט "הטמפרטורה בחוץ היא 24 מעלות". מה שאסור לפורצים לעשות זה לכלול בקידוד שלהם את ההוראה לרשום בכתובת X את המשפט "הטמפרטורה בחוץ היא 24 מעלות", משום שרוב המשפט הזה מוגן בזכויות יוצרים של אפל. מה שבהחלט מותר להם לעשות זה לכלול בקידוד את ההוראה "החלף בכתובת X-פלוס-20 [נניח] את הערך 5 בערך 4". זה טיפה יותר מסובך, זה הכל.

אני לא מדבר סתם, קראתי בעבר בבלוג או בטוויטר (לא זוכר) של אחד הפורצים התייחסות ספציפית לסיבה הזו כגורם המעכב את שיחרור הפריצה. נאמר שם משהו כמו "הפריצה עצמה כבר נבדקה ועובדת, מה שנשאר זה רק לכתוב אותה מחדש בלי להשתמש בקידוד של אפל".

נקודה נוספת - העניין של "שימוש לצורך ביקורת" לא רלוונטי כאן (וגם לא נחוץ) משום שמטרת הפריצה אינה להביע ביקורת על המכשיר אלא לשנות את הפונקציונליות שלו.
iPod, iPhone ו-iPad >>
לצפיה ב-' תודה, מאוד מעניין.'
תודה, מאוד מעניין.
30/12/2010 | 08:34
1
לצפיה ב-'תודה רבה! '
תודה רבה!
30/12/2010 | 09:32
1

הודעות אחרונות

15:55 | 11.11.18 יואב שניר
05:41 | 04.11.18 נירובי1
22:19 | 01.11.18 sandifer
17:19 | 30.10.18 נאנדה
09:54 | 28.10.18 אורחים בפורום
14:39 | 27.10.18 אורחים בפורום
22:44 | 26.10.18 oh711
14:44 | 25.10.18 שמוליק צלם Nats
20:55 | 21.10.18 אורחים בפורום
16:26 | 20.10.18 דר צבי ארצי

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ