Weekend's Watch
- פותח הנושא גם ברוטוס
- פורסם בתאריך
שמתי לב לפוליטיזציה בקאסט שהתגברה ב-"הרופא הטוב"
בעונה הראשונה הסדרה התמקדה בשלושה רופאים מתמחים אצל רופא בכיר אחד. השלושה הם גבר אוטיסט לבן, אישה שחורה וגבר שחור, והבכיר הוא גבר היספאני. כבר כאן אפשר לזהות לא מעט פוליטיזציה, אבל כנראה שזה לא הספיק ליוצרי הסדרה! כי בעונה השנייה עברנו לארבעה רופאים מתמחים אצל שני רופאים בכירים. לבכיר ההיספאני נוספה בכירה אסיאתית, ואצל המתמחים נוספו גבר אסיאתי ואישה יהודייה.
כך שאם בעונה הראשונה היו 3 גברים ואישה אחת מתוך 3 קבוצות אתניות, בעונה השנייה יש 3 גברים ו-3 נשים מתוך 5 קבוצות אתניות תוך הקפדה על שוויון מוחלט בין גברים לנשים לא רק בקאסט אלא גם בדרגים השונים של הקאסט (בכיר ובכירה, 2 מתמחים ו-2 מתמחות).
עכשיו רק נותרה השאלה מה מחכה לנו בעונה הבאה.
בעונה הראשונה הסדרה התמקדה בשלושה רופאים מתמחים אצל רופא בכיר אחד. השלושה הם גבר אוטיסט לבן, אישה שחורה וגבר שחור, והבכיר הוא גבר היספאני. כבר כאן אפשר לזהות לא מעט פוליטיזציה, אבל כנראה שזה לא הספיק ליוצרי הסדרה! כי בעונה השנייה עברנו לארבעה רופאים מתמחים אצל שני רופאים בכירים. לבכיר ההיספאני נוספה בכירה אסיאתית, ואצל המתמחים נוספו גבר אסיאתי ואישה יהודייה.
כך שאם בעונה הראשונה היו 3 גברים ואישה אחת מתוך 3 קבוצות אתניות, בעונה השנייה יש 3 גברים ו-3 נשים מתוך 5 קבוצות אתניות תוך הקפדה על שוויון מוחלט בין גברים לנשים לא רק בקאסט אלא גם בדרגים השונים של הקאסט (בכיר ובכירה, 2 מתמחים ו-2 מתמחות).
עכשיו רק נותרה השאלה מה מחכה לנו בעונה הבאה.
גם ברוטוס
Member
אני לא חושב שגיוון אתני זה פוליטיזציה, אבל זה נכון שיש גיוון
אם כי בספירה שלך אתה התעלמת מכך שבקאסט הראשי יש גם את גבר לבן (גלסמן) ואישה לבנה (ליאה). הייתה גם עוד אישה לבנה (העורכת דין) ועכשיו יש אישה לבנה אחרת (האונקולוגית), אם כי זה בתפקיד קטן יותר. כן גם לא ציינת את הגבר השחור והאישה האסייתית בתפקיד יותר הנהלתי, אם כי התפקיד שלהם די הצטמצם העונה.
אגב, נאמר מתישהו שהרופאה הבלונדינית היא יהודייה? כי אני לא ידעתי. (אבל באמת דילגתי על כמה פרקים בסוף עונה שעברה)
 
בכל מקרה, אומנם זה לא משהו שאני חושב עליו כשאני רואה את הסדרה, זה כן נחמד.
בטח לא מפריע שיש שיוויון בין כמות הגברים והנשים, במיוחד כשבכל כך הרבה סדרות יש יותר גברים מנשים.
כמובן שאם אני כבר חושב על זה אז חבל לי מאוד שמכל הקאסט הראשי של איזה עשר דמויות אף אחד הוא לא להט"ב (לפחות עד כמה שנגלה בנתיים).
 
 
בתכלס מה שחשוב לי זה שהעונה מרגישה לי טובה יותר. אני לא בטוח אם משהו בעצם השתנה משנה שעברה, אולי פשוט ירדו לי הציפיות, אבל אני נהנה יותר מהעלילות של הפרקים.
בעצם אני חושב שאולי זה בגלל שכבר לא עוסקים כמעט בכך ששון הוא אוטיסט. בעונה 1 כל הזמן היה את הלחץ הזה של האם בכלל אפשר לתת לו להמשיך להיות רופא. העונה הזאת כבר עברו הלאה מזה.
אם כי בספירה שלך אתה התעלמת מכך שבקאסט הראשי יש גם את גבר לבן (גלסמן) ואישה לבנה (ליאה). הייתה גם עוד אישה לבנה (העורכת דין) ועכשיו יש אישה לבנה אחרת (האונקולוגית), אם כי זה בתפקיד קטן יותר. כן גם לא ציינת את הגבר השחור והאישה האסייתית בתפקיד יותר הנהלתי, אם כי התפקיד שלהם די הצטמצם העונה.
אגב, נאמר מתישהו שהרופאה הבלונדינית היא יהודייה? כי אני לא ידעתי. (אבל באמת דילגתי על כמה פרקים בסוף עונה שעברה)
 
בכל מקרה, אומנם זה לא משהו שאני חושב עליו כשאני רואה את הסדרה, זה כן נחמד.
בטח לא מפריע שיש שיוויון בין כמות הגברים והנשים, במיוחד כשבכל כך הרבה סדרות יש יותר גברים מנשים.
כמובן שאם אני כבר חושב על זה אז חבל לי מאוד שמכל הקאסט הראשי של איזה עשר דמויות אף אחד הוא לא להט"ב (לפחות עד כמה שנגלה בנתיים).
 
 
בתכלס מה שחשוב לי זה שהעונה מרגישה לי טובה יותר. אני לא בטוח אם משהו בעצם השתנה משנה שעברה, אולי פשוט ירדו לי הציפיות, אבל אני נהנה יותר מהעלילות של הפרקים.
בעצם אני חושב שאולי זה בגלל שכבר לא עוסקים כמעט בכך ששון הוא אוטיסט. בעונה 1 כל הזמן היה את הלחץ הזה של האם בכלל אפשר לתת לו להמשיך להיות רופא. העונה הזאת כבר עברו הלאה מזה.
יש כללים של איגוד השחקנים שמחייבים הכללה בקאסט הראשי
של כל דמות שמופיעה ברוב הפרקים בעונה, גם אם זמן המסך שלה מאוד מצומצם. אבל בפועל הקאסט הראשי האמיתי של הסדרה, זה שמקבל את רוב זמן המסך בכל הפרקים, הם הרופאים המטפלים. הסדרה ביסודה היא סדרת "החולה של הפרק", שבעונה השנייה עברה לשני חולים, וששת הרופאים שמטפלים בהם. כמו שבהאוס הקאסט הראשי האמיתי (בעונות הראשונות) הוא האוס, פורמן, צ'ייס וקמרון. לא שקאדי ווילסון לא מופיעים בכל פרק, אבל זמן המסך שלהם קטן.
לגבי העונה הנוכחית, מה ששמתי לב זה שהיא הרבה פחות רפואית מקודמתה. היה פרק אחד שזה היה בו ממש בוטה.
"גיוון" זו דרישה פוליטית ותיקה של ארגונים פוליטיים. הזכרת דמות להט"בית, גם זו דרישה פוליטית ידועה של ארגונים פוליטיים כמו GLAAD (סתם נכנסתי לאתר שלהם ויש שם כותרת מפלגתית כמו Why we the (LGBTQ) people need to vote, even in our 'blue' states).
זה לא נאמר, אבל רזניק זה שם יהודי מובהק.
של כל דמות שמופיעה ברוב הפרקים בעונה, גם אם זמן המסך שלה מאוד מצומצם. אבל בפועל הקאסט הראשי האמיתי של הסדרה, זה שמקבל את רוב זמן המסך בכל הפרקים, הם הרופאים המטפלים. הסדרה ביסודה היא סדרת "החולה של הפרק", שבעונה השנייה עברה לשני חולים, וששת הרופאים שמטפלים בהם. כמו שבהאוס הקאסט הראשי האמיתי (בעונות הראשונות) הוא האוס, פורמן, צ'ייס וקמרון. לא שקאדי ווילסון לא מופיעים בכל פרק, אבל זמן המסך שלהם קטן.
לגבי העונה הנוכחית, מה ששמתי לב זה שהיא הרבה פחות רפואית מקודמתה. היה פרק אחד שזה היה בו ממש בוטה.
"גיוון" זו דרישה פוליטית ותיקה של ארגונים פוליטיים. הזכרת דמות להט"בית, גם זו דרישה פוליטית ידועה של ארגונים פוליטיים כמו GLAAD (סתם נכנסתי לאתר שלהם ויש שם כותרת מפלגתית כמו Why we the (LGBTQ) people need to vote, even in our 'blue' states).
זה לא נאמר, אבל רזניק זה שם יהודי מובהק.
גם ברוטוס
Member
כמה דברים (מגיב גם להודעות האחרות)
1. לגבי זה שזה עניין פוליטי אני אקבל את זה, אם כי זה נראה לי מוזר כי ברור שיש אנשים מכל המיעוטים שהם גם בצד הימין, אבל נכון שבעיקרון צד השמאל הוא זה שיותר דוחף לגיוון.
 
2. אני צופה בסדרה. רוב הזמן לגלסמן יש תפקיד גדול יותר בפרק מפארק, רזניק או לים. חצי מהזמן גם לליאה יש תפקיד יותר גדול מהם. לפעמים אגב זה לא מקביל בדיוק לזמן מסך כי חלק מהזמן רואים את שלושת אלו (פארק, רזניק ולים) אבל הם פשוט עומדים שם לצד הדמויות הראשיות יותר. לאונקולגית באמת יש בנתיים תפקיד קטן מכולם.
 
3. הלבנים מהווים בערך 61% מהאוכלוסיה בארה"ב (הנתון שלך לא נכון כי הרבה היספנים מזדהים גם כלבנים).
חוץ מזה שעלילת הסדרה מתרחשת בקליפורניה שבה אחוז הלבנים שהם לא היספנים הוא 37%.
עוד יותר ספציפית הסדרה מתרחשת בעיר סאן חוזה שבה אחוז הלבנים לא היספנים הוא 29% (בעוד אסייתים הם 33%)
https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US/PST045217
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_California
https://en.wikipedia.org/wiki/San_Jose,_California#Demographics
 
4. לפי הנתונים בעצם בסדרה יש תת ייצוג לאסייתים. לא רק שהם 33% מהאוכלוסיה בעיר הזאת, יש גם אחוז גבוה יותר של אסייתים מהאחוז שלהם באוכלוסייה. (הם רק 7% מהאוכלוסייה הכללית, אבל כמעט 13% מהרופאים)
 
4.5 ייצוג היהודים בטלוויזיה האמריקאית הוא לדעתי תמיד מוגזם. כשהייתי צעיר אני ממש הופתעתי כשגיליתי שאחוז היהודים בארה"ב הוא בערך 1%. בין סיינפלד, רוס, מוניקה, הנני (פראן פיין), ווילו וסת' כהן קיבלתי תמונה שאנחנו הרבה יותר.
 
5. המאמר שהבאת מבהיר שאומנם יש שיפור בהתאמה בין האחוז באוכלוסיה לייצוג בסדרות, אבל באופן כללי עדיין יש פחות ייצוג למיעוטים שונים בטלוויזה (כאשר אפרו-אמריקאים הם החריג מהבחינה הזאת כי הם בעצם מקבלים ייצוג קצת מעל האחוז שלהם באוכלוסיה).
 
6. נראה לי שהבעיה העיקרית היא שאתה אומר שאם לוהקו בני מיעוט בכמות מעל אחוז הייצוג שלהם באוכלוסיה זה אומר שהיו שיקולי ליהוק לא מקצועיים. אבל במקביל לזה אפשר לומר שבכל הסדרות (הרוב) שבהם לוהקו אנשים-שהם-לא-מיעוטים בכמות מעל הייצוג שלהם באוכלוסייה זה גם אומר שנעשו שיקולי ליהוק לא מקצועיים.
ורוב הסיכוי שזה נכון, כלומר שבאמת הסיבה שברוב הסדרות יש ייצוג עודף של אנשים-שהם-לא-מיעוטים זה נעשה באמת בגלל שהעדיפו ללהק אנשים-שהם-לא-מיעוטים. כלומר בכל מקרה יש בעיה עם שיקולי ליהוק, אבל הגיוני יותר לכעוס על המקרים הנפוצים יותר ולא על המקרים היותר יוצאי דופן שאולי עושים את זה מתוך מאמץ לתקן את המצב הכולל לכיוון יותר שיוויוני.
 
7. אני לא יודע למה אתה מתכוון ש"העונה הזאת פחות רפואית מקודמתה". אתה יכול להסביר?
בכל מקרה אני לא בטוח אם לי אישית זה ממש יפריע אם הסדרה פחות רפואית, אבל אני יכול להבין למה זה יפריע לחלק מהצופים.
 
1. לגבי זה שזה עניין פוליטי אני אקבל את זה, אם כי זה נראה לי מוזר כי ברור שיש אנשים מכל המיעוטים שהם גם בצד הימין, אבל נכון שבעיקרון צד השמאל הוא זה שיותר דוחף לגיוון.
 
2. אני צופה בסדרה. רוב הזמן לגלסמן יש תפקיד גדול יותר בפרק מפארק, רזניק או לים. חצי מהזמן גם לליאה יש תפקיד יותר גדול מהם. לפעמים אגב זה לא מקביל בדיוק לזמן מסך כי חלק מהזמן רואים את שלושת אלו (פארק, רזניק ולים) אבל הם פשוט עומדים שם לצד הדמויות הראשיות יותר. לאונקולגית באמת יש בנתיים תפקיד קטן מכולם.
 
3. הלבנים מהווים בערך 61% מהאוכלוסיה בארה"ב (הנתון שלך לא נכון כי הרבה היספנים מזדהים גם כלבנים).
חוץ מזה שעלילת הסדרה מתרחשת בקליפורניה שבה אחוז הלבנים שהם לא היספנים הוא 37%.
עוד יותר ספציפית הסדרה מתרחשת בעיר סאן חוזה שבה אחוז הלבנים לא היספנים הוא 29% (בעוד אסייתים הם 33%)
https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US/PST045217
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_California
https://en.wikipedia.org/wiki/San_Jose,_California#Demographics
 
4. לפי הנתונים בעצם בסדרה יש תת ייצוג לאסייתים. לא רק שהם 33% מהאוכלוסיה בעיר הזאת, יש גם אחוז גבוה יותר של אסייתים מהאחוז שלהם באוכלוסייה. (הם רק 7% מהאוכלוסייה הכללית, אבל כמעט 13% מהרופאים)
 
4.5 ייצוג היהודים בטלוויזיה האמריקאית הוא לדעתי תמיד מוגזם. כשהייתי צעיר אני ממש הופתעתי כשגיליתי שאחוז היהודים בארה"ב הוא בערך 1%. בין סיינפלד, רוס, מוניקה, הנני (פראן פיין), ווילו וסת' כהן קיבלתי תמונה שאנחנו הרבה יותר.
 
5. המאמר שהבאת מבהיר שאומנם יש שיפור בהתאמה בין האחוז באוכלוסיה לייצוג בסדרות, אבל באופן כללי עדיין יש פחות ייצוג למיעוטים שונים בטלוויזה (כאשר אפרו-אמריקאים הם החריג מהבחינה הזאת כי הם בעצם מקבלים ייצוג קצת מעל האחוז שלהם באוכלוסיה).
 
6. נראה לי שהבעיה העיקרית היא שאתה אומר שאם לוהקו בני מיעוט בכמות מעל אחוז הייצוג שלהם באוכלוסיה זה אומר שהיו שיקולי ליהוק לא מקצועיים. אבל במקביל לזה אפשר לומר שבכל הסדרות (הרוב) שבהם לוהקו אנשים-שהם-לא-מיעוטים בכמות מעל הייצוג שלהם באוכלוסייה זה גם אומר שנעשו שיקולי ליהוק לא מקצועיים.
ורוב הסיכוי שזה נכון, כלומר שבאמת הסיבה שברוב הסדרות יש ייצוג עודף של אנשים-שהם-לא-מיעוטים זה נעשה באמת בגלל שהעדיפו ללהק אנשים-שהם-לא-מיעוטים. כלומר בכל מקרה יש בעיה עם שיקולי ליהוק, אבל הגיוני יותר לכעוס על המקרים הנפוצים יותר ולא על המקרים היותר יוצאי דופן שאולי עושים את זה מתוך מאמץ לתקן את המצב הכולל לכיוון יותר שיוויוני.
 
7. אני לא יודע למה אתה מתכוון ש"העונה הזאת פחות רפואית מקודמתה". אתה יכול להסביר?
בכל מקרה אני לא בטוח אם לי אישית זה ממש יפריע אם הסדרה פחות רפואית, אבל אני יכול להבין למה זה יפריע לחלק מהצופים.
 
כל הכבוד שהשקעת באיסוף המספרים, אבל אני לא בטוח שזה מועיל
קודם כל, אני לא מקבל את הטענה שנקודת הייחוס הדמוגרפית של הסדרה צריכה להיות סן חוזה או אפילו קליפורניה. אין למיקום הגיאוגרפי של בית החולים הדמיוני שום חשיבות בסדרה, בדיוק כמו שאין חשיבות למיקום של בית החולים הדמיוני של ד"ר האוס, פרינסטון פליינסבורו בניו ג'רזי. יש סדרות שמקפידות לעסוק במיקום שלהן, כמו CSI או NCIS במיקומים השונים שלהן. גם למיטב ידיעתי אף אחד מהפעילים באמריקה למען גיוון בטלוויזיה לא מעלה את הטענה שבכל סדרה צריך לבדוק את ההרכב הדמוגרפי של היישוב שבו היא מתרחשת ולפי זה ללהק אותה. יש סדרות, לא רבות, שבאמת יש בהן חשיבות למיקום וכוללות הרבה צילומי חוץ והתייחסות לתרבות והחיים המקומיים, שבהן אולי יש מקום להיגיון כזה. זה בפירוש לא המקרה. הסדרה היא סדרה אמריקנית גנרית ומוצגת ככזו בערוץ ABC שמשודר בכל רחבי אמריקה. והיא בכלל מצולמת בקנדה.
 
ואם כבר הזכרת את המספרים, אז היית צריך גם להזכיר ששיעור השחורים בסן חוזה הוא 3.2% בלבד, בעוד שבעונה הראשונה הם היו חצי מהקאסט ובעונה הנוכחית שישית.
 
אגב, בנוגע למזרח אסיאתים יש כנראה הסבר מסוים לייצוג היתר שלהם (ביחס לכלל ארה"ב), והוא שהסדרה מבוססת על סדרה דרום קוריאנית ומי שהביא אותה לארה"ב הוא שחקן ממוצא קוריאני (ששיחק באבודים). אגב, לדעתי אם זה ההסבר, אז מדובר בשיקול זר, ולא בשיקול מקצועי. ואני אומר את זה למרות שאני באופן אישי אוהב את הדמות של פארק, אבל זה לא משנה, יכול להיות שהוא הועדף על פני שחקן שהיה הרבה יותר טוב באודישן אבל ממוצא אחר.
 
לגבי הטענה שכל ליהוק הוא פוליטי, ושכל ליהוק שחורג מההרכב הדמוגרפי (הכללי? היישובי?) יש עליו חזקה שהוא מוטה, אני לא מקבל את הטענה הזאת ללא הוכחה. במקרה הנוכחי, נדמה לי שאין מחלוקת שיש פה שיקולים פוליטיים זרים. היוצרים לא מתביישים בזה, זה אפילו מקור לגאווה מבחינתם. הנה קישור לכתבה שבה אחד מהמפיקים מתגאה בשיקולים פוליטיים לא רק בליהוק אלא גם בבחירת עובדי ההפקה (מדהים):
https://www.etonline.com/the-good-d...uldnt-be-prouder-of-the-shows-diversity-98932
 
אז כשמצד אחד יש לך הודאה ברורה בשיקולים פוליטיים ומצד שני יש לך ספקולציה ללא הוכחות, אז אני לא מקבל את הטענה שיש פה מקרים דומים. אני גם חושב שאתה לא באמת מקבל אותה. אם נלך עכשיו לפי סדרות, אתה למשל טוען שג'רי סיינפלד ליהק רק לבנים לסיינפלד מתוך גזענות? אני לא בטוח שאתה מוכן לטעון את זה. כמובן שצריך לזכור ששיעור הלבנים בארה"ב יורד במהירות, כך שבסדרות בשנות ה-70, ה-80 וה-90 עם קאסט לא מאוד גדול, המרחק בין קאסט לבן לגמרי לבין ייצוג דמוגרפי הולם של החברה האמריקנית היה קטן מאוד.
 
אני חושב שאתה טועה לגבי זמן המסך (ומספר השורות) של הדמויות, אבל אני אנסה לבדוק את זה בפרק הקרוב.
 
הרושם שלי, ויכול להיות שאני טועה, הוא שככל שהזמן עובר הסדרה מתמקדת פחות ברפואה ויותר בדרמה לא רפואית. פחות דיבורים על מחלות ואבחנות וניתוחים, יותר זמן לעניינים אישיים של הדמויות וגם של החולים עצמם.
קודם כל, אני לא מקבל את הטענה שנקודת הייחוס הדמוגרפית של הסדרה צריכה להיות סן חוזה או אפילו קליפורניה. אין למיקום הגיאוגרפי של בית החולים הדמיוני שום חשיבות בסדרה, בדיוק כמו שאין חשיבות למיקום של בית החולים הדמיוני של ד"ר האוס, פרינסטון פליינסבורו בניו ג'רזי. יש סדרות שמקפידות לעסוק במיקום שלהן, כמו CSI או NCIS במיקומים השונים שלהן. גם למיטב ידיעתי אף אחד מהפעילים באמריקה למען גיוון בטלוויזיה לא מעלה את הטענה שבכל סדרה צריך לבדוק את ההרכב הדמוגרפי של היישוב שבו היא מתרחשת ולפי זה ללהק אותה. יש סדרות, לא רבות, שבאמת יש בהן חשיבות למיקום וכוללות הרבה צילומי חוץ והתייחסות לתרבות והחיים המקומיים, שבהן אולי יש מקום להיגיון כזה. זה בפירוש לא המקרה. הסדרה היא סדרה אמריקנית גנרית ומוצגת ככזו בערוץ ABC שמשודר בכל רחבי אמריקה. והיא בכלל מצולמת בקנדה.
 
ואם כבר הזכרת את המספרים, אז היית צריך גם להזכיר ששיעור השחורים בסן חוזה הוא 3.2% בלבד, בעוד שבעונה הראשונה הם היו חצי מהקאסט ובעונה הנוכחית שישית.
 
אגב, בנוגע למזרח אסיאתים יש כנראה הסבר מסוים לייצוג היתר שלהם (ביחס לכלל ארה"ב), והוא שהסדרה מבוססת על סדרה דרום קוריאנית ומי שהביא אותה לארה"ב הוא שחקן ממוצא קוריאני (ששיחק באבודים). אגב, לדעתי אם זה ההסבר, אז מדובר בשיקול זר, ולא בשיקול מקצועי. ואני אומר את זה למרות שאני באופן אישי אוהב את הדמות של פארק, אבל זה לא משנה, יכול להיות שהוא הועדף על פני שחקן שהיה הרבה יותר טוב באודישן אבל ממוצא אחר.
 
לגבי הטענה שכל ליהוק הוא פוליטי, ושכל ליהוק שחורג מההרכב הדמוגרפי (הכללי? היישובי?) יש עליו חזקה שהוא מוטה, אני לא מקבל את הטענה הזאת ללא הוכחה. במקרה הנוכחי, נדמה לי שאין מחלוקת שיש פה שיקולים פוליטיים זרים. היוצרים לא מתביישים בזה, זה אפילו מקור לגאווה מבחינתם. הנה קישור לכתבה שבה אחד מהמפיקים מתגאה בשיקולים פוליטיים לא רק בליהוק אלא גם בבחירת עובדי ההפקה (מדהים):
https://www.etonline.com/the-good-d...uldnt-be-prouder-of-the-shows-diversity-98932
 
אז כשמצד אחד יש לך הודאה ברורה בשיקולים פוליטיים ומצד שני יש לך ספקולציה ללא הוכחות, אז אני לא מקבל את הטענה שיש פה מקרים דומים. אני גם חושב שאתה לא באמת מקבל אותה. אם נלך עכשיו לפי סדרות, אתה למשל טוען שג'רי סיינפלד ליהק רק לבנים לסיינפלד מתוך גזענות? אני לא בטוח שאתה מוכן לטעון את זה. כמובן שצריך לזכור ששיעור הלבנים בארה"ב יורד במהירות, כך שבסדרות בשנות ה-70, ה-80 וה-90 עם קאסט לא מאוד גדול, המרחק בין קאסט לבן לגמרי לבין ייצוג דמוגרפי הולם של החברה האמריקנית היה קטן מאוד.
 
אני חושב שאתה טועה לגבי זמן המסך (ומספר השורות) של הדמויות, אבל אני אנסה לבדוק את זה בפרק הקרוב.
 
הרושם שלי, ויכול להיות שאני טועה, הוא שככל שהזמן עובר הסדרה מתמקדת פחות ברפואה ויותר בדרמה לא רפואית. פחות דיבורים על מחלות ואבחנות וניתוחים, יותר זמן לעניינים אישיים של הדמויות וגם של החולים עצמם.
גם ברוטוס
Member
כמעט ויתרתי והלכתי לישון
היה נוח לי יותר אם היית מגיב לפי הנקודות, עכשיו אני לא יודע באיזה סדר להגיב...
אני אגיב לפי הנקודות שלי בשביל הנוחות שלי, אתה יכול להגיב לזה איך שאתה רוצה.
 
2. נראה לי שמספיק לחשוב אילו עלילות כללו בכלל את לים, פארק או רזניק באופן משמעותי. ללים היה את הפרק שבו היו לה דוחות נהיגה והיא שכבה עם מישהו. לפארק היה פרק שבו למדנו שהוא גרוש. למורגן יש קצת יותר במה, אבל לא הרבה. ליאה היא חלק חשוב מאוד מהעלילה העונה, אנחנו מגלים עליה הרבה, יש בעצם שיחות איתה ואפילו מדברים עליה. גלסמן הוא לחלוטין חלק מרכזי מהסדרה.
קשה באמת "להוכיח" את זה, אבל אפשר להסתכל על סיכומי הפרקים ולראות למי בכל פרק היו עלילות:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Good_Doctor_(TV_series)#Season_2_(2018)
 
3. הסדרה מתרחשת בעיר מסויימת ולא דימיונית, נראה לי הגיוני לחלוטין שהיא תשקף את האוכלוסיה שיש בעיר הזאת.
 
3.5 מבחינת ליהוק רזניק היא לבנה ורוב הצופים לא מודעים לכך שהיא יהודייה. יחד עם גלסמן וליאה זה אומר שהייצוג הוא בערך של 40% לבנים שזה באמת ב20% פחות מהנוכחות שלהם בארה"ב, שווה לנוכחות שלהם בקליפורניה וגבוה לעומת הנוכחות שלהם בעיר הספציפית הזאת.
 
*אתה צודק לגבי זה שייצוג השחורים הוא גדול במיוחד אם לוקחים בחשבון את סאן חוזה באופן ספציפי. זה לא מפתיע במיוחד כי גם במאמר שהבאת כתוב שלשחורים בעצם יש עודף ייצוג לעומת הכמות שלהם באוכלוסייה.
 
אבל בשביל ההמשך נניח שזה באמת ייצוג לא נכון של המציאות.
 
6. באופן גורף במשך עשרות שנים ואפילו עד היום במידה מסויימת (לפי המאמר שאתה הבאת) הייצוג של לבנים בטלוויזיה הוא גבוה יותר מהכמות שלהם באוכלוסיה של ארה"ב. האם אתה באמת חושב שזה בגלל ששחקנים לבנים הם פשוט שחקנים טובים יותר מאשר שחקנים ממיעוטים?
אתה לא חושב שהסבר הרבה [!!!] יותר סביר הוא שמלהקים יותר לבנים בגלל שהם הרוב באוכלוסיה ולכן הם ימשכו יותר צופים?
ועוד הסבר סביר יותר הוא שרוב הכותבים היו לבנים והיה להם קל יותר לדמיין דמויות לבנות.
לא רק שאני מאמין שזה המצב, אני באמת חשבתי שזה דבר מובן מאליו. זה כמו שברור שלא מלהקים אנשים רק לפי יכולת המשחק שלהם, אלא גם לפי המראה שלהם.
*אנשים באופן רגיל הם לא כל כך חתיכים ואנשים {במיוחד בארה"ב} הם לא כל כך רזים.
כמובן שאין הודאה רשמית בזה. אף יוצר טלוויזיה לא יתגאה בראיון שהוא ליהק בכוונה יותר אנשים לבנים, או שהוא דאג שמתוך עשרת סדרות הטלוויזיה שהוא מפיק בכולם הגיבור יהיה לבן. אפילו לפני חמישים שנה אף יוצר טלוויזיה לא היה מתגאה בזה. אין שום דבר להרוויח מלהתגאות במשהו כזה ויש הרבה מה להפסיד כי גם לפני חמישים שנה אמירה כזאת הייתה נחשבת גזענית. אבל זה גם כמו שאף יוצר לא ישוויץ שהוא דאג ללהק את השחקנים לפי המראה שלהם.
 
וכן, כמובן שזאת הסיבה שבקאסט של סיינפלד לא היו כמעט שחורים (אני מתכוון גם שחקני אורח כמו בני זוג, בוסים וכדומה). לא שסיינפלד עצמו הוא גזען, אבל שהרשת העדיפה שהם כולם יהיו לבנים. זה ידוע במיוחד לגבי חברים שבה במשך עשר עונות יש מקרה אחד של דמות אורח חוזרת שחורה. וכל זה בניו-יורק שבה אחוז השחורים גדול במיוחד.
ושוב אני לא חושב שבראש NBC ישב מישהו גזען שלא רצה שיהיו אנשים שחורים בסדרות המצליחות שלו, אלא שמשיקולים כלכליים היה עדיף כמעט תמיד ללהק מישהו לבן ולכותבים היה קל יותר לדמיין דמויות לבנות.
*לגבי זה שרוב הכותבים הם לבנים זה נכנס לכך שיותר לבנים לומדים באוניברסיטאות, זה שיותר לבנים הם ממעמד כלכלי גבוה שמאפשר ללכת לכיוון כמו כתיבה וזה שהם מועסקים יותר מסיבות רבות, אבל בין היתר כי הבוסים לבנים. {בכל מקרה זה שרוב לא פורפורציונלי של כותבי הטלוויזיה הם לבנים, בעיקר בעבר, זה משהו שיחסית קל לבדוק}
 
 
7. יכול להיות שאתה צודק, הם בהחלט עוסקים גם הרבה בעניינים אישיים. אם כי זכור לי שגם בעונה הראשונה זה היה ככה.
כתבת שהיה פרק שהיה באופן בוטה כזה, אתה זוכר איזה? כי עד כמה שזכור לי כל פרק העונה היו לפחות שני מקרים רפואיים שהיו חלק ניכר מהפרק.
היה נוח לי יותר אם היית מגיב לפי הנקודות, עכשיו אני לא יודע באיזה סדר להגיב...
אני אגיב לפי הנקודות שלי בשביל הנוחות שלי, אתה יכול להגיב לזה איך שאתה רוצה.
 
2. נראה לי שמספיק לחשוב אילו עלילות כללו בכלל את לים, פארק או רזניק באופן משמעותי. ללים היה את הפרק שבו היו לה דוחות נהיגה והיא שכבה עם מישהו. לפארק היה פרק שבו למדנו שהוא גרוש. למורגן יש קצת יותר במה, אבל לא הרבה. ליאה היא חלק חשוב מאוד מהעלילה העונה, אנחנו מגלים עליה הרבה, יש בעצם שיחות איתה ואפילו מדברים עליה. גלסמן הוא לחלוטין חלק מרכזי מהסדרה.
קשה באמת "להוכיח" את זה, אבל אפשר להסתכל על סיכומי הפרקים ולראות למי בכל פרק היו עלילות:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Good_Doctor_(TV_series)#Season_2_(2018)
 
3. הסדרה מתרחשת בעיר מסויימת ולא דימיונית, נראה לי הגיוני לחלוטין שהיא תשקף את האוכלוסיה שיש בעיר הזאת.
 
3.5 מבחינת ליהוק רזניק היא לבנה ורוב הצופים לא מודעים לכך שהיא יהודייה. יחד עם גלסמן וליאה זה אומר שהייצוג הוא בערך של 40% לבנים שזה באמת ב20% פחות מהנוכחות שלהם בארה"ב, שווה לנוכחות שלהם בקליפורניה וגבוה לעומת הנוכחות שלהם בעיר הספציפית הזאת.
 
*אתה צודק לגבי זה שייצוג השחורים הוא גדול במיוחד אם לוקחים בחשבון את סאן חוזה באופן ספציפי. זה לא מפתיע במיוחד כי גם במאמר שהבאת כתוב שלשחורים בעצם יש עודף ייצוג לעומת הכמות שלהם באוכלוסייה.
 
אבל בשביל ההמשך נניח שזה באמת ייצוג לא נכון של המציאות.
 
6. באופן גורף במשך עשרות שנים ואפילו עד היום במידה מסויימת (לפי המאמר שאתה הבאת) הייצוג של לבנים בטלוויזיה הוא גבוה יותר מהכמות שלהם באוכלוסיה של ארה"ב. האם אתה באמת חושב שזה בגלל ששחקנים לבנים הם פשוט שחקנים טובים יותר מאשר שחקנים ממיעוטים?
אתה לא חושב שהסבר הרבה [!!!] יותר סביר הוא שמלהקים יותר לבנים בגלל שהם הרוב באוכלוסיה ולכן הם ימשכו יותר צופים?
ועוד הסבר סביר יותר הוא שרוב הכותבים היו לבנים והיה להם קל יותר לדמיין דמויות לבנות.
לא רק שאני מאמין שזה המצב, אני באמת חשבתי שזה דבר מובן מאליו. זה כמו שברור שלא מלהקים אנשים רק לפי יכולת המשחק שלהם, אלא גם לפי המראה שלהם.
*אנשים באופן רגיל הם לא כל כך חתיכים ואנשים {במיוחד בארה"ב} הם לא כל כך רזים.
כמובן שאין הודאה רשמית בזה. אף יוצר טלוויזיה לא יתגאה בראיון שהוא ליהק בכוונה יותר אנשים לבנים, או שהוא דאג שמתוך עשרת סדרות הטלוויזיה שהוא מפיק בכולם הגיבור יהיה לבן. אפילו לפני חמישים שנה אף יוצר טלוויזיה לא היה מתגאה בזה. אין שום דבר להרוויח מלהתגאות במשהו כזה ויש הרבה מה להפסיד כי גם לפני חמישים שנה אמירה כזאת הייתה נחשבת גזענית. אבל זה גם כמו שאף יוצר לא ישוויץ שהוא דאג ללהק את השחקנים לפי המראה שלהם.
 
וכן, כמובן שזאת הסיבה שבקאסט של סיינפלד לא היו כמעט שחורים (אני מתכוון גם שחקני אורח כמו בני זוג, בוסים וכדומה). לא שסיינפלד עצמו הוא גזען, אבל שהרשת העדיפה שהם כולם יהיו לבנים. זה ידוע במיוחד לגבי חברים שבה במשך עשר עונות יש מקרה אחד של דמות אורח חוזרת שחורה. וכל זה בניו-יורק שבה אחוז השחורים גדול במיוחד.
ושוב אני לא חושב שבראש NBC ישב מישהו גזען שלא רצה שיהיו אנשים שחורים בסדרות המצליחות שלו, אלא שמשיקולים כלכליים היה עדיף כמעט תמיד ללהק מישהו לבן ולכותבים היה קל יותר לדמיין דמויות לבנות.
*לגבי זה שרוב הכותבים הם לבנים זה נכנס לכך שיותר לבנים לומדים באוניברסיטאות, זה שיותר לבנים הם ממעמד כלכלי גבוה שמאפשר ללכת לכיוון כמו כתיבה וזה שהם מועסקים יותר מסיבות רבות, אבל בין היתר כי הבוסים לבנים. {בכל מקרה זה שרוב לא פורפורציונלי של כותבי הטלוויזיה הם לבנים, בעיקר בעבר, זה משהו שיחסית קל לבדוק}
 
 
7. יכול להיות שאתה צודק, הם בהחלט עוסקים גם הרבה בעניינים אישיים. אם כי זכור לי שגם בעונה הראשונה זה היה ככה.
כתבת שהיה פרק שהיה באופן בוטה כזה, אתה זוכר איזה? כי עד כמה שזכור לי כל פרק העונה היו לפחות שני מקרים רפואיים שהיו חלק ניכר מהפרק.
כן, בסוף הגעתי גם לתגובה הזאת (
לפרק 4 עונה 2)
2. קשה להכריע בנקודה הזאת, ההתרשמות שלי כאמור היא שאלה הדמויות הראשיות מבחינת זמן מסך ומספר שורות, אבל אלא אם כן מישהו מוכן לקחת את קובץ הכתוביות ולהתחיל לספור שורות, אז נצטרך להשאיר את הנושא הזה ללא הכרעה.
 
3.5. לגבי רזניק, גם השחקנית שלה היא כנראה יהודייה (גובלמן)
 
6. פה אנחנו מכניסים שיקולים מסחריים. בעצם מה המטרה של סדרת טלוויזיה? אפשר להגיד שיש מטרה אמנותית, "לעשות את הסדרה הכי טובה", ויש מטרה מסחרית, "לעשות את הסדרה שתגרוף הכי הרבה רייטינג". זה גם מסביר לך למה גם בהוליווד הליברלית עוד לא נמצא המפיק שיסכים להשקיע הון בסרט עם גיבור להט"בי, כי מבחינה מסחרית זה לא הולך. אם רוב הצופים הם לבנים, וידוע שצופים מעדיפים לצפות בסדרות שהגיבורים שלהם כמה שיותר דומים להם, אז זה הגיוני ואפילו הכרחי מבחינה מסחרית להעדיף גיבור לבן (ובמדינות אחרות כמו דרום אפריקה התוצאה יכולה להיות הפוכה). אפשר לנסח את השיקול המסחרי כאילוץ, הסדרה חייבת להיות רווחית, ורק בהינתן שהיא רווחית אז אפשר להתווכח על האיזון שבין שיקולים מסחריים נוספים (עוד רווח) ואמנותיים.
 
בכל אופן, מה שחשוב עבור הדיון שלנו זה שגם אם שיקולים מסחריים מכתיבים אילוצים מסויימים בקאסט, הם בוודאי לא מכתיבים מדיניות של העדפה מתקנת (שכאמור, רוב הציבור האמריקני מתנגד לה). ובכל אופן, ברור שהשיקולים המסחריים אכן יכולים לבוא על חשבון שיקולים מקצועיים ואמנותיים ולהביא לירידה ברמה מבחינה זו. לי כצופה, כל פגיעה באיכות של הסדרה מפריעה, אותי השיקולים המסחריים לא מעניינים בזמן שאני צופה בסדרה (גם אם אני יכול להסכים שעדיף שהסדרה תצליח כלכלית על חשבון ירידה קלה ברמה מאשר שתיכשל לאחר זמן קצר מבלי להתפשר על הרמה).
 
בקיצור, שיקולים זרים הם שיקולים זרים, בין אם הם שיקולים פוליטיים ובין אם הם שיקולים מסחריים. זו נבלה וזו טרפה.
 
7. פרק 4. יש שם דיון אם האמא האם למסור למוסד נער מפגר אלים שזה בכלל לא מקרה רפואי (ודרך זה מראים גם את האחות המפגרת של מלנדז), והמטפסת שהיא לכאורה מקרה רפואי אבל כמעט כל העיסוק בנוגע אליה הוא ביחסים שלה עם ההורים (ואם אני לא טועה לא מראים בכלל את הניתוח שלה). וגם כל סצינת ההזיה של גלסמן והבת שלו.
2. קשה להכריע בנקודה הזאת, ההתרשמות שלי כאמור היא שאלה הדמויות הראשיות מבחינת זמן מסך ומספר שורות, אבל אלא אם כן מישהו מוכן לקחת את קובץ הכתוביות ולהתחיל לספור שורות, אז נצטרך להשאיר את הנושא הזה ללא הכרעה.
 
3.5. לגבי רזניק, גם השחקנית שלה היא כנראה יהודייה (גובלמן)
 
6. פה אנחנו מכניסים שיקולים מסחריים. בעצם מה המטרה של סדרת טלוויזיה? אפשר להגיד שיש מטרה אמנותית, "לעשות את הסדרה הכי טובה", ויש מטרה מסחרית, "לעשות את הסדרה שתגרוף הכי הרבה רייטינג". זה גם מסביר לך למה גם בהוליווד הליברלית עוד לא נמצא המפיק שיסכים להשקיע הון בסרט עם גיבור להט"בי, כי מבחינה מסחרית זה לא הולך. אם רוב הצופים הם לבנים, וידוע שצופים מעדיפים לצפות בסדרות שהגיבורים שלהם כמה שיותר דומים להם, אז זה הגיוני ואפילו הכרחי מבחינה מסחרית להעדיף גיבור לבן (ובמדינות אחרות כמו דרום אפריקה התוצאה יכולה להיות הפוכה). אפשר לנסח את השיקול המסחרי כאילוץ, הסדרה חייבת להיות רווחית, ורק בהינתן שהיא רווחית אז אפשר להתווכח על האיזון שבין שיקולים מסחריים נוספים (עוד רווח) ואמנותיים.
 
בכל אופן, מה שחשוב עבור הדיון שלנו זה שגם אם שיקולים מסחריים מכתיבים אילוצים מסויימים בקאסט, הם בוודאי לא מכתיבים מדיניות של העדפה מתקנת (שכאמור, רוב הציבור האמריקני מתנגד לה). ובכל אופן, ברור שהשיקולים המסחריים אכן יכולים לבוא על חשבון שיקולים מקצועיים ואמנותיים ולהביא לירידה ברמה מבחינה זו. לי כצופה, כל פגיעה באיכות של הסדרה מפריעה, אותי השיקולים המסחריים לא מעניינים בזמן שאני צופה בסדרה (גם אם אני יכול להסכים שעדיף שהסדרה תצליח כלכלית על חשבון ירידה קלה ברמה מאשר שתיכשל לאחר זמן קצר מבלי להתפשר על הרמה).
 
בקיצור, שיקולים זרים הם שיקולים זרים, בין אם הם שיקולים פוליטיים ובין אם הם שיקולים מסחריים. זו נבלה וזו טרפה.
 
7. פרק 4. יש שם דיון אם האמא האם למסור למוסד נער מפגר אלים שזה בכלל לא מקרה רפואי (ודרך זה מראים גם את האחות המפגרת של מלנדז), והמטפסת שהיא לכאורה מקרה רפואי אבל כמעט כל העיסוק בנוגע אליה הוא ביחסים שלה עם ההורים (ואם אני לא טועה לא מראים בכלל את הניתוח שלה). וגם כל סצינת ההזיה של גלסמן והבת שלו.
גם ברוטוס
Member
יאיי, ענית לי
2. כנראה נצטרך לשכור מישהו שיעשה את זה.
 
7. לא זכרתי ששני המקרים האלו היו באותו פרק. צודק זה באמת פרק מאוד לא רפואי. אני אהבתי אותו כי הוא היה די מעניין.
 
6. אז אם אני מבין נכון את מה שכתבת - אתה מסכים שבהרבה סדרות מלוהקים יותר שחקנים לבנים משיקולים זרים.
אם ככה, למה אתה לא מתלונן על סדרות אחרות שבהן זה קורה?
 
 
הקבלה קלה למצב היא עיר שבה יש עשרה מפעלים - בתשעה מתוך עשרת המפעלים מועדפים בכוונה אנשים לבנים מסיבות שלא קשורות ליכולת העבודה שלהם. בעוד מפעל אחד, חדש יחסית, עושה אותו דבר אבל הפוך.
המפעל החדש עושה זאת על מנת לנסות להשוות קצת את מצב התעסוקה בעיר.
זאת אפליה מתקנת - כי אפליה מתקנת קיימת רק כאשר קיימת הפליה רגילה.
אז השאלה היא למה להתלונן על המפעל האחד ולא על התשעה?
2. כנראה נצטרך לשכור מישהו שיעשה את זה.
 
7. לא זכרתי ששני המקרים האלו היו באותו פרק. צודק זה באמת פרק מאוד לא רפואי. אני אהבתי אותו כי הוא היה די מעניין.
 
6. אז אם אני מבין נכון את מה שכתבת - אתה מסכים שבהרבה סדרות מלוהקים יותר שחקנים לבנים משיקולים זרים.
אם ככה, למה אתה לא מתלונן על סדרות אחרות שבהן זה קורה?
 
 
הקבלה קלה למצב היא עיר שבה יש עשרה מפעלים - בתשעה מתוך עשרת המפעלים מועדפים בכוונה אנשים לבנים מסיבות שלא קשורות ליכולת העבודה שלהם. בעוד מפעל אחד, חדש יחסית, עושה אותו דבר אבל הפוך.
המפעל החדש עושה זאת על מנת לנסות להשוות קצת את מצב התעסוקה בעיר.
זאת אפליה מתקנת - כי אפליה מתקנת קיימת רק כאשר קיימת הפליה רגילה.
אז השאלה היא למה להתלונן על המפעל האחד ולא על התשעה?
הקבלה יפה. אני מציע שנדבר גם על המפעלים האחד-עשר והשנים-עשר
במפעל האחד-עשר לא מפלים לטובה לבנים ולא מפלים לרעה לבנים, אלא מקפידים באמצעות לוחות מהלמ"ס המקומי ששיעור העובדים הלבנים והלא לבנים במפעל יהיה בדיוק כמו שיעורו באוכלוסייה, גם אם זה אומר שכאשר מתפנה משרה וצריך לאייש אותה אז לא ייבחר המועמד הטוב ביותר אם גוון עורו מפר את האיזון.
לעומת זאת, במפעל השנים-עשר עורכים מבחני קבלה מקצועיים עוורים ומקבלים את הטובים ביותר ללא שום שיקולים זרים.
בוא נניח שמדובר במפעלי תרופות. אז מאיזה מפעל תקנה תרופה אם תהיה חולה?
אם אנחנו פה בהסכמה (אם Lhuna1 מעוניינת להגיב, אשמח לשמוע מאיזה מפעל היא הייתה קונה את התרופה), אז נדמה לי שקשה להאשים אותי בתקווה ובציפייה לכך שכל המפעלים יעמדו בתו האיכות של המפעל השנים-עשר ויפסיקו להקריב את איכות המוצר שלהם לטובת מטרות זרות.
לגבי השאלה שלך למה אני לא מתלונן במקרים אחרים, למרות שהיא נופלת למה שנקרא כשל לוגי של Whataboutism והיא גם סוג של אד הומינם, התשובה היא שזה הרבה פחות בולט וצורם, אם אתה מסוגל להצביע על מקרים ספציפיים כאלה. אני לא זוכר שנתקלתי במקרה כזה בשנים האחרונות, אבל אתה מוזמן ללמד אותי אם אני טועה. מעבר לכך, שיקולים מסחריים, לפחות עד גבול מסוים (עד גבול הרווחיות) הם הכרחיים, אי אפשר להפיק תוכן בלעדיהם. אז יכול להיות שאם אני רואה שוב בפעם האלף בקבוק קטשופ של היינץ על השולחן או במקרר, אני כבר רגיל להתעלם מזה כסוג של כורח בל יגונה. לעומת זאת, שיקולים פוליטיים מכל סוג הם לא הכרחיים (לפחות לא במדינות שבהן השלטון לא מתערב בתכנים על בסיס פוליטי).
במפעל האחד-עשר לא מפלים לטובה לבנים ולא מפלים לרעה לבנים, אלא מקפידים באמצעות לוחות מהלמ"ס המקומי ששיעור העובדים הלבנים והלא לבנים במפעל יהיה בדיוק כמו שיעורו באוכלוסייה, גם אם זה אומר שכאשר מתפנה משרה וצריך לאייש אותה אז לא ייבחר המועמד הטוב ביותר אם גוון עורו מפר את האיזון.
לעומת זאת, במפעל השנים-עשר עורכים מבחני קבלה מקצועיים עוורים ומקבלים את הטובים ביותר ללא שום שיקולים זרים.
בוא נניח שמדובר במפעלי תרופות. אז מאיזה מפעל תקנה תרופה אם תהיה חולה?
אם אנחנו פה בהסכמה (אם Lhuna1 מעוניינת להגיב, אשמח לשמוע מאיזה מפעל היא הייתה קונה את התרופה), אז נדמה לי שקשה להאשים אותי בתקווה ובציפייה לכך שכל המפעלים יעמדו בתו האיכות של המפעל השנים-עשר ויפסיקו להקריב את איכות המוצר שלהם לטובת מטרות זרות.
לגבי השאלה שלך למה אני לא מתלונן במקרים אחרים, למרות שהיא נופלת למה שנקרא כשל לוגי של Whataboutism והיא גם סוג של אד הומינם, התשובה היא שזה הרבה פחות בולט וצורם, אם אתה מסוגל להצביע על מקרים ספציפיים כאלה. אני לא זוכר שנתקלתי במקרה כזה בשנים האחרונות, אבל אתה מוזמן ללמד אותי אם אני טועה. מעבר לכך, שיקולים מסחריים, לפחות עד גבול מסוים (עד גבול הרווחיות) הם הכרחיים, אי אפשר להפיק תוכן בלעדיהם. אז יכול להיות שאם אני רואה שוב בפעם האלף בקבוק קטשופ של היינץ על השולחן או במקרר, אני כבר רגיל להתעלם מזה כסוג של כורח בל יגונה. לעומת זאת, שיקולים פוליטיים מכל סוג הם לא הכרחיים (לפחות לא במדינות שבהן השלטון לא מתערב בתכנים על בסיס פוליטי).
גם ברוטוס
Member
קודם כל
זה לא ממש Whataboutism או אד הומינם כי אני לא אמרתי שבגלל זה הטיעון המקורי שלך לא נכון. אני הסכמתי שיש העדפה מתקנת בליהוק של סדרות מסויימות, בין היתר הרופא הטוב. (אני כן התווכחתי לגבי המידה של ההעדפה המתקנת בנקודות האחרות שהעלתי)
אני לא סתם מציג את זה שקיימת העדפה רגילה של לבנים בסדרות אחרות, אני מציין את זה בגלל שזאת הסיבה שקיימת ההעדפה מתקנת בסדרות אחרות. העדפה מתקנת היא נחוצה כשאר קיימת העדפה רגילה של קבוצה אחת. לכן אם מפריעה למישהו העדפה מתקנת הוא צריך לגשת אל המקור של הבעיה, שהיא נמצאת בהעדפה הרגילה.
 
נניח באמת קיימים העוד שני מפעלים שלך. אתה עדיין מתלונן על מדיניות התעסוקה של מפעל 10 (ואולי גם על זאת של מפעל 11) ולא על מדיניות התעסוקה של מפעלים 1 עד 9.
 
לגבי מאיזה מפעל אני אקנה את התרופות שלי - מהמפעל שמייצר את התרופות הכי טובות. ואני אדע אילו תרופות הכי טובות לפי סקר שוק, לפי דעות של מומחים, לפי התוצאות כשאני לוקח את התרופות.
זה מקביל לסדרת טלוויזיה - זה שסדרה מלהקת באופן מפלה (בין אם זה אפליה רגילה או אפליה מתקנת) זה רק אחד מהרבה מאוד קריטריונים שקובעים את איכות הסדרה.
יותר מזה - למעשה יכול להיות שיש לליהוק המפלה השפעה אפסית על האיכות. אם היו עשרים שחקנים שמתאימים לתפקיד באותה מידה אז זה לא ממש משנה איזה מהם לוהק (שלא לדבר על זה שאי אפשר לדעת מאודישן במאה אחוז האם שחקן באמת מתאים).
*באותה מידה בשכירת מדען יכולים להיות עשרים מדענים שהיכולת שלהם בערך שווה ואז לא משנה איזה מהם שכרו (ויכול להיות שבסופו של דבר אחד מהם נבחר בגלל סיבה לא רלוונטית, למשל בגלל שהוא חייך יותר בראיון, או שהוא אוהב את אותם סדרות שהמראיין אוהב).
 
חשבתי שהסכמנו שבין אם השיקולים הם מסחריים או פוליטיים זה לא משנה בגלל ששניהם לא שיקולים שקשורים לאיכות השחקן שנבחר. אבל בעצם לאף אחד מהוליווד לא באמת אכפת הרבה יותר מכסף - גם במקרים שבהם מלהקים בכוונה קאסט מגוון יותר, זה בפועל נעשה בעיקר מתוך ניסיון להשיג יותר צופים ולכן גם מדברים על זה בראיונות.
 
אתה בהחלט צודק שמקרים שקאסט של סדרה הוא מגוון הם יותר בולטים וצורמים. זה בגלל שהם המיעוט. זאת בדיוק הבעיה.
חזרה לדוגמת המפעלים - כשיש רק עשרת המפעלים שדיברתי עליהם - למרות שכל עשרת המפעלים מפלים בשכירת העובדים שלהם, נוצר רושם כאילו זה רק המפעל העשירי שמפלה בשכירת העובדים שלו. בגלל שכל שאר המפעלים שוכרים באותה דרך נוצרת אשליה כאילו הם פועלים כשורה. לכן יבואו בתלונה רק אל מפעל העשירי ולא אל כולם.
כלומר הסיבה שהקאסט של הרופא הטוב צורם לך בעין היא בגלל שאתה רגיל למצב של קאסט שברובו לבן, לא בגלל שזה מה ש"נכון", אלא בגלל שזה מה שקיים.
 
לגבי זה שאתה רוצה דוגמאות ספציפיות - אני לא יודע אילו סדרות אתה רואה, ואין לי כוח לעבור עכשיו באופן כללי על סדרות שונות. זה לא יהיה יעיל במיוחד לעבור על סדרות אני צופה כי אני נמשך מלכתחילה לסדרות עם קאסט מגוון.
אבל הדרך הכי הוגנת לראות שעדיין יש הרבה סדרות עם כמות גדולה יותר של לבנים היא לספור את כל הסדרות. או ליתר דיוק, ללכת לאנשים שספרו בשבילנו. בשביל זה יש את המאמר שאתה מצאת עבורנו:
https://qz.com/quartzy/1217950/tv-is-ahead-of-hollywood-movies-on-diversity-in-casting/
זה לא ממש Whataboutism או אד הומינם כי אני לא אמרתי שבגלל זה הטיעון המקורי שלך לא נכון. אני הסכמתי שיש העדפה מתקנת בליהוק של סדרות מסויימות, בין היתר הרופא הטוב. (אני כן התווכחתי לגבי המידה של ההעדפה המתקנת בנקודות האחרות שהעלתי)
אני לא סתם מציג את זה שקיימת העדפה רגילה של לבנים בסדרות אחרות, אני מציין את זה בגלל שזאת הסיבה שקיימת ההעדפה מתקנת בסדרות אחרות. העדפה מתקנת היא נחוצה כשאר קיימת העדפה רגילה של קבוצה אחת. לכן אם מפריעה למישהו העדפה מתקנת הוא צריך לגשת אל המקור של הבעיה, שהיא נמצאת בהעדפה הרגילה.
 
נניח באמת קיימים העוד שני מפעלים שלך. אתה עדיין מתלונן על מדיניות התעסוקה של מפעל 10 (ואולי גם על זאת של מפעל 11) ולא על מדיניות התעסוקה של מפעלים 1 עד 9.
 
לגבי מאיזה מפעל אני אקנה את התרופות שלי - מהמפעל שמייצר את התרופות הכי טובות. ואני אדע אילו תרופות הכי טובות לפי סקר שוק, לפי דעות של מומחים, לפי התוצאות כשאני לוקח את התרופות.
זה מקביל לסדרת טלוויזיה - זה שסדרה מלהקת באופן מפלה (בין אם זה אפליה רגילה או אפליה מתקנת) זה רק אחד מהרבה מאוד קריטריונים שקובעים את איכות הסדרה.
יותר מזה - למעשה יכול להיות שיש לליהוק המפלה השפעה אפסית על האיכות. אם היו עשרים שחקנים שמתאימים לתפקיד באותה מידה אז זה לא ממש משנה איזה מהם לוהק (שלא לדבר על זה שאי אפשר לדעת מאודישן במאה אחוז האם שחקן באמת מתאים).
*באותה מידה בשכירת מדען יכולים להיות עשרים מדענים שהיכולת שלהם בערך שווה ואז לא משנה איזה מהם שכרו (ויכול להיות שבסופו של דבר אחד מהם נבחר בגלל סיבה לא רלוונטית, למשל בגלל שהוא חייך יותר בראיון, או שהוא אוהב את אותם סדרות שהמראיין אוהב).
 
חשבתי שהסכמנו שבין אם השיקולים הם מסחריים או פוליטיים זה לא משנה בגלל ששניהם לא שיקולים שקשורים לאיכות השחקן שנבחר. אבל בעצם לאף אחד מהוליווד לא באמת אכפת הרבה יותר מכסף - גם במקרים שבהם מלהקים בכוונה קאסט מגוון יותר, זה בפועל נעשה בעיקר מתוך ניסיון להשיג יותר צופים ולכן גם מדברים על זה בראיונות.
 
אתה בהחלט צודק שמקרים שקאסט של סדרה הוא מגוון הם יותר בולטים וצורמים. זה בגלל שהם המיעוט. זאת בדיוק הבעיה.
חזרה לדוגמת המפעלים - כשיש רק עשרת המפעלים שדיברתי עליהם - למרות שכל עשרת המפעלים מפלים בשכירת העובדים שלהם, נוצר רושם כאילו זה רק המפעל העשירי שמפלה בשכירת העובדים שלו. בגלל שכל שאר המפעלים שוכרים באותה דרך נוצרת אשליה כאילו הם פועלים כשורה. לכן יבואו בתלונה רק אל מפעל העשירי ולא אל כולם.
כלומר הסיבה שהקאסט של הרופא הטוב צורם לך בעין היא בגלל שאתה רגיל למצב של קאסט שברובו לבן, לא בגלל שזה מה ש"נכון", אלא בגלל שזה מה שקיים.
 
לגבי זה שאתה רוצה דוגמאות ספציפיות - אני לא יודע אילו סדרות אתה רואה, ואין לי כוח לעבור עכשיו באופן כללי על סדרות שונות. זה לא יהיה יעיל במיוחד לעבור על סדרות אני צופה כי אני נמשך מלכתחילה לסדרות עם קאסט מגוון.
אבל הדרך הכי הוגנת לראות שעדיין יש הרבה סדרות עם כמות גדולה יותר של לבנים היא לספור את כל הסדרות. או ליתר דיוק, ללכת לאנשים שספרו בשבילנו. בשביל זה יש את המאמר שאתה מצאת עבורנו:
https://qz.com/quartzy/1217950/tv-is-ahead-of-hollywood-movies-on-diversity-in-casting/
רק עכשיו ראית שפנית אלי פה
והתשובה היא שאני לא מקבלת את ההקבלה.
משחק זה לא יצור של תרופה, זה סוג של אומנות ואין לו דירוג איכות אוביקטיבי. זה גם המשך המענה לטענות שלך בשרשור למטה.
לא ככה זה עובד עם שחקנים.
 
וגם האפליה לא עובדת בצורה שאתה מתאר.
אתה מציג את זה כאילו יש שתי אפשרויות:
א. לדרג את כולם ולבחור את הטוב ביותר בצורה אוביקטיבית חפה מכל "שיקול זר" - ככה אתה חושב שזה היה עד עכשיו.
ב. לדרוש יצוג שווה לפי יצוג באוכלוסיה ולצורך כך להתעלם מדירוג האיכות האוביקטיבי.
 
אם זה היה המצב האמיתי - היו לך טענות טובות.
זה לא.
אפשרות א. היא אפשרות תיאורטית שמעולם לא התקיימה בשום מקום. לא במפעלי תרופות ולא בליהוק סדרות ולא בשום מקום כמעט.
מה שיש בפועל עד היום זה הרבה הטיות של המגייס/המלהק שהביאו אותו לתעדף אוכלוסיות מסוימות, ולחשוב שההעדפה שלו היא אוביקטיבית (כיוון שההטיות מוטמעות ולרוב אינן מודעות לחלוטין).
ראיתי למשל הרצאה שמספרת על מחקר שגילה שלגבר לבן עם עבר פלילי קל יש יותר סיכוי להתקבל לתפקידים מסוימות מאשר לגבר שחור ללא כל עבר פלילי.
יש מחקרים שמראים שאישה צריכה להצטיין משמעותית יותר מגבר בשביל להגיע לאותה דרגה, בתחומים שונים.
אני לא אלך לחפש עכשיו את המחקרים וההרצאות אז אתה יכול לא להאמין, אבל אלו דברים שכבר ידועים הרבה שנים.
כלומר: מה שאתה חושב שהוא דירוג אוביקטיבי, הוא כמעט לעולם אינו כזה, והוא כמעט תמיד מוטה (ברוב התחומים: לטובת גברים לבנים). כלומר: האפליה המתקנת כשמה כן היא:
מתקנת. לא הופכת את הדירוג לפחות נכון, אלא ליותר נכון .
 
והתשובה היא שאני לא מקבלת את ההקבלה.
משחק זה לא יצור של תרופה, זה סוג של אומנות ואין לו דירוג איכות אוביקטיבי. זה גם המשך המענה לטענות שלך בשרשור למטה.
לא ככה זה עובד עם שחקנים.
 
וגם האפליה לא עובדת בצורה שאתה מתאר.
אתה מציג את זה כאילו יש שתי אפשרויות:
א. לדרג את כולם ולבחור את הטוב ביותר בצורה אוביקטיבית חפה מכל "שיקול זר" - ככה אתה חושב שזה היה עד עכשיו.
ב. לדרוש יצוג שווה לפי יצוג באוכלוסיה ולצורך כך להתעלם מדירוג האיכות האוביקטיבי.
 
אם זה היה המצב האמיתי - היו לך טענות טובות.
זה לא.
אפשרות א. היא אפשרות תיאורטית שמעולם לא התקיימה בשום מקום. לא במפעלי תרופות ולא בליהוק סדרות ולא בשום מקום כמעט.
מה שיש בפועל עד היום זה הרבה הטיות של המגייס/המלהק שהביאו אותו לתעדף אוכלוסיות מסוימות, ולחשוב שההעדפה שלו היא אוביקטיבית (כיוון שההטיות מוטמעות ולרוב אינן מודעות לחלוטין).
ראיתי למשל הרצאה שמספרת על מחקר שגילה שלגבר לבן עם עבר פלילי קל יש יותר סיכוי להתקבל לתפקידים מסוימות מאשר לגבר שחור ללא כל עבר פלילי.
יש מחקרים שמראים שאישה צריכה להצטיין משמעותית יותר מגבר בשביל להגיע לאותה דרגה, בתחומים שונים.
אני לא אלך לחפש עכשיו את המחקרים וההרצאות אז אתה יכול לא להאמין, אבל אלו דברים שכבר ידועים הרבה שנים.
כלומר: מה שאתה חושב שהוא דירוג אוביקטיבי, הוא כמעט לעולם אינו כזה, והוא כמעט תמיד מוטה (ברוב התחומים: לטובת גברים לבנים). כלומר: האפליה המתקנת כשמה כן היא:
מתקנת. לא הופכת את הדירוג לפחות נכון, אלא ליותר נכון .
 
Chandler Rulz
New member
קשה לי להבין למה זה מפריע..
כאילו, זה לא משהו לא הגיוני שלא יכול לקרות במציאות וזה לא שיש סביב זה קווי עלילה משמעותיים... זה גיוון אתני שגורם לאנשים מסויימים הרגשה יותר טובה. למה זה רע? מה הבעיה?
כאילו, זה לא משהו לא הגיוני שלא יכול לקרות במציאות וזה לא שיש סביב זה קווי עלילה משמעותיים... זה גיוון אתני שגורם לאנשים מסויימים הרגשה יותר טובה. למה זה רע? מה הבעיה?
השאלה הראשונה היא האם שיקולי הליהוק היו מקצועיים בלבד
נדמה לי שלאור הנתונים שהצגתי, ברור שלא. ברגע שהתשובה היא לא, זה אומר שהאיכות המקצועית של הסדרה נפגעה לטובת שיקולים פוליטיים זרים. זה אומר ששחקן שנתן אודישן מצוין לא התקבל והעדיפו על פניו שחקן פחות טוב רק בגלל צבע העור שלו או איבר המין שלו. אז זה מפריע לי, וצריך להפריע לכל מי שרוצה ליהנות מסדרת טלוויזיה בידורית.
 
זה גם צריך להפריע לכל מי שרוצה להיות חלק מחברה ששוק העבודה שלה פועל בהתאם לשיקולים מקצועיים בלבד ולא לפי שיקולים זרים.
 
הטיעון שגיוון אתני יכול לגרום הרגשה טובה לחלק מהצופים יכול היה להתקבל אם אכן היה מדובר בגיוון אתני לא מפלה. אבל זה לא המצב. הלבנים מהווים 72% מהאוכלוסייה בארה"ב, אבל מקבלים רק דמות אחת (או שתיים) מתוך שש בקאסט הראשי (וגם הוא אוטיסט). כך שהגיוון המפלה שנוצר כאן בוודאי גורם להרבה לבנים שצופים בסדרה הרגשה לא טובה.
נדמה לי שלאור הנתונים שהצגתי, ברור שלא. ברגע שהתשובה היא לא, זה אומר שהאיכות המקצועית של הסדרה נפגעה לטובת שיקולים פוליטיים זרים. זה אומר ששחקן שנתן אודישן מצוין לא התקבל והעדיפו על פניו שחקן פחות טוב רק בגלל צבע העור שלו או איבר המין שלו. אז זה מפריע לי, וצריך להפריע לכל מי שרוצה ליהנות מסדרת טלוויזיה בידורית.
 
זה גם צריך להפריע לכל מי שרוצה להיות חלק מחברה ששוק העבודה שלה פועל בהתאם לשיקולים מקצועיים בלבד ולא לפי שיקולים זרים.
 
הטיעון שגיוון אתני יכול לגרום הרגשה טובה לחלק מהצופים יכול היה להתקבל אם אכן היה מדובר בגיוון אתני לא מפלה. אבל זה לא המצב. הלבנים מהווים 72% מהאוכלוסייה בארה"ב, אבל מקבלים רק דמות אחת (או שתיים) מתוך שש בקאסט הראשי (וגם הוא אוטיסט). כך שהגיוון המפלה שנוצר כאן בוודאי גורם להרבה לבנים שצופים בסדרה הרגשה לא טובה.
Chandler Rulz
New member
כל הרעיון של גיוון אתני הוא מפלה, אין מה לעשות
כשהדיפולט הוא לבנים, אז גיוון אתני חייב להיות לצד השני כדי שהוא יעשה איזשהו אימפקט. אני לא דואג ללבנים שהם ירגישו לא טוב - יש להם ייצוג בולט בכל מקום ובכל תחום כמעט. הם לא סובלים.
 
לגבי זה ששחקן פחות טוב קיבל את התפקיד - I call bullshit.
אף אחד לא רוצה לייצר משהו לא טוב ולכן לא יקחו שחקנים [שבעיניהם] פחות טובים אלא אם כן זה קשור לכסף. אם הדמות כתובה כדמות אסייתית, אז יעשו אודישן לשחקים אסייתים ויבחרו את הטוב ביותר. ברור שתמיד יהיה מישהו יותר טוב מהם, אבל במסגרת הדמות - זה מה שיש.
כשהדיפולט הוא לבנים, אז גיוון אתני חייב להיות לצד השני כדי שהוא יעשה איזשהו אימפקט. אני לא דואג ללבנים שהם ירגישו לא טוב - יש להם ייצוג בולט בכל מקום ובכל תחום כמעט. הם לא סובלים.
 
לגבי זה ששחקן פחות טוב קיבל את התפקיד - I call bullshit.
אף אחד לא רוצה לייצר משהו לא טוב ולכן לא יקחו שחקנים [שבעיניהם] פחות טובים אלא אם כן זה קשור לכסף. אם הדמות כתובה כדמות אסייתית, אז יעשו אודישן לשחקים אסייתים ויבחרו את הטוב ביותר. ברור שתמיד יהיה מישהו יותר טוב מהם, אבל במסגרת הדמות - זה מה שיש.
גם ברוטוס
Member
זה בערך מה שניסיתי לומר בנקודה 6 שלי
בהודעה למעלה (שעכשיו אני מבין שעדיין כתבתי בזמן שאתה הוצאת את ההודעה הזאת)
רק שאני השתמשתי ביותר מילים והפכתי את זה לקצת לא ברור.
הנקודה היא שברוב המקרים יש בחירה ללהק יותר לבנים מאשר לא לבנים. ובאופן כללי פחות בני מיעוטים.
 
גם זה שאף אחד מהדמויות בסדרה היא לא להטבית זאת בחירה של היוצרים.
אם כי אם הולכים לפי אחוזים באוכלוסיה אז בסאן חוזה אחוז הלהטבים הוא 5.8% {וכן, אני בדקתי את זה} מה שאומר שזה עדיין סביר שאין בקאסט הראשי.
בהודעה למעלה (שעכשיו אני מבין שעדיין כתבתי בזמן שאתה הוצאת את ההודעה הזאת)
רק שאני השתמשתי ביותר מילים והפכתי את זה לקצת לא ברור.
הנקודה היא שברוב המקרים יש בחירה ללהק יותר לבנים מאשר לא לבנים. ובאופן כללי פחות בני מיעוטים.
 
גם זה שאף אחד מהדמויות בסדרה היא לא להטבית זאת בחירה של היוצרים.
אם כי אם הולכים לפי אחוזים באוכלוסיה אז בסאן חוזה אחוז הלהטבים הוא 5.8% {וכן, אני בדקתי את זה} מה שאומר שזה עדיין סביר שאין בקאסט הראשי.
גיוון אתני לא חייב להפלות. הוא יכול לשקף במדויק או בקירוב
את ההרכב הדמוגרפי של האוכלוסייה. אתה מדבר על משהו אחר, על מדיניות מכוונת של העדפה מתקנת, אז פה מדובר בסוגיה פוליטית שנויה במחלוקת, ומן הסתם עבור כל הצופים שנמצאים בצד השני של הוויכוח הפוליטי בנושא הזה, זה לא "יגרום להם להרגשה יותר טובה". ולפי הסקרים, רוב הציבור האמריקני מתנגד למדיניות של העדפה מתקנת.
 
לי, כפי שכתבתי, מפריעים שיקולים זרים בכלל, גם אם נעשה מאמץ מיוחד שהקאסט יהיה מגוון אתנית בצורה לא מפלה אלה בעיני שיקולים זרים שפוגעים באיכות הסדרה, גם אם זה לא היה מפריע בפני עצמו לצופים (בניגוד להעדפה מתקנת). אם בסדרת פשע על הארלם ידחפו לנו סתם שחקנים לבנים (או מזרח אסיאתים) גם אז זו תהיה פגיעה באיכות הסדרה משיקולים פוליטיים.
 
לגבי הרמה, קודם כל השאלה היא האם "הדמות כתובה כדמות אסייתית" משיקולים מקצועיים או משיקולים פוליטיים זרים. אתה אומר שגם אם היא כתובה כך משיקולים פוליטיים זרים, אז לא תהיה פגיעה מקצועית בהעדפת שחקנים ממוצא מסוים. ברור שאם דמות כתובה כמזרח אסיאתית או שחורה אז אי אפשר ללהק שחקן ממוצא אחר כרגע (אם כי ככל שתעשיית האפקטים מתפתחת אז זה עשוי להשתנות). בכל מקרה, למיטב זכרוני אף אחת מהדמויות השחורות או המזרח אסיאתיות בסדרה לא עוסקות במוצא שלהן, בטח שלא כעיסוק מרכזי, כך שאין באמת הצדקה לפסילת שחקנים ממוצא אחר שהאודישן שלהם היה יותר טוב בגלל מאפיין שולי שנמצא ברקע ובכלל הסדרה לא עוסקת בו.
את ההרכב הדמוגרפי של האוכלוסייה. אתה מדבר על משהו אחר, על מדיניות מכוונת של העדפה מתקנת, אז פה מדובר בסוגיה פוליטית שנויה במחלוקת, ומן הסתם עבור כל הצופים שנמצאים בצד השני של הוויכוח הפוליטי בנושא הזה, זה לא "יגרום להם להרגשה יותר טובה". ולפי הסקרים, רוב הציבור האמריקני מתנגד למדיניות של העדפה מתקנת.
 
לי, כפי שכתבתי, מפריעים שיקולים זרים בכלל, גם אם נעשה מאמץ מיוחד שהקאסט יהיה מגוון אתנית בצורה לא מפלה אלה בעיני שיקולים זרים שפוגעים באיכות הסדרה, גם אם זה לא היה מפריע בפני עצמו לצופים (בניגוד להעדפה מתקנת). אם בסדרת פשע על הארלם ידחפו לנו סתם שחקנים לבנים (או מזרח אסיאתים) גם אז זו תהיה פגיעה באיכות הסדרה משיקולים פוליטיים.
 
לגבי הרמה, קודם כל השאלה היא האם "הדמות כתובה כדמות אסייתית" משיקולים מקצועיים או משיקולים פוליטיים זרים. אתה אומר שגם אם היא כתובה כך משיקולים פוליטיים זרים, אז לא תהיה פגיעה מקצועית בהעדפת שחקנים ממוצא מסוים. ברור שאם דמות כתובה כמזרח אסיאתית או שחורה אז אי אפשר ללהק שחקן ממוצא אחר כרגע (אם כי ככל שתעשיית האפקטים מתפתחת אז זה עשוי להשתנות). בכל מקרה, למיטב זכרוני אף אחת מהדמויות השחורות או המזרח אסיאתיות בסדרה לא עוסקות במוצא שלהן, בטח שלא כעיסוק מרכזי, כך שאין באמת הצדקה לפסילת שחקנים ממוצא אחר שהאודישן שלהם היה יותר טוב בגלל מאפיין שולי שנמצא ברקע ובכלל הסדרה לא עוסקת בו.
Chandler Rulz
New member
אבל זה בדיוק הרעיון! לא צריך שיהיה התעסקות במוצא מסויים של
הדמות כדי שזאת תהיה דמות לווא דווקא לבנה או לווא דווקא הטרוסקסואלית סיסג'נדרית.
דווקא להביא דמויות ממוצא אתני שונה או להט"ב או כל דבר אחר שהוא לא ברירת המחדל, בלי שזה יהיה "מוצדק" עלילתית זה הרעיון של העניין.
כשרואים דמות לבנה לא מתעסקים בזה שהיא לבנה הרי, אז למה זה צריך להיות הפוך?
 
ושוב בעיניין האודישנים.. אני לא מאמין שזה הולך לשחקן פחות טוב רק בגלל שהוא לא לבן כי זה בדיוק מאותה סיבה שאף אחד לא רוצה לייצר משהו שהוא לא טוב
הדמות כדי שזאת תהיה דמות לווא דווקא לבנה או לווא דווקא הטרוסקסואלית סיסג'נדרית.
דווקא להביא דמויות ממוצא אתני שונה או להט"ב או כל דבר אחר שהוא לא ברירת המחדל, בלי שזה יהיה "מוצדק" עלילתית זה הרעיון של העניין.
כשרואים דמות לבנה לא מתעסקים בזה שהיא לבנה הרי, אז למה זה צריך להיות הפוך?
 
ושוב בעיניין האודישנים.. אני לא מאמין שזה הולך לשחקן פחות טוב רק בגלל שהוא לא לבן כי זה בדיוק מאותה סיבה שאף אחד לא רוצה לייצר משהו שהוא לא טוב
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.