צו אנטון פילר לתפיסת מחשבים
תפיסת ציוד נגד עובד
אין אפשרות להשיב על שאלה זו בלא קבלת מלוא המידע על הסיטואציה - איזה הליך משפטי הופעל? מדוע ובאיזה נימוק? האם בצו של ביהמ"ש? מדוע נדרש צו זה? האם העובד ערער על הצו? האם מדובר במקום עבודה מאורגן ובו הסכם קיבוצי? מה קובע ההסכם הקיבוצי/חוקת העבודה המקומית בארגון לגבי הליכי פיטורים ופרוצדורת הפיטורים? מה עמדת ארגון/ועד העובדים בנושא? מדוע בפועל לא פוטר העובד? האם מאז תפיסת הציוד העובד מגיע לעבודה? האם נערך לו שימוע טרם התפיסה? ועוד. רק לאחר קבלת כל המידע יכול להינתן מענה מדוייק.
צו אנטון פילר לתפיסת מחשבים
חברה פרטית קטנה, עובד בכיר ומאד ותיק. הנימוק שהעובד שהוא בעל גישה למשאבי מחשוב של החברה מביתו, מאיים בגרימת נזקים שהוא גם מסוגל לכאורה לבצע באמצעות הציוד.
הצדדים טרם נפגשו לדיון ראשון. העובד כופר בהאשמתו באיומים, ויחד עם זאת אינו מעוניין בציוד שנלקח מביתו ואין לו שום התנגדות להעברתו לחברה.
לא נערך שימוע ואף לא נרמז לעובד שיש כוונה לנקוט נגדו הליך פיטורין, מטעם ברור שרמז זה היה מאפשר לו לכאורה להסתיר ציוד.
מאז תפיסת הציוד שנדרש לעבודה מהבית, העובד מטבע הדברים אינו יכול לעבוד אפילו רצה.
ככל הנראה יש כוונה להזמינו עכשיו לשימוע. כאילו הפעלת ההליך נגדו היה סדר יום.
השאלה אם עמדת המעסיקה כאילו אפשר עכשיו לפתוח בהליך פיטורין נכונה, או שכבר מאוחר וההליך כבר נפתח ללא שימוע מעצם הפעולה המשפטית?
