חשד לפגע וברח: רוכב אופניים נהרג ליד רהט

[tkatzir]

חשד לפגע וברח: רוכב אופניים נהרג ליד רהט

מבזק
כתבה

יהי זיכרו ברוך.

טל.

 

[tulkin]

נכתב שהיה חלק מקבוצה שרכבה מאילת

מתאים למסלול המסורתי של ברווט 400 שיהיה בשבוע הבא.

מפחיד ועצוב.

 

[lasik]

המדובר בתייר מבלארוס. תפסו את הנהג הפוגע. בנוהל הרגיל

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5464390,00.html

 

[quant1]

אלכס מטראצי ז"ל, היום נערכה רכיבה לזכרו

שמו של ההרוג הוא Александар Матрацци
או אלכס מטראצי, אם אני מבין נכון.
קבוצה של רוכבי כביש ישראלים דוברי רוסית רכבה היום למקום התאונה, הניחה על השול במקום הוא נדרס זר פרחים, והדליקה נרות זכרון.

 

[ecoride1]

תיקונים ותוספות

השם ככל הנראה היה Александре Молочко למרות שגם Matrazzi מופיע בבאחד המקומות. הבחור היה טריאטלט ותכנן להשתתף במרתון תל אביב.
כמה קישורים לקוראי רוסית (כולל תמונות)
https://auto.tut.by/news/exclusive/627224.html?crnd=75218
http://forum.poehali.net/index.php?board=60;action=display;threadid=137110;start=0
יהי זכרו ברוך.

 

[quant1]

המשטרה טוענת שהוא רכב במרכז הנתיב, בחושך, למרות שיש שם שול

אם זה נכון והוא רכב עמוק בתוך הנתיב, בכביש חשוך ללא תאורה, ליד רהט...

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5469705,00.html

 

[ItsikH]

עם נצנץ ואפוד זוהר
כלומר לא ניתן להאשימו בחוסר זהירות. הטיעון על רהט לא יעמוד לחברת הביטוח בבית המשפט

 

[quant1]

כמה מדויק בוחן תנועה יכול לקבוע את מיקום הרוכב בזמן התאונה?

 

[quant1]

כדי לבנות תרבות של בטיחות, צריך להעלות מקרים כאלה בתדריכים

אותי מעניין איך אנחנו כרוכבים יכולים להפחית את הסיכוי לתאונות כאלה בעתיד, ופחות הצד המשפטי.

לפני חצי שנה נועה חייט ז"ל נהרגה כשנכנסה בירידה אל תוך צומת מסוכנת (בירידה של פרויד, בחיפה).
ועכשיו נהרג רוכב מנוסה שנטען לגביו שרכב במרכז הנתיב בכביש בינעירוני חשוך, למרות שהיה שול. אותו רוכב היה אחרי 300קמ רכיבה מאילת, וייתכן שהעייפות השפיעה על שיקול הדעת שלו.

צריך דווקא להכין פירוט של תאונות שבהן הרוכב רכב בצורה שסיכנה אותו ותרמה להתרחשות תאונה, או כמעט תאונה, ולהתחיל להעלות את המקרים האלה בתדריכי בטיחות בקבוצות כדי ליצור תרבות של בטיחות.

בקבוצות מאורגנות, צריך להיות בכל קבוצה אחראי בטיחות שמדווחים אליו מקרים של רכיבה לא בטוחה, המקרים האלה צריכים להיות מתוחקרים, צריך להפיק מהם לקחים ולחזור על זה בתדריכים.

בקבוצות פחות מאורגנות, לכל אחד מאיתנו, כשהוא רוכב עם רוכבים אחרים, יש אחריות להתעקש להקפיד על בטיחות, גם אם רוכבים אחרים מעקמים את האף ולא אוהבים את ההקפדה הזו. כי רק ככה בונים תרבות של בטיחות.
לדוגמה, באחת הרכיבות האחרונות שלי עם חברים, בשבת מוקדם בבוקר, הגענו לצומת מרומזרת שבה היינו צריכים לפנות שמאלה, והרמזור נשאר אדום (מתחלף רק כשמגיע רכב). אחד הרוכבים רצה לפנות שמאלה באדום, ואני אמרתי שזה מסוכן, והובלתי את כולם מסביב דרך מעברי החציה.

 

[ItsikH]

מאוד בעייתי
ראשית במקרה התאונה הזו, כמו בכל תאונה אחרת, מטרת כל המעורבים היא להתנער מאחריות ולהטילה על הרוכב עד כמה שניתן - גם משטרת התנועה, גם הנהג הפוגע ועורך דינו, גם חברות הביטוח [ד"א הנהג לא היה מבוטח].
התיקון החדש בתקנה 129 מחייב את הרוכבים לרכוב בשול, והוא עצמו מאוד בעייתי כי יש מצבים רבים בהם רכיבה בשול מסוכנת לא פחות ואף יותר מרכיבה בנתיב, ואין התחייבות של נת"י לתקינות השול ולהתאמתו לרכיבה, בניגוד לנתיב. אם למשל היה הרוכב במהירות גבוהה יחסית, וידוע כמובן שרכב בחושך, דווקא רכיבה בשול מסוכנת יותר מאשר רכיבה בימין הנתיב צמוד לפס הצהוב. נסיוני האישי יעיד, התאונה הקשה בחיי ארעה בדיוק בתנאים האלו, בימין השול במהירות גבוהה בתאורה מוגבלת.
הטענה שהעייפות השפיעה על שיקול דעתו מופרכת, מדובר ברוכב מנוסה בברווטים, וזמן סביר לחלוטין מתחילת הרכיבה.

 

[quant1]

תסתכל בתמונות, השול תקין, לא צר מידי, לא מלוכלך וחובה פנס

תרבות של בטיחות:
לפני כל רכיבה, ועל אחת כמה וכמה רכיבה לא רגילה כזו, חובה לנתח את המסלול ולאתר נקודות תורפה בטיחותיות בו. קטעי כביש חשוכים צריך לרכב עם פנס. רוכב שאין ברשותו פנס, חייב להשאר צמוד לרוכבים שיש להם פנס, כשהרוכב שרוכב מלפנים מאיר עם הפנס את הכביש. ספציפית במקרה של התאונה הזו, היה ירח כמעט מלא, אבל אני לא יודע אם הייתה עננות, או רכבים מסנוורים ממול. בכל מקרה צריך פנס.
בנוסף,בתדריך בטיחות לפני הרכיבה צריך לציין אם יש כבישים חשוכים. ובאזור הזה בנגב, גם להזהיר את הרוכבים שיש נהגים עבריינים שנוסעים במהירות מופרזת ובצורה מסוכנת על הכביש. כשרכב מגיע מאחוריך במהירות של 140קמש, יש פחות זמן לשמוע, להבין, להגיב ולהספיק לרדת לשוליים לפני שהרכב פוגע בך.

אני לא יודע למה בכתבה ב ynet נכתב שהפרקליטות טוענת שהרוכב רכב במרכז הנתיב ואם זה אכן מה שקרה. אבל אם הוא אכן רכב במרכז הנתיב, אז זה שוב פעם עוד מקרה של מוות שהצד "שלנו" של הרוכבים היה יכול למנוע. (בלי להפחית מהאחריות של העבריין שדרס והפקיר את הרוכב למות).

 

[ItsikH]

ודאי שהיה לו פנס, גם לי היה פנס באותה תאונה
אני מבחין בין החשיבות שלנו כרוכבים להסיק מסקנות וללמוד, לבין האינטרסים שהזכרתי. ד"א אתה מוזמן לברר אצל הרלב"ד כמה נתונים יש להם על תאונות רוכבי כביש [רמז - אין שום כלום כי אין להם פילוח כזה של הרוכבים].
לרוכב חייב להנתן שיקול הדעת, והנהג אמור להביא בחשבון נוכחות רוכבי אופניים בנתיבו. מנסיון אותה תאונה למדתי, שעדיף לי להשאר בנתיב ולהדרס, כך לפחות יהיה לי כיסוי מהביטוח. אבל המקרה הזה שולל אפילו את האפשרות הזו, כשהביטוח עלול להתחמק בתואנה של "רשלנות תורמת".

 

[ItsikH]

ואני חוזר ומדגיש, הלימוד שלנו מהתאונות לא קשור
למלחמה שלנו על מקומנו בכביש - זו מלחמה לכל ענין ודבר

 

[quant1]

הקהילה לא לומדת מהתאונות, הולכים כמו כבשים לשחיטה בכביש

אתה מוזמן להראות לי רוכב כביש אחד שקרא להפיק לקחים, לא לרכב במרכז הנתיב בחושך, לשנות את הגישה בכל מה שקשור לבטיחות בעקבות ההרג ליד רהט. לא ראיתי אף רוכב עושה את זה חוץ ממני.

מי שנזהר מקודם, יזהר גם עכשיו. מי שלא ידע איך לשמור על עצמו בכביש, ימשיך לא לדעת, וכמעט כל מי שזלזל, ימשיך לזלזל. חציית צמתים ברמזור אדום תמשיך להיות מנהג נפוץ בקרב קהילת אופני הכביש של ישראל, וכך גם התנהגויות מסוכנות אחרות.

בחצי השנה האחרונה בלבד נהרגו לפחות 2 רוכבי כביש בתאונות שלכאורה נראה שהתנהגות הרוכב הייתה יכולה למנוע, ועל אלו ש"רק" נפצעו קשה אנחנו לא תמיד שומעים. זה אחוז גבוה מאוד בהתחשב במס' הקטן של הרוכבים הפעילים בארץ.

גם בשנים הקרובות יתרחשו תאונות דומות שבהם רוכבים נוספים ישחטו על הכביש בגלל חוסר הידע הזה, והתרבות הזו של זילות חיי אדם.

אני בטוח ב 100% שניתן להפחית משמעותית את מס' התאונות הקשות והקטלניות ללא שום השקעה של נת"י, או שינוי במצב הכבישים, וללא שום שינוי בהתנהגות הנהגים. אלא רק ע"י שינוי התרבות של קהילת רוכבי הכביש של ישראל. לצערי, אני לא רואה שום סימן לכך ששינוי כזה יקרה בשנים הקרובות.

 

[אילון22]

לא רק רוכבים אשמים. מי שהשתתף בכנס קיבל מושג טוב ומקיף יותר

שלחתי לפורום "רוכבים בטוח" את המצגות עם תובנות לגבי המצב הפיזי והבטיחותי. נציג המשטרה הביא נתונים עדכניים של השנים האחרונות.
מחכה למצגת הרלב"ד ובה הוכחה שרוכבים נהרגים עקב טעויות במחלפים הגדולים.
לצערי הפורום הזה עייף- מחוסר עניין- או מסיבה אחרת...
מי שמעוניין יצור אתי קשר אישי.

 

[ItsikH]

ולמה לא תעשה משהו בענין? הסתייגות אחת חשובה
אתה יכול למשל לפנות למחוקק בדרישה לחייב רוכבים לפעולה. זה הפתרון הקל - והשגוי. המחוקק יקפוץ על המציאה, אם ניתן להגביל את הרוכבים בטענה של פעולה למען בטיחותם - הכי טוב. זה בדיוק התיקון בתקנה 129 שמחייב רוכבים לרכב בשול - הרי בטיחותית ברור שעדיף להצמד לימין עד כמה שניתן, והחוק הקודם כבר אפשר זאת, במצב הנוכחי יתכן מצב שחברת הביטוח של הרכב הפוגע תתנער מאחריות בטענת רשלנות תורמת, גם אם הרוכב שנפגע הפעיל שיקול דעת סביר. כבר עכשיו שמענו שהפרקליטות נמנעת מכתב אישום על הריגה, רק מפני שהרוכב לא רכב בשול, מן הסתם מהנימוק הזה.

לדעתי הערוץ הראוי להדרכה הוא היבואנים והסוחרים, ודרכם ניתן להגיע לקונים ולרוכבים בהפצת מידע ואף בהדרכה יזומה, וכאן יש יותר מיעד אחד - לא רק רוכבי כביש אלא כלל הרוכבים בכל התחומים. אבל בואו נתחיל מהגדרת המידע הזה שנדרש להעביר.

 

[quant1]

אני מוכן לעשות מעט מאוד, כרגע

חשבתי על השאלה שלך עוד לפני ששאלת אותה. והתשובה היא שהשנה יהיה לי קשה להשקיע זמן בפעילות של התנדבות למען הקהילה. אם יהיו רוכבים אחרים שירצו להוביל פעילות שתוביל להתנהגות בטוחה יותר של רוכבים בכביש, אז אני אהיה מוכן לסייע ולתת _מעט_ מהזמן שיש לי כדי לעזור. מצטער שאני לא יכול לעשות הרבה יותר.

אני מסכים שכדאי לעבוד בצורה יסודית, ולכן קודם כל להגדיר את המטרה.
אני הייתי מתחיל פחות שאפתני - הקטנת מס' ההרוגים והפצועים קשה בלבד בקרב קהילת רוכבי הכביש הקבועים בלבד, ורק ע"י פעילות שתוביל לשינוי התנהגות הרוכבים בכביש.

אחרי שמסכימים על מטרה, צריך לחשוב איך לבצע אותה, ולדעתי צריך ליצור תרבות של בטיחות. אבל צריך לחשוב איך לעשות את זה בלי להתקל בהתנגדות לשינוי התרבותי הזה. איך לגרום לרוכבים לשנות גם את ההתנהגות וגם את צורת המחשבה שלהם בנוגע לבטיחות בכביש, ואחר כך, איך לתחזק לאורך שנים את התרבות הזו.

יש לא מעט ידע שניתן להעביר, כולל גם ידע שמסביר למה בכלל חשוב שתהיה תרבות של בטיחות, ולמה חשוב להקפיד לחומרה ולמנוע גם הרגלים פחות מסוכנים כדי למנוע תאונות קטלניות.

 

[quant1]

הפצת מידע\הדרכה=חומר מודפס,מצגות,הרצאות לקבוצות,אתר אינטרנט

האם אפשר לתת כלים לתכנון של מסלולי רכיבה בטוחים יותר?
ומה ממליצים לעשות כשהחוק מחייב התנהגות בעייתית (מחוץ לעיר או בעיר)?

לא פשוט...

 

[ItsikH]

מהו "קהילת רוכבי הכביש הקבועים בלבד"?
לפי הערכה ששמעתי מסוחרים, מדובר על כ-50000 רוכבי כביש בארץ. זה אומר בעליהם הגאים של אופני כביש, לא אומר אם הם בכלל רוכבים עליהם, ואולי רק בראשצי.
הנחת מוצא היא שקבוצות המאוגדות באיגוד האופניים, האיגוד ומנהלי הקבוצות נושאים באחריות להדרכה בטיחותית של הרוכבים. גם אם יכול להיות שיש לנו השגות חכמות על פרט כזה או אחר, זה מחוץ לתחום שלנו להתערב.
בתחום הטריאתלון המצב בעייתי הרבה יותר, כי זה ענף יחידני, הרוכבים לא בהכרח מאוגדים ולא כפופים לקבוצה ברכיבות שלהם.
ונותרו רוכבים עצמאיים שלא מאוגדים בשום קבוצה.
לדעתי כשמדובר ברוכבים בודדים כאלו, אין כל כך מקום להבחין בינם לבין רוכבים שאינם רוכבי כביש כלל, מבחינת ניסוח והעברת כללי בטיחות בסיסיים בכבישים בין עירוניים. צריך לנסח מקבץ פשוט וממוקד ככל האפשר של כללי אצבע קריטיים לבטיחות, ואותם להעביר בכל אמצעי אפשרי. היבואנים והסוחרים הם הכתובת היחידה לדעתי, שדרכה ניתן להפיץ את המידע הזה. אח"כ אפשר לדון בהדרכות מתקדמות.
אבל את הרעיון הזה העליתי כבר לפני משהו כמו 10 שנים, ואיני רואה שזה ממש התקדם מאז.

 

[quant1]

לדעתי "מקבץ כללי אצבע" לא יספיק, צריך סוג של "אור ירוק"

אני לא רואה איך רשימת כללי אצבע כזו הייתה מונעת את התאונות הקטלניות שהיו השנה (אני זוכר את התאונות בחיפה, ליד גבעת השלושה וליד רהט).

כדי לשנות את תרבות הרכיבה צריך לדעתי משהו שיותר דומה לעמותת "אור ירוק" עבור רוכבי אופניים.