לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
הסתרת שרשור מעל 
עדכן
פורום צילום סטילס-ציוד וסיוע

מטרת הפורום היא דיון בענייני ציוד לצילום סטילס, סיוע לרוכשים ועזרה בתפעול. דיונים בנושאים קרובים יתקבל בשמחה אולם נא לא למתוח את החבל. שאלות בנושא צילום וידאו מומלץ להפנות לפורום הפקת וידאו (קישור בראש העמוד). שיתוף תמונות לצורך מתן ביקורת ניתן לעשות בפורום אמנות הצילום (קישור בראש העמוד).

על מנת להימנע מהצפת הפורום, מומלץ לבצע חיפוש בפורום לפני פתיחת שרשור חדש. בהיסטוריית הפורום קיים מאגר ידע עצום, נצלו אותו.

 

נהלי הפורום

 1. אין לנהל דיון בנושא אופן ניהול הפורום על גבי הפורום. בכל שאלה/השגה ניתן לפנות אל המנהלים במסר.

2. יש לשמור על תרבות דיון. אנא הימנעו מתגובה לגופו של כותב והיתמקדו בנושא השרשור.

3. אין לחשוף פרטים אודות גולש (אווטינג) ללא הסכמתו.

4. פרסום קנייה/מכירה מותר בשרשור המיועד לכך בלבד. הודעות אשר לא ישורשרו למקום ימחקו.

5. בהתאם לנהלי תפוז, אין לפרסם בפורום. ניתן לפרסם מודעה דרך מחלקת הפירסום של תפוז. הודעה על פעילויות/הטבות הקשורות לתחום הצילום ניתן לפרסם לאחר קבלת אישור מהמנהלים.

6. בעלי עניין עסקי מתבקשים לבצע גילוי נאות בעת כתיבת בפורום.

7. אין לפרסם הודעה בעלת תוכן בלתי חוקי.

8. אין לעודד ביצוע פעולות בלתי חוקיות.

 

בכל מקרה של מעבר על נהלי הפורום, שמורה למנהלים הזכות למחוק הודעות ולהגביל את הכותב. במקרה ונתקלתם בהודעה פוגענית אנא פנו אל המנהלים.

 

זכרו, אנו מנהלים את הפורום בהתנדבות ולא יכולים לפקח על הנעשה בכל רגע.

 

תודה,

המנהלים

 

הנהלת הפורום:

אודות הפורום צילום סטילס-ציוד וסיוע

מטרת הפורום היא דיון בענייני ציוד לצילום סטילס, סיוע לרוכשים ועזרה בתפעול. דיונים בנושאים קרובים יתקבל בשמחה אולם נא לא למתוח את החבל. שאלות בנושא צילום וידאו מומלץ להפנות לפורום הפקת וידאו (קישור בראש העמוד). שיתוף תמונות לצורך מתן ביקורת ניתן לעשות בפורום אמנות הצילום (קישור בראש העמוד).

על מנת להימנע מהצפת הפורום, מומלץ לבצע חיפוש בפורום לפני פתיחת שרשור חדש. בהיסטוריית הפורום קיים מאגר ידע עצום, נצלו אותו.

 

נהלי הפורום

 1. אין לנהל דיון בנושא אופן ניהול הפורום על גבי הפורום. בכל שאלה/השגה ניתן לפנות אל המנהלים במסר.

2. יש לשמור על תרבות דיון. אנא הימנעו מתגובה לגופו של כותב והיתמקדו בנושא השרשור.

3. אין לחשוף פרטים אודות גולש (אווטינג) ללא הסכמתו.

4. פרסום קנייה/מכירה מותר בשרשור המיועד לכך בלבד. הודעות אשר לא ישורשרו למקום ימחקו.

5. בהתאם לנהלי תפוז, אין לפרסם בפורום. ניתן לפרסם מודעה דרך מחלקת הפירסום של תפוז. הודעה על פעילויות/הטבות הקשורות לתחום הצילום ניתן לפרסם לאחר קבלת אישור מהמנהלים.

6. בעלי עניין עסקי מתבקשים לבצע גילוי נאות בעת כתיבת בפורום.

7. אין לפרסם הודעה בעלת תוכן בלתי חוקי.

8. אין לעודד ביצוע פעולות בלתי חוקיות.

 

בכל מקרה של מעבר על נהלי הפורום, שמורה למנהלים הזכות למחוק הודעות ולהגביל את הכותב. במקרה ונתקלתם בהודעה פוגענית אנא פנו אל המנהלים.

 

זכרו, אנו מנהלים את הפורום בהתנדבות ולא יכולים לפקח על הנעשה בכל רגע.

 

תודה,

המנהלים

 
הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
 
 
הודעות פירסומיות ו\או בעלות אופי מסחרי יימחקו מהפורום.לא תישלח הודעה. למקרים מיוחדים יש לקבל אישור הנהלת הפורום.
 
בטרם שואלים מומלץ להיעזר במשאבי הפורום: קישורים,מאמרים,חיפוש בפורום,קריאה בדפי הפורום מהשבוע האחרון.
 
כדאי לנסח שאלה הכוללת כמה שיותר פרטים לגבי הדרוש לכם,כולל שמות מדויקים של הדגמים ,אותיות ומספרים,   קישור פעיל למיפרט הטכני.
המשך >>

אז עברתי למירורלס
18/05/2016 | 20:42
12
116
יותר נכון בתהליכי מעבר (מצלמת DSLR קנון ו2 עדשות עדיין ברשותי)
כמו שמציינים רבים, גם אני, בעקבות צורך עיקרי, הפחתת משקל הציוד שאני סוחבת!
 
רכשתי  Sony A7 II + עדשה 24-70
 
אני בעוד מספר ימים טסה לגרמניה, לתערוכת מטעם העבודה, ומאמינה שבין לבין אצא גם לצלם.
מחפשת עדשה נוספת - רחבה  ואולי בהמשך גם עדשת טלה ומאקרו.
חשוב שתהיה אופטיקה טובה (אם כי הבנתי שה24-70 לוקה בחסר בענייין הזה)
 
המלצה נוספת שאשמח לקבל:
תיק צילום שניתן להכיל בתוכו מקבוק 15, מצלמה עם עדשה או שניים וקצת ציוד אישי.  חשוב שיהיה תיק נוח וקל!
 
אשמח לקבל המלצות
תודה
תתחדשי
18/05/2016 | 20:56
1
72
את בטוח שעם העדשות שאת מתכננת את באמת חוסכת בגודל ובמשקל?
איזו 24-70 קנית? את הישנה עם צמצם 4 או החדשה עם צמצם 2.8 שהיא יותר איכותית אבל גם גדלה וכבדה יותר.
תודה שגיא
18/05/2016 | 21:24
67
כרגע אני עם עדשה אחת
ומרגישה בהבדל במשקל וגם בגודל
מדובר על ה24-70 צמצם 4 , לא החדשה :(
המלצות
18/05/2016 | 21:52
7
95
כמה עדשות רחבות:
- אני משתמש ב- 16-35 f/4. היא חדה וקונטרסטית כמו שצייס צריכה להיות. היא טובה יותר בצד הרחב. ממליץ מאד.
- אני משתמש גם בפויטלנדר 21 מ״מ f/1.8. זוהי עדשה ידנית ואני משתמש בה בעיקר לצילומי שמי לילה. זוהי לא עדשת מערכת ותצטרכי מתאם ממאונט M של לייקה עבור מאונט FE. פויטלנדר הוציאו לאחרונה גם עדשת 15 מ״מ ו- 10 מ״מ למאונט FE.
- אם מחפשים משהו בתקציב נמוך - סמיאנג 14 מ״מ f/2.8 - עדשה ידנית, לא ניתן להרכיב עליה פילטרים כיוון שהאלמנט הקדמי בולט החוצה. יש לי אותה והיא טובה בהתחשב במחירה אבל סובלת מעיוותים.
- עוד משהו בתקציב לא גבוה זה סוני 28 מ״מ בתוספת מתאם שהופך אותה ל- 21 מ״מ. פחות ממליץ על השילוב הזה. המתאם הופך את העדשה לכבדה והאיכות פחות טובה מהצייס. יש גם מתאם נוסף שהופך את העדשה לפיש איי. נחמד אם את מעוניינת באפקט הזה. ה- 28 מ״מ עצמה היא עדשה קטנה, קלה וטובה מאד בהתחשב בעלות שלה. אני משתמש בה הרבה ומשאיר את המתאמים בבית.
- כמה אופציות נוספות: צייס לוקסיה 21 מ״מ f/2.8, זוהי עדשה ידנית. צייס באטיס 18 מ״מ f/2.8 החדשה. פוקוס אוטומטי. שתיהן נחשבות לטופ. אין לי את שתי העדשות האלו.
 
לגבי תיק. אני משתמש ב- Peak Design everyday messenger שמתאים למה שתיארת. 
 
מאקרו - כרגע יש רק עדשת מערכת אחת : סוני 90 מ״מ מאקרו מסדרה G. עדשת מאקרו ופורטרטים מצויינת. אם אני לא טועה, ב- DXO זו עדשת האוטופוקוס החדה ביותר שיש היום, לכל המערכות.  כיוון שזו עדשת מאקרו - הפוקוס הוא לא מהמהירים שיש אבל הוא מדוייק ועובד מספיק מהר עבור שימושים רגילים.
הערה קטנה
18/05/2016 | 22:24
1
55
בלי לפתוח דיון שלם, לגבי המשפט האחרון על עדשה הטובה ביותר ב DXO: מסיבה לא ידועה הם לא בודקים מצלמות ועדשות של פוג׳י אז זה לא מדויק להגיד ״העדשה החדה ביותר, לכל המערכות״ ואולי יש עוד חברות/עדשות שהם לא בודקים.
כתבתי במפורש
18/05/2016 | 22:51
50
״ב- DXO זו עדשת האוטופוקוס החדה ביותר שיש היום, לכל המערכות״. 
תודה אילן :)
18/05/2016 | 22:59
4
40
את העדשות, אני קוראת עוד קצת בנט ואבדוק אותן יותר לעומק, בחנות (משקל נוחות)
את ה16-35 אני מאוד חושקת בה, אך היא לא זולה... קלה יחסית 518 גר וקוצרת מחמאות...
 
 
בנוגע לתיק, הוא יפה מאוד ולטעמי, אך נראה לי שאעדיף תיק גב.
יש לך המלצה לתיק גב?
ושוב תודה על  הפירוט
אני משתמש בתיק גב קטן יחסית
19/05/2016 | 00:50
3
41
שניתן להכניס אליו מקבוק פרו 15. זה Thinktank Urban approach. תיק טוב ונוח. ממליץ עליו ועל תיקים של Thinktank באופן כללי אם מראה התיק זה לא משהו חשוב במיוחד.
אם מראה התיק כן חשוב ואת רוצה משהו אופנתי יותר. ממליץ על החברה הזו: Ona. יש לי את התיק הקטן שלהם - The Bowery שהוא שימושי מאד למי שרוצה לקחת רק מצלמה ושתי עדשות (או אחת גדולה) וקצת אביזרים, ואני שוקל לקנות אחד נוסף, גדול יותר. אולי את זה. יש להם גם תיקי גב.
חברה נוספת שמייצרת תיקי מצלמה מעוצבים, פופולרית במיוחד אצל בעלי לייקה, נקראת Billingham
יש לי את ה Ona Prince street
19/05/2016 | 03:27
2
52
יש לו סטייל אבל אני לא ממש ממליץ עליו.
א. הוא כבד, מאד... אולי גרסת הבד קלה יותר אבל העור מאד כבד יחסית.
ב. יש בו הרבה מקום מבוזבז, הוא גבוה על מנת להתאים ללפטופ קטן (דגש על קטן ודק, יעני מקבוק אייר 11 אינטש או פחות) אבל מבחינת המקום לציוד, החוצצים נמוכים ולא ממש אפשר לחלק בגובה.
ג. הכיסים הקדמיים צרים ולא ניתן להכניס בהם הרבה דברים.
הדבר היחיד שטוב בו זה שהוא ממש יפה וסטייליסטי ולא נראה כמו תיק צילום.
 
קניתי אותו לפני הנסיעה האחרונה שלי לליסבון, בסוף השארתי אותו בבית ולקחתי את ה Domke J-803 הישן לי שעבר שפצור של הוספת Insert מרופד והחלפת רצועה, הוא בערך באותו גודל, אפשר להכניס יותר דברים וגם הלפ טופ שלי נכנס בו בקלות יותר לעומת ה ONA, יש יותר כיסים וגם עמיד יותר לפגעי מזג אויר וגם קל יותר אבל מכוער כמו תיק לפטופ משנת 1999....
 
ליום יום יש לי את ה Domke F-5XB שאני מצליח לדחוס לתוכו לא פחות ציוד מאשר ב ONA למעט אביזרים כלליים שיש פחות מקום עבורם.
התיק הזה קטנצ'יק וקל מאד. יחסית לתיקי Domke הוא מרופד היטב (למעט הצדדים אבל שפצרתי את זה) אני מכניס לתוכו שתי מצלמות עם עדשות קטנות פלוס מקום לעדשה נוספת או פלאש קטן וסרטי צילום וקצת פיצ'יפקס... זה תיק כמעט מושלם למערכת מירורלס קטנה (בכל זאת אין תיק מושלם)
טוב לדעת
19/05/2016 | 07:14
1
40
הגו טו תיק שלי זה הפיק דיזיין. לא ראיתי תיק מסנג׳ר טוב יותר ויש עכשיו גם גירסה קטנה יותר. חבל שהפרינס כבד... לא הייתי קונה גרסת בד שלו. אצטרך למצוא משהו אחר, אני עובר לאיזור אחר בקרוב ואני שוקל להשתמש בתחבורה ציבורית ולכן אצטרך תיק עבור הלפטופ שגם יראה טוב וגם אוכל לזרוק אליו את ה- x100t או את הסוני עם עדשה קטנה. אולי אלך על זה...
עוד יותר גדול ועוד יותר כבד
19/05/2016 | 09:50
34
עור נראה נפלא אבל לא פונקציונלי בגלל המשקל של התיק עצמו
מזל טוב !
18/05/2016 | 22:22
1
71
אני עם אותה מצלמה
 
ה- 24-70 אולי אינה עילוי, אבל היא כן שילוב טוב של גודל, משקל ואיכות.
 
לגבי עדשות רחבות:
  • סוני-צייס 16-35 - מקבלת ים תשבוחות ועולה בהתאם.
  • צייס באטיס 18 - חדשה ונחשקת. ככל הנראה אחת הרחבות הטובות בעולם. יקרה כמובן...
  • סמיאנג 14/2.8 - עדשה ידנית, יש לי כזו ואני מאוד אוהב אותה. היא זולה משמעותית וגם אפשר למצוא כאלה ביד2 במחירים מצחיקים.
    צירפתי דוגמה.
תודה רביב :)
18/05/2016 | 23:02
39
כמו שכתבתי לאילן, בדקתי וטרם הוחלט בנוגע לעדשה זו (בעיקר מבחינת מחיר)
את הסמיאנג אחקור ואבדוק.
 
ואשמח לשמוע עוד טיפים כאחד שמחזיק במצלמה זו .
 
לילה טוב
 
התנסות ראשונה עם ה-leveling base
19/05/2016 | 00:31
80
פעם ראשונה שהשתמשתי. תענוג. ממקמים את החצובה במנח היציב ביותר ואז ניתן לקבוע את בסיס הראש מאוזן. מאותו רגע, שמשחקים עם ראש החצובה ימינה שמאלה גובה האופק נשמר. חוסך לי התעסקות.

למה בעצם לא לשים מייצב במצלמה ?
16/05/2016 | 17:05
43
137
מידי פעם אני נהנה לקרא את הדיונים שלכם...לא ממש מבין בצילום, בכל זאת קפץ לי לראש העניין הזה... למה לא לשים את המייצב במצלמה וכך לוותר על המייצב בעדשות ?
תודה.
המשך>>
מידי פעם אני נהנה לקרא את הדיונים שלכם...לא ממש מבין בצילום, בכל זאת קפץ לי לראש העניין הזה... למה לא לשים את המייצב במצלמה וכך לוותר על המייצב בעדשות ?
תודה.
כרטיסי אפור/לבן/שחור ל White Balance
17/05/2016 | 21:12
2
53
הזמנתי סט כרטיסים לאיזון White Balance. אני יודע למה משמש הכרטיס האפור והתוצאות ממנו כמצופה.
 
למה משמשים הכרטיסים הלבן והשחור (או אפור מאוד כהה)?
----->
18/05/2016 | 11:13
1
53
הלבן והשחור מאפשרים לך אח"כ בפוטושופ לקבוע את הלבן והשחור האבסולוטים.
אם היית קונה כרטיס כזה אז היית מקבל הכל בכרטיס אחד
תודה
18/05/2016 | 14:20
33
אני לא משתמש בפוטושופ אז אני צריך לראות אם יש לי שימוש לכרטיסים הנוספים.
 
בכל מקרה אני לא מתלונן, כל הסיפור עלה לי קצת יותר מדולר כולל משלוח.
 
הזמנה לתערוכה
18/05/2016 | 12:08
2
81
מיועדת בעיקר לצפוניים שבינכם אבל גם לדרומיים אם בא לכם לעשות טיול בשבת...
תערוכה קבוצתית במוזיאון תל חי, בתערוכה משתתפים עשרות צלמים וגם אני מציג שם מספר עבודות. מוזמנים לבוא, להפגש ולראות קצת אמנות.
אני חושב שאקפוץ לשם
18/05/2016 | 13:04
1
57
שיהיה בהצלחה.
הרבה זמן שלא נפגשנו
18/05/2016 | 13:50
56
אשמח לראותך שם
האם מישהו כבר שם את ידו על ה SB 5000 של ניקון ?
18/05/2016 | 10:40
4
40
ויש לו חוות דעת ממקור ראשון על המבזק ?
למה אתה מתעניין דווקא בפלאש הזה?
18/05/2016 | 11:18
3
37
למה לא לקנות SB700 בחצי מחיר?
מבזק..
18/05/2016 | 11:53
2
38
מתעניין באופן כללי במבזק למצלמה שלי , ראיתי גם את ה 700 שדי דומה ל 600 שהיה לי פעם. גם ה 700 בא בחשבון . רציתי לדעת מהם היתרונות של ה 5000 על ה 700 וה 910 והאם המחיר שלו מצדיק קניה . 
יכול להיות שה 700 יספק אותי בסופו של דבר.
הפריט היחידי שנשאר לי מהמערכת ניקון זה ה SB600
18/05/2016 | 12:04
1
43
פלאש מעולה ואמין. אני ממשיך להשתמש בו היום כפלאש ידני בהפעלה מרוחקת.
ה SB-700 החליף אותו והוא לא פחות טוב.
אם אתה לא מצלם ארועים למחייתך, אין לך צורך בפלאש כמו ה SB910.
יצא לי לצלם גם מעט ארועים עם ה SB600 עם מצלמת ניקון והוא היה מספיק טוב מבחינתי.
 
ה SB5000 מעט קטן יותר מה SB910 וגם קל יותר וזה לזכותו.
הקטע של הפלאש הזה הוא תמיכה בהפעלה מרוחקת ע"י גלי רדיו א ב ל צריך לקרוא את האותיות הקטנות.... הפונקציה הזאת זמינה רק ל D5 ול D500 וגם בשביל זה צריך לקנות משדר WR-R10 ומתאם WR-A10 שזה לא סט זול כלל.
 
במחיר שאתה חוסך בקניית SB-700 על פני ה SB5000 אתה יכול לקנות מערכת אלחוטית תומכת TTL של ניקון שתעבוד לך עם כל מצלמה.
אישית אני ממליץ לקנות מערכת זולה שלא תומכת ב TTL ולהגדיר ידנית, קצת יותר עבודה בהתחלה אבל אתה תגלה בסופו של דבר שגם אם יש TTL אתה תעבור לשליטה ידנית על עוצמת הפלאש על מנת להגיע לתוצאות הרצויות.
בהחלט..
18/05/2016 | 12:22
26
ה 600 הוא מבזק מעולה ... שירת אותי נאמנה.
ה 5000 יקר מאוד ונראה שירד מהפרק. כנראה שהוא לא מצדיק קניה לשימושים שלי.
בסופו של דבר כנראה ארכוש את ה 700 . אני לא צלם אירועים אבל לעיתים מצלם אירועים משפחתיים שמצריכים מבזק והמבזק הבנוי של המצלמה לא מספיק.
 
מצלמה חדשה למתחיל
15/05/2016 | 10:57
8
169
שלום לכולם,
אני רוצה לקנות מצלמה, כזאת שתהייה טובה מאוד בסטילס ובוידאו (הוידאו פחות קריטי אבל עדיין חשוב שיהיה איכותי).
אין לי נסיון בצילום אבל יש לי חבר שלמד והוא יעשה לי כמה שיעורים.
נתקלתי במצלמה הזאת NIKON D5300+עדשת ניקון 18-105 ב-2100 ביד שניה, שניהן במצב שמור מאוד.
רציתי להתייעץ אתכם לגבי המצלמה הזאת.. מה אתם חושבים עליה?
חשוב לציין שאני עושה צילומים אסטרונומיים דרך טלסקופ כך שאני מתכנן עליה גם לזה עם T-ring.
מצלמה טובה ועדשה טובה במחיר סביר
15/05/2016 | 19:06
7
113
המחיר נשמע סביר לחבילה המוצעת.

המצלמה טובה. לא הדגם החדיש ביותר אבל למטרות שתיארת מספקת. ניתן להתקין עליה T-ring.
העדשה - מתאימה לשימוש כללי.

וידאו אינו הצד החזק של המצלמה הזו. היא מצלמת ווידאו אבל פוקוס וצמצם בווידאו מצריכים תפעול מיוחד. אם הווידאו הוא פרט מהותי - ייתכן שכדאי לחפש דגמים אחרים או יצרנים אחרים.
אחלה תודה! מה לגבי הגודל? היא נחשבת גדולה או
16/05/2016 | 19:19
6
43
סבירה (כולל העדשה)?
לא משנה מה היא ״נחשבת״. משנה איך היא מרגישה לך ביד
16/05/2016 | 19:35
5
55
יחסית למצלמות רפלקס היא קטנה.
יחסית למצלמות חסרות מראה היא בינונית.
יחסית למצלמות קומפקטיות היא גדולה.

אם אתה מתלבט תוכל לגשת לחנות צילום ולנסות לגעת בה (או בכל מצלמה אחרת מסדרת D5xxx של ניקון. הגודל והמשקל כמעט זהים בין הדגמים בסדרה).

בסך הכל זו מצלמה קצת קטנה מהממוצע, אבל לטעמי זה דווקא גודל מוצלח. הסתדרתי מצויין עם המימדים שלה (למעשה של מצלמה אפילו קצת יותר קטנה מסדרת D3xxx) והמשקל הנמוך הוא דווקא יתרון. עם זאת יש צלמים שמעדיפים מצלמה גדולה יותר מסיבות של ארגונומיה.
יופי :) גם המליצו על
17/05/2016 | 18:56
4
53
ה-powershot sx60 hs של canon, יש מה להשוות אותה?
ממליצים עליה?
לא בנות השוואה
17/05/2016 | 21:30
45
מצלמה קומפקטית מול מצלמת רפלקס.
הדבר היחיד שמשותף ששתיהן נקראות ״מצלמה״ אבל זה בערך כמו ההבדל בין גזייה מתקפלת מ״פק׳ל קפה״ לבין כירת גז אינטגרלית.
יופי. הצעה רצינית.
17/05/2016 | 23:23
2
74
ראה גודל החיישנים.
יחס של מעל 1:13
ה"דמוי" SLR נועד להרשים הדיוטות עם הזום הגדול ועם התואר המטעה "דמוי SLR "
למרות התואר, הוא דומה הרבה יותר למצלמה קומפקטית בתוך תוכו.
כפי שנאמר :"גוף עצום, שכל בצימצום".
כן זה נשמע הגיוני
18/05/2016 | 12:57
1
32
לגבי ה-d5300, במידה ואני לא מבין בשיטות צילום וכד', כדאי לי ללכת עליה?
או שבתור בן-אדם שאין לו ידע כל כך בצילום אני אסתבך איתה?
למצלמות כאלה יש כמה רמות תפעול
18/05/2016 | 13:08
36
כשהמצלמה תגיע לידיך, קבע את חוגת המצבים במצב P והתחל לצלם. בהמשך תוכל להתעמק בטכניקה הצילומית.
בעיית התחממות יתר ב- a6000?
15/05/2016 | 17:57
2
58
http://www.sonyalpharumors.com/this-is-the-ultimat...

Fixedit found a $5 Overheat Solution for the A6000. On the video above just jump to 28:50 to see the thermal fix part. In very short, you have to buy that Heatsink Cooling Thermal Conductive Silicone Pad on sale on eBay and put it inside the A6000.

מישהו נתקל בבעיה כזו? לא שמתי לב עד היום שיש איזו בעייה בנושא?
ראית את הסרטון שמצורף ללינק שפרסמת?
17/05/2016 | 01:22
1
36
אם אני לא טועה מדובר במצלמות שבעליהן השתמשו בהאק להסרת הגבלת צילום הוידאו ל- 30 דקות. לאחר ה- 30 דקות יש התחממות (מן הסתם זו הסיבה שסוני שמו את ההגבלה הזו) אבל הם מציעים שיפור טרמי לטיפול בהתחממות.
המגבלה ל-30 דקות לא קשורה לבעיות טכניות, למיטב ידיעתי
17/05/2016 | 13:29
29
אלא לעובדה שבמדינות מסוימות יש הגדרות מיסוי נפרדות למצלמות וידאו ומצלמות סטילס, כאשר ההגדרה היא שמה שיכול לצלם וידאו של מעל 30 דקות הוא מצלמת וידאו.
יכול להיות שמכיוון שהמצלמה תוכננה לפי המגבלה הזו, לא דאגו לקירור יעיל יותר, אבל לא סביר שהסיבה הפוכה (הגבילו ל-30 דקות בגלל בעית חום). ולו רק בגלל העובדה שגם כל שאר החברות מגבילות ל-30 דקות וידאו. לא יכול להיות שכולם נתקלו בדיוק באותה בעיה טכנית.
אתר איכותי בעברית להעלאת תמונות ?
14/05/2016 | 14:18
8
102
מחפש אתר להעלאת/הצגת תמונות בדומה לפוטולייט ששינה את שמו ואת מבנהו והפך לפחות נוח.
האם יש אתר איכותי דומה ?
מה הבעיה עם פוטולייט (ששינה את שמו)?
14/05/2016 | 23:26
2
71
מה עכשיו פחות נוח?
לא יודע , לא מסתדר איתו.
17/05/2016 | 07:56
14
אתר.
17/05/2016 | 09:47
25
נאלצתי להרשם מחדש מכיוון שהמערכת של האתר לא החזירה לי תשובה בבקשה לאיפוס הסיסמא. שלחתי מספר בקשות שלא נענו.
הרישום מחדש מסורבל . ויתרתי.
מה המטרה?
17/05/2016 | 01:25
4
40
אחסון? תצוגה? ביקורות?
תצוגה .
17/05/2016 | 07:56
3
16
למה לא פייסבוק?
17/05/2016 | 11:45
2
24
אבדוק את עניין הפייסבוק.
17/05/2016 | 13:16
1
22
האם יש עמוד פייסבוק מומלץ להצגת תמונות ?
יש המון קבוצות
17/05/2016 | 18:53
19
חפש ״צילום״ ומצא קבוצה שמתאימה לך.
מצלמה לנערה שאוהבת לצלם ומתחילה ללמוד צילום
16/05/2016 | 19:48
1
62
היי
אשמח לקבל מכם המלצה למצלמה לנערה בת 16 שמאוד אוהבת לצלם ונמצאת בתחילת דרכה.
כמובן שאין צורך במצלמה סופר מקצועית אבל, אם אפשר, בכל זאת אחת מתקדמת ואיכותית ואם אפשר שתהיה קלה ונוחה לתפעול ותגרום לה לאהוב את התחום אפילו יותר ממה שעכשיו...
התקציב...אני מניחה שעד 2000 ש"ח. פחות או יותר.
תודה רבה.

בתקציב שלך
16/05/2016 | 21:12
71
Canon 700D עם עדשת הקיט 18-55, לפי זאפ אפשר להשיג בקצת מעל 2000 ש"ח
או אם רוצים ניקון אז D5300 עם עדשת 18-55 גם באזור, אולי טיפה יקרה יותר.
שלום לכולם יש D7100 ואני מעוניין לקנות עדשה 24-70 VR
14/05/2016 | 16:14
11
75
מה החסרונות וההיתרונות בקניית עדשת FX לגוף מצלמה DX

תודה מראש אלי
אז ככה
14/05/2016 | 16:31
89
קודם כל יש את סוגיית הטווח.
24 ממ עלול להגביל אותך ולהיות צר מדי.
מעבר לכך עדשות FX נדרשות להיות גדולות יותר מכיוון שהן צריכות לתת כיסוי לחיישן גדול יותר.
עם הגודל בא המשקל.
ואז בתור מכה סופית - המחיר.
 
לרוב הגדול של הצלמים המענה היותר נכון יהיה 17-55.
גם היא גדולה ודי יקרה, ולצערנו לא מיוצבת.
אבל זו עדשת פרו טובה ומוכחת.
יש גם מתחרות מבית טמרון וסיגמה, זולות הרבה יותר.
אין לך שום סיבה בעולם לקנות אותה
14/05/2016 | 16:51
9
100
זאת עדשה יקרה, גדולה וכבדה.
היא מיושנת ואמנם חדה אבל סובלת מעיוותים כרומטיים קשים וכמובן לא מיוצבת.
יש גרסה חדשה יותר, מיוצבת, היא עוד יותר גדולה ויקרה יותר ולא הראתה שיפור אופטי משמעותי.
עדשת הניקון 17-55 דיי דומה בבעיות שלה ל 24-70.
אם אתה לא צלם מקצועי שעובד בתנאי שטח קשים וצריך את העמידות של העדשות האלו, חפש איזו טמרון 17-50 או סיגמה 17-50 שיתנו לך תמורה טובה לכסף.
 
היתרונות של עדשת FX על גוף DX הם:
1. העדשה תתאים לגופי FX אם תגיע לשם בעתיד וגם על מצלמות פילם.
2. מכיוון שרוב הבעיות האופטיות של עדשות נמצאות בשוליים, על חיישן קרופ רוב הבעיות של עדשות FX נחתכות ולא נראות בתמונה.
 
אילו עדשות יש לך היום?
 
כרגע יש לי 18-105 ואני רוצה עדשה יותר חדה ושבעתיד תתאים לגוף
15/05/2016 | 10:14
8
51
FX
יש לכם דוגמא של עיוותים כרומטיים בתמונה
 
כשתקנה גוף אז תקנה גם עדשה מתאימה
15/05/2016 | 11:01
51
תוכניות משתנות ואין טעם להשקיע היום בעדשה לעתיד, לך תדע מה יהיה בעתיד...
 
אין לי יותר את ה 24-70 או ציוד של ניקון כך שלא אוכל לצלם לך דוגמה. יש כאן השוואה שעשיתי בין שלוש עדשות בזמנו, רק ה 24-70 הראתה עיוותים כרומטיים (בפינות) אבל מניסיוני גם הצלחתי לקבל את זה קרוב יותר למרכז בצילום מקרוב יחסית כמו בצילום מוצרים. שים לב שבמרכז היא לא הרבה יותר חדה מעדשה שעולה 300 ש"ח...
 
אם אתה רוצה עדשה חדה אז תעבור לעדשות פריים.
אם אתה רוצה זום אז נראה לי שהטמרון 17-50 תתן לך תמורה טובה. אפשר גם לחפש משומשת כך שאם תחליט לעבור לפורמט אחר אז תוכל למכור בלי להפסיד יותר מדי כסף.
אז קנה 16-85
15/05/2016 | 14:48
6
47
גם אם היא לא תתאים בעתיד לגוף FX. כשתקנה גוף כזה קנה עבורו גם עדשת קיט תואמת (כמו למשל 24-70).

עדשות טלה כמו 70-200 יכולות לשמש אותך באותה מידה (ולאותם שימושים) במצלמת קרופ ו-FX. עדשות רחבות ועדשות ״כל-בו״ לא יעשו זאת באותה יעילות.

24-70 מתחילה ב-24 מ׳מ. זה לא רחב מספיק לשימוש כללי במצלמת קרופ. תצטרך עדשה שמתחילה באזור 16-18 מ׳מ, ואלו שיתאומו גם למצלמות FX יגיעו בצד הארוך לכל היותר לאזור של 35-36 מ׳מ - קצר מדי ולא שימושי מספיק בתור עדשת ״כל-בו״.

אם אתה רוצה עדשת ״קיט״ משופרת למצלמת קרופ של ניקון אז 16-85 היא הכי טוב שתוכל למצוא, או ללכת לכיוון של סיגמא 18-50/2.8 אם אתה מחפש עדשה מהירה.
עבר זמנה של ה 16-85
15/05/2016 | 14:50
5
59
היא הייתה אולי טובה על חיישני 16MP ומטה אבל על חיישני 24MP היא כבר לא מספקת את הסחורה...
לא שווה את הכסף היום לטעמי.
אני חולק על דעתך, אבל לחלופין יש גם את 16-80/2.8-4
15/05/2016 | 18:58
3
67
חולק על דעתך משום שגם היום העדשה הזו עדיפה על פני ה-18-105 ותהווה שדרוג. ההבדל לא תהומי אבל מורגש - יצור טוב יותר, ביונט מתכת, אופטיקה משופרת ובעיקר - עוד שני מ׳מ ברוחב.

לחלופין יש את ה-16-80/2.8-4 שמשפרת קצת את הצמצם ועוד יותר את האופטיקה.
16-80/2.8-4...
16/05/2016 | 09:12
2
48
לא רק שהיא אמורה להיות טובה, זה צמצם נהדר. הייתי משלם הרבה בשביל עדשה בטווח הזה ובצמצם הזה - בכל מערכת :)
 
 
זה טווח פנטסטי
16/05/2016 | 10:30
1
52
לטעמי הכי שימושי שיש ושני המילימטר הנוספים בצד הרחב לעומת רוב עדשות הזום הקיימות עושים את ההבדל בהחלט.
הייתי מחליף את ה-12-40/2.8 שלי ב-12-60/2.8-4 בלי למצמץ...
16/05/2016 | 23:21
21
מה זאת אומרת
15/05/2016 | 22:54
54
טובה על חיישני 16MP ומטה אבל על חיישני 24MP היא כבר לא מספקת את הסחורה
?
אשמח להסבר
סוני אלפא A9 עם סנסור 72 מ"פ..
13/05/2016 | 00:37
37
90
לא בטוח שיש לי מה לעשות עם 36 מ׳פ
13/05/2016 | 08:10
32
86
אז סוני קופצים עם 72 מ׳פ?

תכלס ה-16 שיש בשלוש מארבע המצלמות שלי מספיקים לגמרי.

אפשר לחזור שוב ושוב לדיון על מניין הפיקסלים האופטימלי אבל נראה לי שהמירוץ אחר חיישנים מפורטים הוא, במידה רבה, פיספוס גדול של יצרני המצלמות. הלוואי שהיו משקיעים את המשאבים באופטיקה משובחת, ממשק משתמש נקי, חיי סוללה, פוקוס, קישוריות, תאימות.
דווקא יש מה לעשות
13/05/2016 | 14:56
17
76
להעשיר את יצרני כרטיסי הזיכרון, הדיסקים הקשיחים, וספקי איחסון הענן.
 
לפי החשבון שלי מדובר ב-75 מגה ב-raw.
משנה לשנה יצרני התקני האיחסון נותנים יותר ומקבלים פחות:
13/05/2016 | 21:21
16
100
 
---
הטענה שלך לא מחוברת לשום מציאות, ואולי באה ממקום של חוסר נסיון בפועל.
יש לי דיסק-רשת (NAS) של 4 טרה (לסרטי 1080FHD, מוסיקה, תמונות מה-D800E, וירקות) + 1 טרה גיבוי OFFLINE לתמונות. עלות האיחסון וגם העיבוד - זניחה (מנסיון אישי, אני מצלם עם D800E כלומר 36מ"פ, וכל קובץ שוקל 72מ"פ):
 
 
אני חולק עליך
14/05/2016 | 22:00
13
59
הגידול בנפחי הקבצים ובמהירות הכתיבה לזכרונות גורמת לכך שאנשים מרגישים צורך לקנות/לשדרג כל הזמן לזכרונות יותר מהירים ו/או יותר גדולים. זכרונות ודיסקים טובים ממשיכים לתפקד גם היום, וקצב השדרוג היה יכול להיות יותר נמוך אלמלא הניפוח של גדלי הקבצים. כמובן שיש מאחורי זה גם אלמנט של שדרוג האיכות/ביצועים אבל בשורה התחתונה קצב השדרוג יותר מהיר ממה שיכול היה להיות אם היינו מסתכלים על אורך החיים של החומרה עצמה.
 
לגבי הענן, לפני כמה שנים אף אחד לא היה חושב בכלל לרכוש שירותי ענן - ולא משנה לגמרי אם זה זול. עובדתית, פעם אפשר היה בלי זה, והיום זו חתונה קתולית שמחייבת ברוב המקרים תשלום דמי מנוי לשנים רבות.
 
אתה מתייחס רק לעלות פר יחידת זיכרון - אבל זה לא רלוונטי לדעתי כי ברור שעם השיפורים הטכנולוגיים בייצור ובהפיכת הזכרונות לקומודיטי המחירים ילכו וירדו.
אתה יכול לחלוק עלי, אבל לא על העובדות:
14/05/2016 | 22:54
12
94
ה-1981, ג'יגה עלה 700 אלף דולר.
כיום 2016 ניתן לקנות, בארץ, טרה ב-50 דולר (200ש"ח).
(כל ההגיגים הפילוסופיים/ההיסטוריים/טכנולוגיים לא ממש משנים.)
 
אפשר לחלוק על הרלוונטיות שלהן
15/05/2016 | 06:58
3
52
איזה אחוז מהצלמים צריך מצלמה עם 36MP? או 50MP? או 72MP?
 
התשובה היא מספר כלשהוא קרוב לאפס, ושרוב רוכשי ה DSLR בשנים האחרונות קיבלו בלית ברירה חיישן עם רזולוציה גבוהה בהרבה ממה שהם צריכים בפועל, לשמחתם של יצרני כרטיסי הזכרון והדיסקים הקשיחים.
 
[ימבה פיקסלים זה נהדר בשביל מלאנתלפים דברים, כמו לקרופ ועדיין להדפיס גדול. ממש לרחם על כל האנשים שיכולים לקרופ רק שני שליש מהפיקסלים שלהם כדי שישארו להם מספיק בשביל להדפיס תמונות בגודל A4, המשמשות אותם לציפוי קירות הבית שלהם מבפנים ומבחוץ.]
אפשר לחלוק גם על כך ש: 2=1+1 ..יש כמה בפורום,
15/05/2016 | 11:26
2
61
שזו המומחיות שלהם. כשתרצה לקנות דיסק, שלח לי הודעה ואמכור לך דיסק מהעשור שעבר במחיר של העשור שעבר, כי ירידת המחיר ביחס לנפח לא רלוונטית עבורך.
 
לגבי מי צריך מה. ככלל, כגישה, אני מציע להיות פטרוניים-פחות. גם באפל יללו שנים שצג 4 אינצ' הוא מידה אלוהית - שאין צורך, ושיותר זה פחות. וכת המאמינים חזרה כמקהלה אחרי המנטרה של סטיב ג'ובס, שהיה צריך למות כדי שיצא אייפון 5 ואייפון 6+. סבתא שלי, עליה השלום, הייתה משוכנעת, שאין צורך בטלויזיה צבעונית, וששחור-לבן "מספיק". ואחרי היו חכמי-ציון שהתעקשו שאין צורך ב-FHD. היום, שכבר יש להם FHD, הם מתעקשים שאין צורך ב-QHD.
אתה מתקשה להבדיל בין נכונות לרלוונטיות?
15/05/2016 | 11:50
1
55
כשאני ארצה לקנות כרטיס זכרון או דיסק חדש, אני אתעניין בתמורה לכסף.
 
כל עוד אני משתמש במצלמות בעלות אותה רזולוציה, אין לי שום צורך לקנות כרטיסי זכרון חדשים, או להתעניין בכמה יחס המחיר ליחידת זכרון השתפר.
 
הגישה שלך כל כך יפה, שאימצתי אותה מלכתחילה - המיעוט שצריך רזולוציה גבוהה יותר מוזמן להתעניין במחיר של יחידת זכרון. הרוב המכריע לא צריך חיישנים עם יותר מ 24 מגה פיקסל גם אם תדפוק עם הראש על המקלדת עד ששניהם ישברו.
 
[אם כבר דיברת על טלוויזיה, נתתי את שלי במתנה לשכן טוב לפני עשר שנים, ואף פעם לא התגעגעתי אליה. בזמן שאתה מתענג על הפרטים הנחשפים ברזולוציית QHD, תשתדל להפגין פחות פטרוניות כלפי אנשים שאין להם שום צורך בטלוויזיה.]
פומי
15/05/2016 | 12:57
17
אנחנו לא מדברים על אותו דבר
15/05/2016 | 16:50
7
30
אתה מדבר על העלות ליחידת אחסון שהולכת ויורדת - אלו נתונים שגם אני מודע להם.
 
אני מדבר על מחזור שדרוגים שנכפה על הלקוחות - רכישה של פתרונות אחסון (בין אם מקומיים ובין אם בענן) בנפחים יותר גבוהים למרות שהציוד הישן עדיין תקין, בגלל הגידול בנפחי האחסון הדרושים. זה לא רק בעולם הצילום - רלוונטי לכל סוג קובץ (סרטים, מוזיקה, ספרים וכו׳). 
 
נכון שאפשר לטעון שבמקרים רבים (אולי הרוב) אפשר להגדיר למצלמה לשמור קבצים עם פחות פיקסלים, אבל כמה באמת נוגעים בהגדרה הזו ומורידים את גודל הקבצים? יותר פשוט לנו לשדרג את נפחי האחסון.
על 1 טרה אני יכול להחזיק 21 אלף תמונות של 50 מגה:
15/05/2016 | 17:33
6
33
1 טרה זה 1048576 מגה, שבמצלמה שלי 36מ"פ, אני יכול להחזיק:
14 אלף תמונות של 70 מגה (RAW לא דחוס).
21 אלף תמונות של 50 מגה (RAW דחוס ללא איבוד איכות).
ולכל הסיפור הזה העלות 175ש"ח.
העיבוד מהיר מאוד (אני עובד עם i5 ממוצע על לפטופ)
 
---
שידרוג המחשב/זכרון לא קורה בגלל נפח הקבצים, אלא בעיקר בגלל שהציוד ישן שבק חיים ולא שווה לתקן אותו, או אי-התאמה של מע' הפעלה חדשה (חלונות 7, 8, 10 וכו') לחומרה ישנה. והציוד החדש עם Spec גבוה-יותר, ובמחיר נמוך-יותר מהציוד היוצא. להערכתי (זו לא המלצה, כל אחד שיעשה מה שבא לו). במקרה של מי שקונה דיסק נוסף / דיסק רשת כבר יקנה דיסק של לא פחות מ- 2 טרה ב-300ש"ח. בלי קשר אם הוא הולך לנצל את כל הנפח או לא, או אם יש לו מצלמה 6מ"פ או 36מ"פ.
 
---
ד"א, אחד הדברים הגרועים שאפשר לעשות, הוא לגרום למצלמה לשמור פחות מידע: בסופו של דבר, עלות שמירת/עיבוד המידע שואפת ל-0. ומשנה לשנה העלות יורדת.
 
 
 
לא דיברו לא מזמן על מצלמה עם סנסור של
15/05/2016 | 17:50
5
31
100 או 120 מגה פיקסלים? יש לך לאן עוד לשדרג
 
אני לא התכוונתי להתקני זיכרון שהם חלק מהמחשב - אני מדבר למשל על כרטיסי זיכרון שככל שמשדרגים מצלמות קונים כרטיסים חדשים עם יותר נפח ויותר מהירים, דיסקים חיצוניים עם יותר נפח, אחסון ענן וכו׳. אם תשדרג ל A9 אני בטוח שזה לא יסתיים שם - בטח תרצה כרטיסי זיכרון חדשים, דיסק גיבוי יותר גדול, ואחסון ענן יותר גדול, לא? 
 
לא בהכרח רע שמשדרגים - הנקודה שלי היא שיצרני פתרונות האחסון נהנים מכל השדרוגים האלו כי זו הזמנות למכור פתרונות אחסון חדשים ללקוחות שאולי לא היו קונים אותם אם לא היו משדרגים את המצלמה.
 
אגב לגבי הטרה ב-175 ש״ח - מדובר באחסון ענן או דיסק? 
תשובה: לגבי הטרה ב-175 ש״ח - מדובר באחסון דיסק.
15/05/2016 | 19:08
4
59
לגבי כרטיסי זיכרון למצלמה: אני קניתי, לפני שנה וחצי, כרטיס CF סנדיסק אקסטרים-פרו בנפח 32GB ב"מהירות" של 190 במחיר 100$, ושנה אחרי, אותו כרטיס בנפח כפול 64GB  במחיר נמוך-יותר: 80$. למה קניתי? כי פעם אחת אחרי 5 ימי צילום בלי להוריד תמונות למחשב, בטיול, התמלא הכרטיס. כעת כרטיס ה-32GB משמש כ-"גלגל ספייר" אם פעם, באמצע טיול, ישבוק ה-64GB. הייתי יכול גם לעבור ל-RAW דחוס ללא איבוד איכות. כך כל קובץ היה 50מ"פ במקום 70מ"פ. העלויות *זניחות* ביחס לעלות עדשה אחת. כיום כבר אפשר לקנות אותו כרטיס 64GB רק QXD ב"מהירות" 440 ב-100$. או בנפח כפול (128GB) ב-160$: מספיק ל- 1260 תמונות של 50מ"פ.
 
---
אישית אין לי סיבה לשדרג, כי העדשות שברשותי לא מגיעות ל-36מ"פ (העדשה הכי חדה מגיעה ל-30מ"פ, וזו אחריה ל-28מ"פ). לכשתצא המחליפה של ה-D810, ויעבור עוד קצת זמן, והיא תתחיל להימצא בשוק יד2, אולי תהיה ההזדמנות ויחד איתה להתעדכן בכל מה שניקון שמו על המדף מבחינת מע' AF, קישוריות אינטרנט, וכו' - מאז 2014.
 
---
עניין נוסף שמטריד אותי יותר בוא נאמר, שבצילום ממרחק, הלכלוך באוויר והחום פוגעים מאוד באיכות התמונה. יחד עם זאת: הדפסתי תמונת לנדסקייפ מים וצמחיה, ברוחב 1.6 מטר, ובהסתכלות מקרוב, רואים על אחד הענפים שלדג (תופס 1/2ס"מ גובה בהדפסה) ועוד פרטים נוספים:
 
שאלה בבקשה
15/05/2016 | 19:49
3
39
פעם ראשונה שאני שומע שיש מצב שעדשה לא מספקת את המידע לכל הפיקסלים של הסנסור. איפה משיגים את הנתון הזה? 
הסבר
15/05/2016 | 20:41
32
זה לא שהעדשה לא מספקת מידע לכל הפיקסלים, אלא שההפרדה של העדשה לא מספיק טובה.
 
עדשות מכילות רכיבים אופטיים אשר מטשטשים את התמונה (גם עדשה מעולה). את ההפרדה של העדשה ניתן למדוד במעבדה ויש אתרים רבים שמציינים את המידע (dpreview, dxo, photozone, ועוד).
 
ברור שאם יכולת ההפרדה של העדשה היא 10MP, היא לא תוכל לנצל (טוב) חיישן שנותן הפרדה של 50MP. המשמעות היא שגם צילום בחיישן בעל רזולוציה נמוכה והגדלה במחשב יתנו אותה מידת פירוט כמו צילום בעזרת חיישן מפורט.
 
בדרך כלל הנתון לא זמין מהיצרן
16/05/2016 | 00:58
28
ויש לערוך מבחן. DXO עורכים מבחנים כאלו.  לדוגמא כאן אפשר לראות עדשת 24-70 של ניקון על D800E. למרות שהחיישן הוא 36 מ״פ. העדשה מצליחה לאבחן 21 (שזו תוצאה לא רעה בכלל לעדשת זום אגב).
תודה!
16/05/2016 | 01:51
9
השאה לא אם יש איפה לאחסן, אלא איפה סדר העדיפויות
15/05/2016 | 14:42
1
35
בסדר- נניח שירידת המחיר והעליה במהירות הקריאה/כתיבה של הכרטיסים הופכת את הגידול בנפח הקבצים לחסר משמעות כספית או תפעולית. המחיר לתמונה ומשך הכתיבה/קריאה/עיבוד נשאר כשהיה.

נשאלת השאלה אם זה הדבר הכי בוער לפתח או שאולי עדיף היה להפנות את תקציבי המחקר והפיתוח לכיוון של אופטיקה עדיפה? ציפוים טובים יותר? מערכות פוקוס משופרות? עיניות דיגיטליות מתוחכמות? ממשק משתמש משופר? סוללות קלות וחזקות יותר?
 
כן - גם באלה אנו רואים שיפור - אבל בעוד ברזולוציה של החיישן אנחנו רואים בשנתיים האחרונות גידול של כמעט 30% בשנה - בתחומים אחרים האבולוציה הרבה יותר איטית. לטעמי חבל שכך. במקום למצוא מרפא לסרטן ולדמנציה - מספקים לנו וויאגרה וניתוחים פלסטיים.
נושא הרזולוציה זה חבל ההצלה של ה DSLR
15/05/2016 | 14:54
39
מבחינת "שיפורים" עבור שדרוג מצד לקוחות.
תמיד היה מרוץ רזולוציה ולרגע הוא נעצר והשקיעו בוידאו ובאיזו גבוה, עכשיו שגם זה דיי מגיע לרוויה אז ממשיכים לרוץ עם רזולוציה.
זאת גם חשיבה עסקית נבונה כי לאחר שדרוג או שניים אז גם העדשות כבר לא מספיק טובות וגם אותם צריך לשדרג...
בהתחשב שחוץ מסוני, אין לאף יצרן מירורלס חיישן גדול שיכול להתחרות ברזולוציה, זה אחד הנקודות היחידות שנשאר לעולם ה DSLR ללחוץ על לקוחות קיימים תוך פזילה לעבר שוק הפורמט הבינוני.
דווקא ניקון מציעים בחלק מהדגמים אופציה ל-RAW קטן (9MP).
15/05/2016 | 09:57
2
38
לגבי הרזולוציה, לא חייבים להשתמש במקסימלית וזה יכול להתחבב על המקריפים למיניהם (מלשון crop).
sRAW זה הדבר הכי סתמי בעולם, כבר עדיף לצלם JPG
15/05/2016 | 11:06
24
קנון מציעים שמירה ברזולוציה נמוכה מזה שנים
15/05/2016 | 11:54
36
אפשר לשמור raw ברזולוציה מופחתת (נקרא mRaw ו sRaw), כמו גם JPEG-ים ברזולוציות מופחתות.
 
הסיבה היחידה שאני טורח לשמור תמונות כ Raw ברזולוציה מלאה (כגיבוי ל JPEG-ים קטנים) היא ש DxO החביבה עלי לא מקבלת mRaw ו sRaw (אל תשאל אותי למה, הדבר היחיד שהבנתי מהתמיכה הוא שחסר בקבצים הללו משהו חשוב מעבר לפיקסלים שנזרקו).
אולי זה ישמע אנכרוניסטי...
16/05/2016 | 12:09
10
67
הפעם האחרונה שבה חשתי מחסור בפירוט בתצלומים שלי היתה כשהשתמשתי במצלמה בעלת חיישן של 3.2 מגה-פיקסלים.
לגבי נפח האחסון, אני מתחלחל כשאני חושב על רבבות התצלומים שמגובים לפחות פעמיים אצל כל אחד מאיתנו. למעט אחוז חד-ספרתי של חריגים אלה הררי זבל שאיש לא יציץ בהם אי פעם. אני מוצא ששימוש תדיר בפונקציות המחיקה במצלמה ובמקלדת עשוי לחסוך הרבה שטח דיסק, זמן וכסף.
הרהור נוסף שעולה בי, נוגה לא פחות, נוגע לפערים הבלתי נתפסים בין הרצוי לבין המצוי בעולמנו הטכנולוגי. השפע מוחק את כושר השיפוט שלנו ועושה אותנו עבדים-מרצון של מרוץ חימוש מיותר (העובדה שאנחנו נזקקים למבחני מעבדה כדי ללמוד על הבדלים אינפיניטסימליים בין שתי עדשות או בין שני חיישנים אומרת דרשני).
 
אני סמוך ובטוח שכאשר מי מהיצרנים יעלה את הרף ל-70 מ"פ יהיו רבים וטובים שיקפצו על ה"מציאה" הזאת (ובאותה נשימה יחליפו את העדשות, המחשבים, המסכים, כרטיסי הזכרון ושירותי הענן בהם הם משתמשים). אני סמוך ובטוח גם שרובם ככולם לא יוכלו להבחין בתרומה כלשהי של הציוד החדש לצילום שלהם.
ברוך הבא לאנכרוניסטאן
16/05/2016 | 12:43
1
60
אני רוצה לספר לך סיפור משעשע על הכלב שלי.

לקח לי זמן לאלף אותו ועל פי רוב הוא מתנהג יפה, ניגש לדלת כשהוא רוצה טיול או צריך להתפנות. יושב כשפוקדים עליו. נותן יד לשלום. שומר על איפוק כשעובר חתול על הדשא. רק את הרעש של הטרקטורון של הרב׳ש הוא מזהה מרחוק ומתנפל עליו בנביחות. זה לא בגלל הרב׳ש, זה בגלל הכלב שלו... יש ביניהם איזה עסק לא סגור.

יש רק בעיה אחת עם האילוף שלו - כמה שהשקעתי וניסיתי, חטיפים, צ׳ופרים, עונשים ומה לא - בתור חובב גאדג׳טים בכל פעם שיוצאת מצלמה עם מניין פיקסלים גבוה יותר או עדשה עם איזה נתון חדיש - הוא מתחיל לרייר על הספה בסלון. פאבלוב קראתי לו, ולא בכדי.

ואז אני קורא לו, נוזף בו באצבע מאיימת ואומר לו - ״פבלוב, שב!״ והוא - מרכין את הראש, משפיל את הזנב, עושה סיבוב אחד סביב עצמו, ומתיישב. אבל הכתם על הספה - נשאר.

זה הטבע הכלבי שלו. אין מה לעשות נגד זה. לא משנה כמה תסביר לו שכבר מגיל שנה העניין מבחינתו לא רלוונטי (ביקרתי אצל הווטרינר, טיפלתי ״בעניין״ וגם השתלתי לו צ׳יפ באותה הזדמנות) - יש דברים שקשה לו להשתלט עליהם.
 
אדון מנהל, זה פורום ציוד או פורום אילוף?
16/05/2016 | 14:14
48
הכלב שלי מורדם ומונשם. נכון להיום צריכת הבונזו שלו שואפת לאפס, אבל אין דבר שיכול למנוע ממנו לרייר לפעמים בשנתו.
הסטנדרטים השתנו, גם אם זה לא מוצא חן בעיניך.
16/05/2016 | 21:23
6
47
מספר תמונות החתונה גדל מאוד בארבעת הדורות האחרונים - סבא וסבתא של אבא שלי השאירו אחריהם תמונת חתונה אחת, להורים שלי כבר היה אלבום (בשחור לבן), וכשהבן דוד שלי התחתן כבר לא טרחו להזמין צלם כי ידעו שהמוזמנים יצלמו כל כך הרבה שאין צורך באחד (ובאמת, אצל אמא שלו יש למעלה מאלף תמונות חתונה, ולטענתה היא לא קיבלה את כולן).
 
נקודת האיזון של כל אחד נמצאת במה שהיה מקובל כשהוא התבגר, ואין בזה שום דבר יותר מזה.
 
זה בדיוק כמו עם טלפונים. כשאני הייתי בטירונות, כל הפלוגה התחלקה בטלפון ציבורי אחד, אבל רוב בני הכיתה של בן דודי הצעיר קיבלו סלולרי אי שם בכיתות האחרונות של בית הספר היסודי.
הסטנדרטים השתנו
16/05/2016 | 23:39
30
אבל הם רלוונטים רק למי שאמור לעמוד בהן כמו צלמים מסחריים צריכים לעמוד בסטנדרטים תעשייתים ושל לקוחות למשל.
צלם חובב או אפילו אמן רציני צריך לעמוד רק בסטנדרטים של עצמו ואם הוא מרוצה מתוצאות של חיישני 8MP זה בסדר גמור.
 
לטעמי 24MP מהווה sweet spot בין קובץ שהוא מספיק מפורט להדפסות בגדלים שמעניינים אותי לצרכי תערוכה (עד 90X60) לבין קובץ שמשקלו סביר וסביל שלא יכביד על המערכת הממוחשבת ועל קצב גדילת אמצעי האחסון.
 
הגישה שיותר פיקסלים מאפשרים חיתוך חופשי יותר לתמונות הוא לטעמי מוטעה. כשיהיו עדשות עם כושר הפרדה פי 3 או 4 מזה של החיישן אז מילא אבל כיום שכושר ההפרדה נמוך מזה של העדשה, קרופ רציני מדי ישאיר תמונה עם איכות נמוכה מאד.
קרופ זה לא תחליף לעדשה מתאימה למשימה (שוב, קרופ מוגזם, לא כזה שמשאיר אותך עם 70% מהפריים המקורי)
אני לא מדבר על צילום מסחרי
17/05/2016 | 08:33
3
41
במקרה הזה יש לספק ללקוח את מבוקשו.
 
במקרה של צילום חובבני, כל אחד יעשה מה שהוא רוצה. אני רק שואל שלוש שאלות פשוטות:
* בכמה מהתצלומים השמורים אצלנו אנחנו עושים שימוש כלשהו?
* האם שימוש בציוד משוכלל יותר היה מגדיל את מספר התצלומים השימושיים במידה שמצדיקה את רכישתו?
* באיזו מידה השדרגת שאנחנו לוקים בה נובעת מצרכים צילומיים ובאיזו מידה היא נובעת מצרכים אחרים?
 
אני לא בא להוכיח או לחנך, אבל ראוי שכל אחד יתחבט קצת בשאלות כאלה לפני שהוא רוכש פריט ציוד יקר כזה או אחר.
הגישה שלך פטרונית
17/05/2016 | 11:31
2
33
אתה לא מחליט לאנשים אחרים מה ראוי שהם יעשו בד' אמותיהם.
 
רוב האנשים ששואלים את עצמם את השאלות הללו כנגזרת מהצרכים שלהם קונים מצלמפון וחצי מהתמונות שלהם רועשות ומטושטשות בגלל שצולמו בתאורה גרועה מדי בשביל החיישן הקטן שיש במכשיר שלהם.
 
השאלה של שימוש כלשהו היא עניין של יצירתיות. לדוגמא, קרובת משפחה הכניסה מוזאיקה של ההורים שלה, ע"ה, מתמונות של ההורים שלה. אף אחת מהתמונות לא באיכות משהו, אבל המשפחה אהבה את התוצאה. אם היא הייתה מסננת לסטנדרט של לתלות על קיר, לא היה לה מספיק חומר למוזאיקה.
 
[נכון, המוזאיקה הזאת היא אפקט שמיצה את עצמו, אבל זאת דוגמא.]
זאת ביקורת שאני נתקל בה לעתים קרובות
17/05/2016 | 13:20
1
25
הרגישות הרבה שמגלים אתרים מתמחים ברשת לפערים תיאורטיים היא דבר אחד. ההבדלים המוחשיים בין התוצאות של מצלמות חדישות שונות הם דבר שני. מידי פעם אני מוצא לנכון לציין את זה ודיון אשר עוסק בדגם היפותטי שמבטיח מספרים חסרי תקדים הוא הזדמנות טובה לכך. נכון להיום רוב המצלפונים נחותים במידה ניכרת ביחס למערכות הצילום הנידונות ולכן הדוגמה שנתת לא ממש מפתיעה. כפי שציינתי, בסופו של דבר כל אחד יעשה את הפשרות הטובות בעיניו ואיש אינו חייב לקבל את דעתי.
אתה מגיב למשהו שלא אמרתי
17/05/2016 | 15:51
7
הטכנולוגיה השתפרה כדי לעזור לנו, לא כדי לטמטם אותנו.
17/05/2016 | 08:59
28
את הסטנדרטים אנחנו ניקבע לפי שיקול הדעת שלנו, ורצוי שיהיה לנו.
הודות לטכנולוגיה, יש הרבה יותר צ'אנסים להשיג תמונה טובה. במקום לחיצה אחת לסיטואציה, אנחנו יכולים לבצע 18 . אבל בסופו של דבר יהיה הגיוני אם ניבחר את הראויה (אם יש כזאת) ואת השאר נשמיד. מה שנקרא - לברור את המוץ מן התבן.
 
בסופו של דבר, כשאתה שומר לקט ראוי, יש סיכוי שתביט בו פעם נוספת ותהנה. אם תציף את עצמך בזבל, זה כאילו לא הינצחת כלום. כי תתחיל לפהק אחרי 30 שניות צפיה.
 
אני מוכן לקבל ב E Mail  תמונה או כמה ששווה להביט בהן. כשאני מקבל ממישהו הפצצה של תמונות גרועות וסתמיות, אני מפעיל את אייקון ה Erase על כל ההודעה.
 
תמצית העניין היא ההבדל בין מי שיוצר לעצמו לקט (אלבום) למי שמצלם מיליוני תמונות ללא הבחנה וישר משגר לכל העולם ללא שום סינון בשיטת Share הארורה.
(בד"כ ב Whatsapp)
16/05/2016 | 22:24
22
כמה נכון!
שמועות ראשוניות
13/05/2016 | 08:28
3
108
הניחוש שלי שהן רחוקות מהמציאות.
אני חושב שסוני רוצים וצריכים להתחרות בספינות הדגל של קנון וניקון בתחום הספורט/ אקשן/ טבע כמו ניקון D5.
בשביל זה צריך קצב צילום גבוה מאוד ובאפר ענק.
זה לא מתיישב טוב עם קבצים עצומים ולכן אני לא חושב שסוני ייתנו ל- A9 חיישן כל כך מפורט.
יכול להיות שהם יעשו חיישן כזה דווקא ל- A7R3 כשיגיע הזמן. זה כבר יותר הגיוני (אם יש משהו הגיוני בפירוט הזה...).
 
בכל מקרה מדובר בשמועות ראשוניות ממקורות לא רציניים ולכן לא הייתי מתייחס לזה ברצינות יתרה.
גם מערכת פוקוס מהירה יותר
14/05/2016 | 09:59
2
56
ובשביל זה צריך מעבד משמעותית חזק יותר ממה שיש להם היום.
ברגע שהם יפתרו את הבעיה הזאת, הם יוכלו להוציא מצלמה שתתחרה ב D5/1Dx2.
 
היום אפילו עם 10fps בחלק מהמצלמות, יכולת המעקב של המצלמות האלו לא מתקרב לזה של ה high end של קנון/ניקון. זה מה שיותר חשוב לאלו שקונים את המצלמות האלו, ולא רק MP או 20fps שאתה לא יכול לנצל אותם.
מעבד מהיר זו בעיה בימינו ?
14/05/2016 | 23:02
1
54
זה רק עניין של כסף מכיוון שאין פה פער טכנולוגי שצריך לגשר עליו.
מערכת פוקוס מאוד מתקדמת הם כבר הוציאו ל- A7R2, אני מניח שישכללו אותה עוד יותר.
בכל מקרה זה הכל עניין של זמן.
גם אם ייקח להם עוד חצי שנה או שנה הם יוציאו את המצלמה הזו ואז ייגמרו הדיבורים על בשלות הטכנולוגיה.
שיכללו אותה עוד יותר ב- A6300
15/05/2016 | 12:46
19
מתלבט בין הדגמים של אולימפוס m43
12/05/2016 | 20:38
27
77
שלום,
 
אני מעוניין לעבור ממצלמת הקאנון 70D לעולם המירורלס.
אני מצלם בעיקר את המשפחה וטיולים.
הסיבה העיקרית היא המשקל שמכביד עלי בטיולים.
בעקבות המלצה של חבר והרבה קריאה ברשת אני מתלבט בין הדגמים של אולימפוס m43.
עדשה כבר בחרתי. 12-40 F2.8 Pro. אני יודע שמדובר בעדשה כבדה יחסית ל-m43 ושהיא יקרה. אבל עדיף להשקיע את הכסף בעדשה ולא במצלמה. בטח כשאני עובר מה-70D. עם עדשה כזאת אני אהיה עם איכות תמונה טובה יותר ולא אתבאס מירידה באיכות תמונה בעקבות החיישן הקטן יותר (כיום משתמש בעיקר ב-18-135STM).
 
עכשיו השאלה הגדולה - איזו מצלמה לקחת?
 
1. em10 II - זולה וקלה. הדגם הכי חדש שלהם. אפשר להוסיף גריפ כדי להקל על הארגונומיה עם העדשה הכבדה שבחרתי. ובעתיד לעדשות קלות יותר להוריד את הגריפ ולהינות את המשקל הקל (אולי אפילו לשים בכיס). אבל עדיין יש אנשים שאומרים שהגריפ לא מספיק בשביל ה-12-40 PRO. בעתיד אפשר יהיה לשדרג את המצלמה לדגם חדש יותר ואת זאת לתת לאשתי עם עדשה קלה ורגילה והיא תהנה ממנה מאוד.
 
2. em5 II - לא זולה וגם לא קלה. אבל עם הרבה פיצ'רים שאין ל-em10. הגריפ מאוד יקר ככה שמדובר בחבילה אפילו יותר יקרה מהרגיל במידה ויהיה צורך באחד כדי לשפר את הארגונומיה. במידה ואחליט להגדיל את התקציב, אצטרך לקבל החלטה אם לא עדיף את הפנסוניק GX8 שיש לה נתונים לא רעים בכלל.
 
3. em1 - אפשר כבר למצוא אותו בזול (אותו סדר גודל של מחיר כמו ה-em10II). אבל דגם ישן יחסית שאין בו את כל הפיצ'רים שיש באחרים. למשל צילום וידאו פחות טוב. אבל יש לו ארגונומיה טובה ולא מצריך גריפ כדי להשתמש ב-12-40. מצד שני, אם ארצה להצמיד לו עדשה קלה, כנראה שלא אוכל להסתובב איתה בכיס.
 
חשוב לציין שבן דוד שלי מגיע לארץ עוד חודש וחצי מארה"ב ככה שאני יכול להינות מהמחירים הזולים שם.
 
עיקר ההתלבטות שלי היא בין ה-em10II ל-em1. אבל עדיין שוקל להוסיף את ה- 1000 שקל ולקנות את ה-em5II.
 
אחרי שאני אשחק עם המצלמה מספיק אני אחליט אם להפוך אותה למצלמה היחידה שלי ולמכור את הסט של ה-70D ולהשתמש בכסף לקנות עוד עדשות שישלימו לי את הטווחים החסרים לי. במידה וזה יקרה, יש אפשרות (אף על פי שלא בטוח) שגם הן תהינה עדשות באיכות PRO.
 
אשמח לכל עצה אפשרית מבעלי ניסיון עם המצלמות הנ"ל.
תמתין למחליפת ה EM1
12/05/2016 | 20:52
18
28
אמנם לא דחוף לי להחליף
12/05/2016 | 21:03
17
52
אבל קראתי שהמחליפה של em1 אמורה לצאת בספטמבר. ככה שזו המתנה לא קטנה.
והיא בטח תעלה לא מעט כשתצא. בטח יותר מה-em5II כיום. היא בכלל תהיה בתקציב.
כן אבל....
12/05/2016 | 21:55
16
96
ה EM5 לא תהיה כל כך נוחה עם עדשה כמו ה 12-40
ואם תוסיף גריפ אז בעצמך אמרת שזה כבר יקר וגם לא בטוח שזה יהיה הכי נוח.
ה EM1 טובה מאד אבל לטעמי היא עדיין יקרה מדי בשביל מצלמה שכבר הגיע לסיום חיי המדף שלה שגם עלולה לגרום לך רגשי נחיתות ורצון לשדרג כשתופיע המחילפה.
כאחד שחוגג יום הולדת בספטמבר ומרגיש שמזדקן כבר בקצב גבוה מדי, ספטמבר מרגיש לי מאד קרוב...
היא תעלה כנראה 1400$ רק לגוף!
12/05/2016 | 22:06
9
47
 
וזה עוד לפני עלויות משלוח ומיסים כי לא בטוח שיהיה לי מישהו שיגיע מחו"ל ויוכל להביא לי.
נקודה נוספת היא שסביר להניח שמחיר ה-EM1 יצנח
12/05/2016 | 22:39
8
58
לאחר הופעת המחליפה.
לא בטוח שהמחיר בארץ יהיה זול יותר אז
13/05/2016 | 01:04
6
54
ממה שעולה לקנות היום בחו״ל.
אבל מדבריך אני מבין שאתה ממליץ על ה em1 על פני em10ii עם גריפ?
לא, אני לא.
13/05/2016 | 09:33
5
50
לא הייתי קונה מצלמה בסוף חייה לפני ירידת המחיר הצפויה.
האמירה של סוף חייה זה משהו סובייקטיבי שלא באמת משפיע
13/05/2016 | 11:57
4
45
צריך להסתכל על דברים אובייקטיבית:
צריך להסתכל על יכולות של e-m1 מול יכולות של e-m10II.
מה עדיף בהתחשב בכך שהם באותו טווח מחירים כרגע?
 
ולגבי ירידת מחיר צפויה ל-em1:
בכל מצלמה המחיר הולך ויורד וגם לאחרות המחירים ירדו עם הזמן.
כרגע יש לי אפשרות לקנות ביותר זול כי מגיע בן דוד מארה"ב. אם אחכה, הפרש המחיר של הירידה יתקזז עם המחיר הגבוה יותר בארץ. כך שאין טעם לחכות.
איפה בארה"ב הן באותו טווח מחירים?
13/05/2016 | 15:47
3
40
ההפרש 40% בערך.
וה 12-40 לא תהיה נוחה עם ה E-M10II בלי גריפ וגם איתו.
כשקונים בחבילה יחד עם ה-12-40
13/05/2016 | 17:53
2
57
ה-EM1 לא רואה את ה-EM10 ממטר
13/05/2016 | 18:39
57
אלא אם מה שאתה מחפש זה גודל קטן כשאתה מפרק את הגריפ.
ה-EM1 היא משמעותית יותר ארגונומית ונוחה מה-EM10-II, ולמעשה אין שום יתרון ב-EM10-II למעט הפלאש.  יש סגירת פערים מסוימת בהשוואה ל-EM10 הראשונה, אבל באופן אבסולוטי היא עדיין נחותה מה-EM1.
 
אם חשוב לך פלאש מובנה, ל-EM10, גם המקורית וגם ה-2 יש פלאש מובנה, בעוד של-EM5 ול-EM1 הפלאש "המובנה" מגיע בנפרד.
 
באותו מחיר, לקנות EM10 על פני EM1 נראה לי מגוחך, שוב, למעט אם אתה מחפש דווקא את הגודל הקטן.
 
סביר להניח שה M10 בחבילה עם ה 12-40 הייתה שומרת
13/05/2016 | 18:53
45
על הפער.
נסה לחשוב מדוע אין חבילה כזו וחבילה של ה M5 MARK II או של ה M1 והעדשה הזו דווקא קיימות.
מחיר ה-E-M1 סביר מאד כבר כעת
16/05/2016 | 10:07
22
פחות ממחצית המחיר ביום ההשקה.
אני חיב להגיד שיצא לי לאחרונה לצלם עם ה-EM5-II של חבר
13/05/2016 | 18:36
5
64
והיא מפתיעה לטובה.
בשונה מה-EM5 הראשונה, ה-EM5II, למרות היעדר הגריפ, מרגישה *הרבה* יותר טוב ונוח ביד, אפילו עם ה-12-40.
 
זה עדיין לאו דווקא הבחירה הראשונה שלי, אבל זה בהחלט שיפור *עצום* מה-EM5 הראשונה שהיתה לדעתי ארגונומית מוגבלת.
 
חבר שלי שקנה את ה-EM5-II, מכר את ה-EM1 ולא מסתכל אחורה... :)
 
שיפור כן, אלטרנטיבה לא.
13/05/2016 | 18:58
50
זוכר שרק לפני כמה חודשים התלבטתי כאן בין שני הגופים האלו בצרוף העדשה הזו?
מבחינתי ה M1 ניצחה בנוקאאוט, לא בנקודות. המחיר היה זהה.
אבל מקבל שאצל אדם עם צרכים שונים משלי סדר העדיפויות יהיה שונה.
כשאני משווה בין ה EM5 ל EM5II
13/05/2016 | 20:07
3
54
רואים שהגריפ טיפה יותר בשרני אבל השיפור העיקרי זה הוזזת המיקום של הגלגלת האחורית.
שינוי מיקום הגלגלת אכן מבורך וזה היה נושא שלי אישית ממש פגע בחווית המשתמש אבל אני בספק עם ההבדל הוא ממש מורגש אם הולכים להרכיב עדשה כמו ה 12-40.
ומה לגבי הפנסוניק GX8?
14/05/2016 | 11:44
2
33
נראה שיש לה גריפ יותר גדול מה-em5II. היא באותו טווח מחיר שלה.
 
היא תהיה נוחה עם ה-12-40?
או שעדיף בשביל ה-IS לקחת איתה את העדשה של הפנסוניק 12-35 2.8?
מצלמה מעניינת
14/05/2016 | 12:26
48
והאמת אני מעדיף את מה שהיא מציעה על פני אולימפוס.
אני לא יודע איך ה 12-40 מתפקדת עליה, אני מניח שחיפוש בגוגל יפיק כמה סקירות על כך אם כי כנראה מבחינת ייצוב הפנסוניק 12-35 תתפקד טוב יותר, היא גם קטנה יותר אבל קצת פחות איכותית מה 12-40.
טכנולוגית (למעט ייצוב מובנה בחיישן) הפנסוניק טובה יותר. לאולימפוס יש JPG טוב יותר.
אם אתה מתכוון לצלם גם וידאו באיכות גבוהה, אז לפנסוניק יש
15/05/2016 | 10:18
34
יתרון על פני אולימפוס *
* - ל-E-M5mkII יש יצוב טוב בוידאו, אבל ב-GX8 היצוב יותר בשל מהדגם הקודם (GX7) וכמובן שהפנסוניק גם מאפשרת לצלם ב-4K (עם אפשרויות נחמדות כמו לכידת תמונה מהוידאו, או post-focus).
 
לא יצא לי לבדוק את ה-GX8, אבל הקודמת לה (GX7) היתה מאוד לא מאוזנת עם ה-12-40 של אולימפוס. הגודל והגריפ של ה-GX8 אמורים לפתור את בעית חלוקת המשקל.
em10 II
13/05/2016 | 08:50
55
em10 II. מצלמה מעולה. נחשבת בשוק עדיין חדשה. ותק של פחות משנה. זה שהיא קלה זה יתרון. תוסיף לה גריפ ותהנה.  ותשאיר כסף בצד לשדרוג עתידי. 
 
בעתיד שתצא ממשיכה ל- Em1 
תרכוש אותה.  לפי הערכות ספטמבר היא תצא
מחירה יתאזן 4-6 חודשים אחרי. מדובר במצלמת דגל של אולימפוס. ההבדלים יהיו שמים וארץ היות וישימו בה חיישן של סוני חדש ואת כל החידושים האחרונים שלהם. 
 
אם אתה לא רואה את עצמך משדרג ב2-3 שנים הקרובות. אז  em5 II. זאת ההתפשרות הטובה. ותוסיף גריפ.  
 
 
תלוי מה אתה מצלם
13/05/2016 | 13:40
5
58
אם אתה מרבה בצילום אובייקטים בתנועה או מאקרו - E-M1 עדיפה.
אם אתה מצלם "רחוב" - E-M10II ו-E-M5II עדיפות (וה-12-40 לא מתאימה).
אם אתה מצלם נוף, ארכיטקטורה או רפרודוקציה - E-M5II עדיפה.
אם אתה מרבה לעבוד בתנאי שטח - ל-E-M10II יש חיסרון.
לכל יתר הז'אנרים אין עדיפות לכאן או לכאן.
 
מחליפת ה-E-M1 לא תהווה מהפכה. זו תהיה מצלמת ספורט טובה יותר והוידאו שלה עשוי לקפוץ מדרגה, אבל גם הגירסה הקיימת איננה קוטלת קנים.
אני מצלם בעיקר תמונות אורבניות בטיולים ואת המשפחה
13/05/2016 | 14:50
4
47
ולמה 12-40 לא מתאימה לצילומי רחוב?
לצילומי רחוב, כללית, עדיף מצלמה קטנה ועדשת פריים
13/05/2016 | 18:40
3
59
גם כי יותר קל להתרגל לפריים בגודל ספציפי בלי להתחיל עם זום, וגם כי אתה פחות מורגש.
 
ה-EM1+12-40 היא אולי לא DSLR אבל היא כבר בהחלט מורגשת ומשמעותית.
 
מסכים. מצלמה קטנה + עדשה קטנה זה שילוב מנצח ברחוב.
15/05/2016 | 10:35
2
41
ראשית, אתה מסתובב איתה יותר כי היא לא מכבידה ולא תופסת מקום (וזה כלל ידוע שהמצלמה שמשתמשים בה יותר היא זו שנמצאת איתך).
שנית, עם עדשת זום אתה מתחיל לקמפז, למדוד.. עם פריים אין לך הרבה אפשרויות. אולי תפסיד כמה תמונות אבל זה יגרום לך להיות יותר יצירתי וללמוד לתכנן מראש את הפריים.
 
אני משתמש ב-E-M1 לארועי ספורט, אבל המצלמה שהולכת איתי לכל מקום היא ה-GX7, בעיקר עם עדשת אולימפוס 45mm, והאיכות (לעניות דעתי) יותר ממספקת (ראה דוגמה טריה מיום שישי. JPEG עם עיבוד צבעים קל).
 
יש לי בקאנון עדשת פריים 50ממ
15/05/2016 | 14:06
1
32
וניסיתי להסתובב איתה מדי פעם.
אבל גיליתי שלצורת העבודה שלי היא הרבה פחות נוחה.
הסתובבתי איתה גם ביום העצמאות האחרון וגיליתי שפשוט קשה לי לארגן תמונה כשאין לי שליטה על הפוקוס.
ולהתחיל לזוז ולנסות לסדר תמונה נוחה כשרוצים לצלם ילדים שלא מפסיקים להתרוצץ, זה לא בדיוק מסתדר.
50ממ על קרופ זה צר למדי...
15/05/2016 | 18:12
28
זה לא מאוד שימושי בתור עדשת פריים כללית
ומאוווד לא מתאים לצילומי רחוב.
לצילומי רחוב אתה רוצה משהו כמו 35ממ על פולפריים שזה 24 על הקנון שלך.
 
תרשה לי להציע לך
15/05/2016 | 13:42
49
פנסוניק GX85 עם 12-32.
שילוב קטן עם פוקוס מהיר.
יכול להיות אופציה טובה מול האולימפוסים שציינת במחיר נוח.
מכיוון שאין לי ניסיון אישי עם הציוד הספציפי הזה אל תיקח את דברי כהמלצה, אלא כאופציה נוספת ששווה לבחון לעומק.
האם יש לי בעיה בפלאש?
15/05/2016 | 15:49
1
37
היי, רכשתי לפני שבוע פלאש ידני מאמזון, המחיר 30 דולר היה מפתה, יש עליו למעלה מ 2000 ביקורות חיוביות אז אמרתי למה לא לקנות אותו.

אז לפי הכותרת אתם אולי חושבים שיש לי בעיה עם הפלאש, אז זהו שלא, הפלאש הזה עובד מעולה, יש לי בעיה עם פלאש אחר שרכשתי מ MDK ב 800 שקל, מדובר על פלאש עם TTL שעדיין באחריות.
אז מה הבעיה? שמתי לב בשבועיים האחרונים שכל התמונות שאני מצלם עם הפלאש היקר (אני מצלם בעיקר ילדים) יוצאות חמות מידי.
בין אם ה white balance מכוון על מצב פלאש או בין אם הוא על אוטומט, גוון העור של המצולמים לא נאמן לגוון האמיתי.
אני מצלם אותם בדר"כ בתוך הגן כאשר אני מקפיץ מהתקרה הלבנה.

כשהגיע הפלאש החדש לפני כמה ימים עשיתי ניסיון, צילמתי באותן ההגדרות הן בפלאש והן במצלמה הכל בהגדרות ידניות ולהפתעתי הפלאש הזול שהגיע מאמזון הפיק צבעים יותר מדוייקים והפלאש היקר הפיק צבעים חמים כמו בכל צילום.

האם לדעתכם יש בעיה בפלאש? אשמח לשמוע תובנות לפני שאלך ל MDK, שלא יחרטטו אותי שם שזה קשור להגדרות המצלמה וה white balance.

תודה.
לא נראה שיש בעיה
15/05/2016 | 15:59
33
כל פלאש מאיר בטמפרטורה קצת שונה.
לפי המחיר שנקבת אני מניח שזה לא פלאש מקורי של היצרן, ולכן התקשורת בינו לבין המצלמה היא (ברוב המקרים) חלקית. נראה לי שאתה צריך ללמוד איך לכוון את המצלמה לעבוד עם הפלאש לשביעות רצונך.
פורומים חדשים בתפוז
( לעמוד שלי בתפוז )
15/05/2016 | 12:13
4
 עונה חדשה של "המירוץ למליון" עולה למסך, והפורום חוזר לפעולה!
אז בואו נצא לסיבוב מסביב לעולם עכשיו בפורום המירוץ למליון!
 
 יש לכם שאלות לגבי תביעות סיעוד נגד חברות הביטוח?
עכשיו בפורום תביעות ביטוח סיעודי תוכלו לקבל מידע מקצועי ומהימן!
 
 חושבים על מעבר לאוסטרליה? יש לכם שאלות בנוגע לתהליך?
היכנסו עכשיו לפורום הגירה לאוסטרליה בתפוז!
מצלמה קומפקטית בסכום של 1200 ש"ח
14/05/2016 | 16:57
2
49
תשמש לצילום בעיקר בבית
ילדים שלא משתפים כ"כ פעולה
קלה
WIFI
ולא הצלחתי למצוא את  LF1
תודה
נעם
הגדרת תנאים לא קלים לצילום
14/05/2016 | 17:07
1
48
ומצד שני התקציב שלך לא ממש מאפשר לקנות מצלמה שתתאים לצלם בתנאים האלו.
נסה למתוח את התקציב וחפש Fuji XQ2. גם היא כבר הופסקה ולא יהיה קל למצוא אותה, היא חורגת בכ 300 ש"ח מהתקציב שלך.
יש את הגרסה הקודמת XQ1 משומשת ב 700 ש"ח
 
תודה רבה על העזרה
15/05/2016 | 08:45
16
נעם
עדשת טמרון 24-70
14/05/2016 | 21:55
1
91
קניתי השבוע מיד שניה עדשת טמרון 24-70 .
העדשה מורכבת על קנון 7d  וגם על 70d
קראתי הרבה חוות דעת על העדשה ,,מתפקסת מהר ,,חדה מאד ושווה כל שקל ..
האמת .קצת התאכזבתי ,,אולי אני לא כל כך מכיר את העדשה שהיא צמצם 2.8  בצילומים של אנשים בתנועה יוצאות הרבה תמונות לא מפוקסות ,,וגם בצילומים מקרוב ( מטר אחד )
שאלתי ,,האם אפשר וכדאי לכייל את העדשה ?
והאם יש לאנשים שיש להם את העדשה הזאת טיפים לתת לי לגבי השימוש בעדשה עם קנון 7 ו 70 d
צילמתי עם העדשה הזאת. עדשה מ ע ו ל ה!!!
14/05/2016 | 22:45
76
היא הייתה העדשה הראשית לי על D750 NIKON, לפני שעברתי לצלם רק עם פריים. . עברתי לפריים בעיקר חסכון במשקל.   
 
יכולתי למכור מזמן את העדשה, אך שמרתי את העדשה בצד. ואין מצב שאמכור. ולא סתם. יש לה פוקוס מהיר בטירוף. היא חדה לא פחות מסט הפריים (של ניקון) שיש לי.  ולא היו לי איתה פיספוסים כמו שאתה מתאר. החסרון היחידי אולי, זה מעט עיוותים ב -24 מ"מ. אבל את זה אפשר לתקן ב -LR. מעט מעט האפלת פינות. ומבחינתי היא לא קלה כמו עדשת פריים. מעבר לזה עדשה מושלמת בכל קנה מידה.  שוב עשיתי איתה השוואות מציאות 1-1 מול עדשות פריים שנחשבות מעולות. ובפרמטרים מסוימים היא הייתה יותר טובה.  היא יותר חדה מעדשת הפריים שיש לי 20mm f1.8G ב 3+ מפתח צמצמם. אני לא יודע מה זה אומר על סט הפריים שיש לי. אבל זאת ההתרשמות שלי לפי תוצאות בשטח.
 
לפי איך שאתה מספר, יש לי חשש, שמכרו לך עותק בעייתי ברמות. תבדוק את זה. אן שיש בעיית כיול חמורה. יכול להיות שזאת הסיבה שהיא עמדה למכירה. 
Nikon 20mm f1.8 או Nikon 20mm f2.8
14/05/2016 | 08:57
6
47
אני עומד לצרף עדשת 20mm לסט הפריים שלי (על FF)
28,50,85.  אצלם איתה ממפתח צמצמם F5.6 ומעלה(הערכה שלי)

אני שוקל שתי אופציות.  20mm f1.8 afg לרכוש כחדשה או 20mm afd. לחפש כמשומשת. האחרונה הרבה יותר קטנה דקה שזה חשוב לי מאוד. וגם זולה יותר. האם כדאי? או ללכת על החדשה וזהו.


חפש תמונות בפליקר שצולמו עם העדשות האלו
14/05/2016 | 12:37
55
אם התוצאות של הזולה יספקו אותך אז זאת יכולה להיות אופציה טובה מאד.
הישנה זבל
14/05/2016 | 16:25
4
49
מניסיון.
אמנם יש לה כמה תכונות חיוביות כמו גודל, משקל, עיוות נמוך וחדות במרכז.
אבל שם זה נגמר.
הציפויים עתיקים, ההתנהגות מול האור לא טובה, קונטרסט בינוני מאוד, צבעים אפרוריים.
אם זה עוד לא ברור אני לא סובל את התוצאות של העדשה הזו.
החדשה הרבה יותר טובה מבחינת אופטית וגם מהירה יותר.
אתה משלם על זה בגודל, אבל לדעתי זה שווה.
יש לי חבר שהיה לו אותה על ה D700
14/05/2016 | 16:59
3
46
לא זכור לי שהתמונות שלו היו כל כך גרועות איתה.... אמנם צילם בעיקר צילום רחוב אבל התוצאות היו טובות מאד.
אולי על ה D90 הייתה לך בעיית כיול איתה? אולי נפלת על עותק גרוע?
 
החדשה טובה יותר זה בטוח, השאלה היא האם השימוש בה יהיה כזה שמצדיק לקנות את היקרה יותר?
חרשתי את זה לעומק
14/05/2016 | 17:03
2
51
וגם ניסיתי שני עותקים על הסוני A7II.
מדובר בעדשה סופר מיושנת שבעבר זכתה להילה של הצלחה בזכות העיוות הנמוך והחדות במרכז. את זה אי אפשר לקחת ממנה.
ת'כלס היא לא עומדת במבחן הזמן והעדשות המודרניות אוכלות אותה בלי מלח.
צריך הרבה סבלנות והרבה עיבוד לקבל ממנה תוצאות סבירות, וגם אז זה לא באמת מרשים.
ועוד לא דיברנו על השוליים.
אז בעיני זה לא זה.
 
אגב, יש עוד עדשות עם הילה של הצלחה שהאופטיקה שלהן פשוט לא טובה (אני לא רוצה להתבטא בצורה חריפה יותר), כמו הקנון 17-40.
 
אני כבר שמעתי המון בעיות של עדשות רחבות על ה A7
14/05/2016 | 17:15
1
46
גם עם A7II
אני בספק אם זאת מצלמה מתאימה לבחינת עדשות למרות שעל הנייר זה אמור להיות מצב אופטימלי.
אני גם מכיר גם לא מעט מקרים שעדשות לא היו מכויילות היטב על ה D90 בזמן שעבדו יופי על D700, זה קרה בעיקר עם עדשות פריים AF-D
 
אולי אתה רגיש יותר לבעיות מסויימות, אני לא יודע. לא ניסיתי את העדשה הזאת ומה שאני מכיר זה בעיקר בצילום רחוב על D700 ופחות נופים...
אני לא מכיר בעיות עם עדשות DSLR
14/05/2016 | 18:54
46
רק עם עדשות מאונט M.
עובדה שגם הסמיאנג 14/2.8 שלי עובדת מצויין על ה- A7II.
 
בכל מקרה תראה מה כתב קן רוקוול על ה- 20 ממ:
this new 20/1.8 is a real eye opener in what Nikon has learned in 30 years. This new lens makes any old 20/2.8 look broken by comparison
 
אני חושב שהוא צודק ב- 100%.
ה- 20/1.8 זו עדשה מצויינת. ממש. זה לא רק החדות, זה גם הקונטרסט, ההתמודדות עם אור קדמי, וגם דברים נוספים.
ה- 20 הישנה נראית ומרגישה מעידן אחר לגמרי. מיושנת מכל הבחינות. 
אחרי שקניתי אחת כזו ברור לי שלא צריך לקנות אותה.
המלצה לגבי מצלמה קומפקטית
14/05/2016 | 11:11
3
44
שלום לכולם

בחודש הבא אני נוסע לטיול קצר באירופה עם הרבה נוף (הר, אגמים וכו'). חשבתי להצטייד במצלמה קומפקטית, כדי לקבל תמונות יותר טובות ממה שטלפון נייד מסוגל לתת (LG G2). אני יושב כבר הרבה זמן ב - ZAP ולא מצליח להבין איזו מצלמה לקנות. אני לא מעוניין להשקיע יותר מדי, אבל כן רוצה לקבל משהו יותר טוב מטלפון. האם אתם יכולים להמליץ לי על מצלמות קומפקטיות שיכולות לעשות עבודה טובה ? טווח המחירים הוא עד 500 אם אפשר, למרות שעבור משהו ממש טוב במחיר טוב, אחרוג. תודה !
בתקציב שלך, מצלמה לא תהיה טובה יותר משמעותית מהטלפון
14/05/2016 | 11:27
2
30
ניסיתי לעבור על הדגמים המוצעים בזאפ עד מחיר של 500 ש"ח וגם באתרים בחו"ל לגבי מצלמות של עד $100. לא הצלחתי למצוא מצלמה שתבלוט על פני האחרות מבחינת רמת התמונה שהן מפיקות. כך שאם אתה חייב מצלמה עד סכום של 500 ש"ח אז חפש משהו של קנון להיות על הצד הבטוח.
ואם אני מגדיל קצת את התקציב ?
14/05/2016 | 13:10
1
32
נניח ל - 700 ש"ח. מצלמה כזאת, יותר טובה מטלפון סלולרי ?
 
ההבדל זניח
14/05/2016 | 13:42
34
אלו דגמים מעט חדשי יותר או שיש קצת יותר זום וזה מעלה קצת את המחיר, בתחלס איכות התמונה זהה.
המצלמה הכי זולה שאני מרגיש בנוח עם איכות התמונה שלה היא הפנסוניק LX7
הגיגים על גודל התצוגה ומשמעויותיה על הצילום
11/05/2016 | 14:17
25
146
המדיה החזקה ביותר כיום להצגת תמונות לקהל רחב היא האינטרנט, ובמיוחד רשתות חברתיות כמו פייסבוק, אינסטגרם וכו'.
התמונות המוצגות במדיה הזו הן קטנות, לעיתים קטנות מאוד.
למעשה כשמסתכלים על תמונות בפייסבוק או תמונות בסמארטפונים הגודל שלהן קטן יותר מהסטנדרט של פעם 9X13 (לפני 30-40 שנה).
 
אני מציין את זה כי בגודל כזה לא מבחינים בפרטים, לרוב גם לא מתעכבים על התמונה כדי להתעמק בה.
כדי שהיטרח לעצור ולהתבונן בתמונה צריכים להיות בה אובייקטים גדולים, קונטרסט יוצא דופן או משחק צבע עוצמתי.
משהו שימשוך את העין לסקור את התמונה יותר מקרוב.
הפריים לרוב יהיה פשוט יותר.
אקצין ואומר שלעיתים זה כבר לא פריים, אלא Image או אייקון.
 
האם זה משפיע על איך שאנחנו מצלמים ?
מה זה יעשה הלאה ?
 
מעניין מה דעתכם.
 
הכל שאלה מה מטרת הצילום וגם מי קהל היעד שלך
12/05/2016 | 09:43
60
צילום במצלמה באיכות גבוהה וצילום בסמארטפון הם שני "מוצרים" שונים
מהסמארטפון משתפים בפייסבוק
מהמצלמה מעלים לפייסבוק (ובד"כ לקבוצות ספציפיות)
כל אחד מה"מוצרים" מעניין סוג אחר של אנשים
בכל אחד מהם צופים בצורה שונה עם רמת התעמקות אחרת
וכל אחד מהם גם גורר סוג אחר של תגובות
שניהם בסדר ולשניהם יש מקום
לדעתי...
12/05/2016 | 11:30
3
74
מההיבט שאתה בוחן, שום דבר לא השתנה.
התצוגה היום ברשת היא לרוב בין 1000 ל 1500 פיקסלים. לפייסבוק אפשר להעלות תמונה בגודל של 2048 פיקסלים על הצד הארוך כך שאפשר לראות אותן על מסך מלא וכמובן שבפליקר אפשר להעלות גודל מלא של תמונות.
הסמארטפונים עוברים תהליך של גדילה פיסית, אני לא רואה בסמארטפון אמצעי תצוגה רציני עבור צלמים רציניים או התבוננות רצינית באמנות, מההיבט הזה, זה מתאים לקבל מעין preview. כמובן שלפוטוזבל שאנו מעלים מדי יום כמו מה אכלנו לצהריים תצוגת הסמארטפון מספקת בהחלט.
 
שום דבר לא השתנה כי תמונה טובה היא עדיין תמונה טובה. וכך אנו צריכים לגשת לצילום, לצלם תמונה טובה, לא תמונה שמתאימה לתצוגת סמארטפון.
בפורום השכן פרסמתי לפני יומיים פוסט על שיעור בציור שכמובן זוכה להתעלמות (חובבי צילום עלק) שעוסק בנוטן. בין השאר התייחסתי שם לאמירה של ברסון שטען שלא צריך להגדיל תמונה על מנת לדעת שהיא עובדת, תמונה טובה צריכה לעבוד גם בתצוגה מוקטנת. זה מתבסס על נושא של פיזור טונאלי של כהים ובהירים בפריים. פיזור טוב שיוצר הרמוניה אסטטית יתפוס את עין המתבונן ויגרום לו להתעמק בפריים, ואם צריך ואפשר להגדיל את הפריים אז יעשה זאת על מנת לקבל תצוגה מהנה יותר.
אני מסכים עם גישתו של ברסון וחושב שאם צריך להגדיל תמונה לגודל של 90 ס"מ על מנת לראות איזה פרט בגודל ס"מ אחד אז משהו כאן לא טוב....
 
לא מעט צלמים (שאני כבר לא יודע איך להתייחס אליהם - מקצועיים? מתקדמים? רציניים?) עדיין שמים לעצמם למטרה להגיע לתערוכה או להדפיס ספר, או להדפיס תמונות בגדלים מגוונים אם לשימוש פרטי או למכירה, תצוגת סמארטפון לא מעניינת אותם. שאלה אולי גם כצלם היכן אתה ממקם את עצמך, מה המטרות שלך ומה אתה רוצה לעשות עם הצילום שלך.
 
בהיבט הטכני (מהות הפורום) עבור רוב הצלמםי החובבים שלא מתכננים לבצע הדפסות גדולות, שאולי לא מתכננים להדפיס כלל ובוחרים במדיה הדיגיטלית כאמצעי תצוגה, אפשר לבחור בציוד צנוע יותר מבחינת גודל חיישן ואיכות עדשות. ועדיין יש איזשהו קטע פסיכולוגי שלא מאפשר לרוב הצלמים הנ"ל להסתפק בציוד שכזה.
אגב
12/05/2016 | 11:36
46
אם הזכרת מה עשו לפני 30 - 40 שנה, אז בתקופה ההיא, צלמים מקצועיים היו מדפיסים contact sheets שזה בעצם היה דף עם תמונות מאד מאד קטנות של הפריימים של סרט הצילום וממנו היו בוחרים ומסמנים את התמונות הטובות שאותן הולכים להדפיס.
אותה תצוגה, גם אם השתמשו בזכוכית מגדלת, הייתה קטנה יותר מסמארטפון... כך שאם תמונה הצליחה לעבוד כ thumbnail ב contact sheet היא צריכה ויכולה לעבוד על מסך קטן של טלפון ואם לא עובדת אז אולי התמונה לא טובה כלל.
פייסבוק
12/05/2016 | 19:02
1
49
אני מעריך שברוב המקרים הצופים כלל לא מגדילים את התמונה, אלא צופים בה בגודל התצוגה הרגיל של פייסבוק.
גם אם מגדילים התמונה נדחסת לגודל יותר קטן ממה שציינת.
 
עכשיו אני מתחבר למה שכתבת בסוף - 
יש מעט מאוד אנשים שבאמת מדפיסים על נייר.
גם אלה שעושים (כמוני) אלבומים דיגיטליים לא צריכים קבצים גדולים ובטח שלא זקוקים לרזולוציות גבוהות. אני מניח שגם 8-12MP מספיקים לגמרי.
אז מדוע אנחנו ממשיכים לרכוש את העדשות הכי חדות וחיישנים כל כך מפורטים ?
זה באמת רק עניין פסיכולוגי ?
 
פסיכולוגיה
13/05/2016 | 02:40
41
וגם יכולת לקרופ. 
ושוב פסיכולוגיה. 
ושופוני. 
ופסיכולוגיה. 

וכל הנל לגטימיים בעיניי. 
למדיה דיגיטלית יש גדלים שונים
12/05/2016 | 22:29
11
54
אני מצלם בשבילי. וצופה בטלוויזיה דרך kodi. חיישן קטן לא נראה טוב על מסך גדול.
גודל התצוגה אולי משתנה אבל...
13/05/2016 | 02:15
58
הרזולוציה לא שונה בהרבה, מה שאומר שצריך להתאים את מרחק הצפיה בהתאם.
אם תמונה מחיישן M43 בעל רזולוציה של 16MP לא נראה לך טוב על מסך FHD שזה רק 2MP או מסך 4K שזה רק 8MP אז
או שהתמונה לא טובה בכלל נקודה
או שאתה יושב קרוב מדי למסך
או שלא הכנת את התמונה כמו שצריך לתצוגה
או שיש בעיה טכנית בדרך (ציוד אפליקציה) שאתה משדר את התמונה לטלויזיה
איזו רזולוציה יש למסך הטלביזיה שלך ?
13/05/2016 | 08:36
9
26
1920X1080
14/05/2016 | 00:44
8
60
גם הסטרימר מוציא אותו דבר.
אבל כדי שתוכלו להיווכח במו עינכם על ההבדלים.
 
צילמתי באותו מקום בהבדל של דקות את הכלבה שלי.
עם קנון IS A4000 שיש לה אותו מעבד ו 16MP. כמו ל קנון 1200D. ויש לה מייצב.
מבחינת הזום ב A4000 שמתי בשליש הראשון של הזום האופטי. וב 1200D בערך באיזור ה30.
לא ביצעתי שום עריכה.
השתמשתי בפונקציה האוטומטית.
בתמונות הקטנות אין הבדל. כשמגדילים רואים הבדלים קלים. הרצה ב KODI כבר מזהים הבדלים משמעותיים על מסך מחשב  26 אינטש. בטלוויזיה זה כבר לא נעים.
הקישור-
 
 
 
נו באמת....
14/05/2016 | 01:01
6
45
אנחנו מדברים כאן על חיישני 1 אינטץ' ומעלה ואתה מביא דוגמה מקומפקטית מחורבנת וחטא על חטא גם צילום בתנאי תאורה שהיא לא יכולה להתמודד איתם...
אני אספר לך סוד, הקנון 5DMIII תעיף את ה 1200D שלך לכל הרוחות באיכות תמונה באותם תנאים...
הדוגמה שלך מצביעה על הסיבה הראשונה שנתתי להבדלי התמונות, התמונה לא טובה נקודה!
 
עניתי לשאלה של ravivme
14/05/2016 | 02:37
5
36
"אז מדוע אנחנו ממשיכים לרכוש את העדשות הכי חדות וחיישנים כל כך מפורטים ?"
 
 
16MP מול 18MP מה ההבדל ? קטן.
מייצב בקומפקטית - יתרון לקומפקטית.
מעבד - זהה.
אופטיקה, גודל חיישן- זה ההבדל. בין מצלמה בסיסית לבין  קומפקטית "מחורבנת".
 
 
5DMIII תראה תמונה יותר טובה. כי החיישן  יותר טוב, העדשה יותר טובה והמעבד יותר טוב. ( רציתי אבל חרג לי בשקל שניים 10000 מהתקציב)
 
האם מצלמת 1 אינטש מספיקה כמצלמה משפחתית, לצפייה על מסך טלוויזיה?
שאלה מעניינת.  שכמה תמונות לא ערוכות יתנו תשובה על השאלה.
 
 
 
 
 
כשרביב שאל את השאלה הזאת
14/05/2016 | 02:49
4
45
הוא לא רמז או טען שאפשר להסתפק בחיישן/אופטיקה הכי גרועה בשוק...
אלא שאפשר להסתפק בחיישן/אופטיקה שהם לא הכי הכי, לא טופ אוף דה ליין, אלא כאלו שמספיקים לצרכים.
אם אתה מתבונן בתמונות במסך שיש לו רזולוציה של 2MP אז הרי שמספיק ציוד שיש לו רזולוציה של 2MP ומעלה עם אופטיקה שמסוגלת להפריד 2MP וכל זאת בהנחה שיחס האות לרעש נמצא בגבול השמיש.
אם למשל היית מכבה את האור ומאמץ את ה 1200D שלך לצלם באיזו 12000 (אם אפשרי בכלל) אז גם התמונה מהמצלמה הזאת הייתה נראית מזופתת על המסך שלך.
 
לגבי אופי התצוגה, בהתאם לגודל המסך, כך יש לבחור את מרחק הצפיה המתאים. ככל שהמסך גדול יותר, יש לשבת רחוק יותר.
אני לא יודע עד כמה טלויזיות מותאמות לצפיה בתמונות, האם יש להן אלגוריתם מתאים להצגת תמונות, האם הן יודעות לבצע חידוד מתאים, האם הן יודעות להתייחסת לפרופיל הצבע ועוד. יכול להיות שכן, זה לא תחום שאני מבין בו יותר מדי. גם לא בטוח שהסטרימר יודע להעביר תמונות לצפיה כמו שצריך.
על מחשב יש תוכנות צפיה בתמונות, אפשר בקלות לראות הבדל באיכות התמונה בין תוכנות שונות בהתאם לרמתן. כך שצפיה על מסך מחשב עם תוכנה טובה היא הרבה יותר נכונה לטעמי משימוש בטלויזיה. אבל אם באמת אתה רוצה להנות מצפיה בתמונות אז תתחיל להדפיס...
חבל על המילים, תמונות יסבירו יותר טוב
14/05/2016 | 10:10
3
31
לגבי הדפסה או מחשב או טלוויזיה.
אני מחפש לשבת מידי פעם לראות את התמונות מהטיול באילת/בולגריה/צ'רנוביל עם הילדים. עם פופקורן ,מים ובירה לגדולים.
הדפסה ממש לא מתאימה
האם  מצלמה 1 אינטש תעניק אותה איכות תמונה שאני רוצה?
 
תמונה ממצלמה כזאת תיתן את התשובה הכי טובה.
 
 
בדקתי עכשיו מתוך סקרנות.
14/05/2016 | 11:22
2
38
מצלמת "1 אין לי כל שהמצלמה היא 4/3.
המסך  "55 4K. יש לו אפשרויות כיול, כויל על פוטו כמובן.
התמונות על DOK, נבדקו בשלושה שקעי USB, של המסך עצמו, של מע' הסטריאו ושל הסטרימר.
בשני השקעים הראשונים התצוגה נעשתה בתוכנה המובנית בטלוויזיה ובמערכת, בסטרימר בתוכנות המובנות של אנדרואיד.
תוצאות: במסך ובסטריאו התוצאות זהות וטובות מאוד, אבל התאמת תצוגת המסך קריטית.
בסטרימר התוצאות טובות גם, מניח שעם הורדת תוכנת צפיה ייעודית היה ניתן לשפר את התוצאות משמעותית.
לא עשיתי את זה כי לא נראה לי שאצפה בתמונות במסך הגדול בעתיד.
על מסך נוסף שברשותי ברזולוציה 1080*720 לא בדקתי כי זה דרש ממני אופרציה מורכבת כלשהי.
מניח שעם מצלמת "1 בדיקה זהה על אותם מכשירים הייתה מביאה לתוצאות דומות.
גם אני סקרן
14/05/2016 | 11:31
1
37
ויש לי תמונות משלל גדלי חיישן ותמיד אפשר למצוא תמונות בגודל מתאים בפליקר מכל מיני חיישנים. הייתי עושה גם בדיקה אבל אין לי טלויזיה...
די מובן.
14/05/2016 | 14:58
21
עד לפני מס' חודשים עברו עלי בערך שני עשורים עם טלוויזיה בבית אבל בלי שאצפה בה.
בחודשים האחרונים תקף אותי יצר הצפיה בסרטים ולכן רכשתי את הסטרימר והמסך המתקדם למדי.
לא מסתמן שאתחיל מתישהו לצפות בטלוויזיה כטלוויזיה. בת הזוג העדיפה שתהיה, לי קיום המכשיר לא הפריע בחיים ולכן נקנה הקודם.
צריך להבין שזה רק 2MP
14/05/2016 | 16:58
58
ולכן סוגיית הרזולוציה של המצלמה לא רלבנטית אם זה אמצעי הצפיה שלך ואתה לא מדפיס.
עכשיו יש שיקולים אחרים לגמרי לבחירת מצלמה (נוחות תפעול, ביצועים בתנאי תאורה בעיתיים, מהירות תגובה, יכולת חיבור עדשות שונות וכו'), אבל לא נתעמק בזה עכשיו.
רק היה לי חשוב להדגיש שהרזולוציה לא רלבנטית לצורך צפיה בטלביזיה.
 
גודל התצוגה פרופורציונאלי למרחק הצפיה
13/05/2016 | 13:59
43
ולכן איננו משפיע על מידת הפירוט הנדרשת. קובץ בן 8 מ"פ הוא מעל ומעבר לכל דרישה הגיונית אלא אם התצלום יוצג בתערוכה וייבחן בדקדקנות. אפשר להשתמש ברזולוציה העודפת של החיישנים ושל העדשות כדי לגזור חלקים מן התצלום המקורי ולהציג אותם כתמונות בפני עצמן.
גם הפייסבוק וגם האינסטגרם, אלו כלים יותר של תיעוד. כמו יומן
14/05/2016 | 09:25
6
33
הדוגמה הטובה ביותר היא אינסטגרם. זה בדיוק מה שהפליטרים עושים, ליצור את אותו אפקט של משיכת תשומת לב מעיבוד אוטומטי. 
 
גם הפייסבוק וגם האינסטגרם, הפכו להיות כלים של תיעוד. סוג של פפרצי אישי עצמי לכל אחד ואחת. כולם רוצים להרגיש סלבים ושיעשו להם לייקים. סוג של רצון לתשומי. כמו אלבום תמונות משפחתי....חוץ מזה הפתגם מרוב דובים לא רואים את היער תקף כאן. גם אם תשים תמונה סופר מיוחדת. היא תקבל לא יותר מ 2-3 שניות צפייה. 
 
מי שרוצה להראות את התמונות שהוא צילם מכייון יותר מעמיק, , שיפנה (אפילו בפייסבוק)  את הקהל שלו לאתרים כמו בפליקר שלא חותכים ומקבצים את התמונה ומשאירים את העיבוד והפרטים כפי שהצלם יצר.  
 
 
ראית כמה קבוצות צילום יש בפייסבוק ?
14/05/2016 | 18:58
5
31
המון !
כולל כאלה של צלמים מוכשרים מאוד.
אני לא חושב שהפייסבוק זה רק לתיעוד. נכון שזה שימוש מאוד נפוץ, אבל הרבה מאוד אנשים רציניים מציגים את העבודות שלהם בפייסבוק.
אני מניח שגם במקומות אחרים, אבל הפייסבוק נותן חשיפה גבוהה ביותר.
איך מגיעים לקבוצות של צלמים מוכשרים בפייסבוק?
14/05/2016 | 23:29
4
22
(אין לי,ומעולם לא היה לי, פייסבוק או כל רשת חברתית אחרת).
רושמים את המילה photography
15/05/2016 | 13:46
3
24
ומקבלים רשימה ענקית.
דרך אחרת - לראות לאיזה קבוצות חברים שלך (צלמים) רשומים ולבדוק אותן.
דוגמה: urban street photography זו קבוצה שיש בה צלמים מצויינים.
לא כולם כמובן, אבל בסך הכל הרמה גבוהה.
מנהל הקבוצה אפילו בוחר תמונות מדי חודש ומוציא מעין "מגזין אלקטרוני".
שווה מאוד לדעתי.
משם הגעתי גם לקבוצה של צלמים תורכיים שפשוט עושים עבודה נפלאה.
אני בטוח שיש עוד קבוצות כאלה.
איפוא רושמים? (אין לי פייסבוק).
17/05/2016 | 00:13
2
8
אני לא מעוניין ברשת חברתית, רק לראות עבודות של צלמים.
לא בטוח שתוכל
17/05/2016 | 00:20
11
רוב הקבוצות האלו סגורות ורק חברים יכולים לראות תמונות.
תצטרך להסתפק בפליקר...
אתה לא חייב להשתמש בה כרשת חברתית
17/05/2016 | 22:03
5
אתה יכול לפתוח משתמש באיזה שם שתרצה ולהתחבר רק לקבוצות שמעניינות אותך.
אתה לא באמת חייב לצלם את הצלחת במסעדה ולהעלות לפייסבוק כמו כל האחרים
חם בפורומים של תפוז
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
הודעות נבחרות
יורם פוסמן - מדריך עריכת וידאו
רוצה ללמוד עריכת וידאו?
מקרא סימנים
בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ