לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן

פורום צילום סטילס-ציוד וסיוע

מטרת הפורום היא דיון בענייני ציוד לצילום סטילס, סיוע לרוכשים ועזרה בתפעול. דיונים בנושאים קרובים יתקבל בשמחה אולם נא לא למתוח את החבל. שאלות בנושא צילום וידאו מומלץ להפנות לפורום הפקת וידאו (קישור בראש העמוד). שיתוף תמונות לצורך מתן ביקורת ניתן לעשות בפורום אמנות הצילום (קישור בראש העמוד).

על מנת להימנע מהצפת הפורום, מומלץ לבצע חיפוש בפורום לפני פתיחת שרשור חדש. בהיסטוריית הפורום קיים מאגר ידע עצום, נצלו אותו.

 

נהלי הפורום

 1. אין לנהל דיון בנושא אופן ניהול הפורום על גבי הפורום. בכל שאלה/השגה ניתן לפנות אל המנהלים במסר.

2. יש לשמור על תרבות דיון. אנא הימנעו מתגובה לגופו של כותב והיתמקדו בנושא השרשור.

3. אין לחשוף פרטים אודות גולש (אווטינג) ללא הסכמתו.

4. פרסום קנייה/מכירה מותר בשרשור המיועד לכך בלבד. הודעות אשר לא ישורשרו למקום ימחקו.

5. בהתאם לנהלי תפוז, אין לפרסם בפורום. ניתן לפרסם מודעה דרך מחלקת הפירסום של תפוז. הודעה על פעילויות/הטבות הקשורות לתחום הצילום ניתן לפרסם לאחר קבלת אישור מהמנהלים.

6. בעלי עניין עסקי מתבקשים לבצע גילוי נאות בעת כתיבת בפורום.

7. אין לפרסם הודעה בעלת תוכן בלתי חוקי.

8. אין לעודד ביצוע פעולות בלתי חוקיות.

 

בכל מקרה של מעבר על נהלי הפורום, שמורה למנהלים הזכות למחוק הודעות ולהגביל את הכותב. במקרה ונתקלתם בהודעה פוגענית אנא פנו אל המנהלים.

 

זכרו, אנו מנהלים את הפורום בהתנדבות ולא יכולים לפקח על הנעשה בכל רגע.

 

תודה,

המנהלים

 

הנהלת הפורום:

אודות הפורום צילום סטילס-ציוד וסיוע

מטרת הפורום היא דיון בענייני ציוד לצילום סטילס, סיוע לרוכשים ועזרה בתפעול. דיונים בנושאים קרובים יתקבל בשמחה אולם נא לא למתוח את החבל. שאלות בנושא צילום וידאו מומלץ להפנות לפורום הפקת וידאו (קישור בראש העמוד). שיתוף תמונות לצורך מתן ביקורת ניתן לעשות בפורום אמנות הצילום (קישור בראש העמוד).

על מנת להימנע מהצפת הפורום, מומלץ לבצע חיפוש בפורום לפני פתיחת שרשור חדש. בהיסטוריית הפורום קיים מאגר ידע עצום, נצלו אותו.

 

נהלי הפורום

 1. אין לנהל דיון בנושא אופן ניהול הפורום על גבי הפורום. בכל שאלה/השגה ניתן לפנות אל המנהלים במסר.

2. יש לשמור על תרבות דיון. אנא הימנעו מתגובה לגופו של כותב והיתמקדו בנושא השרשור.

3. אין לחשוף פרטים אודות גולש (אווטינג) ללא הסכמתו.

4. פרסום קנייה/מכירה מותר בשרשור המיועד לכך בלבד. הודעות אשר לא ישורשרו למקום ימחקו.

5. בהתאם לנהלי תפוז, אין לפרסם בפורום. ניתן לפרסם מודעה דרך מחלקת הפירסום של תפוז. הודעה על פעילויות/הטבות הקשורות לתחום הצילום ניתן לפרסם לאחר קבלת אישור מהמנהלים.

6. בעלי עניין עסקי מתבקשים לבצע גילוי נאות בעת כתיבת בפורום.

7. אין לפרסם הודעה בעלת תוכן בלתי חוקי.

8. אין לעודד ביצוע פעולות בלתי חוקיות.

 

בכל מקרה של מעבר על נהלי הפורום, שמורה למנהלים הזכות למחוק הודעות ולהגביל את הכותב. במקרה ונתקלתם בהודעה פוגענית אנא פנו אל המנהלים.

 

זכרו, אנו מנהלים את הפורום בהתנדבות ולא יכולים לפקח על הנעשה בכל רגע.

 

תודה,

המנהלים

 
הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
 
 
הודעות פירסומיות ו\או בעלות אופי מסחרי יימחקו מהפורום.לא תישלח הודעה. למקרים מיוחדים יש לקבל אישור הנהלת הפורום.
 
בטרם שואלים מומלץ להיעזר במשאבי הפורום: קישורים,מאמרים,חיפוש בפורום,קריאה בדפי הפורום מהשבוע האחרון.
 
כדאי לנסח שאלה הכוללת כמה שיותר פרטים לגבי הדרוש לכם,כולל שמות מדויקים של הדגמים ,אותיות ומספרים,   קישור פעיל למיפרט הטכני.
המשך >>

לצפיה ב-'GX80/85 - רשמים ראשונים'
GX80/85 - רשמים ראשונים
18/04/2017 | 21:04
10
108
הבוקר הגעתי למשרד וקיבלתי את המצלמה. מכיוון שהגעתי מוקדם והפגישות שלי פחות - ניצלתי את הבוקר לפתיחת המצלמה, וסיבוב קצר של חצי שעה בחוץ, לקבל רושם ראשוני... (אני לא הולך לדבר על איכות תמונה - גם כי עוד לא הוצאתי את התמונות מהמצלמה, אבל בעיקר כי זה לא מעניין - איכות התמונה מצוינת וזה לא חדש, ואין הבדל גדול בינה לבין מצלמות אחרות בסגנון. אותי מעניינת חויית הצילום). 

לפני שאני נכנס לפרטים - רק לתזכר את הלוגיקה שמאחורי הרכישה. יש לי EM1II, וזו מיועדת להיות המצלמה השניה שלי, שממלאת אצלי שלושה תפקידים בסדר הזה:
1. מצלמה קטנה (יותר) בשביל לקחת ביומיום לכל מקום, שתוכל להכנס לכיס של מעיל ותיקים קטנים מאוד - כשאני שם עליה עדשות קטנות כמו ה-15/1.7 או ה-12-32. בין היתר מדובר על מצלמה שתבוא איתי לכל נסיעות העבודה לחול. 
2. מצלמה שניה בסיטואציות שבהן קשה להחליף עדשות מהר (אירועים מזדמנים, ספארי באפריקה וכו')
3. מצלמה גיבוי - למקרה ש-הEM1 תתקלקל וארצה לצלם... 
 
בעבר מילאה את התפקיד הזה ה-EPL7 - אבל השילוב של ארגונומיה לא מספיק טובה, היעדר חוגת שליטה שניה והיעדר עינית קצת הוציאו לי את ה"חשק" ממנה, כך שה-GX85 אמורה להחליף אותה...  

גודל
הדבר הראשון שכמובן עניין אותי זה הגודל. ברגע הראשון שאחזתי במצלמה אמרתי "וואו, היא ממש גדולה" (ביחס ל-EPL7 כמובן). היא מרגישה ביד הרבה יותר גדולה למשל מה-EM10. אבל מה שמעניין בתצורת הריינג'פיינדר, שאפילו שהיא מרגישה גדולה (כי יש לה גריפ יחסית נח וגדול) זה שהיא לא באמת פיזית גדולה, והיא נכנסה לי עם ה-12-32 בקלות רבה לכיס של המעיל (ה-EM1 עם ה-12-32 למשל, בקושי נכנסת וזה מאוד לא נח להוציא ולהכניס אותה כי הגריפ הגדול והעינית נתקעים). הצורה הריבועית של הריינג'פיינדר מאוד מוצלחת בהיבט הזה, אז היא אמנם לא קטנה כמו ה-EPL7, אבל היא עדיין מתאימה פחות או יותר לאותם תיקים/כיסים/וכו'. בצד החיובי - התחושה כשמחזיקים אותה היא נפלאה. בשונה מה-EPL7 שהרגישה כמו צעצוע ופשרה ענקית בארגונומיה, המצלמה הזאת מרגישה כמו מצלמה ביד. זה לא ה-EM1 כמובן, אבן בין הגריפ, הגודל ומיקום החוגות, אני מרגיש ביד בסה"כ מצלמה נוחה. וזה כיף. נראה שכמו שרבים כתבו בהרבה ביקורות - המצלמה הזאת עושה איזון מצוין בין גודל לפונקציונאליות. עוד מילה טובה שלא בדיוק קשורה לגודל אבל כן לרושם הממש ראשוני - המצלמה הזאת בנויה טווווווב. זה אולי לא EM1, אבל זה ממש לא מרגיש ENTRY LEVEL. הכל מרגיש איכותי, קשיח, וברמה חומרים והרכבה מעולים. שאפו לפנסוניק. 
 
ארגונומיה
 הדבר השני שמיד שמים אליו לו זה שזה "מצלמה אמיתית". אם ה-EPL7 מרגישה כמו מצלמה קומפקטית עם עדשות מתחלפות (בינינו, ה-G7X הקטנה ממני יותר נוחה לתפעול), הרי שה-GX85 מרגישה כמו מצלמה של ממש. שתי חוגות שליטה, בורר ON/OFF אמיתי (ולא כפתור כמו ב-EPL7), הרבה כפתורים (חלקם גדול ניתן להגדרה), וכו'. וכל זה מגיע עם גריפ מפתיע לטובה (הוא נראה הרבה פחות מוצלח בתמונות, אבל ביד הוא מאוד מאוד נח). בקיצור - למרות שעדיין לא צילמתי בה הרבה - התחושה הכללית ביד היא מאוד נוחה. אני לחלוטין רואה את עצמי לוקח אותה בהרבה סיטואציות שבעבר הייתי מתבאעס לקחת א ה-EPL7 - מפני שזו מצלמה בליגה אחרת לגמרי. 
 
אני עדיין לומד את כל הכפתורים והקונפיגורציה (יש פה עקומת לימוד רצינית - אני לא מכיר פנסוניק בכלל) - אבל נראה שרמת הקסטומיציזה שלה לא מגיעה לזו של אולימפוס, וחבל. לדוגמא - בברירת מחדל, במצבי A ו-S, הגלגלת הקדמית והאחורית עושות את אותו דבר, וכדי לעשות פיצוי חשיפה, צריך ללחוץ על הגלגלת האחורית קודם (היא קליקית). כמובן שפנסוניק מאפשרים להגדיר את הגלגלת האחורית כפיצוי חשיפה באופן קבוע (בלי קליק), אבל הם *לא* מאפשרים לשנות את ההתנהגות כשעושים קליק. כלומר - כרגע המצלמה שלי מאפשרת שינוי צמצם/זמן חשיפה בגלגלת קדמית, ופיצוי חשיפה באחורית, והקליק על הגלגלת האחורית לא ממש נותן הרבה חוץ מתצוגה יותר נוחה לפיצוי חשיפה. הייתי שמח להיות מסוגל להגדיר את זה למשל בתור אופציה לשינוי ISO, אבל קונפיגורציה כזו לא קיימת.  (הוא כן נותן אפשרות גם לפיצוי חשיפה של פלאש - באותו חלון עם פיצוי החשיפה, שזה פונקציונאליות נחמדה להפליא, אבל עדיין - לא ניתנת לשינוי). 
 
הדבר השני שצריך לדבר עליו הוא העינית. העינית לכאורה גדולה, אבל היא 16/9 מה שאומר שבצילום רגיל של 4/3 היא לא מאוד גדולה. תצורת הריינג'פיינדר קצת מפצה על זה, מפני שהאף לא מתנגש בגוף המצלמה וכך ניתן להצמיד את העינית קרוב יותר לעין. הבעיה היותר חמורה בעיני היא השילוב של בהירות לא מספקת של העינית ביחד עם העובדה שהכיסוי סביבה קטן יחסית. אני מבין כמובן את הרצון לגודל, אבל התוצאה היא שביום בהיר, נכנס הרבה אור מסביב לעין, והעינית לא מספיק בהירה, אז קשה לראות. מצאתי את עצמי צריך ללכסות את האזור מסביב לעינית עם היד השניה. האם זה נורא? לא... זה לא נורא... זה הרבה יותר טוב מה"אין עינית" שהיה ב-EPL7. זה סביר באופן כללי. אבל זה בוודאי לא ברמה של העינית ב-EM1II. ככל הנראה פשרה סבירה ביחס לגודל, אם כי בחירה בפאנל 3:2 איכותי יותר היתה מאפשרת לפנסוניק לספק עינית טובה יותר גם במצלמה בגודל הזה. נושא ה"Color Tearing" שמדברים עליו בהרבה ביקורות הוא שולי בעיני. כן - כשמזיזים את המצלמה בפאנינג מהיר הצבעים נמרחים אבל זה חסר משמעות לטעמי. יאמר בקונטרה לבעיות העינית שהמסך נפלא ובהיר מאוד ואפשר לצלם מהמסך גם ביום בהיר לחלוטין. 
 
עוד משהו לגבי נוחות - המצלמה נטענת בכאבל מיקרו USB סטנדרטי. למי שמשתמש בה בעיקר לנסיעות - זה יתרון ממדרגה ראשונה. אפשר גם לצלם בה בזמן שהיא נטענת כך שאפשר אפילו לחבר אותה לבאטרי פאק ולהמשיך לצלם. כל הכבוד! 

ביצועים
התרשמות ראשונית בלבד - כי עדיין לא ממש הספקתי להשתמש בה הרבה. אבל המצלמה בסה"כ מאוד מהירה וריספונסיבית. בשונה מה-EPL7 שהיתה איטית למדי (כמו רוב האולימפוס של הדור ההוא), ה-GX85 מהירה מאוד. יאמר לזכותה גם שהיא נדלקת מאוד מהר (מהר יותר מה-EM1.2 שלי!). השאטר לג קטן, והחזרה ל-LV מהיר למדי אחרי צילום (אם כי לא מהיר כמו ב-EM1.2). כל תפעול התפריטים ושאר הדברים מהירים מאוד. הפוקוס, ממה שהספקתי לראות עד עכשיו, מהיר מאוד ומדויק מאוד. יש גם מצב של פוקוס נקודתי שהוא איטי יותר אבל מאפשר פיקוס מאוד מדויק על אובייקטים קטנים - מרשים מאוד. ממה שהספקתי להרגיש - הפוקוס פה עדיין מאוד contrast detect באופיו (כלומר מרגישים את התזוזה קדימה ואחורה, גם אם מהר), אפילו עם ה-DFD. הפוקוס ב-EM1.2 מרגיש הרבה יותר טוב וחד כי תודות ל-PD הוא פשוט הולך ישר למקום. ציפיתי מ-DFD לתת תחושה דומה אבל נראה שזה לא המצב - אבל אצטרך לעשות סדרה של בדיקות יותר מסודרות עם עדשות יותר איטיות (בינתיים צילמתי רק ב-12-32 שמפקסת מהר). בכל מקרה - שוב - בהשוואה ל-EPL7, מדובר על שמיים וארץ - גם במהירות הפוקוס וגם במהירות התגובה הכללית. 

בסיכומו של דבר - התחושה שלי זה שעשיתי קפיצה ענקית במצלמת הגיבוי שלי. היא אמנם קצת פחות קטנה, אבל היא מצלמה "אמיתית" לכל דבר. חויית הצילום בה מהנה מאוד מאוד מאוד. זה אולי לא EM1.2, אבל זה בהחלט מצלמה נהדרת, שיכולה לשמש גם כמצלמה "ראשית" עבור חלק גדול מהאנשים (במגבלה אחת של גודל העינית...). בוודאי שביחס למה שהיא עלתה לי (1670 ש"ח), מדובר בלהיט של ממש. 
 
ביקורת מסודרת יותר תגיע בהמשך :) 
 
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
19/04/2017 | 00:09
8
70
היתה לי אולימפוס והיום יש לי פנסוניק (G3).
הדבר שהכי בלט לי והפריע לי הוא שה-JPG של אולימפוס היה הרבה יותר טוב מזה של פנסוניק.
מעניין איך זה עכשיו כי מבחינתי ה-GX80 עשויה להיות מחליפה ל-G3 כמצלמה הראשית וגם היחידה.
אשמח אם תתייחס לזה לכשיהיו לך תוצרים על מסך גדול.
 
וגם - אם תוכל לשתף לינק לרכישה במחיר שציינת, אני בקרוב בארה"ב ואוכל לשלוח לשם (אם אחליט לקנות).
לצפיה ב-'לגבי הפלט....'
לגבי הפלט....
19/04/2017 | 00:45
7
58
בעקרון עברתי לצלם ב-RAW רוב הזמן ככה שזה פחות משמעותי לי. ממה שהבנתי יש שיפור משמעותי בפלט של פנסוניק לעומת העבר... בכל מקרה אוכל לעשות קצת תמונות לדוגמא כשאחזור לארץ שישבו את ה-EM1.2 החדשה שלי לGX85.
 
לגבי לינק - זה משתנה כל הזמן - אבל אני הזמנתי מאמאזון איטליה לארה"ב -
 
זה בלי ה-12-32 (כבר היתה לי אותה). אם אין לך אותה - ממליץ בחום לקנות איתה - זה תוספת של 80 יורו (פחוץ 20% מעמ כשתגיע לצ'קאאוט), - בשביל 65 יורו מאוד שווה שיהיה לך אותה.
 
לצפיה ב-'המשך'
המשך
19/04/2017 | 01:54
6
43
- גם אני מצלם RAW כשיש צורך אבל אם אני צריך למשל לצלם תמונות בסיסיות כגון משפחה בבית אז מספיק לי JPG, לא רואה יתרון ב-RAW
- מה יש בעדשה 12-32  שאין בעדשת הקיט 14-42? כיסוי מאד דומה חוץ מ-2 ממ (שהם 4) בצד הרחב
- הקישור ששלחת מראה 497 EUR
 
וכמובן תודה על הסקירה והתשובות!
לצפיה ב-'גודל ואיכות'
גודל ואיכות
19/04/2017 | 04:08
1
48
ה-12-32 טובה יותר מה-14-42 (מפתיע למדי, אבל זה המצב), וקטנה בהרבה. השילוב של מצלמה קטנה עם ה-12-32 הופך אותה למשהו ממש קטן שנכנס בצורה נוחה לכיס של מעיל למשל. תוסיף לזה את ה-2ממ בצד הרחב (אל תזלזל בהם, הם משמעותיים), ואת האיכות האופטית המשופרת - ויש לך מנצח. אני שילמתי עליה הרבה יותר מ-65 יורו בשעתו. בשביל 65 יורו זה נו בריינר (חוצמזה - לא תאהב, תוכל למכור לפחות בכמה שהוספת :))
 
לגבי המחיר מאיטליה - זה המחיר באירופה. אם תוסיף לCART ותנסה לשלוח לכתובת מחוץ לאיטליה (נגיד ארה"ב), תראה שהם מורידים את המעמ וזה נהיה בערך 400 יורו. לזה הם מוסיפים משלוח (אני עשיתי משלוח מהיר אז יצא 30 וקצת) מה שהגיע בסוף ל-435 יורו או 460 דולר (אין מיסים בצד האמריקאי...). מחיר ללא תחרות.
 
לצפיה ב-'תודה, אבדוק את העניין'
תודה, אבדוק את העניין
19/04/2017 | 10:56
8
לצפיה ב-'לקובץ לא איכפת אם אתה מצלם בו משפחה או לא...'
לקובץ לא איכפת אם אתה מצלם בו משפחה או לא...
19/04/2017 | 09:06
3
49
אבל כשאתה מצלם באיזורים יותר חשוכים, כמו בבית, ל-RAW יש יתרונות ברורים:
 
1. אתה יכול להגדיר WB בדיעבד. זה מאוד משמעותי כשיש אור ממקורות שונים. ב-RAW אתה גם יכול לעבד כל ערוץ צבע בנפרד, מה שגם עוזר לטפל בבעיה של תאורה צבעונית.
 
2. אתה יכול להגדיר את רמת ניקוי הרעשים/פירוט, שרלוונטי לצילום ב-ISO גבוה.
 
3. העובדה שיש לך עוד סטופים של חשיפה תמיד משמעותית.
 
וכל הדברים האחרים שאתה יכול לעשות ב-RAW ולא ב-JPG (המרה טובה לש"ל, בחירה של פריסט מתאים ועוד).
 
לא רואה שום סיבה לצלם ב-JPG.
אף פעם.
לצפיה ב-'הסיבות לצלם ב-JPG'
הסיבות לצלם ב-JPG
19/04/2017 | 10:55
2
45
מסכים איתך כמובן שיש יתרונות ל-RAW.
אלא שבהרבה מקרים הם חסרי משמעות ומנסיוני עם אולימפוס התוצאה של JPG ישר מהמצלמה היתה מספקת ביותר ולא היה שום צורך בטיפול ברעש או WB.
ושוב - אני מדבר על תמונות "סטנדרטיות".
 
מצד שני יש שני חסרונות בולטים ל-RAW: גדלי הקבצים שיש לשמור וכן ההתעסקות בהמרה שלוקחת זמן.
הייתי אומר ש-90 אחוז מהתמונות אצלי יכולות להיות ב-JPG אבל אצל כל אחד זה שונה כמובן.
 
לצפיה ב-'בכל מקרה תראה שיפור'
בכל מקרה תראה שיפור
19/04/2017 | 11:08
37
ה- G3 שלך מגיעה עם חיישן מיושן יחסית וגם עיבוד ה-JPEG שופר בהחלט מאז.
לצפיה ב-'אתה יכול לקבל את ה-JPG מהמצלמה, גם אם אתה מצלם RAW'
אתה יכול לקבל את ה-JPG מהמצלמה, גם אם אתה מצלם RAW
19/04/2017 | 11:10
36
אם בתוכנת המרת RAW של אולימפוס או אחרת או לצלם RAW+JPG
 
מבחינת גודל קבצים, אני לא יודע כמה אתה מצלם, אבל אם זו סוגייה חשובה, אפשר למחוק את הקבצים שאתה לא צריך את ה-RAW שלהם, לאחר המרה.
 
לגבי התעסקות בהמרה, אתה מתעסק היכן שצריך. היכן שלא, אתה פשוט מבצע המרה גורפת (או, כאמור, משתמש רק ב-JPG).
 
העניין הוא שאתה לא תמיד יודע מראש איזו תמונה יכולה להיות JPG. גם אם נניח שאתה לא ממיר לש"ל בדיעבד (או להפך), שאז יש יתרון מוחלט ל-RAW, יש תמונות שאם טעית בחשיפה שלהן (או ב-WB), ב-JPG איבדת אותן. לפעמים לגמרי.
 
ככה שאני עדיין לא רואה חסרונות ב-RAW...
 
כמובן שאם אתה מצלם מתוך כוונה להמיר אינדיווידואלית (חשוף לימין), אז ה-JPGs שלך יהיו לא טובים, ורב התמונות לא יהיו טובות בלי עריכה פרטנית. אבל זו סוגיה אחרת.
לצפיה ב-'ותמונה ראשונה.... '
ותמונה ראשונה....
19/04/2017 | 07:02
68
(זה לא ה-JPG... זה ערוך ב-LR+NIK)
צולם עם ה-15מ, 1/3, בלי חצובה, אבל הגריפ של המצלמה והיד היו שעונים על חלון
 
לצפיה ב-' VR'
VR
19/04/2017 | 07:20
1
73
שלום
האם מישהו משתמש במשקפת ה-VR של סמסונג ותוכנות של Oculus?
אתמול עדכנתי את התוכנה ובדקתי מה התחדש...וראיתי כמה סרטים די מעניינים.
אחד מהם היה פרסומת ל-NISSAN. השני, על קרנפים באפריקה.
למרות שהמסך ברזולוציית QHD ב-VR לא רואים כ"כ טוב, אך האפקט מדהים.
בפרסומת ל-NISSAN שלבו קטעים ממלחמת הכוכבים, עם לחימה קרקעית, חלליות וכלים שנעים במרחב והרכב נוסע ביניהם. 
 
לצפיה ב-'תנסה HTC VIVE'
תנסה HTC VIVE
19/04/2017 | 07:51
20
לצפיה ב-'ממליץ להתקין בכרום את התוסף: Mute Tabs By Url'
ממליץ להתקין בכרום את התוסף: Mute Tabs By Url
15/04/2017 | 22:46
6
176
 
ולהוסיף ברשימת החסימות את:
ynet.co.il
globes.co.il
tapuz.co.il
themarker.com
 
ב-וואלה! הפסקתי לגלוש לגמרי.
 
אתרים ישראלים לא יודעים לכבד את פרטיות הגולש, ודי מעצבן לפתוח קישור ולשמוע איזה פרסומת וידאו בקול מחריש אוזניים, כאילו אם הווליום יהיה גבוה, הסיכוי שאקנה את המוצר יעלה. מפרסמים מפגרים! התוצאה של כל אלה הם חוסמי פרסומות ומשתיקי חוצפה. לצערי, גם תפוז לא מבינים היכן עובר הגבול.
לצפיה ב-'אוףטופיק לגמרי אבל... '
אוףטופיק לגמרי אבל...
15/04/2017 | 22:59
1
91
עשית אותי מאושר עכשיו!!!! משהו שישתיק את גלובס! תודה לאל!
 
לצפיה ב-'לא כ"כ אוףטופיק. גם תפוז החלו להשמיע וידאו צורח'
לא כ"כ אוףטופיק. גם תפוז החלו להשמיע וידאו צורח
16/04/2017 | 16:16
28
לצפיה ב-''
16/04/2017 | 00:33
23
לצפיה ב-'מעולה תודה !'
מעולה תודה !
16/04/2017 | 17:18
24
לצפיה ב-'תודה על ההצעה'
תודה על ההצעה
16/04/2017 | 17:23
52
אבל
אני משתמש באוזניות שמונחות לידי. רק שאני רוצה אני שומע בהן.
חלק נכבד מהפרסומות וידאו שתפוז מביאים בדחיפה דוקא יפות. הסיבה שאין לי טלביזיה בבית שזה מעצבן לראות ערוץ 2 או 10 ופתאום הצרחות והדחיפות לחלל החדר מה שלא מעניין.
אני גולש לרוב בFF (חח לא פול פריים) וללא שום adblocker ולפעמים בכרום. ברירת המחדל של המחשב זה IE. ככה שהעולם יפה ומעניין.
כדי לסגור את הפרסומת בתפוז לוחצים פעם על פתיחת השרשור שוב לסגירה ובפתיחה מחדש אין את הוידאו. אממה יש מידי פעם ריסוט והוידאו מזמר ברקע. האוזניות סובלות אבל לא אני.
וגם חג שמח
לצפיה ב-'אחלה, התגעגעתי לפיצ'ר הזה'
אחלה, התגעגעתי לפיצ'ר הזה
18/04/2017 | 18:02
42
בספארי של OSX זה מגיע מובנה כבר שנתיים בערך, מאז שחזרתי לווינדוס וכרום, זה היה חסר לי.
לצפיה ב-'צלם מתחיל שאלה בקשר לתאורה'
צלם מתחיל שאלה בקשר לתאורה
18/04/2017 | 15:14
3
51
שלום כפי שרשמתי בכותרת אני צלם מתחיל,
ברצוני להקים סטודיו בבית לצורך צילומים של אנשים
ומתלבט בקשר לתאורה היותר נכונה עבורי,
עם מה עדיף להשתמש עם 2 מטריות? או 2 סופטבוקס?
או אולי משהו אחר??
לצפיה ב-'לכל אביזר תאורה יש אפקט שונה'
לכל אביזר תאורה יש אפקט שונה
18/04/2017 | 15:27
38
אתה צריך להתנסות או לחקור בצורה אחרת ולהבין מה תואם את הרצונות שלך מבחינת תוצאה.
אפשר גם לקנות סופטבוקס אחד ומטריה אחת ולשלב.
אפשר להתחיל גם אם מקור אור אחד ולהוסיף רפלקטור.
לצפיה ב-'נושא התאורה בעידן של פנסי לד ו-ISO גבוה מצריך בחינה מחדש'
נושא התאורה בעידן של פנסי לד ו-ISO גבוה מצריך בחינה מחדש
18/04/2017 | 16:53
1
40
שיטות של רפלקטורים, פלאשים, מטריות וכיו׳ב הן קצת ״אולד פשן״ בעידן בו אפשר לרכוש משטח פנסי לד שמפיק עוצמת תאורה חזקה ומפוזרת היטב בלי לשבור תכנית חיסכון ובלי צורך להחליף את מערכת החשמל בבית.
 
כמעט כל דגמי המצלמות היום, אפילו מערכות m43 בעלות החיישן הקט מפיקות תוצאות נקיות ברמות הגבר ISO של 1600 ואפילו יותר. הנתון הזה מאפשר שימוש בעוצמות אור חלשות בהרבה מאלו שנדרשו בעידן של הגברים בסיסיים של 100-200.
 
מכאן שמערכות תאורה, עם כל החשיבות שיש לפרט הזה בבניית התמונה, לא מצריכות עוד עוצמות אור אדירות, ומאחר והאור יכול להגיע היום ממקורות לא נקודתיים (משטחי LED) גם אין בהכרח צורך בציוד מפזר (רפלקטורים, מטריות).
 
לצפיה ב-'תאורת לד'
תאורת לד
18/04/2017 | 17:54
34
ברוב המקרים לא מרוככת אלא דיי נוקשה וגם אי אפשר לשלוט בעוצמתה ברוב המקרים.
זאת תאורה שמתאימה לוידאו או לאפקטים של אור נוקשה בסטילס.

איזו גבוה עדיין מכניס רעש וגם פוגע בטווח הדינמי, בפירוט ובעומק הצבע, ולסטודיו רצוי מאד להשאר באיזו בסיסי.

כך שנכון לכתיבת שורות אלו מה שאתה קורא לו ״אולד פאשן״ זה עדיין הדרך הכי נכונה לצילום סטודיו.
לצפיה ב-'ביטוח Mack? כדאי? למישהו יש ניסיון?'
ביטוח Mack? כדאי? למישהו יש ניסיון?
17/04/2017 | 16:16
3
39
האם למישהי יש ניסיון ? איך חווית השירות במידה ויש מקרה ביטוחי?
שוקל לעשות ביטוח mack  (רגיל או דיימנוד)
מה שנקרא "אחריות מורחבת", ומתלבט אם זה בכלל כדאי

 
לצפיה ב-'הנסיון שלי'
הנסיון שלי
17/04/2017 | 17:54
56
תקלה בעדשה (מכלול צמצם) שהיתה מבוטחת.
ביצעתי את הטיפול דרך המעבדה של ארליך שבאותה תקופה עבדה עם MACK. למיטב זכרוני לקח כשבועיים לקבל מהם אישור תיקון. אחרי שהתקבל האישור ארליך ביצעו את ההתחשבנות מולם.
 
לגבי שווה זו שאלה קשה, בגדול זה כדאי לחברה המבטחת אחרת הם לא היו מציעים את המוצר.
אם אתה קונה ציוד בגבול העליון של החוזה ומבצע שימוש מסיבי בציוד, יש סיכוי שזה כדאי לך. אם אתה קונה ציוד באמצע התחום של החוזה ומבצע שימוש ממוצע, כפי הנראה שזה כדאי לחברה המבטחת.
לצפיה ב-'עשיתי Diamond ל- Nikon 14-24mm AFS f/2.8 G ED'
עשיתי Diamond ל- Nikon 14-24mm AFS f/2.8 G ED
18/04/2017 | 03:27
50
לפני שקניתי אותה קראתי שהאלמנט הקידמי שלה מועד מאוד לחטוף - כי הוא כדורי ובולט. אז כדי שארדם טוב בלילות. בפועל, מסתבר, שהקפדתי ונזהרתי ולא התקרבתי אפילו למקרה סכנה. אבל במחשבה לאחור אני לא מצטער - הביטוח הוא לשקט הנפשי.
לצפיה ב-'ביטוח'
ביטוח
18/04/2017 | 17:25
71
חברות הביטוח הן עסקים רווחיים.
המשמעות היא שהן גובות יותר פרמיה מאשר הן משלמות פיצויים (וזה מבלי להתייחס לעלויות כ׳א ותפעול...).
המשמעות היא שהסיכוי שתשלם פרמיה לאורך זמן ולא תזדקק לתיקון כלל + הסיכוי שתשלם פרמיה לאורך זמן ותזדקק לתיקון ותקבל תמורתו פיצוי שנמוך מסכום הפרמיה המצטברת ששילמת עד אותו מועד, שניהם ביחד, עדיין קטנים מהסיכוי שתשלם לאורך זמן פרמיה ותזדקק לתיקון ותקבל תמורתו פיצוי שיכסה את עלות התיקון ויהיה גדול מסכום הפרמיה המצטברת ששילמת עד אותו מועד.
 
יש בהחלט הסתברות שלאורך זמן תשלם פרמיה בסכום צנוע ושיום אחד תזדקק לתיקון יקר מאוד ושתקבל פיצוי נדיב, גבוה בהרבה מסכום הפרמיה ששילמת במצטבר עד מועד התיקון. יש הסתברות - אבל היא בהכרח נמוכה מההסתברות שסכומי הפרמיה שתשלם במצטבר לאורך השנים יהיו גבוהים מהעלות של תיקון במעבדה ללא כיסוי ביטוחי.
למה זה ככה? כי זה הבסיס לקיומן של חברות ביטוח. אחרת לא יהיה להן כדאי לבטח אותך.
 
שקט נפשי זה סעיף שאין להתעלם ממנו. יש מי שמוכן לשלם תמורתו. בגלל זה חברות הביטוח קיימות ופורחות.
פרמיה, גם אם לאורך השנים מצטברת לסכום גבוה מאד, יורדת מחשבון הבנק בנגיסות קטנות ולא מורגשות, ומונעות ממך את עוגמת הנפש והצורך לגייס סכום כסף גדול וחד פעמי לכיסוי עלות תיקון. אם יש לך בעיית תזרים מזומנים - זו אופציה נוחה.
 
הנסיון שלי מראה שהחשבון הפיננסי של חברות הביטוח מבוסס על הגיון נכון. לא ביטחתי mack את מצלמותי, אבל ביטחתי ביטוחים שונים מכשירים שונים בבית וכשהם התקלקלו הסתבר שהביטוח לא תופש לגבי התקלה שהתרחשה. הסוכנים מבטיחים לך הרים וגבעות, וכשמגיע הרגע בו אתה נזקק להם - אתה מופנה למוקדנית שמפנה אותך לאותיות הקטנות בהן כתוב בשפה יפה משפט שאני מעדיף לא לכתוב פה (כי אולי יש ילדים שגולשים פה).
 
במילים אחרות: ההגיון הכלכלי הוא לשים את הכסף שחברת הביטוח מבקשת בתכנית חיסכון או מתחת לבלטה, ואם תתרחש תקלה - להוציא את הכסף ולשלם עבור התיקון. אתה לוקח סיכון, אבל מאידך יש לך גם סיכוי טוב להיות במצב בו תוכל להוציא את הכסף הזה ממתחת לבלטה בעוד כמה שנים וללכת לחגוג במסעדה או לצאת לחופשת סקי או... לקחת את המצלמה ולנסוע ליעד פוטוגני.
הבט על זה גם מכיוון אחר: אם אתה מבטח - אתה צריך לבטח כל פריט בנפרד ולשלם עבור כל פריט בנפרד. הסיכוי שכל הפריטים יתקלקלו בבת אחת  - קלוש (למעט ענייני אבדן/גניבה). בשיטת הבלטה - הכסף ששמת שם יכול לשמש לתיקון כל פריט שהתקלקל. אפילו פריט שרכשת הרבה אחרי שהכנסת את הכסף למתחת לבלטה.
 
 
לצפיה ב-'השוואה בין פריים לזום'
השוואה בין פריים לזום
16/04/2017 | 02:33
18
78
היי 
 
מישהו יכול להסביר לי משהו בבקשה:
תחת תנאי תאורה זהים-
אם אני לוקח עדשת 24-105 וקובע מוקד של 50 מ״מ ומצלם, התמונה בהכרח תהיה פחות טובה מעדשת פריים 50/1.2 מ״מ? אני מבין שמדובר בעדשה חדשה ומהירה יותר, עם צמצם של 1.2 אבל אם מדובר בצילום רחוב לדוגמא, באור יום, התוצאות לא אמורות להיות זהות?
 
 
 
לצפיה ב-'בהנחה שגם תבחר את אותו צמצם'
בהנחה שגם תבחר את אותו צמצם
16/04/2017 | 03:28
4
73
אז התוצאות יהיו דומות אך לא זהות.
עדיין הפריים תהיה חדה יותר ועם פחות עיוותים.
גם הרינדור של צבעים ושל הבוקה יהיה כנראה שונה.
לא בטוח שזה יהיה מורגש בכל צילום, זה תלוי במה מצולם ואיך.
לצפיה ב-'הייתי מסתייג עוד קצת...'
הייתי מסתייג עוד קצת...
16/04/2017 | 08:35
64
ובמקום ״עדיין הפריים תהיה חדה יותר ועם פחות עיוותים״ כותב ״יש סבירות גבוהה ש...״.

נכון שעל פי רוב עדשת פריים תפיק תוצאות טובות יותר מבחינת חדות, צבע, עיוותים. אבל ראיתי כבר עדשות פריים שמפיקות תוצאות נחותות יחסית לעדשות זום.
לצפיה ב-'שאלה קטנה. מה זה רינדור?'
שאלה קטנה. מה זה רינדור?
16/04/2017 | 17:41
2
37
וגם בנושא וידאו קיים נושא הרינדור.
ניסיתי להבין בגיגול ולא הבנתי כ''כ.
לצפיה ב-'רינדור = rendering'
רינדור = rendering
16/04/2017 | 20:50
1
45
הכוונה לאופן בו העדשה "מציירת" את התמונה.
זה מכלול הדברים שאינם מדידים כמו חדות ועיוותים למשל, אבל קובעים במידה רבה (וסובייקטיבית) אם אנחנו אוהבים את מה שאנחנו רואים או לא.
פרמטרים כמו - 
צבעים
מיקרוקונטרסט
בוקה
מעברים טונאליים מאזורים בהירים לכהים
POP - תחושת "תלת מימדיות" של התמונה
 
את כל אלה בדרך כלל לא רואים במבחני מעבדה, אבל כן ניתן להתרשם מהם כשרואים תמונות שצולמו עם העדשה.
 
לצפיה ב-'תודה'
תודה
16/04/2017 | 23:43
20
וחג שמח
לצפיה ב-'בדיוק נתקלתי אתמול בסירטון שמנסה להסביר למה'
בדיוק נתקלתי אתמול בסירטון שמנסה להסביר למה
16/04/2017 | 08:55
1
63
עדשות פריים עדיפות.
 
בעיקר לגבי כמה אור עובר בעדשה (פחות אור עובד > ISO יותר גבוה > יותר רעש) כמו שקורה עם עדשות קיט עם צמצם יחסית סגור ו/או הפרש גדול בצמצם בין הקצוות.
 
לצפיה ב-'זה לא רק עניין האיכות'
זה לא רק עניין האיכות
16/04/2017 | 10:08
56
יש כמה שיקולים אחרים:
  1. צמצם - כמעט תמיד ניתן להשיג עדשות פריים עם צמצם יותר פתוח מעדשות זום. לא חייבים להגיע לקיצוניות של F1.2. גם F2 זה משהו שכמעט ולא קיים בזום.
  2. גודל ומשקל - אפשר למצוא ללא קושי עדשות פריים בגודל ומשקל נוחים הרבה יותר מעדשות זום. כמובן שיש גם פריים גדולות (סדרת ארט של סיגמה למשל) אבל באמת שלא חייבים ללכת דווקא לשם. יש אלטרנטיבות טובות, קטנות ולא יקרות כמעט לכל היצרנים.
  3. אופי עבודה שונה - כשאתה עם פריים אתה לומד להכיר היטב את אורך המוקד ואז ההנאה מובטחת. אתה הרבה יותר ממוקד בפריימים שאתה מחפש וזה רק משפר את רמת הצילום שלך. עצם התנועה אל האובייקט וממנו במקום פשוט לסובב את טבעת הזום גורם לך למצוא זויות חדשות וקומפוזיציות שלא היית ער להן.
  4. מחיר - עדשת פריים זולה יכולה להיות איכותית יותר מעדשת זום שעולה פי 3. לא חסרות דוגמאות.
 
בקיצור - יש הרבה סיבות לפריים ואני לחלוטין בעדן.
זה לא אומר שצריך לזרוק את עדשות הזום. יש להן את היתרונות שלהן.
לצפיה ב-'יש כמה סיבות, הן לא תמיד תופסות.'
יש כמה סיבות, הן לא תמיד תופסות.
16/04/2017 | 10:56
1
47
בעדשת זום יש יותר אלמנטים, וזה יוצר בעיות.
 
הראשונה היא שככל שיש יותר אלמנטים, כך קשה יותר לתקן בעיות אופטיות שונות בכל טווחי המוקד, כמו עיוות (barrel / pincushion / moustache). אפשר לתקן חלק מהעיוותים הללו, אבל יש לזה מחיר. לדוגמא, תיקון עיוות מחייב לזרוק פיקסלים במקום אחד ולעשות השלמות (ע"י קירוב מתימטי) במקום אחר, וזה פוגע ברזולוציה.
 
לכן עדשות זום מייצרות תמונה פחות איכותית, לדוגמא פחות חדה.
 
כל אלמנט מפזר או בולע מעט אור. ככל שיש יותר אלמנטים, העדשה מעבירה פחות אור לחיישן. זה מחייב להעלות מעט את ה ISO, ולזה יש מחיר ברעש.
 
גורם נוסף הוא האינטראקציה בין הצמצם המקסימלי של העדשה למערכת הפוקוס. המצלמה תמיד מפקסת בצמצם המקסימלי של העדשה. ככל שהצמצם פתוח יותר, ככה העדשה מפקסת מדוייק יותר, גם בגלל שעומק השדה קטן, וגם בגלל שעוד נקודות פוקוס מצטרפות למשחק. לעדשות פריים יש בד"כ צמצם מקסימלי רחב יותר מעדשות זום, והתוצאות בהתאם.
 
אבל צריך לקחת את זה בערבון מוגבל. לדוגמא, טכנולוגיית הציפויים שמפחיתים את ההחזרים והבליעה בכל אלמנט התקדמה עם השנים, מה שמקטין את הפער בבליעת האור בין עדשות זום לעדשות פריים.
 
לכן עדשת זום מודרנית ויקרה עשויה לייצר תמונות איכותיות לא פחות מעדשת פריים מיושנת וזולה.
לצפיה ב-'הערה לגבי הפוקוס והצמצם'
הערה לגבי הפוקוס והצמצם
16/04/2017 | 11:01
43
זה נכון רק ל SLR
לצפיה ב-'עוד פרט קטן בהבדלים'
עוד פרט קטן בהבדלים
16/04/2017 | 13:17
8
41
יש גם טרנסמישן, כלומר כמות האור שעוברת דרך העדשה. אני חושב שעדשת פריים עם פחות זכוכיות בפנים ואז היא "צחה" יותר - פחות חוסמת אור. מי שחופר בעדשות מכיר את המוסג T שהוא לרוב בהגדרת עדשות לוידאו.
גם תלוי בחברה ובמוצר ספציפי. בתוך העדשה יש משהו כמו 6 עד  כ15 עדשות שכל אחת עם תפקיד מסויים.
חדות נמדדת לרוב במרכז הצילום אבל השוליים לרוב פחות חדים. בעדשת זום וביחוד בזום עם מכפלה גדולה מאד קשה לתקן הכל.
בנוסף יש מושג של עדשות לימון. כשמם, חמוצות. בעדשות לימון קרה משהו ביצור או שלא הותאמו פיקס לגוף מסויים.
עדשות סיגמה מגיעות עם אפשרות לעשות להם כיול.
הכל זה בסוף פשרה. יש מדקדקי פיקסלים שהפשרה שלהם תמיד בחנות בעדשה יקרה שעדיין לא קנו ואולי לא מיוצרת
יש שמסתפקים בגוף והעדשה הקיימים ונהנים מגל תגובות מצויינות שהם מקבלים מצילומים מאד מרשימים.
חדות שלא נמצאת אי אפשר לתקן ((אולי טיפה עם אלגוריתם של תוכנות עיבוד תמונה)).
תמונה חדה תמיד אפשר לעשות אותה יותר רכה, מטושטשת ולפעמים ליותר נעימה. לדעתי פורטרייט של פנים ביחוד של בחורה יפה, רצוי לצלם עם מעט רכות אבל את העינים בחדות מקסימלית.
לצפיה ב-'כשעדשות יוצרות עיוות צבעים'
כשעדשות יוצרות עיוות צבעים
16/04/2017 | 13:27
7
21
תוכנה כמו DxO תחדד את הצילום למקסימום ע"י שימוש במודולים שיש באתר שיתאימו לעדשה הספציפית ולגוף המסויים. התוכנה מזיזה חלק מהצבעים שיתאימו למציאות ואז התמונה מתחדדת מאד לעומת המקור. יתכן שגם המצלמה בעצמה מחדדת כך בעזרת המעבד שבה לתוצר חד מיידי.
יש עדשות כמו 14-24 NIKON ששמועה אומרת שאנשים קונים גוף ניקון רק כדי להשתמש בה לצילום בגלל החדות.
חדות נמצאת גם בעומק שדה שתלוי במרחקים, המרחק מהמצלמה לאובייקט ושיש אובייקטים במרחק שונה. כי הפוקוס הוא ה-גורם לחדות. כאשר מקדם פתיחת הצמצם גדול, החרירי קטן יותר ואז אמנם נכנס פחות אור אבל עומק השדה גדול והרבה יותר מהעומק יהיה בפוקוס - עם חדות גבוהה יותר. כשהצמצם סגור מאד בגלל תופעת עקיפה שוב החדות נפגמת. כך שלכל עדשה יש את טווח של מיפתח צמצם Fn האופטימלי עם החדות הטובה יותר
לצפיה ב-'תודה לעונים. שאלה נוספת'
תודה לעונים. שאלה נוספת
16/04/2017 | 19:23
6
31
הלכתי לאיבוד עם כל המונחים הטכניים פה. אבל כן הבנתי שאני לא צריך להוציא כסף ולרכוש את ה-50 מ״מ אם יש לי את ה-24-105 מ״מ.  זה בטוח. לא יהפוך אותי לצלם טוב יותר.
 
ואם כבר אנחנו בדיון, יש לי שאלה נוספת, תמיד הפריע לי שתמונות שלי לא חדות מספיק. אני מצלם עם נקודת פוקוס אחת, מרכזית. אני דואג שהיא תהיה על האובייקט כשאני מצלם.
התוצאות לא משהו. יכול להיות שעיינית שלי לא מפוקסת או שאין קשר בין השניים?
לצפיה ב-'אין קשר לעינית '
אין קשר לעינית
16/04/2017 | 19:54
27
אלא אם אתה מפקס ידנית.
 
תעלה תמונה שאתה לא מרוצה ממנה, כולל נתוני ה-EXIF, ונדע לאבחן.
 
קצת על פריים מול זום:
לצפיה ב-'צילום ממושך עם עדשת פריים בהחלט יתרום לך כצלם'
צילום ממושך עם עדשת פריים בהחלט יתרום לך כצלם
16/04/2017 | 20:45
3
40
עדשת פריים תגרום לך לנוע הרבה יותר כדי להגיע למרחק המתאים מהאובייקט שלך.
עצם התנועה תגלה לך זויות וקומפוזיציות שלא ראית מנקודת המוצא המקורית שלך.
זה מפתח את הראיה הצילומית. אל תזלזל בזה.
האם צריך בשביל זה עדשת F1.2 שעולה הון תועפות ?
ממש לא !
גם ה- 50/1.8 שעולה גרושים תגרום לך לאותה התנהגות, ואם אתה רוצה משהו קצת יותר טוב אז יש 50/1.4 במחיר סביר מאוד.
 
אני חושב שכל צלם כדאי לו להתנסות תקופה מסוימת עם עדשת פריים, ו- 50 ממ על מצלמת FF זה קלאסי.
באופן אישי אני מעדיף 35 ממ, אבל זה לא קשור אליך. 
לצפיה ב-'אפשר פשוט למקם את הזום על אורך מוקד קבוע'
אפשר פשוט למקם את הזום על אורך מוקד קבוע
16/04/2017 | 20:51
2
37
וכך ללמוד מה אורך המוקד המועדף.
 
מחליטים ביום מסויים לצלם רק על 50, וזהו.
ביום אחר, על 35.
וכו'.
 
אח"כ בוחרים פריים...
 
לצפיה ב-'באופן תיאורטי אתה צודק'
באופן תיאורטי אתה צודק
17/04/2017 | 17:56
1
31
באופן מעשי רוב האנשים לא עובדים בפיתוי ומשנים את אורך המוקד.
לצפיה ב-'לא בדקתי את זה באופן שיטתי'
לא בדקתי את זה באופן שיטתי
18/04/2017 | 08:25
27
אבל אנחנו מתעסקים באחד שפנה לפורום, נדמה לי שיש לו אופי מספיק חזק, למרות שאולי רב ציבור קונה הזומים, אין לו...
לצפיה ב-'חדות היא לא רק פונקציה של העדשה'
חדות היא לא רק פונקציה של העדשה
17/04/2017 | 01:48
41
יש עניין של צמצם - בצמצם פתוח לגמרי או סגור לגמרי יש פגיעה בחדות.
יש עניין של הגבר - ברמות הגבר גבוהות יש ירידה בפירוט.
יש עניין של פילטרים שמקלקלים את התמונה.
יש עניין של תזוזה בעת הצילום שגורמת למריחה של התמונה.
לצפיה ב-'סוני דחקה את ניקון מהמקום השני במצלמות FF....'
סוני דחקה את ניקון מהמקום השני במצלמות FF....
14/04/2017 | 20:46
55
134
המשך>>
https://www.dpreview.com/news/1896381164/sony-is-n...

עוד מסמר בארון המתים ההולך ומתהווה של ניקון. 
לצפיה ב-'שדרוג מצלמה'
שדרוג מצלמה
13/04/2017 | 16:23
26
110
יש לי שנים canon 650 .
ברצוני לשדרג את הגוף לfull frame עם אפשרויות וידאו.

התקציב שלי הוא עד 6000.
מה אתםחושבים על 6D , או שיש היום גופים יותר חדישים בתווך המחירים ?
מה עם 60 d?

תודה
לצפיה ב-'לדעתי'
לדעתי
13/04/2017 | 16:58
25
75
מכיוון שיש לך היום 650D, אני מניח שיש לך עדשת EF-S שלא תתאים לגוף FF.
6D עולה לפי זאפ החל מ 5140 ש"ח מה שמשאיר לך כלום כסף לעדשה שמתאימה, גם אם תמכור את הציוד הקיים לא תשיג תקציב מספק.
 
ה 6D גם מיושנת, עם אוטופוקוס איטי והיא המצלמה האחרונה שהייתי בוחן ליכולות וידאו....
 
ממליץ לבחון את ה 80D, אמנם לא FF אבל שדרוג דיי רציני לעומת מה שיש לך עכשיו. לפי זאפ היא עולה החל מ 3830 ש"ח, שדך לה את ה 18-135STM אשר מתאימה לוידאו ועולה בזאפ החל מ 1100 ש"ח ויש לך סט מוצלח.
לצפיה ב-'יש לי עדשות 10 ממ ו 50 ממ אז עשדות אני בינתיים לא צריכה'
יש לי עדשות 10 ממ ו 50 ממ אז עשדות אני בינתיים לא צריכה
13/04/2017 | 17:06
24
34
לצפיה ב-'100 ממ מאקרו הכוונה'
100 ממ מאקרו הכוונה
13/04/2017 | 17:06
24
לצפיה ב-'לא עדשות שמתאימות לוידאו ממש אם את רוצה אוטופוקוס.'
לא עדשות שמתאימות לוידאו ממש אם את רוצה אוטופוקוס.
13/04/2017 | 17:22
22
37
בכלל, היום כשכל מצלפון מציע וידאו 4K אז ה 6D עם הרינדור הנוראי של קנון תרגיש גרוטאה בכל הקשור לוידאו ולאוטופוקוס בסטילס.
גם מבחינת FF, החיישן שלה לא ברמה של חיישני FF מודרניים יותר.
לצפיה ב-'אז האפשרות שנשארה לי זה מארק 2 או 3 '
אז האפשרות שנשארה לי זה מארק 2 או 3
13/04/2017 | 17:25
21
38
אם אני רוצה Full frame ?
לצפיה ב-'אין שום סיבה'
אין שום סיבה
13/04/2017 | 17:32
20
47
לקנות היום מארק 2, כל חיישן קרופ מודרני טוב יותר....
מארק 3 יש המון למכירה יד 2, כולן טחנו עבודה, זאת מצלמה של צלמי ארועים...
אם FF וקנון אז רק מארק 4, לפחות להיות עדכני בטכנולוגיה עד כמה שאפשר.
 
מה הסיבה שאת רוצה FF?
רוב הסיבות שהיו פעם לרכישת FF היום די ארכאיות ולא ממש רלוונטיות.
מה את מצלמת?
לצפיה ב-'אני רוצה להתחיל לצלם ניו בורן וסמאש'
אני רוצה להתחיל לצלם ניו בורן וסמאש
13/04/2017 | 17:37
19
57
הוידאו הוא משני .
לפי הביקורות שאני קוראת ה 80 d טובה יותר בוידאו אבל ה 6 D יותר מוצלחת לצילום
לצפיה ב-'ולמה צריך FF בשביל זה?'
ולמה צריך FF בשביל זה?
13/04/2017 | 17:55
14
35
לצפיה ב-'בגדול מיותר אתה צודק '
בגדול מיותר אתה צודק
13/04/2017 | 18:19
13
61
80d זאת המצלמה האחרונה שיצא?
לצפיה ב-'FF מייקר את העסק'
FF מייקר את העסק
14/04/2017 | 08:14
11
79
שלום
מצד שני FF זה FF. לא יעזור...מניסיון אישי.
אם את בקטע של פעוטות, ברגע שיתחילו להתרוצץ (שנה+) עדשת זום תהיה חיונית.
יתרון נוסף ל-D80 וכו' שיש לו פלש מובנה. לא יודע כמה הסנסור שלו יודע לצלם בלי גרעיניות ב-ISO גבוהה, אבל ה-5D החדשה (לא בתקציב) תתגבר על כך.
עדשות ה-FF יהיו כבדות יותר מעדשות דומות ב-ASPC (גם יקרות יותר) אך גם איכותיות יותר.
 
לצפיה ב-'מניסיון אישי?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?'
מניסיון אישי?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
14/04/2017 | 16:00
8
63
איזה ניסיון יש לך שמראה ש-FF טוב יותר מקרופ?!
ה"ניסיון" שלך משווה FF מודרני לקרופ בן מעל עשור. ברור שהמצלמה המודרנית יותר טובה. אל תשווה את ה-5DIV שלך ל-20D שלך מבחינת ביצועי ISO כי זה פשוט שתי מצלמות שאין ביניהן קשר.
 
יתר על כן - עוד לא העלית תמונה *אחת* לפורום, שמציגה איזשהיא סיטואציה שבה יש ל-FF יתרון על פני קרופ. לא מבחינת ISO, לא מבחינת עומק שדה, לא מבחינת פרטים.
 
היתרון של ה-FF קיים, כמובן, במצבים מסוימים, אבל אתה לא מגיע אליהם, לפחות בינתיים.  אז תחסוך את ה"ניסיון האישי" שלך כי הוא לא רלוונטי לדיון הזה.
לצפיה ב-'תובנות'
תובנות
14/04/2017 | 18:38
7
58
שלום
עם הגישה התוקפנית והמגעילה של הפורום, לא מתכוון להעלות תמונות יותר. 
כך שהיכולת שלך להתרשם מהן פשוט אינה קיימת.
אין הכוונה להראות תמונה ב-FF שבהתאמה תמונת ASPC תהיה נחותה ממנה. 
הרעיון להציג גרעיניות ב-ISO אינה נחלת ISO גבוהה מאוד בלבד. התכונה משפיעה לינארית כך שהאיכות היחסית מקבלת ביטוי גם ב-ISO ביניים ולא רק בקצה העליון.
נדמה לי שהעלינו את הנושא שעדשה ישנה שלא הייתי מרוצה ממנה, הצליחה לקום לתחיה עם ה-5DmkIV וליצר תמונות מעולות.
כל שכן, העדשות L שהן יקרות אך איכותיות.
גם מעט ניסיון הוא ניסיון. הגישה שלך קצת מתנשאת ובאה לצעוק בראש חוצות: שלי יותר גדול! ושוב, במקום להגיד לאחרים מה לעשות, תתעסק בשלך. החלק הזה פשוט חצוף!
לצפיה ב-'להיפך... הגישה שלי באה להזהיר אנשים מפני "ניסיון" מזויף'
להיפך... הגישה שלי באה להזהיר אנשים מפני "ניסיון" מזויף
14/04/2017 | 19:00
2
57
אתה מתיימר לדבר כבר ניסיון ובר סמכא. אבל להבדיל מאנשים כמו שטייף, שגיא, ואחרים, שהחליפו גופים רבים לאורך העשור האחרון, אתה עשית קפיצה *אחת*, מגוף קרופ בטכנולוגיה מיושנת להחריד, לגוף FF שהוא הכי מתקדם בעולם, ומזה אתה "משליך" על קרופ לעומת FF. מי יודע, אולי העדשה שלך היתה מוציאה יותר פרטים גם על גוף מודרני? אתה ל איודע... אבל אתה מדבר - "מניסיון".
 
אז כל עוד אתה תגיד פה דברים לא נכונים, אני, ואחרים, נוקיע אותם בפומבי. הניסיון היחיד שאתה יכול לדבר עליו, זה שמצלמת FF מ-2016, מציעה ביצועים משופרים בהרבה ביחס למצלמת קרופ מ-2004.
 
אם תקנה CANON 80D ותשתמש בה במקביל ל-5DIV שלך במשך כמה חודשים, נוכל לדבר על הניסיון שלך בהשוואות FF לקרופ.
 
 
לצפיה ב-'לא ראוי לתגובה '
לא ראוי לתגובה
14/04/2017 | 22:51
1
24
לצפיה ב-'אז למה הגבת? :) '
אז למה הגבת? :)
15/04/2017 | 01:05
24
לצפיה ב-'מיכאל, הוא צודק. אין לך שום ניסיון'
מיכאל, הוא צודק. אין לך שום ניסיון
15/04/2017 | 08:34
3
64
אתה לא מבין כלום בצילום. רק לא מזמן קנית מצלמה ראשונה זה שנים רבות, ואתה כבר מחלק עצות לכל העולם ואשתו...
 
כל מי שמבין קצת יודע שגוף עם חיישן עדיף רק גורם לעדשה לא מוצלחת להראות גרוע יותר, כי הפירוט עולה, לא להפך, וכל החולשות הופכות לניכרות יותר.
 
לגבי מה שכתבת על איכות לינארית ב-ISO - שטות. זה לא נכון, זה לא לינארי. החיישן של קנון (שהוא לא ISOLESS) נותן את התוצאה הטובה ביותר ב-ISO הטבעי (native).
 
כנ"ל לגבי רמת הרעש. היא פונקציה של הגודל בו אתה צופה בתמונה, המדיום (מדפיס או על מסך), והיכולת שלך לעבד את התמונה באופן מוצלח (אתה לא צריך להיות תקוע עם פלט ה-JPG של המצלמה).
אם לא הבנת את זה, לא הבנת כלום.
לצפיה ב-'מדוד מילים'
מדוד מילים
16/04/2017 | 08:56
2
53
צילמתי עוד לפני שנולדת!
זו לא המצלמה ה-1 שלי. גם לא השלישית...עוד גיבוב מילים חסר שחר.
אתה כותב כאילו הינו חברים ואתה מכיר אותי, בעוד שאין לך מושג ירוק לגבי.
דבריך לגבי העדשה ואיכות הגוף נסתרו ע"י הצבעונים בפורום, וכל שכן ע"י המציאות בעובדות. עוד גיבוב מילים חסר שחר.
מה אני מבין או לא מבין לא ענינך. נראה לי שלאור ההערה האחרונה שלך על צילום פעוטות, והנאמר בפוסט הזה, מי שלא מבין כלום בצילום זה אתה.
 
גם אתה וגם האדום תפסתם עלי תחת. מי אתם בכלל?
אתם חושבים שמי שמחליף ציוד צילום כמו גרביים עושה אתכם למבינים. אתם מוציעים הון על מותגים וציוד סוג ג' וממשיכים להחליף מחוסר שביאות רצון.
הרי ההחלפות התכופות מעידות על מעידה קלה ברכישה הקודמת!
 
לצפיה ב-'זה שאתה לא מבין בצילום זו עובדה'
זה שאתה לא מבין בצילום זו עובדה
16/04/2017 | 09:08
43
זה לא משנה כמה צילמת. גם מישהו שלא למד שחייה לא יודע לשחות, לא חשוב כמה בריכות הוא עושה.
בצילום דיגיטאלי אין לך יידע ואין לך ניסיון. לא בצילום ולא בעיבוד תמונה. התמונות שהעלת לכאן ממחישות זאת, כמו גם העצות שאתה מחלק, לפעמים בלי בכלל להבין את השאלה.
 
גם כאן לא הבנת.
זו צלמת שמצלמת צילומי סטודיו, ואתה מדבר על הבדלים ב-ISO גבוה. בצילומי תינוקות עם תאורה מלאכותית, אין לזה משמעות.
 
עכשיו, זה מאוד ענייני אם אתה לוקח על עצמך תפקיד יועץ לאנשים שלא מכירים אותך ולא יודעים שאתה לא מבין בצילום, כי הם עלולים להתייחס למה שאתה כותב, וחבל על כספם. שלא יעשו את הטעות שאתה עשית, וייקנו את הכלי שלא מתאים לשימוש.
 
ותזכיר לי כמה מצלמות החלפתי בחיי?
ומה במה שכתבתי על צילום פעוטות לא נכון?
לצפיה ב-'עוד על צילום פעוטות'
עוד על צילום פעוטות
16/04/2017 | 11:28
43
דוגמאות טובות. תגיע עד הסוף, תראה איזה סוג מצלמה מומלצת...
 
 
Follow my advice if you want to buy the right camera for taking photos of your kids. In my opinion, you need a camera that is lightweight, small and has fast Autofocus. If it’s also got ace recognition and a tilting LCD screen,
לצפיה ב-'קצת על הנסיון האישי שלי עם FF'
קצת על הנסיון האישי שלי עם FF
14/04/2017 | 17:13
67
היתרון יחיד שמצאתי הוא ביכולת להגיע לתוצאות שמישות ב-ISO גבוה (12800) שמאפשרות לצלם תנועה (ריקוד למשל) בתנאי תאורה מלאכותית (פרוז׳קטורים) וללא פלאש (שמקלקל את הצבעים של התאורה).

כאשר יש פלאש בתמונה (תרתי משמע) היתרון הזה מתאיין.

עומק שדה? לא ממש רלוונטי וממילא סוגרים שני סטופים לפחות כדי לקבל חדות טובה יותר, וב-FF זה עוד יותר משמעותי בגלל שהשוליים נמצאים יותר בשוליים, אז סוגרים עוד סטופ.

מצד שני הנסיון האישי שלי עם FF כולל הוצאה אדירה על אופטיקה יקרה, כבדה. תיקים גדולים לנשיאת כל הציוד. כאבי גב ושרירי רגליים תפושים.

כן, זה גדול ועושה המון רושם על הבריות.
אבל זה לא משפר את היכולת להפיק תמונה למעט בתנאים מאד ספציפיים שממש לא רלוונטיים לצילומי ניובורן.
לצפיה ב-'מיום ליום, המצב מידרדר. על איזה נסיון אתה מדבר? '
מיום ליום, המצב מידרדר. על איזה נסיון אתה מדבר?
14/04/2017 | 17:55
29
לצפיה ב-'כן - והיא עולה על ה-6D בכל פרמטר אפשרי למעט גודל החיישן'
כן - והיא עולה על ה-6D בכל פרמטר אפשרי למעט גודל החיישן
14/04/2017 | 16:01
40
ה-6D מצלמה מאוד מיושנת. אגב - אם יש לך סבלנות ואת ממש מתעקשת - מסתובבות שמועות על 6D סימן II שאמורה לצאת השנה. אבל זה שמועות, ובכל מקרה, אני בספק לגמרי שאת צריכה FF....
 
לצפיה ב-'שתי המצלמות טובות לצילום מהסוג שאת מתעתדת לצלם.'
שתי המצלמות טובות לצילום מהסוג שאת מתעתדת לצלם.
13/04/2017 | 18:20
55
אם העדשות שימשו אותך עד כה - הן יוכלו לשמש אותך גם בהמשך.
החיישן המשופר ומעבד התמונה המשופר יעשו את ההבדל בין המצלמה הנוכחית לחדשה.
מצלמת FF מיושנת לא תפיק תוצאות טובות יותר ממצלמת APS-c חדישה.
לצפיה ב-'אם היה שימוש בעדשות 50 ו-100 ממ''
אם היה שימוש בעדשות 50 ו-100 ממ'
14/04/2017 | 00:19
2
42
אז התרגלת לזוית ולמרחקים מהמצלמה למה שאת מצלמת ומה שרואים בעינית שמשפיעים על אופי הצילום.
בחיישן FF הזוית תהיה גדולה יותר, פחות הגדלה והשימוש בעדשות ישתנה.
כל זה בכפולת או החילוק בקרופ 1.6
אז או שתהיה הסתגלות או שצריך להחליף את סט העדשות לאורכי מיקוד ארוכים יותר.
לצפיה ב-'תודה חברים, אלך לבדוק אותם בחנויות .'
תודה חברים, אלך לבדוק אותם בחנויות .
14/04/2017 | 22:55
1
21
לצפיה ב-'לפני הרכישה ממש,'
לפני הרכישה ממש,
15/04/2017 | 08:05
42
עדיף לשאול כאן שוב על גוף ו/או עדשה ספציפית. הנסיון כאן בפורום עצום.
לצפיה ב-'Nikon D7500 חדשה (מחליפה את ה-D7200):'
Nikon D7500 חדשה (מחליפה את ה-D7200):
14/04/2017 | 00:31
44
126
 
גם כאן (+ סאמפלס):
המשך>>
לצפיה ב-'נוסחאות אופטיות, מישהו?'
נוסחאות אופטיות, מישהו?
15/04/2017 | 21:05
3
51
הביונט הקצר במירורלס מאפשר לחבר עדשות עתיקות למצלמה. אחת העדשות היותר מאתגרות לחיבור היא עדשת ״מגדל״ (Enlarger) שמשמשות בד״כ להדפסת נגטיבים.
 
האתגר נובע מכך שעדשות אלו מגיעות ללא טבעת פוקוס. האתגר הנוכחי שלי הוא שלוש עדשות כאלו באורכי מוקד 55 מ״מ, 80 מ״מ, 105 מ״מ. החיבור הוא M42 עם פלאנג׳ של 45.5 מ״מ בעוד שמרחק הביונט במצלמה הוא 18 מ״מ. מה שאומר מרחק מינימלי של מתאם 45.5-18=27.5 מ״מ.
 
עבור העדשה של ה 55 מ״מ אני משתמש במתאם שיודע להתארך בין 27 מ״מ עד 59 מ״מ וזה עובד יופי לפיקוס העדשה עד אינסוף.
 
אני מנסה להבין איזה מתאם אני צריך עבור עדשות ה-80 מ״מ ו-105 מ״מ - אני מניח שמרחק המינימום צריך להיות כמו של העדשת -55 מ״מ דהיינו 27.5 מ״מ, אבל השאלה היא עד כמה המתאם צריך להתארך כדי לפקס לאינסוף?
 
חשבתי לקנות סט של מאריכים שיאפשרו לי להתנסות עם אורכי מתאם שונים, אבל זו נראית לי הדרך הקשה. אם יש דרך לחשב את אורך המתאם הרצוי, זה יכול לקצר ולפשט את התהליך.
 
אשמח להצעות/הכוונה אם למישהו כאן יש ידע בנושא.
לצפיה ב-'מבצעים חישוב מעשי ע"י הקרנת תמונה באינסוף ומדידה :)'
מבצעים חישוב מעשי ע"י הקרנת תמונה באינסוף ומדידה :)
15/04/2017 | 22:48
2
26
החשך מעט את החדר, הקרן חלון (רצוי עצם מרוחק שנראה בו) עם העדשה על קיר \ דף לבן.  מדוד את המרחק מבסיס התושבת הנומינאלי... וזהו.
לצפיה ב-'לא ממש הבנתי...'
לא ממש הבנתי...
16/04/2017 | 00:36
1
32
אבל נראה מעניין לנסות, אפשר קצת יותר פירוט?
 
תודה
לצפיה ב-'מדוד את המרחק מהתושבת ל "חיישן" (קיר...)'
מדוד את המרחק מהתושבת ל "חיישן" (קיר...)
16/04/2017 | 00:53
27
הפחת את מרחק תושבת הגוף ועל זה אתה צריך לגשר עם משהו, רצוי עם חילזון למיקוד.  כחלק מהגישור יכול להיות גם מתאם AF.

אם לא ברור דבר איתי מחר 03-6484121 .  אולי יש לי חלקים רלוונטיים.
לצפיה ב-'עזרה בבקשה'
עזרה בבקשה
15/04/2017 | 15:01
5
96
שלום רב!
ברשותי Nikon D7000 ועדשת AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - מצלם כמעט על דרך קבע במצב P.
 
לאחרונה החלו להופיע פינות כהות בכלל התמונות ואני לא מוצא דרך להיפטר מזה.
יש סיכוי לקבל הכוונה כלשהי? עזרה? ייעוץ?
מצ"ב תמונה להמחשה, אשמח לשלוח עוד אם זה מה שיעזור.
תודה מראש!!!
 
לצפיה ב-'תעבור למצב A ותסגור שני סטופים בצמצם'
תעבור למצב A ותסגור שני סטופים בצמצם
15/04/2017 | 15:24
1
63
תופעת האפלת הפינות נפוצה בצמצמים פתוחים.
כשסוגרים קצת צמצם זה נעלם או כמעט נעלם.
לצפיה ב-'אנסה תודה רבה!'
אנסה תודה רבה!
16/04/2017 | 00:31
25
צולם ב105
לצפיה ב-'אם מופיע, אז רק בקצה הרחב של הזום'
אם מופיע, אז רק בקצה הרחב של הזום
15/04/2017 | 15:52
2
52
כלומר בסביבות 18 ממ' אצלך.
בעזרת תוכנת עיבוד תמונה כמו DxO או LightRoom אפשר לתקן את התופעה בקלות יתרה.
גם תוספת מגן שמש לא מתואם (עגול למשל) יחסום חלק מהאור בצדדים כלומר בפינות התמונה.
לצפיה ב-'תסתכל על התמונה שהוא העלה כדוגמה'
תסתכל על התמונה שהוא העלה כדוגמה
15/04/2017 | 18:47
1
54
אני מוכן להתערב על כמה משכורות שהוא לא צילם אותה ב- 18 ממ.
חוץ מזה האפלת פינות יכולה להופיע גם באורכי מוקד אחרים ולא רק בצד הרחב.
 
מה שכתבת לגבי תוכנות עריכה נכון.
 
מה שכתבת לגבי מגן שמש לא ממש קשור להאפלת פינות. 
לצפיה ב-'אוכל לבדוק'
אוכל לבדוק
15/04/2017 | 21:51
34
עם מצלמה עם חיישן כזה ויש לי 2 עדשות כאילו.
גם לי הרגשה שהמטוס צולם בטלה ולא ב18ממ'.
מה שכתבתי הם גורמים שיכולים להשפיע. ויתכן שמורכב גם פילטר כלשהו.
לצפיה ב-'אתר להעלאת תמונות'
אתר להעלאת תמונות
14/04/2017 | 09:32
6
93
אתר שהתקנו להעלאה ושיתוף תמונות. לפי משתמש רשום פרטיות או ציבוריות. שימושי לצילומים שונים
לצפיה ב-'מילא הפרסום בחינם, אבל מה בדיוק אני אעלה קודם?'
מילא הפרסום בחינם, אבל מה בדיוק אני אעלה קודם?
14/04/2017 | 15:44
3
66
עם מגבלה של 10 מ׳ב, שזה בערך תמונה אחת ברזולוציה מלאה או עשר תמונות ברזולוציה מופחתת?
לצפיה ב-'אוקיי שינינו את המגבלה'
אוקיי שינינו את המגבלה
15/04/2017 | 14:46
2
59
שינינו את זה ל-20mb למקסימום לתמונה,
מאחר ויש מגבלה על הנפח בשרת אחסון. תודה על הרעיון 
*המגבלה היא פר תמונה לא פר מספר תמונות.
לצפיה ב-'ומה מגבלת האיחסון הכוללת למשתמש?'
ומה מגבלת האיחסון הכוללת למשתמש?
15/04/2017 | 18:47
1
49
ומה בעניין זכויות השימוש בתמונות שהועלו לאתר? התוכן של הסעיפים הללו במערכת התפריטים חסר.
לצפיה ב-'יש מגבלה למשתמש'
יש מגבלה למשתמש
15/04/2017 | 20:23
54
לגבי המגבלה בנתיים זה עומד על 128mb למשתמש,כנראה שנפחית את זה  בהמשך, וזכויות השימוש הם באחריות מי שמעלה אותם, יש אפשרות להעלות תמונות למצב פרטי במקום ציבורי... זה בפיתוח ולכן אין שם יותר מדי פירוט
לצפיה ב-'אשמח להבין קצת יותר, אולי תיתן קישור להסברים לפני שחותמים'
אשמח להבין קצת יותר, אולי תיתן קישור להסברים לפני שחותמים
16/04/2017 | 07:31
1
27
לצפיה ב-'בהמשך נוסיף'
בהמשך נוסיף
20/04/2017 | 17:20
5
בינתיים אין שם תקנון מתורגם הזכויות שמורות למי שמעלה את התמונות.
נוסיף הסברים בעברית ואין פה משהו שחותמים עליו, האתר למשתמשים רשומים
בכול שלב אפשר להוסיף ולמחוק תמונות. רצוי להוסיף מידע על תמונות שמעלים 
(פרטים כמו סוג מצלמה מופיעים אוטומטית כמו בתמונה מהניקון שהועלתה)
בהמשך יופיעו תנאי שימוש. זה טוב לשיתוף וגם מותאם למובייל
לצפיה ב-'עיבוד תמונות. תוכנה בחינם רק עד הבוקר'
עיבוד תמונות. תוכנה בחינם רק עד הבוקר
15/04/2017 | 07:50
47
לצפיה ב-'מאריך עדשה'
מאריך עדשה
12/04/2017 | 09:45
9
53
שלום,
ברשותי עדשה 70 ממ של ניקון, היות ואין באפשרותי לקנות עדשה 140 ממ בגלל העלות,
רציתי לדעת באם אני קונה מאריך לעדשה זה יכול לתת לי פתרון במקום עדשה רגילה, כוונתי לצלם נניח ממרחק כך שאקרב את האובייקט או שזה נועד רק לצילומי מאקרו,
תודה ומועדים לשמחה,
לצפיה ב-'איזו עדשה יש לך בדיוק?'
איזו עדשה יש לך בדיוק?
12/04/2017 | 10:05
8
36
אני לא מכיר עדשת פריים של ניקון באורך מוקד של 70מ"מ.
יש מאריכים בכפולות של X1.4 ושל X2.
ככל שההארכה גדולה יותר כך גם גדלה הפגיעה באיכות התמונה.
כמו כן גם מפתח הצמצם מוכפל בהתאם וצריך לקחת את זה בחשבון, לא רק בגלל ענייני תאורה מספקת אלא גם שאם הצמצם סגור מדי, המצלמה לא תוכל לפקס.
לכן חשוב להבין בדיוק באיזו עדשה מדובר.
לצפיה ב-'עדשה 70 ממ'
עדשה 70 ממ
12/04/2017 | 12:55
7
41
ראשית תודה על תשובתך,
מצורף קובץ של העדשה ואשמח אם תוכל לעזור לי במתן תשובה לשאלתי,
תודה לך ולמשיבים נוספים במידה ויהיו,
לצפיה ב-'מכפל לא יעבוד עם העדשה הזאת'
מכפל לא יעבוד עם העדשה הזאת
12/04/2017 | 13:09
1
43
בהתחשב במחיר מכפל איכותי, עדיף לך לקנות עדשה כמו 55-200 שהיא ממש לא יקרה
אם תמצא משומשת אז זה בכלל גרושים
לצפיה ב-'תודה'
תודה
12/04/2017 | 21:45
22
תודה לך,
אחפש עדשה כפי שכתבת.
לצפיה ב-'אבל הוא לא יאפשר פוקוס אוטומטי בעדשה הזו'
אבל הוא לא יאפשר פוקוס אוטומטי בעדשה הזו
13/04/2017 | 18:17
3
17
מכפל 1.4 מצריך צמצם 4. העדשה הזו היא בעלת צמצם 5.6 באורכי המוקד עבורם המכפל רלוונטי. אפשר יהיה לבצע פוקוס אוטומטי רק באורכי מוקד קצרים, שממילא כפולותיהם כבר נמצאות בטווח הבסיסי של העדשה.
מכפל 2 מצריך צמצם 2.8 - כלל לא רלוונטי באף אורך מוקד.
לצפיה ב-'העדשה הזו לא נמצאת כלל ברשימת העדשות הנתמכות'
העדשה הזו לא נמצאת כלל ברשימת העדשות הנתמכות
13/04/2017 | 19:03
23
אבל כשעומדים לרכוש עדשה זום/טלה, כדאי לחשוב עם תאימות TC בלי פגיעה באיכות. בייחדו אם מדובר על עדשה יקרה. כי יחד עם ה-TC מקבלים בתיק 2 עדשות זום/טלה במשקל אחת (ובמשקל כספי של 500$ אם בוחרים TC מקורי של ניקון).
לצפיה ב-'בניקון אפשר לבצע פוקוס אוטומטי גם עם צמצמים סגורים יותר'
בניקון אפשר לבצע פוקוס אוטומטי גם עם צמצמים סגורים יותר
15/04/2017 | 02:08
1
13
אולי לא עם מכפל מקורי של ניקון, אך הD90 וגם D50 שהייתה לי בעבר הסכימו לפקס אוטומטית (גם בקצה אורך המוקד) עם עדשות שונות בשידוך למכפל 1.4 של קנקו, ניסיתי את ה70-300VR ואת ה28-80, שתיהן הגיבו כראוי.
ה70-300VR גם הפיקה תוצאות לא רעות בהתחשב בעובדה שהיא לא עדשה מהליין העליון של ניקון ובהיותה עדשת זום עם צמצם משתנה. (את התוצאות של ה28-80 לא בחנתי)
לצפיה ב-'תלוי מאד בתנאי התאורה'
תלוי מאד בתנאי התאורה
15/04/2017 | 18:52
9
בתאורה טובה מערכת הפוקוס תצליח לפקס גם בצמצם סגור.
לצפיה ב-' עדשה Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM קנון'
עדשה Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM קנון
14/04/2017 | 17:29
1
38
היי חברים.
אני מצלם עם Canon 5d mark3, מחפש כעת עדשת טלה/טווח רחוק יותר לצילום ציפורים בעלי חיים לקראת טיולים גדולים שאני מתכנן השנה.
בעבר היתה ברשותי העדשה 100-400 בגרסה הראשונה שלה - והייתי מאוד מרוצה ממנה אבל בסופו של דבר מכרתי אותה כי הייתי צריך את הכסף באותה תקופה.
 
מישהו יכול להגיד לי כמה ההבדל משמעותי בין הראשונה לשניה (IS II USM )? יש פער בתוצאות? מבחינת מחיר ההבדל לא גדול. שוקל לקנות את הגרסה השנייה והחדשה יותר -  עדשה Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM .
ואולי בכלל עדף עדשה קבועה לטווח רחוק? 300/400 MM , יש המלצות על עדשה טובה כזאת במחיר לא מפציץ? תקציב בין 7-10 אלף ש"ח.
תודה לעונים וחג שמח!
לצפיה ב-'לא היתה לי הקודמת וגם לא החדשה.... '
לא היתה לי הקודמת וגם לא החדשה....
14/04/2017 | 17:52
32
אבל הבנתי ש:
א. החדשה באופן משמעותי יותר טובה.
ב. יש לה מנגנון זום נורמאלי ולא פוש-פול.
ג. מייצב יעיל יותר
 
אם אין חסכון *משמעותי* בכסף אין הגיון לקנות את הקודמת.
 
לגבי עדשה קבועה - עדשה קבועה תיתן תוצאות טובות יותר בפחות משקל - אבל היא תגביל אותך.
לצפיה ב-'Nikon 500mm f/4E VR Review'
Nikon 500mm f/4E VR Review
13/04/2017 | 18:48
10
85
 
שוחחתי עם רועי גליץ, על איזה עדשת טלה / אורך מוקד עדיפה:
400, 500, 600 - חשבתי שאת ה-600. לדעת רועי ה-500 עדיפה משיקולי משקל/סיבוכיות העדשה ...לא לגמרי היה לי ברור ולא שאלתי, לא היה זמן ליותר מידי חפירות.
 
ה-400/2.8 נחשבת (למיטב ידיעתי) לעדשת הטלה האיכותית ביותר של ניקון:
אני לא יודע אם זה רק אני, אולי בגלל קיבעון, אבל נראה, שהדוגמאות עם ה-500 לא מגיעות לאיכות של הדוגמאות עם ה-400.
 
*** וכמובן שה-400 היא עם צמצם 2.8  ***
 
הדוגמה שהכי הרשימה אותי עם ה-400:
 
לצפיה ב-'ה-400מ"מ עם TC1.4 על ניקון D500, למשל = 840מ"מ'
ה-400מ"מ עם TC1.4 על ניקון D500, למשל = 840מ"מ
13/04/2017 | 19:27
2
35
כבר הופך להיות אורך מוקד בעייתי לצילום, בכל מקרה: בגלל הגבר הרטט לעוצמה שאף חצובה כבר לא יכולה לנטרל + הגבר עכירות התווך = פגיעה בפירוט. אז אם יש פגיעה ברמת הפירוט, מה הטעם ברמת פירוט הפנומנלית?
 
נראה, שטווח אורכי המוקד (אפקטיבי) 600 עד 700 מ"מ הוא המקסימלי, שמעבר אליו, המרכיב האטמוספרי והמרכיב המכני מציבים חסם עליון לרמת הפירוט, בכל מקרה. ..לא טוען שבאמת כך, אלא רק מחשבה שעוברת לי בראש, בנסיון להבין.
 
לצפיה ב-'400 מ"מ'
400 מ"מ
14/04/2017 | 06:02
1
24
400 מ",מ = 600 מ"מ
לצפיה ב-'840 על חיישן קרופ'
840 על חיישן קרופ
14/04/2017 | 07:36
12
לצפיה ב-'3 קרופים 100% מהסקירה של ה-400/2.8E FL:'
3 קרופים 100% מהסקירה של ה-400/2.8E FL:
14/04/2017 | 08:26
6
19
לצפיה ב-'1. נראה טוב-מאוד:'
1. נראה טוב-מאוד:
14/04/2017 | 08:26
43
NIKON D800E @ 400mm, ISO 500, 1/250, f/11.0
לצפיה ב-'2. נראה מממ... "סביר"(?):'
2. נראה מממ... "סביר"(?):
14/04/2017 | 08:28
1
44
NIKON D750 + 400mm f/2.8 @ ISO 560, 1/1600, f/5.6
לצפיה ב-'עם 1.4x TC:'
עם 1.4x TC:
14/04/2017 | 08:46
32
NIKON D750 + 400mm f/2.8 + 1.4x TC @ ISO 2200, 1/2500, f/8.0
לצפיה ב-'3. נראה לא-להיט(?):'
3. נראה לא-להיט(?):
14/04/2017 | 08:30
42
NIKON D4S + 400mm f/2.8 @ ISO 3600, 1/800, f/4.5
לצפיה ב-'*** תיקון: אלה קרופים, אבל אני לא בטוח שהם ב-100% ***'
*** תיקון: אלה קרופים, אבל אני לא בטוח שהם ב-100% ***
14/04/2017 | 08:49
1
12
לצפיה ב-'אולי דוגמה 1 טובה מאוד כי צולמה עם חיישן 36MP '
אולי דוגמה 1 טובה מאוד כי צולמה עם חיישן 36MP
19/04/2017 | 03:53
2
לצפיה ב-'ה-GX80 הוזמנה....'
ה-GX80 הוזמנה....
11/04/2017 | 10:48
11
120
מאמאזון איטליה במשלוח למשרד בארה"ב. סה"כ 460$ - בערך 1700 ש"ח. קצת פחות מחצי ממחירה בארץ. במקרה הכי גרוע אמכור אותה :) 
 
לצפיה ב-'תתחדש, מחיר פצצה'
תתחדש, מחיר פצצה
11/04/2017 | 11:05
28
לצפיה ב-'תתחדש ותהנה '
תתחדש ותהנה
11/04/2017 | 11:35
21
לצפיה ב-'במחיר זה, שווה רק לניסיון...'
במחיר זה, שווה רק לניסיון...
11/04/2017 | 11:36
2
55
זה לא ייאמן כמה מצלמה אפשר היום לקנות, בשביל כל כך מעט כסף.
לצפיה ב-'זה גם היתה המחשבה שלי.... '
זה גם היתה המחשבה שלי....
11/04/2017 | 13:13
1
50
חבל שבארץ זה לא המחירים... אבל אין ספק שבמחיר הזה שווה לי לנסות. לא טוב - אני מוכר אותה בארץ בערך באותו מחיר.
 
לצפיה ב-'אני מאמין שתהיה מאוד מרוצה ממנה'
אני מאמין שתהיה מאוד מרוצה ממנה
11/04/2017 | 13:34
51
היא קטנה וקלה יותר, ומבחינת איכות תמונה ומהירות פוקוס אני לא חושב שהיא נופלת מהאולימפוס שלך.
לצפיה ב-'אמרת GX85 לא?'
אמרת GX85 לא?
11/04/2017 | 13:44
2
28
לצפיה ב-'פוטייטו, פוטאטו'
פוטייטו, פוטאטו
11/04/2017 | 13:49
1
64
המצלמה הזאת נקראת GX85 בארה"ב, GX80 באירופה, וGX7II ביפן.
מכיוון שהזמנתי מאירופה, זה GX80.
 
לצפיה ב-'תתחדש'
תתחדש
11/04/2017 | 14:08
45
קוקסינלה 9 פּונטטה
פּרת משה רבּינו
מּושית
לצפיה ב-'תתחדש'
תתחדש
11/04/2017 | 14:30
41
אתה בטוח תהנה ממנה
מצלמה עם המון טכנולוגיה 
באריזה קומפקטית במיוחד 
לצפיה ב-'והגיעה... (למשרד...)'
והגיעה... (למשרד...)
13/04/2017 | 23:40
1
52
פשוט מדהים... הזמנתי אותה מאמאזון *איטליה* בשלישי בבוקר. היא הגיעה בחמישי בערב (שעון הארץ, אבל צהריים שעון סן פרנסיסקו) את כל הדרך לסן פרנסיסקו. זה בערך אותה מהירות אספקה כמו אמאזון פריים מתוך ארה"ב - רק הרבה יותר זול....

בשלישי אגיע למשרד ואקח אותה. 
 
לצפיה ב-'המצלמה הגיע לפניך!'
המצלמה הגיע לפניך!
14/04/2017 | 08:09
47
שלום
זה נשמע מהיר מהובלה אישית ע"י בלדר בדואר דיפלומטי!
מדהים.
תתחדש ותהנה 
לצפיה ב-'אין שיפור בסינון UV באולימפוס.... '
אין שיפור בסינון UV באולימפוס....
12/04/2017 | 13:05
14
100
זה אמנם לא ביג דיל בשבילי (אין לי את ה-7-14, ובעדשות שיש לי זה במצבים די נדירים מופיע), אבל בשביל הספורט החלטתי לבדוק. לקחתי את ה-25/1.4 וצילמתי עלים על רקע שמיים בהירים ב-F/1.4 (זה תמיד מוציא את הרע ב-PF של עדשות פנסוניק על מצלמת אולימפוס). 

תהיו אתם השופטים. לטעמי אין פה שיפור... ואולי זה אפילו טיפטיפה יותר גרוע (כנראה בגלל הרזולוציה)
 
 
לצפיה ב-'זה לא סינון UV, זה purple fringing.'
זה לא סינון UV, זה purple fringing.
12/04/2017 | 13:47
11
25
לצפיה ב-'שנובע מבעיית סינון UV'
שנובע מבעיית סינון UV
12/04/2017 | 14:48
10
47
אותן העדשות על חיישן של פנסוניק לא גורמות לבעיה הזאת
לצפיה ב-'שים UV filter ותראה אם אתה צודק'
שים UV filter ותראה אם אתה צודק
12/04/2017 | 16:04
8
47
אני מניח שזה עניין של אברציה כרומטית, ופנסוניק מתקנים אותה טוב יותר במצלמה.
לצפיה ב-'האם בקנון יש את הבעיה?'
האם בקנון יש את הבעיה?
12/04/2017 | 18:16
7
20
לצפיה ב-'זאת בעיה אופטית שאינה מוגבלת ל brand זה או אחר בתחום הצילום'
זאת בעיה אופטית שאינה מוגבלת ל brand זה או אחר בתחום הצילום
12/04/2017 | 18:50
6
54
בגדול, זאת בעיה בצמצמים פתוחים, כמו בתמונות ש slarti העלה שצולמו ב f/1.4, ובגדול עדשות זולות סובלות מזה יותר מעדשות יקרות. הסיבה - אפשר לתכנן את העדשה בצורה שתפחית את הבעיה, והפתרונות התכנוניים הללו מייקרים את העדשה.
 
ידוע שעדשת EF 85mm f/1.8 סובלת מהבעיה, כמו גם ה EF 15mm f/2.8, בעיקר בשולי התמונה.
 
לא צריך להתרגש מהבעיה הזאת יותר מדי. קודם כל, יש טכניקות, כולל תיקונים אוטומטיים בתוכנות עיבוד תמונה כמו פוטושופ ו DXO, בשביל להתמודד עם הבעיה. דבר שני, ידוע באיזה תנאים הבעיה צצה (צמצמים פתוחים, קונטרס גבוה), ולכן אפשר להפחית אותה, לפחות בחלק מהמקרים. בנוסף, אתרים כמו lenstip מודדים את האברציות הכרומטיות, אז אפשר להבין עד כמה עדשה ספציפית סובלת מהן לפני הרכישה.
לצפיה ב-'הפתיח והתגובות הם אחלה Branded'
הפתיח והתגובות הם אחלה Branded
13/04/2017 | 06:54
1
43
Olympus
Panasonic
 
?
לצפיה ב-'WTF?'
WTF?
13/04/2017 | 10:53
13
לצפיה ב-'יש כמה סוגי אברציות'
יש כמה סוגי אברציות
13/04/2017 | 08:41
34
את חלקן קל יחסית לתקן בעיבוד וחלקן מאוד קשה.
למיטב זכרוני purple fringing הוא מהסוג השני.
לצפיה ב-'תקרא את ההסבר שלי'
תקרא את ההסבר שלי
13/04/2017 | 10:15
2
37
בגדול - אתה צודק.
בקטן - יש פה משהו מאוד ספציפי לאולימפוס/פנסוניק.
לצפיה ב-'אני מתנצל שלא התייחסתי לנקודה הספציפית שהתייחסת אליה'
אני מתנצל שלא התייחסתי לנקודה הספציפית שהתייחסת אליה
13/04/2017 | 18:45
1
29
באמת, חצוף ממני לא להפנות באופן מפורט להודעה אחרת באותו שרשור לא ארוך במיוחד.
לצפיה ב-'למה כזאת תגובה אגרסיבית?'
למה כזאת תגובה אגרסיבית?
13/04/2017 | 23:18
27
לא תקפתי אותך.... רק הפניתי אותך... כי לא רציתי לחזור על זה שוב.
לגבי ה"נקודה הספציפית שהתייחסתי אליה" - הנקודה הזאת היא הפאונטה של השרשור :)
 
לצפיה ב-'לא סינון UV אלא התמודדות עם אורך הגל הסגול'
לא סינון UV אלא התמודדות עם אורך הגל הסגול
12/04/2017 | 17:38
49
עדשות לא מצליחות תמיד למקד את כל אורכי הגל לאותו מישור, וככל שאורך הגל רחוק יותר מאמצע הספקטרום הנראה כך קיים סיכוי גדול יותר שלא ימוקד לאותו מישור. הסגול נמצא בקצה הסקאלה לכן ההילה הנראית תהיה סגולה. אולטרא-סגול אינו נראה, אבל נקלט על ידי החיישן. קיים הסבר (שאני בספק לגבי תקפותו) שאומר שהאור האולטרא-סגול מוסט לסגול בעקבות אברציה, כך שבשימוש בפילטר אולטרא סגול ניתן להפחית את התופעה. ממה שאני ראיתי - התיאוריה הזו לא ממש ״מחזיקה מים״, ושני סטופים בצמצם עושים עבודה הרבה יותר טובה - מה שמחזק דווקא את התיאורה המקובלת שמדובר באי דיוק במיקוד של הצבע הסגול. זה גם מסביר מדוע עדשות מסויימות פחות רגישות לתופעה (מטפלות טוב יותר במיקוד של כל אורכי הגל למישור אחד).
 
לצפיה ב-'קצת סדר לטובת מי שלא מכיר את הנושא..... '
קצת סדר לטובת מי שלא מכיר את הנושא.....
12/04/2017 | 19:23
44
לכל מי שמסביר שזה לא פילטר, או שאני אנסה לשים, או וואטאבר...
הנושא הנדון כבר נחפר ונחקר על ידי המון אנשים - אז כל העצות ה"סטנדרטיות" אולי נכונות במקרים אחרים אבל לא רלוונטיות במקרה הנ"ל.
 
לפנסוניק ולאולימפוס יש גישה שונה לסינון UV. פנסוניק עושים חלק נכבד מהסינון בחיישן. אולימפוס בציפויים של העדשות. כששמים עדשה של פנסוניק על חיישן של אולימפוס, חסר חלק מסינון ה-UV. החסרון הזה מגביר את תופעת ה-PF בקונטרסטים חזקים כששמים עדשות פנסוניק על גופי אולימפוס. אותם גופים של אולימפוס, עם עדשות אולימפוס מקבילות, לא סובלים מהתופעה הזאת. אותן עדשות, על גופים של פנסוניק, לא סובלים מהתופעה הזאת.
 
אפשר לפתור את התופעה הזאת בשימוש בפילטר UV חזק במיוחד (לא זוכר את הקוד שלו, אבל זה לא פילטר סטנדרטי) - שמייצר TINT קל של צבע (שכמובן אפשר לתקן ב-RAW). יש אנשים שמשתמשים בפילטר הזה כדי לתמוך ב-7-14/4 של פנסוניק על אולימפוס, שם התופעה הזאת מתורגמת לכתמים סגולים גדולים. בעדשות אחרות (כמו ה-25/1.4 שברשותי) זה מתורגם יותר ל-PF "רגיל", ועדיין - אפשר לבדוק אותה יופי ככה.
 
אז כל ההצעות וההסברים - אפשר לחסוך אותם כי פשוט הנושא הזה כבר נלמד.
 
לעניין הבדיקה הספציפית - נשמעו טענות שב-EM1.2 הבעיה הזאת נפתרה. היא לא.
לצפיה ב-'With regard to the article about RICOH today ....'
With regard to the article about RICOH today ....
13/04/2017 | 08:46
1
39
לצפיה ב-'בינתיים הם כן הודיעו על שינוי ארגוני בדומה לניקון ופנסוניק'
בינתיים הם כן הודיעו על שינוי ארגוני בדומה לניקון ופנסוניק
13/04/2017 | 10:59
34
ולהזכירך שגם סמסונג לא הפסיקה לייצר מצלמות באופן רשמי הם פשוט הפסיקו לייצר...
לדעתי זה יהיה מאד חבל, לפנטקס יש יופי של מוצרים.
אני גם מחכה לראות גרסה חדשה ל GR
לצפיה ב-'היתי בהרצאה של FUJICOM'
היתי בהרצאה של FUJICOM
13/04/2017 | 09:00
3
65
יותר בעסקי מחשבים ותקשורת. הם מתמקדים בלתת מגוון מוצרים והעיקר שבמוצרים הכל כלול ותחת מטריה אחת. לאחרונה פתחו את המסחר עם ישראל אחרי שדישדש כל השנים.
אם הם גם בצילום FUJI אז יש לסנף הצילום גב מאד חזק.
ואקום לא קיים בטבע. חברה אחרת תקנה את פנטקס, כך אני מאמין, אם השמועה תתממש.
לצפיה ב-'Fujicom זה מוצר מדבקה ישראלי'
Fujicom זה מוצר מדבקה ישראלי
13/04/2017 | 10:55
2
51
ולא לבלבל עם fujifilm
לצפיה ב-'לא זה לא מוצר מדבקה ישראלי'
לא זה לא מוצר מדבקה ישראלי
13/04/2017 | 11:19
1
56
וזו כן חברה אחרת לגמרי מ-Fujifilm.
לצפיה ב-'תבדוק שוב'
תבדוק שוב
13/04/2017 | 14:32
50
פוג'יקום (Fujicom LTD) אולי מופיעה באתר הבינלאומי שלה כחברה הונגקונגית אך מדובר ביזמנות ישראלית של יניר קמחי תחת החברה יניר מערכות.
סיכוי גבוה מאד שכל המוצרים הם מוצרי OEM סיניים עם מדבקה של המותג פוג'יקום, זה אולי לא עונה במדוייק להגדרה של מוצר מדבקה אבל סוג של...
 
לא לבלבל עם חברה יפנית בשם Fujicom CO LTD
וכמובן לא לבלבל עם Fujifilm יצרנית ציוד צילום ועוד.
לצפיה ב-'עזרה דחופה SONY VEGAS PRO13'
עזרה דחופה SONY VEGAS PRO13
12/04/2017 | 22:13
1
37
שלום חברי הפורום
יום בהיר אחד כ-80 אחוז מעריכה שעבדתי עליה שעות רבות הפכה למצב OFF LINE=לא ניתן לראות כלום אף לא לשמוע , זה קרה גם באודיו.
ניסיתי את כל ההצעות שיש ביו טיוב ,להעביר את הכל ל-ON LINE ללא הצלחה.
CLOSE MEDIA FILES WHEN NOT ACTIVE APP.-לא עזר.
זקוק נואשות למחלץ. מדובר על סרט עריכה לחתונה של הבת שלי.
חשוב לי מאוד לקבל סיוע.
אבי- 054-6916544
לצפיה ב-'נסה בפורום וידאו'
נסה בפורום וידאו
12/04/2017 | 22:57
21

חם בפורומים של תפוז

אירוח בנושא פוריות והפריה חוץ גופית
אירוח בנושא פוריות...
ביום שלישי יתארח ד``ר שי אליצור, מנהל היחידה...
אירוח בנושא פוריות והפריה חוץ גופית
אירוח בנושא פוריות...
ביום שלישי יתארח ד``ר שי אליצור, מנהל היחידה...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

הודעות נבחרות

בעלי מקצוע

יורם פוסמן - מדריך עריכת וידאו
רוצה ללמוד עריכת וידאו?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ