לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן

פורום צילום סטילס-ציוד וסיוע

מטרת הפורום היא דיון בענייני ציוד לצילום סטילס, סיוע לרוכשים ועזרה בתפעול. דיונים בנושאים קרובים יתקבל בשמחה אולם נא לא למתוח את החבל. שאלות בנושא צילום וידאו מומלץ להפנות לפורום הפקת וידאו (קישור בראש העמוד). שיתוף תמונות לצורך מתן ביקורת ניתן לעשות בפורום אמנות הצילום (קישור בראש העמוד).

על מנת להימנע מהצפת הפורום, מומלץ לבצע חיפוש בפורום לפני פתיחת שרשור חדש. בהיסטוריית הפורום קיים מאגר ידע עצום, נצלו אותו.

 

נהלי הפורום

 1. אין לנהל דיון בנושא אופן ניהול הפורום על גבי הפורום. בכל שאלה/השגה ניתן לפנות אל המנהלים במסר.

2. יש לשמור על תרבות דיון. אנא הימנעו מתגובה לגופו של כותב והיתמקדו בנושא השרשור.

3. אין לחשוף פרטים אודות גולש (אווטינג) ללא הסכמתו.

4. פרסום קנייה/מכירה מותר בשרשור המיועד לכך בלבד. הודעות אשר לא ישורשרו למקום ימחקו.

5. בהתאם לנהלי תפוז, אין לפרסם בפורום. ניתן לפרסם מודעה דרך מחלקת הפירסום של תפוז. הודעה על פעילויות/הטבות הקשורות לתחום הצילום ניתן לפרסם לאחר קבלת אישור מהמנהלים.

6. בעלי עניין עסקי מתבקשים לבצע גילוי נאות בעת כתיבת בפורום.

7. אין לפרסם הודעה בעלת תוכן בלתי חוקי.

8. אין לעודד ביצוע פעולות בלתי חוקיות.

 

בכל מקרה של מעבר על נהלי הפורום, שמורה למנהלים הזכות למחוק הודעות ולהגביל את הכותב. במקרה ונתקלתם בהודעה פוגענית אנא פנו אל המנהלים.

 

זכרו, אנו מנהלים את הפורום בהתנדבות ולא יכולים לפקח על הנעשה בכל רגע.

 

תודה,

המנהלים

 

הנהלת הפורום:

אודות הפורום צילום סטילס-ציוד וסיוע

מטרת הפורום היא דיון בענייני ציוד לצילום סטילס, סיוע לרוכשים ועזרה בתפעול. דיונים בנושאים קרובים יתקבל בשמחה אולם נא לא למתוח את החבל. שאלות בנושא צילום וידאו מומלץ להפנות לפורום הפקת וידאו (קישור בראש העמוד). שיתוף תמונות לצורך מתן ביקורת ניתן לעשות בפורום אמנות הצילום (קישור בראש העמוד).

על מנת להימנע מהצפת הפורום, מומלץ לבצע חיפוש בפורום לפני פתיחת שרשור חדש. בהיסטוריית הפורום קיים מאגר ידע עצום, נצלו אותו.

 

נהלי הפורום

 1. אין לנהל דיון בנושא אופן ניהול הפורום על גבי הפורום. בכל שאלה/השגה ניתן לפנות אל המנהלים במסר.

2. יש לשמור על תרבות דיון. אנא הימנעו מתגובה לגופו של כותב והיתמקדו בנושא השרשור.

3. אין לחשוף פרטים אודות גולש (אווטינג) ללא הסכמתו.

4. פרסום קנייה/מכירה מותר בשרשור המיועד לכך בלבד. הודעות אשר לא ישורשרו למקום ימחקו.

5. בהתאם לנהלי תפוז, אין לפרסם בפורום. ניתן לפרסם מודעה דרך מחלקת הפירסום של תפוז. הודעה על פעילויות/הטבות הקשורות לתחום הצילום ניתן לפרסם לאחר קבלת אישור מהמנהלים.

6. בעלי עניין עסקי מתבקשים לבצע גילוי נאות בעת כתיבת בפורום.

7. אין לפרסם הודעה בעלת תוכן בלתי חוקי.

8. אין לעודד ביצוע פעולות בלתי חוקיות.

 

בכל מקרה של מעבר על נהלי הפורום, שמורה למנהלים הזכות למחוק הודעות ולהגביל את הכותב. במקרה ונתקלתם בהודעה פוגענית אנא פנו אל המנהלים.

 

זכרו, אנו מנהלים את הפורום בהתנדבות ולא יכולים לפקח על הנעשה בכל רגע.

 

תודה,

המנהלים

 
הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
 
 
הודעות פירסומיות ו\או בעלות אופי מסחרי יימחקו מהפורום.לא תישלח הודעה. למקרים מיוחדים יש לקבל אישור הנהלת הפורום.
 
בטרם שואלים מומלץ להיעזר במשאבי הפורום: קישורים,מאמרים,חיפוש בפורום,קריאה בדפי הפורום מהשבוע האחרון.
 
כדאי לנסח שאלה הכוללת כמה שיותר פרטים לגבי הדרוש לכם,כולל שמות מדויקים של הדגמים ,אותיות ומספרים,   קישור פעיל למיפרט הטכני.
המשך >>

לצפיה ב-'ניסיון ראשון עם M43'
ניסיון ראשון עם M43
17/01/2017 | 19:59
16
112
לפני זמן קצר קניתי פנסוניק GX8 עם עדשת 35-100 F2.8 ועדשת אולימפוס 17/1.8.
היום יצא לי לנסות את המצלמה עם עדשת הטלה באימון הוקי גלגיליות.
תנאי התאורה אחה"צ ולפנות ערב לא קלים, והילדים נעים במהירות מצד לצד ובכיוונים שונים.
בהחלט אתגר לכל מערכת.
ה- ISO נע בין 1000 בתחילת האימון ל- 4000 בסופו בגלל שקיעת השמש.
רוב הזמן צילמתי בעדיפות תריס על מהירות 1/400 או 1/500, והצמצם נפתח לרווחה. ה- ISO אוטומטי ונאלץ לטפס כפי שתיארתי.
הצילומים נעשו ב- RAW כדי להתמודד יותר טוב עם בעיית הרעש.
מערכת הפוקוס היתה על AF-C, ועשיתי נסיונות עם פוקוס עוקב, זיהוי פנים, ונקודה מרכזית.
 
הממצאים מהניסיון הזה חצויים לשניים:
  1. מערכת הפוקוס מרשימה, מסוגלת לעקוב לא רע, וקצב הצילום גבוה. זה נותן אחוז יפה של הצלחות בעיקר במצב עוקב אבל גם באחרים. 
  2. ביצועי החיישן מאכזבים מבחינתי. למיטב ידיעתי ב- GX8 יש את חיישן ה- M43 הכי מתקדם כיום.
    בפועל אני בתחושה שהוא לא מגיע לביצועים של הסוני RX100III שיש לה חיישן 1" !
    זו כמובן לא בדיקה מדעית, אבל אני לא זוכר תוצאות כאלה בסוני גם כשעליתי ל- ISO4000. למעשה אני בטוח שב- ISO3200 הסוני מנצחת.
    הפער של ה- M43 מחיישן ה- FF שיש בסוני A7II פשוט ענק. ולא מדובר בחיישן המוביל בשוק בימינו.
    אני לא יודע לספור את זה בסטופים, זה גם לא כל כך חשוב. בפועל המערכת הזו פשוט נועדה ל- ISO נמוך.
    אין לה מה לחפש מעל ל- ISO1600, ואני לא מגזים. התמונות שמישות בגודל קטן, אבל ברגע שתגדילו תראו את עוצמת הרעש ואובדן הפרטים.
    המשמעות היא שעדשה מוצלחת כמו ה- 35-100 לא מצליחה לבוא לידי ביטוי בתנאי תאורה בעיתיים וזה חבל מאוד, מכיוון שיש לה יכולות יפות.
 
עכשיו אני קצת מצטער שמיהרתי למכור את הקנון 70-200 F4.
 
לצפיה ב-'בשביל להגיע למסקנה לגבי החיישן'
בשביל להגיע למסקנה לגבי החיישן
17/01/2017 | 20:14
11
95
אפשר היה לבדוק את ההשוואות של dpreview ולהגיע לאותן מסקנות (לא לגבי ה-RX100, שם אתה בטוח טועה, גם לפי DXO, מה שאומר שאולי יש בעיה אחרת...).
 
אם אתה רוצה להוציא תמונות לא קטנות, צבעוניות, עם יכולת לפצות על העדר אור... זו לא המערכת.
בתנאים כאלו אתה צריך לחשוב ש"ל או "אומנותי" לא "תעודי".
 
אתה גם צריך לזכור, GX8 אפשר להשיג היום בחצי מחיר מהסוני, לפני שדיברנו על עדשות.
אין ארוחות חינם.
 
נ.ב. אולי אתה יכול לאכול זול יחסית בפוג'י...
 
נ.ב.נ. מצורפת תמונה ב-ISO3200 
גם הדפסתי אותה. כמובן שמודפסת זה נראה עוד יותר טוב ופחות "רועש".
כך שאפשר לעלות מעל ISO1600.
 
לצפיה ב-'יכול להיות שבתנאים סטריליים אפשר להפיק יותר'
יכול להיות שבתנאים סטריליים אפשר להפיק יותר
17/01/2017 | 21:03
69
אבל בתנאים שאני צילמתי זה פשוט לא הולך.
אני לא מחפש מחליפה ל- A7II. זו מצלמה מצויינת ואני מרגיש איתה טוב מאוד.
אבל ציפיתי שחיישן M43 יהיה טוב יותר מה- RX100, אפילו במעט, והמציאות מראה אחרת.
אני חושב שגם מבחינת עדשה מה שיש ב- RX100 מספק תוצאות טובות כמו הפריים של אולימפוס, לפחות מבחינת חדות וקונטרסט.
 
המסקנה שלי פשוטה: כנראה שבאתי עם ציפיות מוגזמות.
בכל מקרה עכשיו אני צריך לחזור לייעוד המקורי שלשמו רכשתי את המצלמה הזו.
אבחן אותה שוב בצילומי רחוב ונראה מה תהיה התוצאה. אני די בטוח שתהיה טובה יותר ממה שקיבלתי עד כה.
לצפיה ב-'כדי שלא נדבר באוויר, הנה דוגמה'
כדי שלא נדבר באוויר, הנה דוגמה
17/01/2017 | 21:10
9
106
זה קרופ 100% מהתמונה הכי סטטית שצילמתי היום.
נתוני צילום:
100 מ"מ
1/500
F3.5 
ISO1250
 
זו תוצאה נורמלית ?
 
 
לצפיה ב-'אני לא יודע להתייחס לקרופים של 100%'
אני לא יודע להתייחס לקרופים של 100%
17/01/2017 | 21:40
75
אני אף פעם לא עושה כאלה, אז אין לי נקודת התייחסות.
גם ניסיון עם עדשות טלה אין לי בכלל. אני לא יודע איך אלו משפיעות על התמונה.
 
הפערים בין המדידות של החיישן של הסוני לזה של ה-GX כל כך גדולים, שצריך לראות מה הסוני עושה באותה מצב בדיוק, כדי לנסות להתחיל להבין אם יש פערים, ואם כן למה. אחרי הכל, זה הכל מדע מדיד, לא וודו...
לצפיה ב-'טוב... הלכתי לחפור קצת בצילומים, והסתכלתי ב-100% וכן...'
טוב... הלכתי לחפור קצת בצילומים, והסתכלתי ב-100% וכן...
17/01/2017 | 21:52
78
זה פחות או יותר זה.
לצפיה ב-'נראה שהתמונה חודדה קצת. בדוק את הסטינג של החידוד בעיבוד'
נראה שהתמונה חודדה קצת. בדוק את הסטינג של החידוד בעיבוד
17/01/2017 | 22:16
38
לצפיה ב-''
18/01/2017 | 07:48
18
לצפיה ב-'לא יודע'
לא יודע
18/01/2017 | 08:22
62
אני נוהג לצלם ברגישות של ISO3200 - 6400 והתוצאות יותר נקיות ומפורטות מזה (אולי משום שאני מסתפק ב-JPEG). אינני מכיר את לייטרום, אבל על פניו נראה נראה לי שניקוי הרעש אגרסיבי מדי. יתכן שהתמונה עברה גם הבהרה משמעותית בשלב העיבוד.
בכל מקרה, זה נראה לא טוב. דומה למה שהייתי מצפה לקבל מחיישן פאנסוניק בסביבות 2008.
לצפיה ב-'אתה יכול להעלות את כל התמונה?'
אתה יכול להעלות את כל התמונה?
18/01/2017 | 08:26
3
79
הנה תמונה שצילמתי עם עדשת הקיט 12-50, שהיא לא להיט.
16mm.
F4 (שזה פתוח בשבילה).
1/60
ISO1600
 
התמונה, אחרי עיבוד קל של levels, נראית לי סבירה לחלוטין בגודל 1200x1600
צרפתי גם קרופ של קרוב ל-100%. נראה פחות או יותר כמו הקרופ שלך.
 
או שהסטנדרטים שלי נמוכים או שאני לא מבין משהו...
 
 
לצפיה ב-'בבקשה'
בבקשה
18/01/2017 | 21:20
55
כשמסתכלים על התמונה הכללית זה נראה לא רע.
כשמתקרבים זה כבר משהו אחר.
לצפיה ב-'עוד דוגמה'
עוד דוגמה
18/01/2017 | 21:38
1
57
סצינה סטטית, הפעם בגודל מלא.
85 מ"מ
F3.2
1/500
ISO1600
 
זה נראה די דומה, אולי טיפה פחות גרוע.
לצפיה ב-'תראה.. התמונות נראות בסדר'
תראה.. התמונות נראות בסדר
19/01/2017 | 08:47
48
כלומר, בשביל מזכרת וזה...
קצת ניגודיות וחידוד והן תראה פחות אנמיות.
 
וכן, בסה"כ הן נראות לא מפורטות. דומה למה שעדשת הקיט שלי מוציאה. הייתי אומר shutter shock, אבל זה לא המהירויות שמתאימות.
רעיון אחר, באיזה מצב הייצוב?
 
הלכתי לבדוק קצת מה עושות הפריים שלי ב-ISO גבוה, וכן, זה נראה יותר טוב מהקיט בהרבה, ככה שאני לא יודע להפריד בין העדשה, לתאורה  (רצפה מאוד רפלקטיבית, זה מקטין את הניגודיות, וקל לבלבל העדר חדות עם העדר ניגודיות), לחיישן.
 
עם זאת, העדשה שלך אמורה להיות מצויינת, בליגה של עדשות הפריים.
לסיכום, אני מבולבל. לא סתם אני לא נכנס לניתוחים הללו...
 
את החיישן בטוח לא הייתי פוסל, עדיין, אם זה שב-OMD מצליח יפה מאוד בתנאים דומים (אפילו גרועים יותר), מבחינת פירוט.
 
הנה עוד דוגמא, עם קרופ 100%. נראה הרבה יותר טוב מהדוגמא הקודמת.
 
פנלאייקה 25 1.4
צמצם 2.2
תריס 1/500
ISO3200
 
הקטנתי ב-faststone בלי לשנות כלום.
 
 
 
לצפיה ב-'זה ברור ש...'
זה ברור ש...
18/01/2017 | 02:48
3
85
באיזו גבוה יש איבוד פרטים וככל שהחיישן קטן יותר יש יותר איבוד פרטים גם אם עוצמת הרעש נשלטת היטב.
אין מה להשוות בין m43 לבין חיישן מלא ובסיטואציות כאלו גם ל aps-c יש יתרון ברור (ויסלח לי עופר...).

ההשוואה שלך ל RX100 לא נכונה כי צריך להשוות לא רק ערכי איזו אלא גם תאורה, סיטוצאיה ואורך מוקד.
אני מבטיח לך שאם תצלם את אותה תמונה עם ה 17 ממ ועם הסוני בארוך מוקד מקביל באותם ערכי חשיפה, התוצאה מהפנסוניק תהיה טובה יותר.
אם תבחן חיישן 1 אינטש עם עדשת טלה מקבילה ל 70-100 אני בטוח שוב שבאורכי מוקד מקבילים בסיטואציות זהות לפנסוניק יהיה יתרון מורגש.

גם צריך לבדוק raw מול jpg כי יכולות העיבוד של המצלמות שונות.

כמו כן, מניסיוני בשלל מצלמות , יש הבדל בין העובדה שהמצלמה נתנה focus confirmation  לבין האם יש פוקוס נכון ומדוייק במציאות.... ובסצנות דינמיות זה יותר מסובך....

אני בהחלט חושב שעשית טעות במכירת הקנון, לא רציתי לומר כלום  אבל זה ממש מהלך שלא היה ברור לי. הקנון נתנה לך סט בגודל סביר עם פוקוס מהיר ואיכות חיישן מלא. מהבחינה הזאת הפנסוניק לא נתנו לך כלום מה שגם בטח לא קנית אותה בשביל צילום טלה... הבאנדל עם המצלמה אולי לא ממש היה נכון עבורך.

אבל חכה, תכך יביאו לך דוגמאות של כל מיני צלמי נשיונל ג׳אוגרפיק שמצלמים בחיישנים קטנים וכנראה אתה לא מבין מהחיים שלך....
לצפיה ב-'אין על מה לסלוח, אנחנו בהסכמה מלאה על העובדות'
אין על מה לסלוח, אנחנו בהסכמה מלאה על העובדות
18/01/2017 | 08:05
24
לצפיה ב-'טלה'
טלה
18/01/2017 | 21:18
1
46
השימוש שלי בטלה קלוש.
אני מצלם איתה אולי פעמיים-שלוש בשנה, בטכסי בית ספר, בהוקי, אולי במקרה עוד משהו.
בבית ספר זה לא משנה עם מה אתה מצלם כי אף פעם לא מסתכלים על התמונות...
בהוקי ההורים מבסוטים מכל מה שאני מעלה לפייסבוק...
אז כנראה שזה לא כזה חשוב עם מה אני מצלם את התמונות הללו, ועם הפנסוניק החיים קלים יותר תרתי משמע. גם מבחינת משקל וגם מבחינת פוקוס.
אם ארצה לצלם פורטרט תמיד אוכל להשתמש בניקון 100/2.8 הקלילה והחדה שלי. 215 גרם של פלסטיק משובח וזכוכית מוצלחת.
 
אני אעשה השוואה בין ב- RX100 ב- 70 ממ לבין הפנסוניק באותו אורך מוקד.
אני סקרן מה תהיה התוצאה, בעיקר בגלל שאתה כל כך משוכנע שהפנסוניק תהיה טובה יותר.
 
 
לצפיה ב-'אני משוכנע ש...'
אני משוכנע ש...
18/01/2017 | 21:39
50
באיזו גבוה היא תהיה טובה יותר.
באיזו בסיסי ההבדלים יהיו קטנים, הפרשי גודל החיישן לא כאלו מהותיים.

לצפיה ב-'העדשה החדשה ביום טיול'
העדשה החדשה ביום טיול
16/01/2017 | 16:44
21
138
שלום
בתמונה המצורפת, העדשה לא הצליחה לפקס על הצלע הר בין המושלג לתחתית.
האמת שבתמונה המצורפת בוצע עיבוד של מתיחת קונטרסט, במציאות התמונה במעין ערפל.
לצפיה ב-'מים'
מים
16/01/2017 | 16:45
100
לצפיה ב-'איזוב'
איזוב
16/01/2017 | 16:47
108
לצפיה ב-'אחרון'
אחרון
16/01/2017 | 16:52
18
126
שלום
1. הציוד כבד. מצלמה + עדשת קיט בלבד. מסלול ההליכה הרגיש בסדר, אבל ברגע שלוקחים את הציוד ליד - מרגיש כבד.
מאוד נוח לצלם ולהחזיק. והיכולות...פשוט נפלא.
משחק ב-ISO, קצת ירידה בצמצם והמהירות עולה ל-1/1000 וגם 1/4000.
2. התחום של 24mm ממש עוזר. לעומת הקודמת 17-85 בקרופ (28) ה-24 נותן הרבה.
לצפיה ב-'שים לב לקצף הבהיר בכל התמונות'
שים לב לקצף הבהיר בכל התמונות
16/01/2017 | 17:55
17
99
הוא שרוף ונטול מרקם.
זו טעות חשיפה.
לצפיה ב-'מה אתה מציע?'
מה אתה מציע?
16/01/2017 | 18:56
16
40
לצפיה ב-'אני צריך את ה-EXIF בשביל זה'
אני צריך את ה-EXIF בשביל זה
16/01/2017 | 19:27
15
85
בשביל מצבים כאלה צריך להבין:
 
טווח דינמי
 
את הקשר בין ISO לטווח דינמי.
 
וחשיפה לימין:
 
 
 
לצפיה ב-'בבקשה '
בבקשה
17/01/2017 | 07:58
14
87
שלום
השתמשתי בתכנת רשת, וזו הניבה טבלה שהורדתי ב-3 קבצי לכידה, לפי הסדר (1-3).
אודה לך על הסבר כיצד מהתוכן של המידע המסופק, אתה יכול לנתח את הסוגיה.
תודה.
(ה-EXIF חדש לי )
 
לצפיה ב-'ETTR'
ETTR
17/01/2017 | 09:01
4
92
זהו מקרה קלאסי. תכנית החשיפה ה"חכמה" של המצלמה (multi segment) מניחה שנושא התמונה הוא הסלעים שבצל וקובעת מהירות תריס שתיתן למשטחים האלה בהירות בינונית. כתוצאה מכך ההבהקים בורחים מעבר לתחום הטווח הדינאמי של החיישן ונשרפים.
הפתרון המקובל הוא חשיפה לפי הבהירים. מביאים את הקצה הימני של ההיסטוגרמה לערך הקרוב לקצה הבהיר של טווח החיישן (יש להשתמש בהיסטוגרמה החיה על מסך המצלמה). אחר כך אפשר לתקן את הטונים בעיבוד מול מסך המחשב.
באופן אישי הייתי מודד את האור מן ההבהקים (מדידה נקודתית) ומוסיף פיצוי חשיפה חיובי של סטופ או סטופ וחצי על מנת להימנע מהחשכה מופרזת של הצללים הכהים יותר.
 
במצלמות חדשות רבות ניתן לנקוט בגישה הפוכה: פיצוי חשיפה שלילי (ETTL) ופתיחה של הצללים בשלב העיבוד. גישה זו תדגיש את הרעש האלקטרוני המסתתר בצללים ולכן היא מתאימה רק לחיישנים נקיים במיוחד.
 
שני כללים שמומלץ (אם כי לא הכרחי) להקפיד עליהם בתנאי ניגודיות גבוהה:
1. לצלם ב-RAW (קבצים כאלה מכילים יותר מידע מקצות ההיסטוגרמה, שניתן "להציל" בשלב העיבוד).
2. לקבוע ערך ISO מינימלי (פגיעה מזערית בטווח הדינאמי)
לצפיה ב-'המצלמה חדשה! '
המצלמה חדשה!
17/01/2017 | 10:46
3
87
שלום
ההיסטגרמה מוצגת במצב LIFE VIEW. הכוונה אני מניח ל-WHITE BALANCE
(ראה תמונה מצורפת מפוטושופ).
אפרופו זה ממש מהקובץ המצולם לפני עיבוד של התמונה של הקצף (סיומת 214).
לפני שמזיזים את המשולש הקטן מתחת לגרף, לתחילת ההיסטוגרמה בלבן (מימין)
הקצף לא "שרוף" או בוהק. אבל השחור מצליל חלקים מהתמונה...
אז אולי הבעיה בעיבוד שלי ולא באופן הצילום?
לצפיה ב-'מצורפת התמונה רק עם הקטנה וחידוד'
מצורפת התמונה רק עם הקטנה וחידוד
17/01/2017 | 10:50
76
שלום
ללא מתיחת קונטרסט.
לשיפוטך
התמונה בגודלה המקורי פשוט גדולה מ-8MB ולא תעלה לפורום.
עברתי על חלקם הגדול, חלק מגיע למעל 12MB, רק 2 פחות מ-8MB (שבע פלוס).
לצפיה ב-'אותה תמונה בדיוק ועם טיפה תקריב צולמה גם'
אותה תמונה בדיוק ועם טיפה תקריב צולמה גם
17/01/2017 | 11:23
51
שלום
יש סה"כ עוד 2 תמונות, עם אותו ISO=800 אך עם יחסי מהירות ומצמם שונים.
זה שהעלתי עם מהירות 1/3200. יש גם עם 1/1000 וגם 1/800, עם יותר זום.
בכולם ההיסטוגרמה מימין לא מתחילה מ-0.
ובמצב הטבעי (לפני עיבוד) הלבן לא ברוויה.
לצפיה ב-'אכן, נראה שהבעיה בעיבוד'
אכן, נראה שהבעיה בעיבוד
17/01/2017 | 11:38
67
ההיסטוגרמה נראית טוב. אפשר היה אפילו לתת פיצוי חשיפה חיובי קל כדי להבהיר את הצללים ועדיין לשמור על ההבהקים בתחומי הטווח הדינאמי.
בעניין העיבוד, מידת המתיחה של ההיסטוגרמה תלויה בהעדפה אסתטית אין כאן כללים נוקשים.
לצפיה ב-'ה-ISO גבוה ללא צורך'
ה-ISO גבוה ללא צורך
17/01/2017 | 12:16
8
67
אתה יכול להוריד ISO ומהירות תריס, ולקבל טווח דינמי עדיף.
אם זה יספיק... לא יודע, אבל ככלל אצבע, זו עבודה נכונה יותר.\
 
השאר, מה שנשיץ כתב...
לצפיה ב-'תודה על שפתחת בדיון'
תודה על שפתחת בדיון
17/01/2017 | 13:46
7
69
שלום
נושא ה-ISO נעשה במכוון. אני בד"כ עובד עם 400.
ה-800 עזר לקבל זמני חשיפה קצרים (1/3,200) לאפקט ההקפאה, או לצמצם סגור (גדול) לעומק שדה. אני בשלב הבחינה והלמידה של הציוד החדש.
מאחר והסף רעש במצלמה החדשה נמוך מאוד גם ב-ISO גבוהה, בעוד הצמצם הכי פתוח בעדשות L הוא F/4, אני מעדיף לא לעבוד על הגבול ב-F/4.
לגבי העיבוד:
דווקא מצאתי במתיחת הקונטרסט (הסטורגמה של הלבן) שיפור. הרוויה פחות הפריעה לי מהעדר פרטים בקטעי הקצץ והנתז במים.
היה חשוב לי לדעת שה-SET UP במצלמה בסדר וכי הציוד לא מכניס את הבעיה.
לצפיה ב-'בשביל זה יש פורום...'
בשביל זה יש פורום...
17/01/2017 | 14:34
2
59
אתה יכול להשיג הקפאה גם בהרבה פחות מ-3200. תנסה.
 
עקרונית, צריך לשאוף ל-ISO כמה שיותר נמוך. כמה זה משנה, כל אחד וסגנון הצילום שלו, התמונה שהוא רוצה לתפוס/ליצור וכו', אבל ברמה העקרונית, אין ל-ISO נמוך חסרונות, לכן להעלאת ISO צריך להתייחס כאילוץ, מבחינת חשיפה (בניגוד לתריס, שמשנה את היכולת להקפיא/למרוח וצמצם, שמשפיע על עומק שדה, ושם הבחירה היא בין אפשרויות אסתטיות שונות).
 
לכן, כדי לעבוד נכון ולסגל הרגלים נכונים, גם אם המצלמה באותה סיטואציה נותנת לך תוצאה מספקת ב-ISO 400... תשאף ל-ISO נמוך.
 
לגבי צמצם, מעבר לשיקול החדות, יש את שיקול עומק השדה (בעיני קודם כל שיקול עומק השדה). כאן דווקא לא הייתי חושש מצמצם מאוד פתוח, מבחינת חדות, אם העדשה טובה בצמצם פתוח (והיא צריכה להיות).
 
לגבי מתיחת הניגודיות, לצילומים מסוג זה לקבל איזור שלם שהוא נטול פרטים (פשוט כתם לבן) זה לא אסתטי. כמו שנשיץ כתב, עם עיבוד נכון (רצוי על RAW, שהוא לגמר פורמט רצוי לצילומי טבע) אתה יכול לקבל גם וגם. גם פרטים באיזורים הכהים וגם קצף בהיר.
בדיוק בשביל זה משקיעים בציוד יקר וכבד, בשביל לא לעשות פשרות.
 
 
לצפיה ב-'אפרופו ציוד יקר וכבד'
אפרופו ציוד יקר וכבד
17/01/2017 | 18:02
1
57
 
קישור לכתבה בצינור על סלינג 250 של LowePro. הכלל שהמבקר מציב:
1 גלון
או 3.78 ק"ג.
הגיע הזמן לשקול דברים לפני שיוצאים לדרך...
במקרה שלי, התיק עם המצלמה, עדשת הקיט (24-105) ועוד ה-16-35, כולל הספר, כלי ניקוי, זיכרון וכו', מגיע ל-3.79 ק"ג.
עם העדשה של 70-300 זה מגיע ל-4.49 ק"ג. כל זה בתיק צילום שיש לי.
עם  250 של LowePro (או דומה) וטאבלט, מדובר ב-4.25 ק"ג!
אם נוסיף בקבוק (500ml) ומחברת וזה ב-5 ק"ג!
 
לצפיה ב-'אתה לא צריך לשכנע אותי'
אתה לא צריך לשכנע אותי
17/01/2017 | 18:19
47
אני אפילו לא מוכן להחזיק את הדברים האלו ביד.
בימים שצלמתי עם DSLR, היתה לי גם קומפקטית, וצלמתי איתה הרבה.
היום, אין סיכוי שאני חוזר למשקולות הללו...
לצפיה ב-'3200 זה לא סתם הקפאה, זה על סף האפס המוחלט...'
3200 זה לא סתם הקפאה, זה על סף האפס המוחלט...
17/01/2017 | 22:21
3
25
לצפיה ב-'לא ממש'
לא ממש
17/01/2017 | 23:11
2
43
שלום
התחום במצלמה מגיע עד 1/8000.
אבל כל מצלמה שמצלמת עם מבזק עושה צילום Strob במהירות גבוהה אף יותר.
תלוי במבזק...
התוצאות מדהימות.
לצפיה ב-'לא הבנת'
לא הבנת
17/01/2017 | 23:25
1
47
מעל מהירות מסויימת, כל תנועה תהיה "מוקפאת".
מהירות גבוהה מאוד של תריס נועדה לאפשר פתיחה של צמצם גם בתאורה חזקה, לקבלת עומק שדה רדוד.
 
 
בשביל להקפיא מים אפשר גם 1/500.
נגיד, אם להיות ממש בטוח, 1/1000.
מעבר לזה, לא תראה שיפור בהקפאה.
 
לצפיה ב-'תודה '
תודה
18/01/2017 | 08:12
55
אפרופו הקפאה...
אפשר להקפיא מים גם ב-0 מעלות.
ראה תמונה: התפרסמה הערוץ מזג האוויר וגם ב-YNET על שועל שנפל למים וקפא.
לצפיה ב-'מחפש המלצה על מצלמה לקנייה..... הגעתי למקום הנכון ? '
מחפש המלצה על מצלמה לקנייה..... הגעתי למקום הנכון ?
17/01/2017 | 08:31
4
59

שלום לכולם.

מנגנון האוטופוקוס של ה G12 הישנה והטובה הלך לעולמו ובגלל עלות התיקון (כ700-800 ש"ח) אני שוקל לקנות מצלמה חדשה.

ה G12 הייתה מושלמת עבורי (מצלמה פשוטה, טובה, ועם מספיק פונקציות לצלם מתחיל כדי ללמוד), כך שבאופן דיי טבעי חשבתי לקנות פשוט דגם יותר מתקדם מאותה הסדרה.

שנייה לפני זה, החלטתי לבדוק ולשאול לעצת מומחים, אולי אני מפספס משהו.....

אז ככה:
אשמח להמלצה על מצלמה בעלת מאפיינים דומים ל G12...
- עדיפות לקנון (כבר התרגלתי לממשק הנוח).
- בשכונת ה 2500 ש"ח (יש איזושהי גמישות).
- אפשרות לקניית מארז צלילה במחיר שפוי (של ה G12 עלה לי בתקופתו בסביבות ה 1200 לדעתי..... של מצלמות DSLR בדרך כלל מתחילות ב 3000 והלאה.... ככה שפחות בא בחשבון כנראה....).

מבין אחיותיה המודרניות של ה G12, האם יש מישהו מומלצת בקריטריונים הנ"ל ? האם יש לה אחות סוררת במיוחד ?

בנוסף, נתקלתי במצלמות סופר קומפקטיות שמציגות נתונים מרשימים במחירים נמוכים..... שווה משהו ? מישהו יכול לחלוק מניסיונו ?


המון תודה לעונים !
לצפיה ב-'Canon G7x II'
Canon G7x II
17/01/2017 | 09:11
3
55
אמנם קומפקטית יותר מה G12 אבל בעלת חיישן גדול יותר ומפיקה תמונה איכותית יותר.
היא גם חביבה על צלמים תת ימיים.
יש מארז מתאים של חברת fantasea אבל כפי שאתה כבר יודע מארזים זה לא עניין זול...
לצפיה ב-'ואיך היא מבחינת פונקציות השליטה בצילום ?'
ואיך היא מבחינת פונקציות השליטה בצילום ?
17/01/2017 | 18:46
2
30
מאפשרת גמישות כלשהי כדי שבכל זאת אוכל להתנסות וללמוד, או שאחרי מהר מאד מרגישים שהיא מגבילה אותך ?
 
אגב - ידוע שמארז צילום זה עניין יקר. א-ב-ל - לקומפקטיות, ובמיוחד לקומפקטיות של קנון אפשר למצוא מארזים במחירים שפויים יחסית (מארז למצלמה שהמלצת יעלה בסביבות 1400).... למצלמות DSLR המחירים מזנקים בפי 2 ויותר !
כרגע אני לא מתכנן לקנות מארז, אבל רוצה שאם יבוא היום לא אצטרך לבחור בינו לבין קניית בית או מכירת כליה..... :)
לצפיה ב-'סקירה טובה פה'
סקירה טובה פה
17/01/2017 | 19:33
32
 
נראה מקסימום נגישות, בהתחשב בגודל.
לצפיה ב-'יש אפשרות לשלוט בהכל, אם זו השאלה. '
יש אפשרות לשלוט בהכל, אם זו השאלה.
17/01/2017 | 22:18
19
לצפיה ב-'התרשמות ראשונית מעדשת Fuji 23mm f/2 WR'
התרשמות ראשונית מעדשת Fuji 23mm f/2 WR
13/01/2017 | 21:13
31
112
התרשמות ראשונית מעדשת ה 23mm f/2 עם התייחסות השוואתית ל גרסת ה f/1.4:
~ העדשה יושבת מאד נוחה ומאוזנת על ה XPRO2, היא טיפה יותר ארוכה ממה שציפיתי אך עדיין שומרת על מימדים נוחים ועברה אצלי את המבחן של כניסה לאותו תא של מצלמה/עדשה אחרת מבלי לשנות חוצצים בתיק כך שזה בסדר גמור מבחינתי...
 
~ פוקוס - כאמור מהיר ומדוייק. מפקסת במהירות הבזק בסצנות דינמיות כמו צילום רחוב. טבעת הפוקוס בעלת כוח התנגדות מצויין לעדשה כזאת כך שגם אם רוצים לעבוד בפוקוס ידני בגישת ה zone focusing אפשר להיות בטוחים שהפוקוס לא יזוז כל הזמן... אם כי מצאתי את ה AF כל כך מהיר שויתרתי בינתיים על פוקוס ידני (אולי עוד אחזור אליו)
 
בתחלס, שתי הנקודות הנ"ל + נושא האטימות הופכים אותה לעדשה קלאסית מבחינתי שעונה היטב על הצרכים שלי מעדשה כזאת. כל דבר נוסף זה בונוס.
אני לא פיינשמייקר ולא מתיימר להיות בוחן עדשות אז אני לא ארחיב בנוגע לאיכות האופטית רק אומר שהיא חדה כבר מצמצם 2 והבוקה שלה נעים מאד גם אם לא מושלם.
 
השוואה קטנה שעשיתי מול ה 23mm f/1.4
רציתי לבדוק את הבדלי החדות בין העדשות, צילמתי אובייקט ממרחק הפוקוס המינימלי בצמצמים 2, 2.8 ו 4
דבר ראשון שגיליתי הוא שמרחק הפוקוס המינימלי של ה 23mm f/2 קצר יותר. לפי הנתונים הטכנים שבדקתי בדיעבד נראה שזה 22 ס"מ מול 28מ"מ, לא מדדתי בדיוק אבל זה נראה לי הפרש דיי נכון למה שחשתי. לא הבדל גדול אבל מורגש כשרוצים לצלם משהו מקרוב.
את החדות בדקתי רק במרכז הפריים. בצמצמים 2 ו 2.8 החדות של ה 23mm f/1.4 גבוהה יותר וזה נראה דיי בבירור כשמשווים את התמונות. בצמצם 4 הפער מתגמד אך עדיין קיים. נראה גם שלגרסת ה f/1.4 יש מיקרו-קונטרסט גבוה יותר מה שגם תורם לתחושת החדות וה POP.

חשוב לי לציין שבעולם האמיתי זה לא מורגש, אף אחד לא יוכל לטעון שה 23mm f/2 לא חדה מספיק ב f/2 ואם נבחן את שתי התמונות בדפסה של 20X30 אני בספק אם מישהו יוכל להרגיש בזאת.... אבל אם אתם פיקסל פיפרס אז דעו שיש הבדל ויש יתרון ל 1.4 גם אם דיי זניח. מה לעשות אין קסמים איכות מקסימלית גוררת גודל.
חשוב גם לציין שזאת לא הייתה השוואה מדעית ולא הצבתי את המצלמה על חצובה, היא כן עמדה על דלפק יציב אבל תהליך החלפת העדשות גרר קצת שינוי במרחק הצילום.
 
בשורה התחתונה, בעוד שה 23mm f/1.4 היא עדשת מופת לטעמי. לצרכים שלי גרסת ה f/2 מתאימה יותר ואינני מרגיש שהתפשרתי במשהו במעבר לעדשה זאת היות ועדשה שיושבת בתיק לא מגיעה לניצול היכולות שלה...
(תסלחו לי שאני לא מצרף תמונות של השוואות, זה מיותר ותצטרכו לסמוך עלי)
 
מי שמחפש עדשת "35מ"מ" לצילום רחוב ורפורטג' ימצא ב 23mm f/2 את כל מה שהוא צריך, איכות אופטית טובה מאד, מהירות פוקוס גבוהה ואטימות לפגעי מזג אויר, כל זה בחבילה קטנה שלא תופסת הרבה מקום בתיק וגם עם תג מחיר זול שלא עושה חור בכיס.
אבל אני יכול לראות ולהבין את המשיכה לגרסת ה 1.4
 
התמונה המצורפת צולמה ב f/2 (חדה מאד לטעמי אך תפוז מחריבים אותה) והומרה מ RAW ל JPG ב ACR
שבת שלום
לצפיה ב-'תודה על השיתוף'
תודה על השיתוף
14/01/2017 | 09:12
18
61
בהחלט מעניין מכיוון שאני בטוח שיש לא מעט אנשים ש"חייבים F1.4", אבל בעצם במציאות אין לזה הצדקה למעט במקרים מאוד מסויימים.
אני משוכנע שלשימוש הספציפי שלך יש יתרון ל- F2 בזכות הקוטן ומהירות הפוקוס.
 
יהיה מעניין להשוות לצירוף של ה- GX8 עם האולימפוס 17/1.8
לצפיה ב-'אני תמיד דוגל בהתאמה לצרכים ולתת למפרט הטכני מקום שני'
אני תמיד דוגל בהתאמה לצרכים ולתת למפרט הטכני מקום שני
14/01/2017 | 10:24
17
83
זה לא עוזר עם יש לך מוצר "טוב יותר" אם אתה לא משתמש בו כי הוא לא מתאים. לגודל ולאטימות יש שיקול מכריע מבחינתי, מהירות הפוקוס המשופרת היא בונוס וכך גם הביצועים האופטיים.
 
הייתי שמח להשאר עם צמצם 1.4, זהו צמצם שעבדתי איתו רבות עם העדשה הזאת. הייתי שמח להשאר עם העדשה הקודמת בשביל 35מ"מ אם הייתה לי אופציה אטומה רחבה יותר. אם היו מוציאים 18מ"מ חדשה ומשופרת ואטומה אז הייתי הולך עליה.
לאחרונה אני מצלם הרבה בפילם והאורך המוקד שאני הכי משתמש בו בפילם הוא 35מ"מ אז אני יותר רגיל אליו ומסתדר איתו טוב יותר מאשר בעבר, לכן ה"פשרה" כאן היא לא כזאת רצינית (אם כי ביום כמו יום שישי בשוק הכרמל הייתי בכלל בוחר ב 14מ"מ....)
 
מההתנסות הראשונה, ה  23/2 מרגישה מצויין מכל הבחינות. אם לא הייתה לי במקרה 23/1.4 ליד ולא הייתי עושה את השוואת החדות מעולם לא הייתי מרגיש שיש הבדל...
 
ה GX8 והאולימפוס 17/1.8 יתנו פייט מצויין מבחינת מהירות פוקוס. מבחינה אופטית האולימפוס לא ברמה...
מבחינת גודל פיסי, ראה השוואה מצורפת, אני לא רואה שום סיבה להתפשר בחיישן ובאופטיקה כשזה הבדל הגודל (קיים בכלל ולטובת מי?). אפילו הוידאו בפוג'י כבר נחשב למצויין...
 
לצפיה ב-'אין לי ספק שהפוג'י תנצח באופטיקה'
אין לי ספק שהפוג'י תנצח באופטיקה
14/01/2017 | 11:54
3
59
חיישן יותר טוב וככל הנראה גם עדשה יותר טובה.
אבל המחיר....
אצלי זה כלי משני, לכן לא שווה להשקיע יותר מדי.
זו הסיבה שקניתי הכל משומש ואפילו עשיתי החלפה, כך שלא הוצאתי הרבה כסף מזומן מהכיס.
אצלך זה כבר סיפור אחר כי זה כלי עיקרי, לכן השיקולים הכספיים אחרים.
 
לצפיה ב-'האמת היא ש...'
האמת היא ש...
14/01/2017 | 12:13
2
51
פוג'י אמנם מציעים מערכת נהדרת אך גם אצלי היא דיי כלי משני כי את רוב הצילום שלי אני עושה בלייקה.
פוג'י סוגרת לי פינה כשאני צריך מערכת לצילום "מסחרי" ולצילום רחוב כשצריך אטימות.
גם את ה PRO2 קניתי משומשת. ומכירת ה 23/1.4, ה 56/1.2 וה XE2+18-55 כיסוי לאת קניית ה 16-55 ואת ה 23/2 ואף השאירו עודף בצד...
מצד אחד אולי מכירת ה XT1 בזמנו הייתה פזיזה מדי כי היא סיפקה את האטימות. מצד שני, יכולות האיזו של ה XPRO2 אפשרו לי לעבור לעדשת זום עם צמצם 2.8 לעבוד בצורה נוחה יותר (בהתחשב שהסט הזה מכניס קצת כסף אז הוא מכסה את עצמו).
אם אטימות לא חשובה (האולימפוס לא אטומה ולכן כל הסט לא אטום) וגם וידאו לא כזה חשוב אז XE2 משומשת + ה 23/2 הן אופציות חלופיות עדיפות לטעמי. כי אם כבר M43 אז הייתי הלך על משהו עוד יותר קומפקטי....
 
מה שכן, אני מרגיש שלא חסר לי כלום יותר מבחינת ציוד צילום. את רוב הצילומים שלי אני בכל מקרה עושה עם ציוד שנחשב כבר מיושן וזה מספק אותי מעל ומעבר. דווקא בציוד אנלוגי אני עדיין מפנטז על כל מיני תוספות ציוד מעניינות אבל לא נראה לי שבשנה הקרובה תהיה עוד הוצאה כספית מלבד סרטי צילום ועלויות פיתוח...
לצפיה ב-'ה- XE2 לא עדיפה על הפנסוניק'
ה- XE2 לא עדיפה על הפנסוניק
14/01/2017 | 12:48
1
60
הפוקוס שלה בפיגור, ואני לא חושב שיש לה Silent Mode.
גם מסך מפרקי אין לה, ובשבילי זה חשוב.
מעבר לכך אני רואה יתרון מסוים בחיישן קטן לטובת עומק שדה גדול.
בגלל זה לא קניתי סוני או פוג'י אלא בחרתי ב- GX8.
מקווה שאהיה מבסוט ממנה.
לצפיה ב-'מקווה שתהנה ממנה '
מקווה שתהנה ממנה
14/01/2017 | 13:23
47
כבר מאוחר בשבילי לבחון עד כמה הפוקוס בפיגור כי ה XE2 נמכרה לפני שיצא לי לבחון עליה את ה 23/2 וידוע שבפוג'י יש לעדשות השפעה על מהירות הפוקוס.
אני כן יכול להעיד שעם עדשות אחרות, הבדלי מהירות הפוקוס בסינגל פוקוס בין ה XE2 ושאר המצלמות מהדור הקודם אחרי כל עדכוני הקושחות לא נופל בהרבה מהמצלמות החדשות. כך שאני מאמין שגם עם ה 23/2 הייתי מקבל ביצועים מרשימים (כנראה שפחות טובים מפנסוניק אבל מספיק טוב זה כל מה שצריך).
 
בוודאי שיש מוד שקט בפוג'י, זה קיים עוד מה X100 הראשונה... ובכל המצלמות שיש להן תריס אלקטרוני או תריס עלים (כולן למעט ה XPRO1 וה XE1 שגם להן היה סוג של מוד שקט).
 
מערכת/מצלמה מבוססות חיישן קטן אכן מספקות עומק שדה גדול יותר בצמצם נתון, זה מאפשר במקרים מסויימים לשמור על ערכי איזו נמוכים ולעבוד בצמצם פתוח יותר. זה היה מאד רלוונטי לפני 4-5 שנים, היום הרבה פחות.
 
היו לי כמה מצלמות שהציעו מסך מפרקי ומסך מגע, אני מבין את היתרון ואת הנוחות אבל עבורי זה גימיק כי אני לא ממש השתמשתי בזה כשהיה לי את זה.... גם ב GM5 אופציית צג המגע כבויה אצלי. כמובן שברור לי שלמשתמשים שונים יש צרכים והעדפות שונות.
XT1 עם אטימות, מוד שקט, צג מפרקי ועוד עולה היום משומשת סביב ה 2200 ש"ח ועם קצת לחץ וסבלנות אפילו פחות... אחת התמורות הכי גדולות שקיימות היום בשוק לטעמי יחד ה XE2.
לצפיה ב-'אין ספק שאם מה שאתה מחפש זה מצלמת רחוב'
אין ספק שאם מה שאתה מחפש זה מצלמת רחוב
14/01/2017 | 12:10
12
65
עם עדשות פריים קטנות - הפוג'י לוקח (למעט עניין המייצב, אבל זה צורך משני לסוג הזה של הצילום)
לצפיה ב-'האמת'
האמת
14/01/2017 | 12:19
57
שבשביל צילום רחוב ממש לא צריך להתפרע עם ציוד.
מייצב ממש לא חשוב, הייתה לי את ה EM5 עם מייצב 5 הצירים והמייצב מעולם לא בא לידי ביטוי.
XPRO2 עם עדשת 23/2 זה סט שעולה חדש כמעט 10,000 ש"ח וזאת התפרעות, כי בתחלס אפשר לצלם את אותן תמונות עם ציוד הרבה יותר זול. זה בעיקר פינוק... נכון שזה נוח בהרבה בחינות וגם האיכות נהדרת אבל עדיין פינוק.
ואם כבר פינוק אז עדיין הלייקה Q היא עדיין לטעמי המצלמה הכי טובה לצילום רחוב.
לצפיה ב-'אני ממש לא מסכים'
אני ממש לא מסכים
14/01/2017 | 12:50
10
53
לצילום רחוב האופטיקה היא לא הדבר החשוב ביותר, שם יש יתרון לפוג'י.
מה שחשוב זו נוחות תפעול, תגובה מהירה, פוקוס מהיר, ולמי שאוהב - מסך מפרקי.
בדברים האלה אין שום יתרון לפוג'י.
אולי ה- X-PRO2 כבר יישרה קו עם המתחרות בהיבט הפוקוס (אני לא בטוח בזה) אבל היא עולה כפליים. אז מה ההגיון בזה ?
לצפיה ב-'אתה צודק אבל...'
אתה צודק אבל...
14/01/2017 | 13:34
9
53
זה מאד תלוי באופן השימוש בתמונות.
אם השימוש מסתכם בהצגה דיגיטלית או הדפסת ספר צילום קטן לשימוש ביתי אז אתה צודק.
אם אתה מתכנן גם להעמיד תערוכות צילום, לאיכות התמונה (תלות גם באופטיקה וגם בחיישן) יש חשיבות גבוהה בהשפעה ביכולת לגודל ההדפסה שניתן להפיק מהתמונה מבלי שהתמונה תתחיל להתפרק. אתה יכול לבדוק את זה היום בקלות ע"י צילום של אותה תמונה עם ה A7, עם ה RX100 ועם ה GX8 ולהכין את התמונה לדפוס לגודל של 40X60ס"מ ברזולוציה שלפחות 200DPI, לשמור כ TIFF ולבחון אח"כ את הקובץ ב 100%
 
עוד נושא שצריך התייחסות זה שרוב האנשים לא קונים מערכת אחת לצילום רחוב ומערכת נוספת לפורטרטים ועוד אחת לצילום טבע ועוד אחת לסטודיו וכו' וכו'. אם מחפשים מערכת אחת שתתן ביצועים טובים על פני שלל סגנונות אז לדעתי APS-C זאת הבחירה הנכונה והמערכת של פוג'י מובילה לטעמי את החיישן הזה הן מבחינת כיף התפעול, הן מבחינת איכות פלט של החיישן/מעבד והן מבחינת מבחר ואיכות אופטיקה והן מבחינת ביצועי תפעול (פוקוס וכיו"ב).
לצפיה ב-'תערוכה זה לא שיקול עבורי'
תערוכה זה לא שיקול עבורי
14/01/2017 | 14:24
8
58
בפעם היחידה שהצגתי תמונה בתערוכה היא היתה קטנה והייתי יכול לצלם אותה גם עם קומפקטית בלי ש"תתפרק".
בכל מקרה יש לי כמה כלים ועכשיו רק צריך זמן והזדמנויות להנות מהם.
מחכה שהגשמים האלה יירגעו קצת ויתפנה לי זמן. זו הבעיה הכי גדולה.
לצפיה ב-'גשם זה מצויין לצילום '
גשם זה מצויין לצילום
14/01/2017 | 14:31
27
לצפיה ב-'יש גם כאלה שזה כן שיקול עבורם, ומצלמים עם M43'
יש גם כאלה שזה כן שיקול עבורם, ומצלמים עם M43
15/01/2017 | 11:58
6
44
ומצליחים מאוד עם התמונות "המפורקות" שלהם. גם בתערוכות, גם בפרסומים ב-NG וגם כצלמי חתונות, ועוד... וגם זוכים בפרסים.
 
השורה התחתונה כבר לא השתנתה שנים.
הטכניקה של הצלם הרבה יותר משמעותית מההבדלים בין מצלמות, שהחפירה האינסופית בהם גורמת לנו לאבד פרופורציה לגבי המשקל האמיתי שלהם, וכל חצי סטופ הופך פתאום להיות עולם ומלואו.
ואם כבר רוצים להיות ממש טכניים, עדיין העדשה עושה הרבה יותר הבדל מהמצלמה. רק שהבדלים בין עדשות הן לא מקור לחפירות בטבלאות spec. הם יותר עניין למיומנות שאי אפשר לשחזר בשינון פרטים, אלא באנינות טעם למי שמומחה בזה.
 
לתזז בין מערכות כי יצא גוף כזה או אחר, זו השקעה של זמן וכסף. מי שאוהב להחליף ציוד, זה תחביב ראוי כמו כל אחד (בטח בפורום הזה), וגם לחפור בפיקסלים זה תחביב, אבל בטח לא שווה את ההשקעה מבחינת תוצאתית.
 
לגבי ה-GX8, המוניטין הדפוק שלה הביא אותה למחירים טובים מאוד.
720 דולר קנו לי GX8 + שתי סוללות + כרטיס זיכרון (בלי אחריות בארה"ב).
במחיר הזה היתרונות השוליים שלה (עינית, עוד גישה ישירה) שווים את הכסף.
הקנייה הבאה זה גוף M43 קטן משומש, לטיולי אופניים, עם ה-17 (שכבר יש).
 
לצפיה ב-'אולי'
אולי
15/01/2017 | 12:37
5
51
אני לא נגד M43, אני חושב שזאת מערכת שלאורך תקופה ארוכה הציגה איזון אופטימלי בין גודל מערכת לאיכות תמונה.
הבעיה שלי היום עם M43 זה שהאיזון הזה נשבר, באותו גודל* ומחיר אתה יכול לקבל מערכת מבוסס חיישן גדול ואיכותי יותר אז למה לא?
ואני לא מתכוון לזגזג בין מערכות או להמליץ על כך, מבחינתי הדיון הזה תמיד מיועד עבור מישהו שרוצה להכנס למערכת חדשה וצריך לבחור.
אם אתה היום חסר מצלמה (וארסנל עדשות) וצריך לקנות מצלמה/מערכת חדשה, ועם ההיצע בשוק היום אז האם היית בוחר ב M43?
 
* אותו גודל עד שמגיעים לתחום הטלהפוטו שבו ל M43 יש יתרון ברור מבחינת גודל, אך הרבה צלמים שעוסקים בתחומי צילום הדורשים טלהפוטו לא אוהבים את הפורמט.
 
לצפיה ב-'הסברתי למה לא'
הסברתי למה לא
15/01/2017 | 15:31
38
1. כי ההבדלים בחיישנים לא מהותיים.
2. כי זה רלוונטי רק למי שמתחיל מחדש או מוכן להתעסק עם מכירה וקנייה (והעלויות הנילוות).
 
עד לא מזמן השאלה היתה אם לעבור מניקון לקנון, והיו תמיד את אלו שבשל גוף כזה או אחר שבדיוק יצא, החליפו מערכת.
 
אם הייתי קונה היום M43?
באותו מחיר כמו פוג'י - כנראה לא.
עכשיו שיש לי, ואני מודע לגודל העדשות, אולי כן.
בהפרשי המחיר הקיימים כרגע - בטח שכן.
 
מחרתיים התשובה אולי תשתנה לטובת סוני...
לצפיה ב-'נו באמת.... '
נו באמת....
15/01/2017 | 17:55
3
40
ב"אותו גודל ומחיר אתה יכול לקבל מערכת מבוססת חיישן גדול ואיכותי יותר אז למה לא?"
 
מה שאתה אומר נכון לקונפיגורציות מסוימות, לא *למערכת*
 
ההשוואה שלך עובדת בקונפיגורציה של פריימים, ובלחץ בקונפיגורציה הרחבה של ה-EM1+7-14 לעומת ה-A7R+16-35. אבל היא לא עובדת ביתר המערכת.
 
עבור רוב הצלמים, שהם לא אתה, "מערכת" כוללת את השילוש הקדוש בתור בסיס, ואחריו תוספות למיניהן. כשתראה לי מערכת שמציעה לי את השילוש הקדוש באיכות ובגודל של מה שאפשר לקבל היום במיקרו 4/3, תוכל להגיד שההפרשים הצטמצמו. בפועל - אף אחד לא יודע לתת שווה ערך ל-70-200/2.8 *איכותי* (אל תביא לי עדשות קונסיומר עם צמצם קטן בתור השוואה - זה לא רק אקווילנט צמצם אלא אופטיקה) בגודל של ה-35-100/2.8. וגם ה-12-40/2.8 - אין לה ממש תחרות בגדלים האלה.
 
 
לצפיה ב-'פעם אחרונה שבדקתי'
פעם אחרונה שבדקתי
15/01/2017 | 19:24
2
44
70-200 נופלת לקטגוריית הטלהפוטו שהתייחסתי אליה...
 
בגודל זה לא רק עדשות פריים, זה גם עדשות זום, מציע שתתחיל לבדוק גדלים ומחירים לפני שאתה קופץ....
 
ה XT2+10-24 מול ה EMII+7-14
http://j.mp/2jlwwhW
 
תמשיך לשחק שם עם עדשות....
הנה עם ה 16-55 מול ה 12-40
http://j.mp/2hpTofJ
 
אפשר להמשיך, כמו ה 12-100 מול ה 18-135
http://j.mp/2jlJU5L
 
לא פחות חשוב זה יהיה להכנס לבדוק מחירים של קונפיגורציות של מערכות שונות בהתאם לצרכים....
 
איפה M43 מנצחים? בקונפיגרציות קטנות, כמו עדשת ה 12-35 בשילוש של גוף קטנטן כמו סדרת ה EP-L רק ברגע שמוסיפים עינית וקוראים לה PEN-F אז המחיר מרקיע שחקים....
 
מי שמחפש את השילוש הקדוש באיכות בלתי מתפשרת מתפשר במשקל וקונה DSLR עם חיישן מלא.
 
לצפיה ב-'נו באמת אתה מצחיק לגמרי.... '
נו באמת אתה מצחיק לגמרי....
15/01/2017 | 20:50
1
41
ה-16-55 ענקית ביחס ל-12-40. זה הבדל תהומי. והיא גם לא מיוצבת.
ה-18-135 מול ה-12-100 זה השוואה עקרה. ה-12-100/4 זה עדשת פרו, איכותית, וכו'. אין קשר בינה לבין ה-18-135.
 
ואל מול ה-10-24 אני יכול להשוות גם את ה-7-14 של פנסוניק שהיא קטנה יותר. הבחירה בעדשת F/2.8 לכל הדרך היא בחירה בגודל ומשקל. ה-10-24, למיטב זכרוני, ממש לא שם.
 
תשמע, גם בעיני חלק מהדברים החדשים ב-מ43 גדולים מדי, ובכל זאת, סך כל המערכת הוא קטן. אני לא אקח גוף אחר בשביל ה-70-200 שלי. מבחינתי - אני הולך לטייל עם מערכת שיש בה סט של עדשות שמתאימות למצבים שונים. עדשות רחבות לנוף, עדשות ארוכות לחיות, עדשות פריים למצבים אחרים, וכו'.
 
סך כל המערכת שלי, מבחינת גודל ומשקל, לאיזה תיק היא נכנסת, כמה זה כבד לי, וכו' - הוא קטן יותר במ43. ומבחננתי זה מנצח.
 
איכות התמונה מספקת אותי. כן, כשאני עושה פיקסל פיפינג, אני רואה את ההבדלים בין החיישן של המ43 לחיישן APSC, אבל בפועל, במציאות, זה לא באמת משמעותי לי.
 
ביחד עם זה, אני מקבל יכולות נהדרות של מייצב בחיישן, שלא קיימות במערכות APSC איכותיות (פוג'י, קנון, ניקון, וכו').
 
בוטום ליין - לטעמי עדיין מ43 נותנת את היחס האופטימלי בין גודל ואיכות. את ההנאה שלי מהטיול האחרון שלי לאפריקה עם עדשת ציפורים פנטסטסית ששוקלת פחות מ-קילו, קשה לתאר :)
 
לצפיה ב-'אוי באמת....'
אוי באמת....
16/01/2017 | 01:07
34
ה 16-55 לא כל כך הרבה יותר גדולה. היא גם נותנת טווח טיפה גדול יותר.
על האיכות שלה אדבר בנפרד...
גם ה 12-40 לא מיוצבת
לפוג׳י אין עדשות פרו, יש להם פשוט עדשות...
ה 18-135 נותנת טווח דומה בצמצם ממוצע דומה ל 12-100 ובאיכות גבוהה יותר.

אבל יש תחושת דה ז׳ה וו שכבר ניהלנו את הדיון הזה כבר פעם או פעמיים או עשר אז נעצור כאן....

אין ויכוח שלכל מערכת יש יתרונות וחסרונות.
והתייחסתי לעדשות טלהפוטו אבל אם נשים אותם בצד ונבחן גודל, מחיר ואיכות תמונה אז פוג׳י נותנת יותר. אם אתה מחפש פיצ׳רים ספציפיים שקיימים במערכת Y ולא נמצאים במערכת X אז אין טעם לדבר על מערכת X.
אתה גם כל הזמן לוקח את הדיון אליך כשהדיון הוא כללי.... אם ניקח את זה למקום אישי אז מערכת הלייקה שלי קטנה יותר ונכנסת לתיק קטן יותר....

לצפיה ב-'עדשות ה-f/2 עושות את המערכת של פוג'י הרבה יותר אטרקטיבית'
עדשות ה-f/2 עושות את המערכת של פוג'י הרבה יותר אטרקטיבית
16/01/2017 | 08:21
8
58
(לפחות עבורי). עדשה כזאת איננה זקוקה לאופטיקה חסרת פשרות כדי לרצות את המשתמש. חשוב יותר שתהיה קטנה ועמידה וזה בדיוק מה שעומד לנגד עיניהם של אנשי פוג'י. מן הראוי שגם יצרנים אחרים יתנו את דעתם לצרכיו של הצלם המצוי במקום לכפות על המשתמש פשרות בלתי רצויות שנובעות משיקולים הנדסיים גרידא.
 
קראתי את הדיון שהתפתח כאן. לדעתי הוא לא מוביל לשום מקום. השוואה בין מערכות שונות איננה רלוונטית לדידו של מי שמתעניין באופטיקה למתקדמים.
לצפיה ב-'אטרקטיבית למי? לטעמי המונח הנכון יהיה ״וורסטילית״'
אטרקטיבית למי? לטעמי המונח הנכון יהיה ״וורסטילית״
16/01/2017 | 10:04
1
42
אטרקטיבית למי שמימדים קומפקטיים הם שיקול מכריע עבורו. אכן מצלמת פוג׳י עם אחת מהעדשות הקטנות החדשות היא מערכת קטנה גם בגודל וגם במשקל, ומזכירה במידה רבה את מערכות ה-מ43.
מצד שני - אתה יכול להרכיב על אותה מצלמת פוג׳י את אחת העדשות המהירות יותר או את אחת מעדשות הזום - ואתה מקבל מערכת גדולה וכבדה שמזכירה מצלמת רפלקס.
מה שבעצם הופך את המערכת לוורסטילית, ובכך אטרקטיבית לציבור גדול יותר של משתמשים פוטנציאליים.

בוויכוח לגבי השפעת גודל החיישן על איכות התמונה - אין חדש. כל אחד וטעמו. ההבדלים ניכרים בעיקר בתנאי תאורה שמצריכים רמות הגבר גבוהות, או כשדוחפים את המצלמה להגבר גבוה בכוונה (או בטעות).
בשבוע שעבר צילמתי את טקס ההשבעה של ביתי לצה׳ל, ובחזרות איכשהו עבר לי המתג של ההגבר ל-12800. כשמביטים בתמונה מוקטנת הכל בסדר. כשמגדילים רואים את גודל האסון... כשאני מצלם בניקון פ׳פ בהגבר כזה התמונה שמישה יותר. הרבה יותר...

בשמורה התחתונה האטרקטיביות של מ43 היא במימדים ומשקל בכל תנאי, גם כשמדובר בעדשות טלה ו/או מהירות.
האטרקטיביות של פ׳פ היא בביצועי חיישן בכל תנאי אבל המחיר הוא מימדים ומשקל, בעיקר של האופטיקה.
האטרקטיביות של קרופ הוא בוורסטיליות שמאפשרת בחירת אופטיקה קטנה וקלה או גדולה וכבדה, עם ביצועי. חיישן שהם איפה שהוא באמצע.
לצפיה ב-'אטרקטיבית למי שמחפש את היתרון המקורי של מירורלס'
אטרקטיבית למי שמחפש את היתרון המקורי של מירורלס
16/01/2017 | 10:30
37
איכות גבוהה וגודל קומפקטי ומשקל קל.
אחת הטענות נגד סוני ואחר כך נגד פוג׳י היא גודל העדשות, אז פוג׳י מציעים אופציות נוספות.

הטענה שלך ש M43 אטרקטיבית בגודל ומשקל בכל תנאי היא בדיוק הטענה שאני מנסה לסתור, זה ממש לא בכל תנאי... כי סט של עדשה כמו 12-100 עם EM1 גדולה יותר, כבדה יותר ואיכותית פחות מ XT כלשהי ועדשת 18-135.
וזה נכון גם ל 25mm f/1.2 החדשה ועוד עדשות.

וזאת בדיוק הבעיה שלי עם M43. במקום שתהיה סופר אטרקטיבית בגודל ובמשקל אולימפוס מנסה להתחרות על ליבו של הצלם המקצועי וזה לא ממש ילך לה.

יש לאולימפוס סט עדשות פריים קטנות ומעולות וה PEN-F אמורה להיות המצלמה האולטימטיבית יחד עם עדשות אלו אך נראה שהיא מאכזבת ביותר מדי אספקטים ומחירה יקר מדי כך ששוב מצלמה כמו XE2s עם ליין עדשות f/2 נותנת גם בקטגוריה הקומפקטית מענה טוב יותר.

כש M43 היו בודדים במערכה מול מפלצות ה DSLR האטרקטיביות הייתה ברורה כשמש, גם המערכת הייתה קטנת מימדים אז. היום האטרקטיביות הזאת מאד מטושטשת מול מתחרים וגדילה פיסית של המערכת עצמה. היצרנים מנסים לפצות על כך על ידי כל מיני פיצ׳רים כמו מייצבים ווידאו אבל גם זה זולג למתחרים כמו מערכת היצוב בסוני והוידאו של ה XT2
לצפיה ב-'יש בדיקות מסודרות שתומכות בטענה הזאת?'
יש בדיקות מסודרות שתומכות בטענה הזאת?
16/01/2017 | 10:32
5
35
השטח של חיישן m43 הוא רבע השטח של חיישן FF, ולכן הייתי מצפה שעדשות f/2 על m43 יתנו ביצועים דומים לעדשות f/4 על FF (באורכי מוקד שווי ערך, טכנולוגיית חיישן דומה, וגו').
לצפיה ב-'זה לא מדוייק'
זה לא מדוייק
16/01/2017 | 11:18
36
נתחיל מהחיישן, הטכנולוגיה יכולה להיות דומה אבל צפיפות הפיקסלים בחיישנים קטנים גבוהה יותר וזה פוגע באיכות.
נמשיך למעבד שאליו מגיעים הנתונים מהחיישן ועדשה, מעבדים שונים עושים עבודה שונה בטיפול במידע כמו תיקון עיוותים וניקוי רעש.

נחזור לעדשה, מעבר לאורך מוקד וצמצם, יש את נושא היטל האור של העדשה על החיישן, ככל שההיטל הזה יהיה גדול יותר כך התמונה תהיה איכותית יותר עם פחות בעיות בשוליים ותופעות כמו דיפרקציה. ככל שהיטל האור גדול יותר, העדשה גדולה יותר כך שאתה מבין שעדשות קטנטנות מציגות פשרה אופטית. יצרנים רבים מבצעים תיקון מובנה של הבעיות האלו אבל זה לא מושלם.

בנוסף, ביצועים אופטימלים מגיעים בסגירה קלה של הצמצם. אם תיקח עדשת f/2 לחיישן מלא וגם ל M43 ותשווה צמצם 2 ב M43 לצמצם 4 בפול פריים אז אתה כבר נותן יתרון התחלתי לחיישן המלא.

שים לב לעדשת ה 25mm f/1.2 החדשה קל אולימפוס, בניסיון לייצר איכות ללא פשרות תראה לאיזה גודל עדשה הם הגיעו ואני עדיין לא משוכנע שאין פשרות... שים לב לעדשות חסרות פשרות לחיישנים מלאים אמו הצייס אוטוס או הלייקה 50 החגשה למצלמת ה SL, פשוט מפלצות...
לצפיה ב-'לא התכוונתי להשוואה פיזיקלית'
לא התכוונתי להשוואה פיזיקלית
16/01/2017 | 12:47
3
35
מן הסתם, צלמים שמרבים להשתמש בעדשת 35 מ"מ (או אקוויולנטית) קטנה לא יחליפו את המערכת שלהם רק בגלל קיומו של וריאנט אטרקטיבי במערכת אחרת. ספציפית, ההבדלים ב"איכות התמונה" בין פוג'י X למיקרו 4/3 קטנים מההבדלים הפונקציונאליים בין שתי המערכות. ואם להתמקד עוד יותר, בצילום רחוב מהיר ומלוכלך חשיבותם של המשתנים הטכניים קטנה יותר מאשר בכל ז'אנר אחר.
לצפיה ב-'אנשים מחליפים קודם כל כי הם אוהבים להחליף (להתחדש)'
אנשים מחליפים קודם כל כי הם אוהבים להחליף (להתחדש)
16/01/2017 | 13:40
2
39
ואם תחפור מספיק בנתונים, ניתן למצוא צידוק פסאדו-רציונאלי לכל רכישה.
 
הנה מישהי שאיננה צלמת רחוב, שמצלמת עם M43 שנים:
 
אם הייתי מצלם דברים דומים, הייתי מחכה שאגיע לרמה שלה, לפחות, לפני שארוץ להחליף מערכת.
 
Jay Dickman (אם היו קוראים לו Gay Dickman זה היה מושלם...) מצלם עם M43 עבור NG, בין היתר. כשאני אעבור את הרמה שלו, אני אתחיל לחשוב על כמה הציוד עכשיו מגביל אותי.
 
עד אז, אני אקנה את אורך המוקד שאני מחפש, את מפתח הצמצם המקסימלי שאני חושב שאני צריך, ובמחיר הכי זול, כי ככל הנראה המגבלה שלי לא במערכת...
 
זה בסדר גמור להיות חובב ציוד, ולהנות מההחלפות.
רק שהקורלציה בין צילומים טובים למערכת כזו או אחרת, ברמה של החובב, קלושה.
לצפיה ב-'מסכים אתך'
מסכים אתך
16/01/2017 | 14:59
1
29
לפעמים אני נבוך לנוכח הקלות בה ניתן לקבל תוצאות מצוינות מהמערכת הזאת. זה פורום טכני ורבים מהדיונים בו יורדים לרמת הברזלים גם אם המטרה שלשמה נתכנסנו נמצאת בספירה אחרת לחלוטין.
לצפיה ב-'מכל מערכת אפשר להוציא תוצאות ברמה הכי גבוהה'
מכל מערכת אפשר להוציא תוצאות ברמה הכי גבוהה
16/01/2017 | 15:12
34
וזו עובדה.
אם זוכה פוליצר שמצלם עבור NG יכול להסתדר עם חיישנים קטנים, כל אחד יכול.
 
אבל
 
אין בושה לאהוב ציוד ולהנות מהחלפות והתנסות בו, וגם לחפש חווית משתמש טובה יותר, לא חשוב מאיזו סיבה. גם אני רואה PEN-F והיא עושה לי חשק.
 
אבל בו"ז אני יודע ששום מצלמה שאני אקנה לא תשנה את הצילום שלי באופן מהותי. אני יכול עכשיו לרשום מגילת רציונזליציה לכל מערכת נתונה, שתצדיק בנימוקים מפורטים, בנויים באופן קוהרנטי ומבוסס עובדות, למה זו המערכת שתתאים לצרכים שלי כיום.
בקלות.
אבל זה סתם יהיה לספר לעצמי מעשיות...
 
לצפיה ב-'נחזור לנושא שלשמו התכנסנו'
נחזור לנושא שלשמו התכנסנו
16/01/2017 | 13:35
2
72
ונצרף עוד כמה תמונות עם העדשה
לצפיה ב-'002'
002
16/01/2017 | 13:36
67
לצפיה ב-'003'
003
16/01/2017 | 13:38
53
זאת jpg מהמצלמה שהועברה לטלפון ככה שאם האיכות ממש נפגעת אז זה הכיווץ של תפוז...
לצפיה ב-'מה פשר העכירות'
מה פשר העכירות
15/01/2017 | 21:04
15
111
חבר מצלם עם D7200 ועדשת טלה כלשהי (לא יודע איזה).
קיבלתי ממנו תמונות עכורות שצולמו בזומים שונים.
מצרף דוגמאות

האם איכות העדשה או משהו בהגדרות?



לצפיה ב-'פילטר גרוע?'
פילטר גרוע?
15/01/2017 | 21:05
3
35
לצפיה ב-'נראה לי פשוט מידי...'
נראה לי פשוט מידי...
15/01/2017 | 21:08
2
83
אפשר לקבוע שמדובר בעדשה או יש גם מצב לSETUP כלשהו במצלמה שיכול לתת תוצאה כזו עם טווח צבעים מצומצם כל כך?
לצפיה ב-'מדובר בסיגמה 150-600....'
מדובר בסיגמה 150-600....
15/01/2017 | 21:21
1
37
לצפיה ב-'קצת עבודת LEVELS וצמצום שולי הטווח נותן פיתרון דחוק זמני'
קצת עבודת LEVELS וצמצום שולי הטווח נותן פיתרון דחוק זמני
15/01/2017 | 21:51
74
לצפיה ב-'אם העדשה תקולה. למי מומלץ למסור לבדיקה ותיקון?'
אם העדשה תקולה. למי מומלץ למסור לבדיקה ותיקון?
16/01/2017 | 07:43
33
הצעתי לבדוק צילום ללא פילטר ולנקות זכוכית אחורית וקדמית.
לצפיה ב-'שיטת אריה במדבר'
שיטת אריה במדבר
16/01/2017 | 07:45
1
71
שלום
1. להפריד בין העדשה לגוף: לצלם באותו מקום ותנאים עם 2 עדשות שונות.
אם בשניהם הבעיה, זה לא עדשה ולא פילטר - זה המצלמה.
אם זו אחת העדשות, נותר להפריד בין הפילטר לעדשה.
2. יתכן וזה ה-SETUP ויתכן שיש בעיה אחרת. לאור התיקון של תמונת הגלישה, 
נראה שיש בעיית קונטרסט אור שיכול לנבוע מעיבוד התמונה ע"י המצלמה או SETUP מיותר של הוספת פיצוי אור.
 
לצפיה ב-'בודק מול בעל המצלמה'
בודק מול בעל המצלמה
16/01/2017 | 08:29
21
לצפיה ב-'שני כיוונים לפתרון'
שני כיוונים לפתרון
16/01/2017 | 10:09
7
47
מלבד שיטת האלימינציה - להתחיל מבחינה של זווית הצילום. צילום מול השמש (עם או בלי פילטר) עלול להכניס השתקפויות. אם בצנרת הפנימית של המצלמה יש אלמנט כל שהוא בוהק ולא מושחר (ליקוי בתכנון מן הסתם) אז הוא יחזיר אור שיגרום למיסוך שכזה. יכול להיות שמגן שמש יתקן את הבעיה, או צילום מתחת גגון שמונע נפילה של אור ישיר על האלמנט הקדמי.

בנוסף כדאי לבחון עניין של עיבוי לחות. מצלמה קרה שנתקלת בסביבה חמה ולחה גורמת להתעבות על העדשה - כולל האלמנט הקדמי/פילטר.
לצפיה ב-'הבחור מצלם הרבה בים. יתכן לחות/מלח התנחלו'
הבחור מצלם הרבה בים. יתכן לחות/מלח התנחלו
16/01/2017 | 10:47
6
39
בעדשה.
ביקשתי שיבדוק עם עדשה אחרת ויסיר פילטר + ניקוי.
 
אם הבפנים של העדשה קיבל לחות/מלח - מי יכול לתקן?
לצפיה ב-'אם יש לחות בתוך העדשה'
אם יש לחות בתוך העדשה
16/01/2017 | 11:06
42
כל שנותר זה להתחיל לתכנן הלוויה....
אפשר לכסות אותה באורז ליום יומיים, זה יספוח את הלחות והעדשה יכולה לחזור לתפקד אבל זה רק עניין של זמן עד שהקורוזיה והפטריות ישתלטו
לצפיה ב-'לחות מייבשים'
לחות מייבשים
16/01/2017 | 11:27
4
45
אורז יבש או סיליקה-ג׳ל הם סופחי לחות טובים ואם משאירים את העדשה בתוכם לכמה ימים היא מתייבשת. בשביל עדשה במימדים האלה תצטרך שק אורז...

לחלופין - מעבדה בה יבצעו פירוק, ניקוי והרכבה. בהזדמנות זו גם אפשר לנקות פטרת או משקעים שהצטברו על אלמנטים פנימיים. לא הייתי ממהר להספיד עדשה שחדרה לתוכה לחות - אם טופלה במועד במעבדה. כמובן שככל שעובר הזמן ממועד החשיפה ללחות עד לטיפול - כך גדל הסיכוי שיגרם נזק בלתי הפיך (פטרת בלתי ניתנת להסרה או חלודה של מגעים אלקטרוניים).
לצפיה ב-'העברתי לו תובנותיכם ונראה...'
העברתי לו תובנותיכם ונראה...
16/01/2017 | 14:09
3
20
לצפיה ב-'מצרף EXIF ושואל אם אפשר ללמוד ממנו משהו?'
מצרף EXIF ושואל אם אפשר ללמוד ממנו משהו?
16/01/2017 | 14:32
2
45
פיצוי חשיפה שגוי היה מופיע בו?
לצפיה ב-'כתוב exposure bias - 0'
כתוב exposure bias - 0
16/01/2017 | 14:54
1
41
אני גם לא חושב שזה היה נראה ככה.
זה לא שרוף, זה נטול ניגודיות.
מצטרף להימור על לחות.
תקווה שמבחוץ...
לצפיה ב-''
16/01/2017 | 15:41
8
לצפיה ב-'למישהו יש ניסיון עם הזמנה מ-B&H בעלות כוללת של פחות מ-75$?'
למישהו יש ניסיון עם הזמנה מ-B&H בעלות כוללת של פחות מ-75$?
12/01/2017 | 16:52
9
87
שלום לכולם,
 
אני רוצה לבצע הזמנה מ-B&H בעלות כוללת של מוצר + משלוח עם DHL Saver של פחות מ-75$.
מע"מ אני לא אמור לשלם, אבל למישהו יש ניסיון עם הזמנה כזו, האם DHL נוטים להמציא כל מיני עלויות שחרור נוספות וכו'?
 
תודה :)
לצפיה ב-'לא מכיר את סוג המשלוח הזה'
לא מכיר את סוג המשלוח הזה
12/01/2017 | 17:01
66
לפריטים כאלו אני לרוב פונה לאיביי ואמזון, לעיתים אין דמי משלוח. לוקח יותר זמן להגיע אבל יוצא זול יותר.
לצפיה ב-'לא עם BH אבל עם DHL'
לא עם BH אבל עם DHL
12/01/2017 | 17:28
4
99
הזמנתי לפני כמה שבועות משלוח מחנות באסטוניה, שלמרות שהזמנתי עם ECONOMY SHIPPING הם בסוף שלחו ב-DHL EXPRESS. הגיע יום אח"כ.
 
DHL יצרו איתי קשר ב-SMS לתיאום החבילה.
 
אני לא זוכר את הניסוח אבל על החבילה היה כתוב משהו בסגנון של לא חייב במס - וזה שוחרר ללא תוספות.
 
למיטב הבנתי DHL (וUPS ו-FEDEX וכו') גובים עלות שחרור רק כשזה מעל 75$ והם צריכים לשלם על זה.
 
לצפיה ב-'תודה רבה!'
תודה רבה!
12/01/2017 | 17:38
3
69
מקווה שכך יהיה גם אצלי.
 
איך הגעת להזמין מוצר מחנות באסטוניה?? :)
לצפיה ב-'חנות ציוד צלילה'
חנות ציוד צלילה
13/01/2017 | 08:55
2
66
יש להם מחירים מעולים בפרט אחרי שהם מורידים את המעמ והם שולחים לארץ.
 
לצפיה ב-'אפשר בבקשה לינק לחנות :) ?'
אפשר בבקשה לינק לחנות :) ?
15/01/2017 | 01:28
1
30
אמנם אוף-טופיק אבל אשמח :) !
לצפיה ב-'בכיף!'
בכיף!
15/01/2017 | 17:51
29
 
בגדול זה חנות עם מבחר גדול ומוצלח. אם אתה נכנס "סתם" - שים לב שכל המחירים כוללים מעמ אירופאי. אם אתה רוצה לדעת כמה זה יצא לך תכלס, תיצור חשבון, תזין כתובת ישראלית. כשאתה לוגן איד איתו - הם כבר יראו לך את כל המחירים *ללא* מעמ.
 
החסרון הגדול של החנות הזאת (על פני נגיד הזמנה מאמאזון) זה שהם פשוט ישלחו לך את זה לארץ - ואם זה מעל 75$  - אתה תצטרך לשחרר את זה מהמכס. אם הם שולחים DHL (למרות שבחרתי למשל אקונומי שיפניג) אז DHL משחררים לך אבל גובים עמלה לא מבוטלת. אם אתה מזמין משהו מעל 75$ - שווה ליצור קשר עם הסרוויס שלהם ולוודא שהם שולחים במשהו שהוא יותר דמוי דואר  או אפילו EMS. ב-EMS עמילות השחרור היא 70 ש"ח בלבד. ב"דואר", כנ"ל - אבל יש גם סיכוי שהחבילה לא תיעצר....
 
החסרון השני של החנות הזאת הוא אי האחידות.... כלומר - יש דברים שהם ממש משתלמים, ויש דברים פחות. אני בסופו של דבר את רוב החידוש של הציוד שלי עשיתי בדוגית - שנתנו הנחות יפות מאוד ביחס למחירים המפורסמים שלהם לטובת סירת העסקה.
 
בכל מקרה - מוצלח.
 
 
לצפיה ב-'עדכון'
עדכון
22/01/2017 | 08:53
2
4
למי שהתעניין, החבילה הגיעה בחמישי האחרון (סה"כ תוך שבוע מביצוע ההזמנה), ללא תוספות תשלום כלשהן.
מה שכן - זה לא הגיע עם DHL עד הבית, אלא היתה איזו קומבינציה ש-DHL טיפלו בשילוח עד שהחבילה יצאה מארה"ב, אח"כ היא עברה לידיים של USPS, ומשם לדואר ישראל (לא שזה ממש משנה לי, העיקר שהמשלוח הגיע בפרק זמן סביר).
 
אני מרוצה :)
 
לצפיה ב-'תתחדש! '
תתחדש!
22/01/2017 | 11:23
1
5
מה הזמנת? :)
 
לצפיה ב-'תודה!'
תודה!
22/01/2017 | 23:48
רצועת Blackrapid metro. החלטתי שנמאס מרצועת הצוואר.
לצפיה ב-'עדשה רחבה לקנון'
עדשה רחבה לקנון
11/01/2017 | 14:59
37
115
היי, אני מחפשת עדשה רחבה למצלמת קרופ (70d) של קנון. אם מישהו התנסה עם עדשת 24 או 28 ממ אשמח לשמוע המלצות, תןדה
לצפיה ב-'עדשה רחבה לקרופ'
עדשה רחבה לקרופ
11/01/2017 | 15:12
1
71
על חיישני ה״קרופ״ של קנון עדשות 24 או 28 מ׳מ לא יהיו רחבות כלל ועיקר. הן יתנו זווית ראיה אקוויוולנטית לעדשות 38-45 מ׳מ על מצלמת פילם.
על מנת לקבל אפקט של 24 מ׳מ תצטרכי עדשה של 15 מ׳מ. עדשת 18 מ׳מ תיתן זווית אקוויוולנטית ל-29 מ׳מ.

אם עדשת ״זום״ באה בחשבון אז 15-85 של קנון עדשה מצויינת.
לצפיה ב-'עדשות רחבות'
עדשות רחבות
11/01/2017 | 15:19
60
הזווית מתאימה לי רק שאני לא מכירה את העדשות האלה ואין לי מושג מה רמת הביצוע שלהן או הבוקה שהן יוצרות.
כרגע עדשות זום לא מתאימות לי
לצפיה ב-'ה'
ה
11/01/2017 | 15:21
1
187
לצפיה ב-'ל'
ל
11/01/2017 | 15:23
11
לצפיה ב-'זה יעזור אם תתני קישורים'
זה יעזור אם תתני קישורים
11/01/2017 | 16:48
5
41
לדגמים הספציפיים של העדשות.
לרוב אלו אורכי מוקד שבוקה איכותי לא ממש מאפיין אותם, יש יוצאים מהכלל.
לצפיה ב-'קישור ל 24 ממ'
קישור ל 24 ממ
11/01/2017 | 19:06
4
36
לצפיה ב-'לפי מה שראיתי ברשת'
לפי מה שראיתי ברשת
12/01/2017 | 00:08
3
34
העדשה הזאת סבירה, לא יותר מכך.
אבל, רוב הבעיות שלה נמצאות בשוליים אשר לא רלווטיים על המצלמה שלך כי הם נחתכים עקב מקדם הקרופ של החיישן. כך שהתוצאות שקבלי יהיו לא רעים.
יש מאותה סדרת עדשות גם 28mm f/2.8IS שנחשבת לטובה יותר.
הבוקה של שתי העדשות הוא "בסדר" לא WOW
לצפיה ב-'28 ממ'
28 ממ
12/01/2017 | 08:20
2
29
אם ה 28 טובה יותר אשקול לקנות אותה. אבל אם אתה אומר ששתיהן לא משהו, יש אופציות איכותיות יותר? (לא זום)
לצפיה ב-'לא אמרתי שהן לא משהו'
לא אמרתי שהן לא משהו
12/01/2017 | 09:11
1
30
ל 24 יש נפילה בחדות בשוליים וגם האפלת פינות מורגשת אבל כאמור זה פחות רלוונטי על המצלמה שלך כי החיישן חותך את השוליים.
ה 28 טובה יותר מהבחינות האלו.
הבוקה של ה 28 נראה טוב יותר מזה של ה 24 אך שוב, זה לא בוקה ברמה של עדשות על.
אני חושב שה 28mm f/2.8 IS נותנת תמורה טובה למחירה.
 
אני לא מכיר מספיק לעומק את ההיצע לקנון וצריך פשוט להכנס לאתרים שבוחנים עדשות ולא פחות חשוב לאתרים כמו פליקר ולראות תמונות עם העדשות ואז לקבל החלטה.
מה שחשוב להבין זה שבוקה זה לרוב לא נקודה חזקה של עדשות רחבות, בטח לא של עדשות 2.8. ברור שיש יוצאים מהכלל אך לא בטוח שיש עבור קנון (גם ה 24mm f/1.4 לא להיט)  ואם יש אז המחיר בהתאם...
 
לצפיה ב-'אני אבדוק את זה. תודה'
אני אבדוק את זה. תודה
12/01/2017 | 23:26
10
לצפיה ב-'לקנון יש רק עדשה אחת של 20 מ"מ'
לקנון יש רק עדשה אחת של 20 מ"מ
11/01/2017 | 18:40
13
48
שלום
לאור העובדה שלקנון קרופ של 1:1.6, ועדשה רחבה נחשבת לכל דבר מתחת ל-28 מ"מ ב-FF, אז יש לחפש עדשות של 17.5 מ"מ!
הנה כמה של סיגמה:
זה
http://camera.co.il/p19892/עדשת%20סיגמה%20למצלמות%20קנון%20sigma%2010-20mm%20f3.5%20dc%20hsm
יכסה את הטווח של 16 מ"מ עד 32 מ"מ בקרופ.
כמו למשל עדשת FF של 16-35 מ"מ (יש לקנון ל-FF מסידרה L בצמצם 2.8 או 4).
לצפיה ב-'יש לקנון עדשה 24 ממ'
יש לקנון עדשה 24 ממ
11/01/2017 | 19:11
12
38
ראיתי עדשות גם באורכי מוקד 24 ו 28 ממ. ולגבי הזווית, לצילומים שאני רוצה זווית של 35-38 תהיה מצוינת. גם אם אם היא קצת מעל ההגדרה של רחבה
לצפיה ב-'גם אם נשנה את ההגדרה מזוית רחבה לנורמאל'
גם אם נשנה את ההגדרה מזוית רחבה לנורמאל
12/01/2017 | 07:24
11
38
שלום
התחום של 24 מ"מ בקרופ מניב 38.4 מ"מ
ואילו 28 מ"מ בקרופ מניב 44.8 מ"מ.
בעוד ש-20 מ"מ מניב בקרופ 32 מ"מ.
שימי לב ש-2 העדשות של 24 ו-28 מ"מ חורגות מהקצה העליון שהגדרת.
העדשה של ה-20 מ"מ חורגת מתחת.
לצפיה ב-'מה זה משנה?'
מה זה משנה?
12/01/2017 | 07:43
9
48
למה לחפור סתם במונחים?
היא הגדירה את אורכי המוקד שהיא מעוניינת בהם, מציע להתמקד בזה ולא בתפל...
לצפיה ב-'בדיוק - חומר למחשבה למנהלי הפורום'
בדיוק - חומר למחשבה למנהלי הפורום
12/01/2017 | 08:28
8
71
שלום
יש ניגוד בין הגדרת הדרישות לאורכי המוקד המוצעים לאחר הכפלה בקרופ.
מעיון במבחר העדשות אני מסיק, שהתחום המבוקש נזנח בשל העדר ביקוש ואינו מציע עדשת קרופ שתהיה בתחום המבוקש (כמו 35 מ"מ ל-)FF.
 
שגיא אנא עדן ניסוח:
חופר, דברי הם טפל וכיוצ"א.
1. התשובה בכלל לא נועדה לך.
2. מעולם לא פניתי אליך (או חבר פורום אחר) בנוסח בוטא ופוגעני כמו שאתה עושה. כמה שלא תהיה מקצועי, אין סיבה שבעולם להגיב כך לגולש אחר.
מבקש שתחדל מכך או שפשוט לא תגיב יותר לדברי ע"מ למנוע חיכוך.
 
 
לצפיה ב-'If you can't stand the heat, get out of the kitchen'
If you can't stand the heat, get out of the kitchen
12/01/2017 | 09:41
3
42
אין שום ניגוד בין הגדרות לדרישות, היא הגדירה איזה אורכי מוקד מעניינים אותה. לא צריך להתפס לזוטות...
אגב, 50 זה נורמל, רחב מכך נחשב לרחב אז גם 38.567832457 זה רחב אם רוצים לדייק בהגדרות
לצפיה ב-'Don't turn on the heat up '
Don't turn on the heat up
12/01/2017 | 11:08
2
38
הקטע שלך להיות בוטא אינו קשור לנושא השיח, היות והוא אישי ופוגעני.
קח לך רגע, תספור עד 10, וחשוב איך אתה יכול לכתוב את אותו המסר בלי לפגוע.
אגב, במטבח (הפורום) הזה, השיח נעים, מנומס, מפרגן ואיכותי.
אני לא בטוח שההנהלה תרצה לשנות זאת. לכן אני מניח שאמירתך שמזמינה לוחמנות אינה על דעתם.
אתה גם לא יכול להראות את הדלת החוצה למי שלא רוצה את הסגנון שלך.
זה נוגד את נוהל הפורומים בתפוז.
לצפיה ב-'זאת בעיה שלך כשאתה לא מוכן לקבל הערה'
זאת בעיה שלך כשאתה לא מוכן לקבל הערה
12/01/2017 | 11:26
1
39
שמטרתה למקד בעניין ולא בשטויות.
חפירות זה בפורום ארכיאולוגיה
לצפיה ב-'שגיא'
שגיא
12/01/2017 | 14:43
43
שלום
למי שיש פה בעיה זה לך.
אני רק מנסה לשים מראה מולך שתבין זאת.
אני מוכן לקבל כל הערה אבל לא מוכן לקבל התנשאות או חוצפה ושפה בוטה.
זו הייתה הפעם האחרונה שאתה עונה לי כך, ללא תגובה בנוסך שלך.
בדיוק כמו ר"ת של "בזק": ביקשת ... קיבלת.
 
 
לצפיה ב-'זה לא נוגע ישירות לנושא השרשור, אבל...'
זה לא נוגע ישירות לנושא השרשור, אבל...
12/01/2017 | 18:56
24
הגבולות בין אורכי המוקד והשמות של הקטגוריות לא קבועים בסלע.
 
לדוגמא, יש מי שמגדירים את טווח אורכי המוקד הנורמליים (ל FF) מ 35 עד 70 מ"מ. פעם הציעו עדשות פריים קיט לפילם באורכי מוקד של 55 מ"מ, וגם היום עדשות הפריים העיליות החדשות של צייס וניקון הן, בהתאמה, 55 מ"מ ו 58 מ"מ. אין שום הגיון להכניס אותן לקטגוריה של short tele.
 
[פעם גם היו עדשות קיט 35-70/80mm, לדוגמא זה מה שהגיע עם המינולטה פילם שלי, שכיסו את אורכי המוקד הנורמליים.]
 
הקטגוריה של רחב כוללת את אורכי המוקד 24 עד 35 מ"מ, ומעבר לזה נמצא סופר \ אולטרה רחב. ניתקלתי באתרים שמגדירים את ה medium tele מ 70 מ"מ עד 200 מ"מ, ומשם והלאה סופר טלה.
 
שורה תחתונה, השאלה היא לא איך קוראים לאורכי המוקד, אלא אם הצלם מסוגל להעריך מתי איזה אורך מוקד שימושי ומה המשמעויות של השימוש בהן, לדוגמא איזה אורך מוקד מתאים לצילום קבוצתי \ כמה מרחב ריק להשאיר בפינות בגלל עיוות, ומאיזה אורך מוקד הוא צריך חצובה.
לצפיה ב-'אורך המוקד לא הוזנח'
אורך המוקד לא הוזנח
12/01/2017 | 19:51
2
33
יש לקנון שתי עדשות 24מ׳מ:
פנקייק זולה 24/2.8 שמיועדת לחיישני קרופ.
פריים מהירה ויקרה ל-FF 24/1.4

ויש גם 20/2.8

תלוי מה סגנון הצילום המבוקש. אם חדות בשוליים היא לא צורך קריטי אז הפנקייק יכולה להיות אופציה מעניינת.
לצפיה ב-'לקנון יש ארבע עדשות 24מ"מ'
לקנון יש ארבע עדשות 24מ"מ
12/01/2017 | 20:44
1
32
הפנקייק (עם STM, ללא מייצב) למצלמות קרופ.
ה 24mm f/2.8 הישנה ל FF.
ה 24mm f/2.8 החדשה עם USM ומייצב.
ה 24mm f/1.4, עדשת L עם USM ובלי מייצב.

[אתר EF Lens עוזר לעשות סדר באיזה עדשות יש לקנון.]
 
לענ"ד, העדשה הראשונה היא האופציה המתבקשת.
 
השלישית (מחליפה של השנייה, שלא מעניינת בהקשר הזה) עשויה להיות חלופה סבירה, לדוגמא בגלל המייצב והמנוע המהיר יותר, אבל היא עולה עוד 1,400 שקל.
 
ה f/1.4 עולה צפונה מ 6,500 שקל, נראה לי overkill בהקשר הנוכחי.
 
לצפיה ב-'תודה על המידע הרלוונטי'
תודה על המידע הרלוונטי
12/01/2017 | 20:58
22
תודה על המידע
לצפיה ב-'לא משנה לי הדיוק'
לא משנה לי הדיוק
12/01/2017 | 08:22
30
הדיוק בזווית קצת פחות משנה לי. אני צריכה זווית של סביבות ה 35 ומחפשת עדשת שתתן מענה טוב. עד היום עבדתי רק עם עדשות טלה ולא מכירה את הרחבות יותר
לצפיה ב-'העדשה האיכותית ביותר בתחום הזה'
העדשה האיכותית ביותר בתחום הזה
12/01/2017 | 08:40
59
היא כנראה סיגמה 24 מ"מ ART. יתכן שתמצאי את הקנון 20 מ"מ שימושית יותר בזכות זווית הראיה שלה (יש גם סיגמה 20, אבל זאת עדשה ענקית).
לצפיה ב-'מה עם ה10-18?'
מה עם ה10-18?
12/01/2017 | 09:42
7
44
לא ברמה גבוהה
אבל סבירה
ולא יקרה
לצפיה ב-'אבל היא אמרה שהיא לא רוצה זום'
אבל היא אמרה שהיא לא רוצה זום
12/01/2017 | 09:49
4
25
לצפיה ב-'זה זום זה?'
זה זום זה?
12/01/2017 | 10:55
3
53
זה כלום
לצפיה ב-'כן זה זום....'
כן זה זום....
12/01/2017 | 11:28
2
70
וגם אם "כלום" הרי אם השואלת מתעניינת בבוקה איך עדשה סופר-רחבה עם צמצם 4.5-5.6 בכלל יכולה לבוא בחשבון?
לצפיה ב-'ממליץ על כוס מים קרים'
ממליץ על כוס מים קרים
12/01/2017 | 11:48
1
54
 
 
לצפיה ב-'מעדיף בירה קרה '
מעדיף בירה קרה
12/01/2017 | 12:09
22
לצפיה ב-'מחפשת רק עדה באורך מוקד קבוע'
מחפשת רק עדה באורך מוקד קבוע
12/01/2017 | 21:00
1
34
תודה, אבל אני ממש לא רוצה זום. העדשות באורך מוקד קבוע גורמות לי להתאמץ יותר בצילום ואני אוהבת את זה☺
לצפיה ב-'מצאתי הזדמנות'
מצאתי הזדמנות
14/01/2017 | 13:32
37
אני לא מכיר את המוכר אז זו לא ממש המלצה.
אבל לקנות ביד2 זה יתרון גדול, במיוחד אם בסוף העדשה לא לטעמך.
פשוט לא מפסידים כסף אחר כך אם מוכרים.
 
לצפיה ב-'עוד אופציה'
עוד אופציה
12/01/2017 | 11:31
3
54
קנון מייצרת עדשת 24 מ"מ יעודית לקרופ - היא קטנה, עולה חצי מזאת שקישרו אליה במעלה השרשור, והבקורות מעידות עליה שהיא טובה.
 
אם המייצב האופטי חשוב לך באורך המוקד הזה, עוד חלופה היא ה Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. המחיר שלה גבוה יותר, אבל הבקורות עליה לא פחות טובות, ותקבלי את הגמישות של זום שווה ערך ל 24-88mm.
לצפיה ב-'אפשר קישור?'
אפשר קישור?
12/01/2017 | 21:03
2
26
היתה לי 17-55 אבל מעדיפה עדשה ללא זום. תוכל לשים פה קישור ל24 ממ המיועדת לקרופ? לא יודעת למה אבל לא מצאתי עליה שום ביקורת, לטוב או לרע...
לצפיה ב-'יש קישור בתגובה שהגבת אליה'
יש קישור בתגובה שהגבת אליה
12/01/2017 | 22:01
1
26
1) בקורת על ה EF-S 24mm בפוטוזון.
 
2) בקורת על ה EF-S 24mm בלנסטיפ.
 
3) בקורת  ה EF-S 24mm ב The Digital Picture
לצפיה ב-'לא שמתי לב.. תודה!'
לא שמתי לב.. תודה!
12/01/2017 | 23:30
12
לצפיה ב-'התחדשתי בעדשה'
התחדשתי בעדשה
11/01/2017 | 16:22
6
146
שלום
 
הבנתי מה זה קופסא לבנה. ארליך אומר שאין משהו אחר בכלל ולא יהיה גם בזמן הקרוב! אחרי שבדקתי בצד את העדשה וראיתי שהיא עובדת, החזרתי לו את הקופסא (הריקה). היה רגע שהוא חשב שאני מחזיר לו את העדשה...
גם עשיתי טיול (15 ק"מ ברגל) עם תיק גב, ה-5DmkIV, ו-2 עדשות:
24-105 וה-16-35 + טאבלט והבנתי מה זה ללכת עם מטען כבד.
מצד שני, העדשה החדשה תענוג.
אני שמח שלא הלכתי על ה-24-70. ה-70 נראה לי קצר מדי.
 
לצפיה ב-'תמונות ראשונות עם העדשה החדשה'
תמונות ראשונות עם העדשה החדשה
11/01/2017 | 16:40
101
לצפיה ב-'ובא לציון גואל.... תתחדש'
ובא לציון גואל.... תתחדש
11/01/2017 | 16:44
1
40
לצפיה ב-'מה קשור ציון גואל לתתחדש?'
מה קשור ציון גואל לתתחדש?
11/01/2017 | 16:55
77
תודה
לצפיה ב-'מזל טוב ! תתחדש ותהנה '
מזל טוב ! תתחדש ותהנה
11/01/2017 | 22:11
1
26
לצפיה ב-'תודה '
תודה
12/01/2017 | 07:27
13
לצפיה ב-'מזל טוב! '
מזל טוב!
15/01/2017 | 10:55
7
לצפיה ב-'עזרה בקניית עדשה'
עזרה בקניית עדשה
08/01/2017 | 19:55
4
87
שלום
מתכנן לקנות עדשה Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 , יש גם את הדגם הקודם שזול ב 2500 שח.
האם ההבדלים כאלו גדולים ומשמעותיים?? האם ההבדלים מצדיקים 2500 שח ?
NIKON D7200 ,צלם חובב טבע וצילום ספורט ימי
זו תהייה עדשה שלישית בתיק
הארות ,הבהרות ועצות יתקבלו בברכה
לצפיה ב-'האם בדקת גם את האופציה של ניקון 200-500?'
האם בדקת גם את האופציה של ניקון 200-500?
09/01/2017 | 08:27
2
52
לא יכול לחוות דעה לגבי העדשות של טמרון מאחר ולא השתמשתי בהן.
לצפיה ב-'בדיוק עכשיו מסיים לקרוא עליה'
בדיוק עכשיו מסיים לקרוא עליה
09/01/2017 | 13:12
1
41
עם העדשה הזו יש לך נסיון??
לצפיה ב-'מי שמכר לי'
מי שמכר לי
09/01/2017 | 21:23
53
ביד2, קנה את מה ששחר מציע.
לצפיה ב-'יש באתר'
יש באתר
09/01/2017 | 21:22
47
2click את 2 העדשות האילו. ההבדל שם רק 1,000 ש"ח
לפני שקניתי את שלי שעלתה 2,500 ביקרתי שם ולקחתי את הזולה. היא לא עילוי אבל טובה על טרייפוד
לצפיה ב-'שוקל להיכנס לעולם הצילום רוצה לדעת במה זה כרוך'
שוקל להיכנס לעולם הצילום רוצה לדעת במה זה כרוך
07/01/2017 | 11:01
16
177
קודם כל תודה לכל מי שיקרא ויקדיש מזמנו לענות על השאלות שלי.
עשיתי קצת מחקר וההתלבטות שלי כמובן תהיה בין חסרת מראה ל dslr. קצת למדתי את המושגים iso גודל חיישן וכדומה.

התחומים שאני חושב שאני אוהב לצלם זה נופים ואתרים היסטורים\מבנים.

עכשיו לפני שאני נכנס להרפתקאה הזאת שנקראת עולם הצילום אני רוצה לדעת כמה זה יעלה לי וכמובן כמה זה אני אצטרך להקדיש לזה, כי ייתכן שכרגע להיכנס לזה לא תהיה ההחלטה החכמה.

תקציב שאני מקציב למצלמה 2000-2500 עדשות עד 1000 שקל.
אפשר כמובן לשחק עם התקציב יש באנדל של עדשות וכדומה.
קורס צילום אני מעריך יעלה לי עוד 1000.

האם התקצוב שלי נכון?
כמה זמן התחביב הזה ידרוש ממני?
ראיתי שבאתרי קורסים רשום שישנם מטלות שוב מה זה דורש ממני?
האם כדאי להזמין ציוד מצלמה\עדשות מחו"ל או מהארץ?
האם יש דברים אחרים שלא לקחתי בחשבון? אשמח לשמוע עליהם.

תודה חברים לכל מי שיטרח ויענה.

לצפיה ב-'אנסה לענות'
אנסה לענות
07/01/2017 | 15:26
110
ראשית, כמו בכל תחביב, כל אחד לוקח את זה למקום שמתאים לו, לעיתים יותר משמעותי בחייו ולעיתים שולי.
מידת ההשקעה בזמן תלויה רק בך, ובעיקר במידת החשק שיש לך ובאילוצים שמגבילים אותך. לכן אין לזה תשובת בית ספר.
 
התקציב שנקבת מספיק להתחלה.
אני חושב שבסכומים האלה מצלמות DSLR נותנות תמורה טובה מאוד למחיר.
לכן אמליץ לך לרכוש מצלמה כמו קנון 700D (או יותר מתקדמת מאותה סדרה) ועדשת 18-135 STM.
ביחד יעלו לך כ- 2700 ש"ח.
העדשה ורסטילית ומאפשרת צילום נופים, טיולים ופורטרטים. לא מתאימה לצילום ציפורים או מאקרו.
תוסיף כרטיס זכרון של 32GB ותיק קטן וסגרת בזה את התקציב.
אם תרצה בהמשך לרכוש עדשה רחבה יותר שנותנת יכולות נוספות לצילום מבנים ונופים תוכל לרכוש קנון 10-18 בעלות של 1200 ש"ח. זה הכי זול שיש לטווח הזה. אבל די לצרה בשעתה.
 
במקרה של קנון אני ממליץ לך לרכוש בארץ. המחירים זהים לחו"ל, ובארץ תקבל אחריות ושירות. כנ"ל לגבי ניקון.
בחברות אחרות לעיתים קרובות ניתן לקבל מחירים טובים יותר בחו"ל, תלוי בדגם הספציפי שאתה מעוניין בו.
 
לגבי לימודי צילום - 
אני מבין שיש אנשים שאוהבים קורסים. זה נוח שמישהו לועס עבורך את החומר וממקד אותך.
אבל צילום זה תחום ויזואלי וניתן ללמוד אותו באופן עצמאי מהאינטרנט.
יש לא מעט אתרים עם מאמרים, ויש גם את יוטיוב עם סרטוני הדגמה רבים.
 
לצפיה ב-'מנסה לענות וגם מעלה תהיות...'
מנסה לענות וגם מעלה תהיות...
07/01/2017 | 18:26
2
97
מה זאת אומרת להכנס לעולם הצילום?
האם הכוונה כמקצוע, מקור פרנסה או כתחביב, או כמדיום ליצירה אמנותית?
בהתאם לתשובה אפשר להתייחס לשאלה - במה זה כרוך?
 
מתנצל מראש אך מקריאת הפוסט שלך עולה לי התחושה שזה ממש הולך להיות עונש... "במה זה כרוך? \\ כמה זה יעלה לי? \\ כמה זמן זה יגזול ממני?"
בכלל לא ברורה לי הגישה הזאת... ואיך בכלל אפשר לענות לך על השאלות האלו? כל אחד משקיע זמן וכסף בהתאם למה שמתאים לו.
 
אולי תתחיל לצלם עם מה שיש? אולי אפילו עם הטלפון? תתפלא אבל בצילום נוף ומבנים בתאורה טובה יש לטלפון יכולות לא רעות בכלל אם לא מתכוונים להדפיס את התמונות לגודל ענק...
 
אם בכל זאת לקנות מצלמה ובגלל שאתה לא יודע אם זה באמת ימשוך אותך או לא (איך הגעת לצילום בכלל?) אני ממליץ להשקיע כמה שפחות.
אמליץ לך לרכוש ציוד משומש כך שאם לא תתחבר לתחום הזה תוכל למכור את הציוד בלי הפסד כספי גדול. אני קצת משוחד וזה הזמן לגילוי נאות אבל אני מוכר קיט כמעט מושלם לצרכים שלך (ראה שרשור קניה/מכירה לגבי Fuji XE2 ועדשת קיט), אבל גם אם תחליט ללכת לכיוון של מצלמה אחרת אז עדיין ההמלצה על יד-2 נשארה בעינה.
 
קורס צילום בסיסי עולה סביב ה 2000 ש"ח, בקורס כזה תלמד לתפעל את המצלמה, את עקרונות החשיפה וקומפוזיציה בסיסית.
נכון שאפשר ללמוד הכל לבד אבל לעיתים לקורס יש יתרון בכך שהקבוצה דוחפת את היחיד ויש את ה"עדר" שגורר אותך לתוך עולם הצילום.
ממה שצריך להזהר בעיקר בקורסים כאלו זה שיש להם נטיה לגרום לתלמידים להבין (בצורה שלא תמיד נכונה) שמה שיש להם לא מספיק טוב וצריך להתחיל לקנות מצלמה מקצועית וליין עדשות מקצועיות וחצובה מקצועית ולפחות פלאש אחד מקצועי וביננו זה הכל הבל הבלים....
לצפיה ב-'קודם כל תודה לשנכים על התגובה.'
קודם כל תודה לשנכים על התגובה.
07/01/2017 | 19:40
1
80
לא התכוונתי שזה ישמע כמו עונש חס וחלילה, אני רוצה את זה כתחביב נוסף וכמו כל דבר בחיים זה דורש זמן והשקעה אני מנסה להבין את סדר גודל ההשקעה והזמן הנדש על מנת להבין האם בנקודה הזאת כדאי לי להשקיע בזה או שמוטב יהיה לדחות את זה למועד מאוחר יותר, כמו שציינתי בתחילה קצת פישפשתי באינטנרט והבנתי שההוצאות יגיעות בהתחלה יגיעו ל אזור ה 4000 שקל משהו שנשמע סביר בעיניי ואני יכול להרשות לעצמי.
אבל לפני שאני רץ לקנות אני רציתי להבין האם ההערכה שלי נכונה ולפי זה להחליט.
 
בנוגע איך הגעתי לצילום, כבר לפני שנים תמיד נהנתי לצלם עם מצלמות פשוטות יותר ונהנתי לראות לאחר מכן את התוצאות,גם היום אני אוהב לצלם עם הטלפון אבל התוצאות לא מניחות את הדעת בגלל זה אני שוקל להתפתח קצת התחום ולקנות ציוד . אני לא מחפש את הקטע האומנתי או להתפרנס הרעיון זה נטו כתחביב תמיד אהבתי לצלם נופים בעיקר טבע, ופה ושם מבנים היסטורים.
 
ברשותכם שאלה
האם לא עדיף לקנות חסרת מראה? ממה שקראתי באינטרנט הרבה טוענים שלשם נוטה השוק או שזה לא בשל עדיין?
לצפיה ב-'----->'
----->
07/01/2017 | 20:10
78
אי אפשר לענות לך במה זה כרוך.
יש כאלו שקולטים את הבסיס מיד ויש כאלו שגם אחרי שנים לא מבינים את הבסיס...
אם זה יתפס אצלך אז כמו תחביב אחר שהוא סוג של חיידק, אתה תנסה להקדיש לזה את כל הזמן הפנוי... או שזה יהפוך למצלמה בארון שיוצאת רק כשיש ארוע משפחתי או טיול/חופשה.
 
ההחלטה אם להכנס לזה או לדחות את זה על פי הוצאות כספיות זה דיי מטופש לדעתי, אם מתעניינים במשהו אז למה לדחות?
וכל השקעה ראשונית תהיה בדיוק זה - השקעה ראשונית, יכול להיות שפתאום תרצה עוד עדשה או פלאש ושאר ירקות ואביזרים.
 
מירורלס זה אמנם הקטגוריה שמסמנת את הלך הרוח העתידי אך (כשמדברים על קניית ציוד חדש) מדובר בהוצאה גדולה יחסית ל DSLR ברמת כניסה אם רוצים עינית, עדשת כלבו ורסטילית טובה וכו'.
כאן בדיוק נכנס שוק היד-2 שהוא דיי חלש בתחום המירורלס וניתן להשיג ציוד טוב במחיר טוב (כבר סיפרתי לך על הפוג'י שיש לי למכירה? היא מירורלס )
לצפיה ב-'גם אני בעד ציוד צילום יד שניה'
גם אני בעד ציוד צילום יד שניה
08/01/2017 | 07:09
66
כיוון שאתה לא צריך את 'הכי טוב שיש' , אלא יכול להסתפק במה שהיה טוב ונפלא וציוד איכותי לפני שנה או שלוש שנים, וכיוון שיש הרבה אנשים שרוצים לרכוש את 'הכי טוב שאפשר לי כרגע' - אז יש הרבה דברים נפלאים בשוק היד-שניה. 
לו הייתי אתה, הייתי הולך על מצלמת קרופ של ניקון או קנון + עדשה, יד שניה. 
ההשקעה הראשונית הזו שאתה משקיע בה כעת במצלמה, כך בחשבון שאם 'תכנס לתחום' אז בעוד שנה / שנתיים היא כבר תהיה 'מצלמת הגיבוי שלך' או שתיתן אותה ב'כמעט מתנה' למשהו אחר. 
לדעתי שווה גם להשקיע בקורס צילום, כי זה 'פותח עיניים' ו'מסדר את הידע' הרב שנמצא במרשתת. 
בהצלחה ובהנאה. 
לצפיה ב-'סלח לי אם אני מסיק מסקנות נמהרות...'
סלח לי אם אני מסיק מסקנות נמהרות...
08/01/2017 | 16:22
2
126
על פי מוזיקת הרקע של דבריך אתה איש אנליטי בעל נטיה לדקדוק בפרטים. אם נחבר לזה את נושאי הצילום המועדפים עליך לא יהיה מנוס מהמסקנה שאתה זקוק לציוד משובח כדי שדעתך תנוח.
לדעתי חבל לבזבז משאבים על ציוד שתחליף תוך שנה. חפש בשוק היד השניה מצלמת קנון 6D או ניקון D610 במחיר סביר והוסף לה עדשה רחבה (סביב 20 מ"מ). בנוסף, הירשם לקורס שעוסק ספציפית בצילום נוף. העניין יעלה לך יותר מ-4000 שקלים, אבל ייחסך לך הרבה כסף בשדרוג עתידי שלהערכתי יהיה בלתי נמנע.
לצפיה ב-'גם אני אדם אנליטי עם נטיה לדקדוק בפרטים'
גם אני אדם אנליטי עם נטיה לדקדוק בפרטים
08/01/2017 | 17:08
1
90
ואני מסתפק בחיישן מ43 :)
לצפיה ב-'יש אנליטי ויש אנליטי - אנליטי '
יש אנליטי ויש אנליטי - אנליטי
09/01/2017 | 08:44
35
לצפיה ב-'קיבלת לא מעט תשובות מחכימות, אנסה להוסיף אחת משלי'
קיבלת לא מעט תשובות מחכימות, אנסה להוסיף אחת משלי
09/01/2017 | 09:03
77
א. מסכים אם העצה לרכוש ציוד יד שניה. תקבל תמורה הרבה יותר גבוהה לכסף.

ב. תחומי העניין שלך (נוף, ארכיטקטורה) מכוונים לעדשה בעלת זווית רחבה (אקוויוולנטית ל-24 מ׳מ, או 15-16-17 במצלמות ״קרופ״ או אפילו 12 במצלמות בעלות חיישן m43). יש מבחר לא קטן של עדשות ״זום״ שמגיעות לרוחב הזה. הבחירה. הספציפית תלויה כמובן בגוף שתרכוש.

ג. אם תחומי העניין שלך כוללים גם צילום בתוך מבנים - כדאי לשקול אפילו עדשה ״סופר-רחבה״ שתהיה אקוויוולנטיות לאורכי מוקד של 15 מ׳מ (בכיוון של 10 מ׳מ על ״קרופ״ ואפילו 7 מ׳מ על m43).

ד. מלבד צילום בתנאי תאורה בעייתיים בתוך מבנים - אופי הצילום שאתה מתאר נעשה לרוב בתנאים בהם לא חסר אור. מכך נובע שלא תזדקק למצלמה בעלת ביצועים מיוחדים בתנאי תאורה גרועים (מצלמה שמתפקדת בלי רעש ברמות ISO מעל 1600). זה מרחיב את המבחר למצלמות קרופ או אפילו m43 מבלי חשש לפשרה בעניין הרעש הדיגיטלי.

ה. רמת פירוט בחיישן - המרוץ אחר הפיקסלים לעולם לא יגמר, כנראה, אבל נראה לי שעבור אופי הצילום שאתה מתאר תזדקק לחיישן ברזולוציה של לפחות 16 מ׳פ ולעדשות באיכות אופטית גבוהה. נוף וארכיטקטורה הם סגנונות שתרצה בהם רמת פירוט גבוהה וחדות בכל המסגרת ולא רק במרכז, בפרט אם תרצה להגדיל תמונות מסויימות לפוסטר ולתלות על הקיר או בתערוכה.

ו. קורס - אני אמביוולנטי בענייני קורסים... מעולם לא למדתי או השתלמתי בקורס. את לימודי למדתי בבית הספר של החיים. בצעירותי גמעתי בצמא את הסבריו הטכניים של אריק, שהסביר לי דרך ה״פנטקס K1000״ שלו איך למצוא את הפונקציות המקבילות במינולטה שלי. אחר כך היגרתי לניקון ולמדתי את התפעול לבד מתוך ספר ההוראות של המצלמה. באנגלית. כן, באנגלית!. את לימודי הקומפוזיציה עשיתי דרך שיחות עם הדוד הצלם המפורסם מיכה ברעם, דרך אין ספור תמונות שראיתי וניסיתי לחקות כדי ללמוד. את השילוב בין הטכנולוגיה, התפעול והקומפוזיציה לומדים לבד, וגם דרך גלישה כאן בפורום.
אבל אם ארצה לסכם את עניין הקורס - לטעמי עדיף להשקיע את הכסף בספר טוב, בעדשה משופרת, וביציאה לשטח לצלם. אם זמן שווה כסף, אז קח את הזמן ואת המצלמה וצא מחוץ לסביבת מגוריך היומיומית למקומות אחרים. זה נותן על פי רוב פרץ יצירתיות.

ז. ציוד - התחל לחפש בשוק ובדוק עימנו לגבי אופציות ספציפיות. כמה כיוונים לבדיקה:
ניקון D3200 - D3300 או אפילו D5300 עם עדשה 16-85.
קנון 700D - 750D עם עדשה 15-85.
פוג׳י X-E1 - X-E2 עם עדשת פנקייק 18 מ׳מ או 14 מ׳מ או 16-50.
יש כמובן דגמים נוספים של יצרנים נוספים - זה רק על קצה המזלג לכוון אותך גם לגוף ברמה הרלוונטית, לטעמי, לשימושים שהגדרת ולתקציב, וגם לעדשה באורכי המוקד השימושיים לתחומי הצילום שציינת.

ח. הזמנה מחו׳ל - אם תכלול במחיר עלויות משלוח ומע׳מ שתצטרך לשלם על יבוא אישי מחו׳ל - לא תמיד העיסקה משתלמת. ההפרש, לרוב, מצטמצם לאחוזים בודדים שממילא מתקזזים בהיעדר אחריות ושרות בארץ לציוד שנרכש בחו׳ל. יש פריטים שכדאי לרכוש בחו׳ל כמו כרטיסי זיכרון, סוללות. אבל נראה לי שאתה רותם את העגלה לפני הסוסים... חכה עם ההרפתקה הזו עד שתתנסה קצת בצילום, תלמד את יכולותיך ותחומי העניין ותמצא גם מה באמת חסר לך. על מנת ללמוד צילום אתה צריך מצלמה ועדשה, ואם תשמע לעצתנו ותרכוש מצלמה יד שניה ממילא יבוא מחו׳ל אינו רלוונטי כרגע.
לצפיה ב-'שוב תiדה לכולם שתרמו ועזרו לי להחכים '
שוב תiדה לכולם שתרמו ועזרו לי להחכים
09/01/2017 | 12:54
6
60
אני אקרא את מה שכולם כתבו לפחות עוד פעם אחת על מנת להבין טוב יותר, אני אעזר בגוגל כמובן וכאשר יהיו לי עוד שאלות אני אבוא להתייעץ.
מה שהמשתמש שאול נשיץ כתב בהחלט נכון ואני צריך לשקול את הרעיון.
 
אני רואה שיש פה נטייה גורפת לקניית ציוד יד שנייה, האם יש לוחות מומלצים או פשוט לחפש ביד 2 פרט כמובן לפוסט שמפורסם בפורום?
 
בגדול הרעיון שלי זה השקעה ראשונית ומשם להתחיל להתפתח לפי הצורך לאחר שאני צובר קצת ניסיון והבנה בתחום, ולומד מה ההעדפות שלי.
לצפיה ב-'יד 2'
יד 2
09/01/2017 | 18:16
48
מי שאתה קונה ממנו חשוב לא פחות ממה אתה קונה.
 
זה אולי היתרון בקניה *לא* מלוח, כי כאן אתה יודע ממי אתה קונה ויכול להיות שקט שאם היו מציעים לך משהו שלא כדאי היו כבר תגובות שהיו מציינות את זה.
לצפיה ב-''
09/01/2017 | 21:18
15
לצפיה ב-'שאול פגע בול .'
שאול פגע בול .
10/01/2017 | 17:02
3
56
מצטרף להמלצה מנסיון .
לך לקורס אל תקנה כלום למד את הנושא לעומק .
לצפיה ב-'לא לקנות כלום?'
לא לקנות כלום?
11/01/2017 | 08:05
2
44
יהיה לו דווקא קשה בקורס בלי מצלמה... אם כבר ללמוד קצת לפני, המקור הטוב לדעתי הוא יוטיוב - יש המון סקירות על מצלמות/הרצאות על צילום שיאפשרו לקבל קצת רקע.
 
הבעיה היא, שעד שלא מתנסים לא יודעים, ואולי דווקא הכי נכון זה להתחיל מלקנות את המצלמה ואז להתחיל ללמוד. לגבי קורס - יש אנשים שיעדיפו ללמוד בכיתה, ויש כאלו שיעדיפו ללמוד דווקא מהאינטרנט/ספר/התנסות אישית. זה כבר משהו כל כך אינדיווידואלי שרק פותח הדיון יכול להחליט מה נכון עבורו.
 
לגבי המצלמה - קנייה של מצלמה משומשת כשלא יודעים מה לבדוק, לא יודעים מה בדיוק צריך, והכי חשוב - לא יודעים ממי קונים - יכולה להתגלות כהרפתקאה לא נעימה בכלל. מצד שני, קנייה של ציוד חדש יכולה לעלות הרבה יותר כסף מציוד משומש, ועלולה לכלול ציוד שיתגלה כלא מתאים (ואז ההפסד על מכירה כיד 2 יותר גדול ממכירה חוזרת של ציוד משומש).
 
בדיוק בגלל זה נראה לי שדוקא ההצעה לקנות את המירורלס של פוג׳י היא ההצעה הכי טובה עד עכשיו - שילוב של ערכה שלמה במחיר משתלם, מגיעה מבית טוב, והוא גם לא ישבור את הגב בגלל המשקל העודף של DSLR שלא בטוח שהוא חייב (לדעתי). אם על זה הוא יוסיף קורס, עדיין ייצא לו במסגרת התקציב שהגדיר (וזה לא פחות חשוב, כידוע קל מאוד ליפול במלכודת של הוצאה בלתי מוגבלת עם ציוד צילום). לפחות זה מה שאני הייתי עושה בדיעבד אם הייתי יודע לפני שנתיים את מה שאני יודע היום 
לצפיה ב-'לא לקנות כי '
לא לקנות כי
11/01/2017 | 18:20
1
40
בקורס כבר ינחו אותו .
לצפיה ב-'וממש לא בטוח שההנחיה בקורס תהיה נכונה...'
וממש לא בטוח שההנחיה בקורס תהיה נכונה...
12/01/2017 | 00:06
18
לצפיה ב-'נפתח פורום מעמד זרים'
נפתח פורום מעמד זרים
( לעמוד שלי בתפוז )
09/01/2017 | 17:46
11
 יש לכם שאלות בנושא הסדרת מעמד אזרחים זרים אשר שוהים בישראל? זקוקים לאשרת עבודה? 
 היכנסו עכשיו לפורום ותקבלו מענה לשאלותיכם:
 
לצפיה ב-' כרטיסי זיכרון'
כרטיסי זיכרון
07/01/2017 | 21:42
11
96
נדמה לי שכבר סיפרתי את זה כאן, אבל בהקשר אחר.

אז ככה - אמזון US לאחרונה מוסיפים ליותר ויותר מוצרים אופציית שילוח לארץ. שווה לבדוק כי יש סיכוי שזה ייצא יותר זול מ MyMemory למי שנוהג לקנות משם.

דוגמה:

SanDisk 64GB Ultra SDXC UHS-I 80/Sec

עולה כרגע באמזון 19.99 + משלוח לארץ 7.14 דולר - יוצא כ-104 ש״ח

וב MyMemory.co.uk עולה 23.99 + משלוח 1.95 פאונד - יוצא כ-123 ש״ח.

הכי זול לפי זאפ בארץ הוא 154 ש״ח.

http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=914169

אז עוד מקום לבדוק לפני שקונים
לצפיה ב-'מצויין '
מצויין
07/01/2017 | 22:41
19
לצפיה ב-'אני העדפתי את ה-SanDisk Extreme Pro 64GB SDHC '
אני העדפתי את ה-SanDisk Extreme Pro 64GB SDHC
08/01/2017 | 08:18
2
74
שלום
בדוגמא זו, לאור מחירי ZAP שבקישור, שמתחילים מ-240 ש"ח צפונה
המוצר נמכר גם ברשתות אופיס דיפו וגם בקרביץ', ב-199 ש"ח בלבד.
 
כרגע אני מחזיק ב-32GB (זכרון SD) ו-64GB בכרטיס CF (גם SanDisk Extreme Pro 64GB) אבל מהירות 160MB/S.
 
לצפיה ב-'יופי, אבל מה זה קשור?'
יופי, אבל מה זה קשור?
08/01/2017 | 10:11
1
48
בסך הכל הביאו דוגמה להבדלי מחירים
לצפיה ב-'החלק הכי מעניין בהודעה שלו מוצנע - בכרטיסי זכרון אי אפשר '
החלק הכי מעניין בהודעה שלו מוצנע - בכרטיסי זכרון אי אפשר
17/01/2017 | 22:34
להסתמך על ZAP למחירים בארץ.
האולטרה 32GB עלה לי בקרביץ בערך 70 ש"ח, כך שאני מניח שה-64GB יעלה סביב 130-140 ש"ח. בפער מחירים כזה, אני לא הייתי טורח לקנות מאמזון. לא שווה את ההמתנה, ולא שווה את הטרחה במקרה של תקלה בכרטיס.
לצפיה ב-'אגב, לא רק אמזון ארה״ב'
אגב, לא רק אמזון ארה״ב
08/01/2017 | 14:41
5
55
לבדוק גם את האתרים הארופאים כמו גרמניה, צרפת שלפעמים וש יופי של דילים וגם אמזון אנגליה שמאז הברקסיט מספרים מחירים נמוכים ערב נפילת הפאונד.
וזה נכון לא רק לכרטיסי זכרון.... בכלל בכל קניה שווה לבדוק את זאפ, b&h אם רק בשביל לקבל רפרנס, את איביי וכאמור שלל אתרי אמזון
לצפיה ב-'לצערי הבריטים למדו את הטריק'
לצערי הבריטים למדו את הטריק
08/01/2017 | 15:13
4
64
והמחירים פשוט עלו כדי לפצות על ירידת ערך הפאונד.
לצפיה ב-'הזמנתי אתמול מאמזון אנגליה עדשה'
הזמנתי אתמול מאמזון אנגליה עדשה
08/01/2017 | 15:30
3
66
יצא זול יותר אם הייתי מזמין מאמזון גרמניה או b&h
צריך לבדוק כל מקרה לגופו
לצפיה ב-'זה נכון רק חלקית'
זה נכון רק חלקית
08/01/2017 | 16:02
2
60
לדוגמא - הפנסוניק 12-60 החדשה הושקה בארה"ב ב-999$. לקנות אותה בניו יורק עם מס זה בערך 1080$.
לעומת זאת, באנגליה היא הושקה ב-880פאונד. שגם הם בערך 1080$. רק שכשמזמינים מאנגליה אפשר לקבל החזר מעמ של 20% - כלומר מחירה בהזמנה מאנגליה הוא רק 733 פאונד, שהם רק 900$. 10% פחות מהמחיר האמריקאי לפני המס, ועוד פחות ביחס למחיר הממוסה.
לכן עדיין משתלם במקרה הזה לרכוש מאנגליה.
 
לצפיה ב-'איך רק ״נכון חלקית״?'
איך רק ״נכון חלקית״?
08/01/2017 | 16:23
1
55
אם כתבתי שיש לבדוק כל מקרה לגופו...
לצפיה ב-'סליחה... התכוונתי לענות לפפיטו לא לך :) '
סליחה... התכוונתי לענות לפפיטו לא לך :)
08/01/2017 | 17:07
21
לצפיה ב-'ל״ת'
ל״ת
14/01/2017 | 11:14
6
לצפיה ב-'קבלתי פילטר היום בדואר '
קבלתי פילטר היום בדואר
05/01/2017 | 16:01
25
173
שלום
הזמנתי את זה:
http://camera.co.il/p21216/hoya%20dmc%20pro%20uv%2077mm באיביי ב-83 ש"ח + 25ש"ח משלוח מצרפת. הגיע היום אחרי שבוע וחצי בדרך, ישר לתיבת דואר (נכנס).
מיועד לעדשת ה-24-105 F/4 II שתבוא בקרוב...
לצפיה ב-'280% רווח (בלבד)'
280% רווח (בלבד)
05/01/2017 | 19:51
4
53
לצפיה ב-'מסוג הפריטים שמתבקש להזמין במרשתת '
מסוג הפריטים שמתבקש להזמין במרשתת
06/01/2017 | 08:38
3
84
שלום
החיסרון שאין למי ללכת אם משהו משתבש...אבל מה יכול להשתבש בחתיכת זכוכית?
גם הזמנתי אתמול פאוץ' של לופרו ב-77 ש"ח - משלוח חינם! רק שזה ייקח זמן.
בארץ רוצים על זה 175 ש"ח
אם הפילטר הגיע שלם, אין סיכוי שהפאוץ' ישבר
 
לצפיה ב-'זה תיק יפה יותר.'
זה תיק יפה יותר.
06/01/2017 | 09:19
1
72
לצפיה ב-'יפה בעיני המתבונן'
יפה בעיני המתבונן
06/01/2017 | 10:17
89
שלום
אני יותר בקטע של השימושי.
לדגם שהזמנתי אפשר לתלות בצד עוד פאוץ' לעדשה נוספת...
ראה תמונה מצורפת.
 
 
לצפיה ב-'קניות במרשתת'
קניות במרשתת
07/01/2017 | 18:06
38
שלום
לפי דעתי בהזמנת פאוץ אין סיכון,
אבל לשים פילטר שעלול להיות מזויף...החתיכת זכוכית הזאת 
עלולה לשבש את כל התמונה תרתי משמע.
לצפיה ב-'שאלה ? יש לי את ה24-105 לקנון L הראשונה ,האם למכור או לעבוד '
שאלה ? יש לי את ה24-105 לקנון L הראשונה ,האם למכור או לעבוד
06/01/2017 | 10:52
1
55
אם מתאם ,על הסוני או הפוגי חסרי מראה ,מה דעתכם . 
לצפיה ב-'היא לא תעבוד טוב עם מתאם'
היא לא תעבוד טוב עם מתאם
06/01/2017 | 14:42
51
חוץ מזה שהיא ענקית וכבדה, ולא מתאימה בכלל למצלמות מירורלס.
בקיצור - למכור.
אם יש לך פוג'י אז 18-55 יכולה להיות שימושית וטובה, וגם המחיר סביר.
לצפיה ב-'פילטרים וכרטיסי זכרון (לפחות גדולים) עדיף לקנות מחו"ל.'
פילטרים וכרטיסי זכרון (לפחות גדולים) עדיף לקנות מחו"ל.
06/01/2017 | 21:46
17
48
אני כבר לא מדבר על זה שבחנות אחת מוכרים כרטיס זכרון במחיר כפול מזה שאפשר למצוא בזאפ, אלא שהמחיר משולש מזה שאפשר למצוא בחנויות מקוונות באינטרנט.
לצפיה ב-'גם מחיר הפילטר יותר מפי 2'
גם מחיר הפילטר יותר מפי 2
07/01/2017 | 08:38
16
39
שלום
בעיקרון הפרמטרים של:
1. פחות מ-70$ לא להסתבך עם המכס
2. יחס מחירים בין החנויות בארץ למרשתת - לפחות פי 2X!
3. מוצרים קטנים שאפילו יכולים להיכנס לתיבת הדואר (פילטר או כרטיס זיכרון),
הם בד"כ במשלוח חינמי או בזול מאוד, בשל גודלם ומשקלם.
4. מוצרים רכים כמו תיקים וכו'.
מעניין למה התחרות לא מוזילה את אותם מוצרים בארצנו...
לצפיה ב-'להערכתי, זה שילוב של שלושה גורמים.'
להערכתי, זה שילוב של שלושה גורמים.
07/01/2017 | 09:51
15
42
הראשון הוא שלחנויות בארץ יש עלויות נוספות מעל הזמנה ברשת, כמו שכירות, ארנונה, משכורות, וכו'. למיטב ידיעתי, חנות בת"א עשויה לשלם 300+ שקל למ"ר בשנה.
 
[כן, אמזון משלמת מיסים בחו"ל, רק שיש לה שני יתרונות. הראשון הוא שיש לה משחק הרבה יותר גדול איפה להקים מחסן. השני הוא שכעסק גדול היא יכולה לנהל מו"מ לגבי המיסים שהיא תשלם.]
 
השני הוא מידה מסויימת של תיאום. כל החנויות מפרסמות את המחירים שלהן, רובן דרך זאפ. כאן נכנס גורם עדין - כל בעלי החנויות מכירים אחד את השני ברמה כלשהיא, כולם עובדים עם אותם יבואנים וספקים, כולם חולקים אותו פול של עובדים, וכו'. לכן יש לחץ להתיישר עם המחיר הנמוך בזאפ, אבל גם לחץ לא לשבור אותו.
 
השלישי הוא היבואנים. לעיתים קרובות יבואן מייצג כמה וכמה חברות, לדוגמא יצרנית של כרטיסי זכרון, יצרן של בטריות, יצרן של דיסקים, ועוד. לעבוד עם יבואן אחד בצורה מסודרת זה נוח. לעקוף אותו בכרטיסי זכרון עלול לגרור תגובה במחירי מוצרים אחרים. לעקוף אותו בכל המוצרים עשוי להיות עבודה קשה (להזמין הכל מחו"ל) עד בלתי אפשרית, כי יצרנים מערב אירופאיים עובדים בד"כ עם יבואן אחד בכל מדינה.
לצפיה ב-'מרכיב המחיר לא מעניין'
מרכיב המחיר לא מעניין
07/01/2017 | 15:56
13
35
שלום
יש תחומים בהם המחיר בארץ זהה או דומה למחירי חו"ל. אז איפה נכנס מרכיב העלויות הגבוהות בארץ? למשל בעדשת 16-35 מ"מ F/4 שקניתי בהודו. מחירה בארץ או בארה"ב קנדה, (אחרי מיסים) כמו בארץ במרחק של גג 10%.
מה עם עדשת ה-24-105 הנחשקת החדשה? המקומיים נקבו במחיר 5,600 ש"ח.
בקנדה וארה"ב אפשר לקנות אותה במחיר 1,099$+מס שזה כ-4,700 ש"ח.
פה זה לדעתי חמדנות ישראלית. הרי לכולם ברור שמחירה ירד, ישתווה ואולי ישתפר. ראה את עלות הקודמת (I) שנמכרת בכ-2,700 ש"ח בעוד שבחו"ל מחירה 999$! לפני מס.
לא נכנס להם לחישוב או לכיס. מחפש מה נכון לי ועל מה לא שווה לשלם ומזמין או רוכש בארץ בהתאם.
פרטנית לטיעונך, אמזון אולי מחזיק במחסן במקום נידח וזול, אבל המחירים שלו לציוד בדיוק כמו B&H (ניו-יורק הזולה!) או המחיר הרשמי של Canon USA.
מחיר נכון צריך להיות ברמת היבואן. אם כרטיס זיכרון או פילטר לא בתחרות, זה שלא יקנו יפגע במיוחד בימואן שמיבא רק אותם. אח"כ בחנות שמוכרת מגוון מוצרים. היום כמות ההזמנות ברשת גוברת. לכן יבואנים מורידים מחירים ומשנים גישה. זה יגיע גם לצילום.
לצפיה ב-'אם רכיב המחיר לא מעניין, על מה אנחנו כותבים?'
אם רכיב המחיר לא מעניין, על מה אנחנו כותבים?
07/01/2017 | 18:27
12
27
קודם כל, לגבי איפה לקנות - אני מסכים איתך לחלוטין. לאחרונה ממש קניתי כמה פילטרים וזוג כרטיסי זכרון, ועשיתי את הרכישה מאמזון, ושלחתי אותם לידידה שהביאה אותם ארצה.
 
אני מקווה שהתחרות ברשת תוביל לירידת מחירים בכרטיסי זכרון, פילטרים, וגו'. עד היום, לא ראיתי את זה קורה בתחום הצילום. הרושם שלי מפילטרים הוא שקורה ההפך, כמו שקרה בתחום הספרים המיובאים לפני דור - חנויות מחזיקות רק את רבי המכר, כי את כל השאר לא משתלם להן להחזיק.
 
אני לא יודע למה מחירי העדשות בארץ עובד אחרת, אבל כתופעה עדשות חדשות מתחילות עם מחיר גבוה משמעותי מחו"ל, לפעמים גם ב 2,000-3,000 שקל. בשביל זה אני מחכה שהמחירים ירדו.
 
למיטב ידיעתי, המחיר החריג כלפי מטה של ה 24-105mm f/4L mk1 הוא תופעה יחודית לדגם הספציפי, בגלל שהעותקים הספציפיים פורקו מקיט וגו'.
לצפיה ב-'מרכיב המחיר - הובנתי שלא נכון'
מרכיב המחיר - הובנתי שלא נכון
07/01/2017 | 20:16
11
39
שלום
הכוונה שלא מעניין אותי למה פילטר עולה פי 3 או פריט אחר פי 2.
לא מתכוון להיכנס לזה, בטח לא להצדיק זאת.
לשם כך הראתי שיש מוצרים בהם בארץ המחיר זהה או זול מהותית מחול - למרות ההעמסות שאתה ציינת בפילטרים או זיכרון. מה שהופך את הנושא ללא מדויק.
 
לא נכנס למרכיב המחיר - כלומר ממה הוא מורכב. רק לשורה התחתונה: כמה זה יותר זול או יקר. על עש 10-20% אני מניח שאקנה מהארץ.
בהפרש של 100% ויותר לא אקנה בארץ.
לצפיה ב-'אז לא הבנתי אותך'
אז לא הבנתי אותך
07/01/2017 | 20:56
10
26
כתבת בפוסט קודם "מעניין למה התחרות לא מוזילה את אותם מוצרים בארצנו", הטיעון שלי הוא שיכול להיות שאי אפשר להוריד את המחירים שלהם מסיבות כאילו ואחרות.
 
שיש מוצרים שהמחיר שלהם זהה לחו"ל לא אומר הרבה. יכול להיות שעדשות ומצלמות סוחבות מספיק רווח כדי שלא יצטרכו להעלות את המחיר שלהם.
 
קנון לא מעוניינת שחנויות יפרקו קיטים. היא לא תטריח את עצמה לבדוק אם חנות קטנה בתל אביב עושה את זה, היא תבדוק אם אמזון עושה את זה באתר שלה. אני אופתע אם לא תמצא את ה 24-105mm f/4 mk1 במחיר דומה לזה שבארץ בחנויות קטנות בארה"ב.
לצפיה ב-'הסבר'
הסבר
08/01/2017 | 08:06
9
23
שלום
לא יודע למה בחרת להיכנס לתחשיבי החנויות בארץ ע"מ להצדיק מחירים.
חישוב המחיר שלהם עניינם, ואני לא מצדיק את הנסיון שלהם (בעלי העסקים) או אחרים להסביר או להצדיק אותם. אילו המחירים, נקודה. הם גם מוצגים ברשת ומופיעים בזאפ. כ"א מכיר את הכלים להציג אותם ולהחליט מה טוב לו ומה לא.
בשוק החופשי שבו יש תחרות, כללי המשחק משתנים.
בכלכלה (1) מלמדים שהמחיר נקבע ע"י ה-"יד הנעלמה". בעברית יותר מקצועית: כוחות השוק.
בעלי החנויות יבינו שעבור חלק או רוב המוצרים התחרות שלהם אינה רק בעסקים מקומיים מתחרים, אילו שמופיעים ברשימה של זאפ, אלה גם אתרי מרשתת.
 
לאור המקרה שלי, מוצג תחום מוצרים שמחירם בארץ גבוהה באופן ניכר מאשר במרשתת וראוי להזמין משם, מאשר לשלם את המחיר פה.
גם הנושא של פטריוטיות, כמו קנה "כחול לבן" לא משחק. הציוד מיוצר בחו"ל ורק נמכר פה. אף שגם לסוחרים יש חלק בכלכלת המדינה, אני לא מתכוון לרכוש מהם במחיר שאינו מתאים לי.
 
עיקר הבעיה (ידוע) שבדרך יש את דואר ישראל שמזה כמה זמן לא מתפקד במיטבו. ויש דואר "רגיל" חינמי שמכניס עיקוב של חודש + למסלול האספקה.
מעבר לזה, אפשר לעקוף (לא תמיד) את הנושא בכמה שקלים, ע"י שינוע בדואר חבילות אקספרס.
 
לצפיה ב-'אל תשכח שהמדגם של הכותבים פה בפורום מאד לא מייצג'
אל תשכח שהמדגם של הכותבים פה בפורום מאד לא מייצג
08/01/2017 | 15:33
4
33
החנויות בארץ בונות על הרוכש הממוצע, והוא לא יתעסק עם קניה באינטרנט בשביל לחסוך ארבעים שקל.
המחירים בארץ ירדו כאשר תהיה נדידה של יותר קונים לרכישה עצמית בחו׳ל. סמוך על בעלי החנויות שהם יודעים לעשות את התחשיב שלהם.

פעם הייתי נהנה לבקר בחנויות לממכר תקליטים בארץ ובחו׳ל. הייתי אוהב למשש את העטיפות, לקרוא את מה שכתוב עליהן, להתרשם מהביצועים, התזמורת, המנצח.  לאט לאט התחילו להופיע מותגים זולים כמו nexus שהציעו ביצועים פחות יוקרתיים במחירים מופחתים. אחר כך גם סוני וחברות ״מובחרות״ התחילו להוציא סדרות במחירים מופחתים, ובסוף החנויות נסגרו כי כולם עברו לקנות (או לגנוב) מוזיקה באינטרנט.

פעם הייתי נכנס לחנויות ציוד אופניים ומשמש את המלאי. כשהייתי מביא חלקים מחו׳ל, שקניתי במחיר מופחת לעומת המחיר בארץ, הייתי מרכיב אותם בעצמי כי היה לי לא נעים לבוא לחנות עם חלק שקניתי בזול ולבקש מהמם להרכיב אותו על אופני. בינתיים מסתבר שבעלי החנויות הבינו את הדינמיקה. אני לא היחיד שקונה ציוד בחו׳ל ומביא לארץ. הם מחזיקים מלאי מינימלי של ציוד, וגובים עבור התקנה של ציוד שהלקוח מביא מהבית.

המחיר בארץ מבטא את השקלול של הרבה מרכיבים. זמן הוא אחד מהם.
לצפיה ב-'המחיר זה רק בעיה אחת של אביזרי צילום בארץ'
המחיר זה רק בעיה אחת של אביזרי צילום בארץ
08/01/2017 | 16:36
2
33
בדגש על אביזרים, לא עדשות ולא מצלמות.
יש בעיה חמורה של מבחר והיצע.
נראה אותך מוצא פילטר UV מהיצרנים המובילים ומהסדרות הגבוהות בחנויות צילום בארץ. הרוב מחזיק זבל או סדרות נמוכות של מותגים מוכרים שזה שווה ערך לזבל. עד היום רק בחנות אחת בארץ ראיתי פילטר איכותי וחייב לציין שקיבלתי עליו מחיר הוגן יחד עם העדשה.
מה לגבי פילטרים אחרים? מדורגים או nd ברמות שונות, מה עם פילטרים צבעוניים? פשוט אין ושוב אם יש במקרה אז זבל...
אבל לא רק פילטרים, זה גם סוללות, חצובות, רצועות, תיקים ושאר ירקות...
היצע נמוך, מס׳ דגמים מצומצם, כמובן שמבחר גימורים וצבעים לא קיים...

פעם נכנסתי לחנות של רשת ידועה על מנת לבדוק אם במקרה יש מכסה עדשה חליפי, אז ראשית הייתי המום שהיה להם ואח״כ עוד קיבלתי שוק שרצו ממני מחיר פי 30 מאיביי.... כאילו שאם היו גובים פי 5 או פי 10 זה לא היה מספק רווח נאה...

אז נניח שהצרכן הישראלי מספיק פראייר לשלם יותר, אבל מה לגבי אופציות ומבחר?

לצפיה ב-'להערכתי, אי אפשר למכור פילטרים בארץ במחירי חו"ל ולהרוויח.'
להערכתי, אי אפשר למכור פילטרים בארץ במחירי חו"ל ולהרוויח.
08/01/2017 | 21:58
1
22
חנויות עושות כסף מסחורה שזזה, שבעברית אומר שהמוצר יורד מהמדף לפני שצריך לשלם לספק.
 
פילטרים UV פשוטים זמינים כי דוחפים אותם באגרסיביות ובהצלחה כ"פילטר מגן". אגרסיביות רבה כל כך, שמוכר אחד הציע לי בפול אוטומט לקנות פילטר מגן ל extender. עברו חמש שניות לפני שהוא הבין למה אני מסתכל עליו כמו על מפגר.
 
פילטרים מדורגים וצבעוניים נמכרים בהיקפים הרבה יותר מצומצמים, ולכן יש חנות וחצי שמוכרת אותם.
לצפיה ב-'נשמט: ולהערכתי המצב דומה עם פריטי ציוד אחרים'
נשמט: ולהערכתי המצב דומה עם פריטי ציוד אחרים
08/01/2017 | 21:59
10
לצפיה ב-'מחיר'
מחיר
08/01/2017 | 19:19
20
שלום
המחיר באשר הוא מוצג - זה המחיר שנקבע ע"י החנות. אני יכול לקבל אותו ולשם או לחפש מקור זול ממנו משמעותית.
כפי שציינתי, כאשר הדבר מגיע לעדשות אנחנו (ישראל) מתומחרים סביר+.
גם במצלמות זה די סביר, למעט דגמים חדשים.
בנוגע לאביזרים, כמו זכרון, פילטר, תיק וכו' אנחנו במצב לא טוב.
 
בנוגע ל-CD, אני חיפשתי הפוך. חיפשתי את ההקלטות המובחרות, כמו צ'סקי, מוביל פידלתי וגם SACD וכו'. הם היו יותר יקרים מהרגילים. בקלאסי לא עניין אותי השקל אלה הביצוע וההקלטה.
אני עכשיו בקטע של להחליף רמקולים ברכב (מאזדה 2 שנת 2016). בדלת הקדמית יש מגבלת עומק, והרמקול שמתאים לשם (סדרה של ALPINE) עולה בארץ בזאפ 580 ש"ח ואצל המתקין כ-600 ש"ח. בחו"ל הוא נמכר ב-40$!
בביקורות, הוא מקבל ציון טוב לרמקול (קומפוננט) של 40$. עבור 600 ש"ח אני מניח שהשביאות רצון תפחת משמעותית...
 
 
 
לצפיה ב-'"המחיר נקבע ע"י היד הנעלמה" הוא מיתוס'
"המחיר נקבע ע"י היד הנעלמה" הוא מיתוס
08/01/2017 | 20:53
3
27
למיטב ידיעתי, מלמדים את זה בתואר לכלכלה כמודל מופשט שבדרך כלל לא תופס במציאות בה אנו חיים.
לצפיה ב-'לא ממש'
לא ממש
09/01/2017 | 08:25
2
28
שלום
תחשיב התמחור הוא תורה בפני עצמה. בחברות היטק יש תמחירנים שבונים הצעות מחיר להצעה הטכנית. הצעה שגויה יכולה לעלות באי זכיה במכרז.
בחנויות זה קצת שונה. למשל בקונפקציה יש מיצוב. החומרי גלם או העבודה של מותג כמו Lacost לא עולה פי 3 או פי 5 ממותג עממי כמו GAP (בארה"ב).
(חולצת פולו של Lacost מגיע ל100$+ ואילו של GAP נמכרת ב-20$ עד 35$).
יש גם את מה שהשוק החופשי מוכן לשלם. מותגים בזכינות זה שונה. גם שם ראה הבדלי מחירים של אותה מנה (Big Mac) במקדונלדס בארה"ב ובישראל! מתורגם לשכר שעת מינימום...שאגב, נחשב כמדד עולמי.
למשל, מחירי הדיור בסינגפור עלו מאוד לפני שהחזירו את הונג-קונג, מפני שהרבה בעלי ממון משם חיפשו מקלט בסינגפור לפני שהונג-קונג תמסר לסין.
גם טובין עלו באופן ניכר בשל התירות היפנית (במיוחד בדיוטי - JFS). מחירם לא
עלה כך באותה תקופה באירופה או נתב"ג.
למחיר יש מודלים שונים ויש גם התפרעות ישראלית חסרת רסן.
מסעדות למשל. כמי שלמד את הנושא, תחשיב מנה במסעדה מבוסס על 1/3 - עבור עלות חומרי הגלם. בחלקם מקפידים להביא את זה יותר לכיוון ה-1/4. (25%)
זה לא תופס כאשר במקומות מסויימים מוכרים לך פלפל ב-12 ש"ח ואחרים ב-20 ש"ח. זה גם לא תופס במסעדות בעלות שם...
ראה דוגמאות לתמחור ישראלי חסר רסן, במחירי שטראוס/עלית לחטיפי שולוקלד בארץ לעומת חו"ל או למעדנים והקוטג'. כאשר דעת הקהל מוקדה עליהם המחיר ירד פלאים. הצרכן שכך, המחיר עלה חזרה. היד הנעלמה פה די ברורה וגלויה.
שלא לדבר על מחירי הדיור. במוצר (דירה/בית) הממשלה לא יכולה להתנער מהמחירים כאשר 2/3 מהעלויות זה מיסים ישירים (על הקרקע) ועקיפים (על הקבלן ושכר העובדים, על חומרי הגלם, ומס רכישה בהתאם למחיר הנכס המנופח.
גם פה היד לא נעלמה. אז שר האוצר עם החיוך החולני שמופיע מקומות תמוהים, אולי במקום להתכחש לכוונתו להוזיל את הדיור או לטפל בסוגיה כמובטח, מתנער ומחפש להיטיב עם האזרח בהקלות מס במקומות אחרים. 2 משאבות המיסים הגדולות של האוצר הם בדיור ובדלק (גם ברכב).
דיור: אם כחלון יצליח להוזיל את הדיור, ומחירי הדיור ירדו לכדי 50% ממחירם המנופח היום, השוק עלול לקרוס! זה כולל את הבנקים והמדינה. ראה וונקובר בשנות ה-80.
לצפיה ב-'ממש ממש, שזאת הסיבה שהממשלה צריכה מפקחים על מגוון'
ממש ממש, שזאת הסיבה שהממשלה צריכה מפקחים על מגוון
09/01/2017 | 19:22
1
20
תופעות אנטי-תחרותיות בשוק, כמו המפקח על הבנקים, המפקח על הביטוח, המפקח על ההגבלים העסקיים, וכך הלאה.
 
התחרות החופשית בה היד הנעלמה מופיעה כמעשה קסם מתקיימת בתנאים מאוד מוגבלים, שעסקים מנסים להמנע מהם במידת האפשר.
 
מדד ה big mac הוא עוד דוגמא למשהו (ויקיפדיה אומרת "דוגמה מצחיקה") שאנשים שלא מבינים בכלכלה מעניקים לו מעמד מיתולוגי. המחירים המנורמלים לכח הקנייה של הביג מק לא יוצאים זהים בכל שוק ממגוון סיבות לגטימיות, כמו כשרות - בישראל צריך להכשיר את הבשר ולהפריש מעשר מהחיטה שמשמשמת להכנת הלחמניה, מה שמעלה את מחיר המוצר באופן ייחודי לשוק המקומי.
 
למעשה, יש כל כך הרבה גורמים שמשפיעים על מחיר הביג מק (מחירי הנדל"ן, שכר המינימום, מיסים מקומיים כמו ארנונה, עלויות רישוי עסקים, וגו') שנאיבי להניח שמחיר הביג מק המנורמל יהיה אחיד, מה שכמובן לא קורה.
 
אבל הדיון סוטה מנושא הפורום. אם עוד לא השתכנעת שהטענה "ככלל, היד הנעלמה פועלת בשוק בו אנו חיים" היא שגיאה גסה, תפנה לפרופ' לכלכלה שיסביר לך את הנקודה.
לצפיה ב-'יצא דיון מעניין מאוד'
יצא דיון מעניין מאוד
12/01/2017 | 13:35
11
אבל לא רלוונטי לפורום כאן... אולי המסקנה העיקרית (שרבים כאן בפורום כבר פועלים לפיה) זה לא לקנות מה שמציעים בכמה שמציעים, אלא לבדוק את האופציות בחו״ל שקצת התרחבו עכשיו שאמזון שולחים יותר ויותר מוצרים לארץ.
לצפיה ב-'שיטת ״מצליח״'
שיטת ״מצליח״
08/01/2017 | 08:27
47
כמה הערות לעניין הפרשי מחירים בין ישראל לארה׳ב:
א. נכון יותר להשוות מחירים לאירופה. ישראל מתומחרת בהתאם לשוק האירופאי, שעל פי רוב יקר לא במעט מזה האמריקאי.
ב. המחיר בחנויות לא בהכרח נובע מעלויות+מרווח.  הוא מכסה כמובן את העלויות, אבל מעבר לכך הוא גם מבטא את הערכת בעל העסק על יכולתו למכור את המוצר במחיר זה. בהערכה הזו משוקללים עניינים כמו האפשרות של הלקוח לרכוש את הפריט בחו׳ל בנסיעה (כולל תשלום מס) ולהביא במו ידיו ארצה, מול האפשרות לרכוש באינטרנט ולשלוח לארץ, מול מידת הרצון ״למשש״ את המוצר לפני הקניה, מול הרצון לקבל את המוצר מיד בלי המתנה למשלוח שיגיע מחו׳ל, מול שיקולי אחריות, שרות ותיעוד בעברית.
ג. כל אלה מביאים את המחירים של ציוד צילום ואלקטרוניקה בארץ להיות סביב 30% יקר יותר מהעלות בארה׳ב. לפעמים אפילו יותר. לפעמים פחות.

מכיר את זה, אגב, גם במקומות אחרים בעולם. למשל מדד מחירי האייפון בהונג-קונג הוא ״עלות מחירון ארה׳ב + מס ארה׳ב״. בהונג-קונג אין מע׳מ ומחירי ציוד אפל בחנויות הרשמיות והמפיצים המורשים זהה אחד-לאחד למחיר בארה׳ב, מה שהופך את הקניה בחנות בהונג-קונג לכדאית לעומת קניה בחנות בארה׳ב (בארה׳ב נוסף למחיר מס מדינה שנע בין 5-10%). זה נכון לגבי כל המוצרים פרט לאייפון. מחירי האיפון בהונג קונג, באתר הרשמי של אפל, הם 10% מעל המחיר בארה׳ב.  למה? כי אפשר.
גם מחירי ציוד צילום בהונג קונג נשמעים פחות או יותר ל״חוק״ הזה. למה? כי אפשר! פעם הייתי מוצא שם מציאות. היום זה מורכב, כי המחירים של אדורמה זמינים באינטרנט, וכשאני מראה למוכר את המסך של הנייד שם כתוב שבחנות המקוונת המחיר בארה׳ב נמוך ב-10% הוא אומר לי בפשטות: ״אז סע לארה׳ב ותקנה שם. תצטרך לשלם כרטיס טיסה ועוד כמה אחוז מס״.
אז בארץ הלקוחות, רובם, כנראה קצת פחות מתוחכמים מהונג-קונגים, וגם הציבור בארץ כנראה נוסע פחות לחו׳ל, ויש מע׳מ ועוד כמה סיבות, אז במקום %10 לוקחים 30%. למה? כי אפשר!
לצפיה ב-'צילום עם פלאש חיצוני'
צילום עם פלאש חיצוני
06/01/2017 | 18:14
3
61
שלום
יש לי מצלמת sony nex 7 ופלאש של קנון דגם 580exll מתאם לתושבת של המצלמה tf325 כאשר אני מצלם עם פלאש ע"ג המצלמה הפלאש עובד
אבל אם אני מפרק את הפלאש ומחבר למצלמה טריגר ולפלאש טריגר כאשר אני מצלם הפלאש לא עובד אבל עם אני מפעיל את הפלאש ע"י לחיצה על כפתור הטריגר הפלאש החיצוני עובד שאלה:האם אני צריך לשנות איזה הגדרה במצלמה?
הטריגר שאני משתמש הוא של חברתyongnuo rf603llc1 תודה עירן11
לצפיה ב-'נשמע שהטריגר לא מתאים למצלמה.'
נשמע שהטריגר לא מתאים למצלמה.
08/01/2017 | 10:22
11
לצפיה ב-'בוא נפעיל אלימינציה'
בוא נפעיל אלימינציה
08/01/2017 | 15:22
1
29
התקשורת בין הפלאש למצלמה תקינה (באמצעות המתאם).
התקשורת בין הטריגר למצלמה תקינה.
מה שאומר שהבעיה היא בתקשורת בין המצלמה לטריגר.

בדוק שהמגעים על הטריגר מתאימים (אולי באמצעות מתאם) לאלו שעל המצלמה.
בדוק אם המצלמה מצפה לתקשורת דו-כיוונית או TTL מסוג כל שהוא מהטריגר. יתכן שאינו מיועד לכך.
נסה להגדיר במצלמה שמחובר אליה פלאש ידני ללא תקשורת דו כיוונית (לא מכיר את סוני מספיק טוב להגיד לך איך מגדירים זאת).

אולי נמצא פה מומחי סוני שיכולים להציע עוד כמה רעיונות...
לצפיה ב-'שיטת אלימינציה בתקשורת'
שיטת אלימינציה בתקשורת
09/01/2017 | 21:28
18
לא עובדת טוב. מA ל-C ומ B לC תקינים, לא אומר שA לB עובד.
לצפיה ב-'תחיית המתים היא עובדה. ואקטכרום הוא ההוכחה'
תחיית המתים היא עובדה. ואקטכרום הוא ההוכחה
07/01/2017 | 15:00
1
92
http://www.kodakalaris.com/en-us/about/press-relea...

איזה מזל שקודק דאגה להקים קרן פנסיה לעובדיה באנגליה.

יחד עם זאת, יש להם עוד מספיק זמן להתחרט.
לצפיה ב-'תובנות על מצלמה/ציוד למטייל'
תובנות על מצלמה/ציוד למטייל
05/01/2017 | 17:56
12
157
כזכור, לפני מספר חודשים לקראת טיול של שלושה חודשים של ידידה להודו, התייעצתי לגבי כמות כרטיסי הזכרון שיש לקחת על מנת שלא לסחוב מחשב להעברת תמונות.

נרכשה אז מצלמת Panasonic LX100, אחת מהמצלמות הקומפקטיות הכי מוצלחות לטעמי, גם היום למרות גילה... מיותר לציין שהבחורה מאושרת מעל הראש עם המצלמה והתוצאות ממנה הן בוידאו והן בסטילס.

לאחר סיעור מוחות כאן בפורום וקצת מתמטיקה, נרכשו שלושה כרטיסי זכרון של 64 גיגה וכן שתי סוללות נוספות ופאוץ׳ קטן שהכיל את המצלמה, הפלאש הקטן שמצורף לה, הסוללות וכרטיסי הזכרון.

שבוע שעבר היא חזרה מהטיול וכמובן שהחלטתי לתשאל אותה לגבי אופי השימוש והאם הזכרון והסוללות הספיקו או שהיו יותר מדי.

אז ככה, בתום שלושה חודשים היא מילאה כמעט שני כרטיסים מלאים, השלישי נותר ריק.
היא צילמה סטילס בפורמט jpg בלבד וגם סרטוני וידאו (FHD).
אני חושב שמבחינת כרטיסי זכרון החישוב היה נכון וגם הכרטיס השלישי לא היה בשימוש, עדיף ספייר מאשר להתקע ללא זכרון פנוי.
צריך לקחת בחשבון שהמצלמה מייצרת קבצים של 12MP ששוקלים עד 7MB ככה שמי שיש לו מצלמה שמייצרת קבצים כבדים יותר ואו רוצה לצלם raw אז צריך לחשב מחדש, אבל הדיון כאן הוא עבור מטייל ולא צלם ולכן אפשר להניח שהבדל השימוש לא יהיה שונה ושלושה כרטיסים כאלו יספיקו לכל משתמש שכזה.

לגבי סוללות - לא יצא לה אף פעם לסיים סוללה ביום, שוב אולי לא הכי מפתיע כי אחרי הכל מדובר במטיילת ולא צלמת ומדובר באופי ופרופיל שימוש שונה.
למרות זאת, קניית סוללות נוספות היה צעד חכם היות והיא נהנתה מהיכולת לא להיות לחוצה בסוף יום לטעון סוללה בידיעה שיש עוד סוללות מוכנות. גישה זאת מאפשרת להנות יותר מהטיול ולא להיות עבד של המצלמה ולא להתעסק בציוד ובתפל אלא בעיקר.
הסוללות שנרכשו היו חלופיות (והוזמנו מחו״ל), כך שלא מדובר בהוצאה גדולה מדי ולכן מאד כדאית.

אופי השימוש - צילומי סטילס בעיקר וגם וידאו. הדרכתי אותה רוב הזמן לצלם ב P וכן הדרכתי אותה קצת על עקרונות החשיפה הידניים למקרה שהיא תרצה להיות רצת יותר יצירתית... פיצ׳ר מרכזי מבחינתה בדיעבד היה ה wifi שאפשר לה להעביר תמונות לנייד ולשתף באינסטגרם ופייסבוק במהלך הטיול, זוהי יכולת שלא הייתה ידועה לה מראש.
לא אחת אני טוען לחשיבות הפיצ׳ר הזה והנה זה מוכח גם ממשתמש שהוא לא צלם בדם ורוצה את יכולת השיתוף מבלי להתפשר על צילום באיכות נמוכה בטלפון.

אז זהו בעצם, מטרת הפוסט הזה היא אולי לעזור ביעוץ עתידי לכאלו שמחפשים מצלמה לטיול, כאלו שהם לא צלמים חובבים או מתקדמים אבל כאלו שכן רוצים תמונות טובות, ברמה קצת יותר גבוהה ממה שהטלפון יכול לספק. לנו לענות על הצרכים האלו זה לא תמיד פשוט, ברור או מובן מאליו כי לעיתים אנו מקרינים את הצרכים שלנו כצלמים חובבים/מתקדמים על צרכים של כאלו שלא באמת צלמים.

בהתאם לכך אני מסכם כאן את המלצותי לצרכים שכאלו:
1. מצלמה - קומפקטית איכותית, עם חיישן 1 אינטש׳ ומעלה. זהו הפרמטר הבסיסי שיעשה את ההבדל. אין צורך היום לסחוב מערכת צילומית כמו DSLR או מירורלס בשביל תמונות טובות, אין סיבה למי שלא ממש רואה בצילום תחביב רציני להשקיע היום במערכת.

2. דברים חשובים נוספים לטעמי במצלמה - קובץ jpg טוב, פוקוס מהיר ואיכותי, וידאו טוב, קישוריות wifi עם אפליקציה נוחה וזריזה. תוצאה טובה בתפעול אוטומטי.

3. כרטיסי זכרון - אם לא לוקחים מחשב אז לפחות 192MB מפוצלים למספר כרטיסים לפי הנוחיות והתמורה הכספית. המלצה שלי היא כרטיסים של סנדיסק (אפרט על זה בפוסט נפרד)

4. סוללות - לפחות סוללה אחת נוספת אם ורק בשביל הנוחות שלא חייבים לטעון סוללה מדי ערב. הרבה מאד מהסוללות החלופיות באיביי ואמזון מגיעות כחבילה בזוג ולפעמים עם מטען נוסף, זה דיל שווה לטעמי.
לצפיה ב-'תודה על העדכון, מידע חשוב'
תודה על העדכון, מידע חשוב
05/01/2017 | 19:19
33
לצפיה ב-''
05/01/2017 | 19:48
21
לצפיה ב-'מסכים עם הכל'
מסכים עם הכל
05/01/2017 | 21:39
1
74
לפני שלושה-ארבעה חודשים ייעצתי לשכנה שלי בדיוק באותה רוח לרכוש LX100 לפני טיול בארה"ב.
היא אמנם צלמת חובבת שצילמה עד כה עם ניקון D60 (!), והיא גם יודעת לשלוט במצלמה, אבל היא מצלמת ממש מעט.
אחרי כמה שבועות בארה"ב חזרה מבסוטית מאוד מה- LX100, מהיכולות שלה ומהגודל שלה.
העם רוצה משהו קטן, קל, איכותי, נוח לשימוש, ועם קישוריות לסמארטפון.
בשביל זה לא צריך DSLR ואפילו לא מירורלס.
אני מקווה שהקו הזה של המצלמות הקומפקטיות רק ישתפר עם הזמן, ושיהיו דגמים במחירים יותר נוחים. 
 
לצפיה ב-'סביר להניח'
סביר להניח
06/01/2017 | 03:45
61
שככל שחיישני ה 1 אינטש יהיו יותר בשימוש ויהיה יצור המוני יותר אז מחיר החיישן ירד וכך גם מחיר המצלמה.
 
לצפיה ב-'ערערת לי את הביטחון.....אני יוצא ל...'
ערערת לי את הביטחון.....אני יוצא ל...
06/01/2017 | 17:50
1
71
אני יוצא לשלושה שבועות לצפון תאילנד .
שוכר רכב למשך 11 יום ומטייל לכל אורך הגבול.
משהוא כמו 2500 קילומטרים.
חשבתי לקחת את המצלמה ניקון D3200 ושלוש עדשות
אני מצלם גם ב"רו"
מהפוסט כשכתב האם כדאי לקחת באמת את כל הציוד?
מצלמה 
עדשה 18-105
עדשה 105 מאקרו (שיכולה לשמש גם כפורטרטים)
ועדשה 70-300
כמובן שחצובה פלאש 2 בטריות וכרטיסי זיכרון.
אין לי בעיה לסחוב את הציוד מיכוון ש11 יום נטייל ברכב עם עצירות לצילומים הפסקות וכו
ובשאר הימים לנפוש.
לצפיה ב-'הפוסט מיועד למי שאיננו צלם'
הפוסט מיועד למי שאיננו צלם
06/01/2017 | 19:30
61
יש לך ציוד, אין טעם לקנות עוד מצלמה בשביל הטיול.
האם לקחת הכל?
זה תלוי בעיקר בך. כמו שאמרת, הרכב סוחב את הציוד רוב הזמן אז אולי עדיף לקחת ולא להשתמש מאשר להשאיר בבית ולהתבאס.
 
having said that, מזכרוני מטיול באירלנל, אני לא רואה צורך בעדשת טלה או מאקרו, אני כן רואה צורך בעדשה רחבה לנופים, כנסיות וכו'.
אישית לא הייתי הולך ורוכש עדשה רחבה אלא מסתדר עם ה 18 של ה 18-105.
 
אני הייתי לוקח את ה D3200 עם ה 18-105 וזהו.
לא צריך פלאש אלא אם אם הוא דומיננטי בסגנון הצילום שלך.
לא צריך חצובה, מקסימום מניחים את המצלמה על משהו...
אבל זה רק אני....
לצפיה ב-'העלית נקודה חשובה - הכרת ותרגול הציוד לפני הנסיעה'
העלית נקודה חשובה - הכרת ותרגול הציוד לפני הנסיעה
06/01/2017 | 18:15
4
51
דהיינו לא הצטיידות בדיוטי-פרי או ביעד אלא מקומית עם מרווח זמן לעקומת למידה, רצוי עם הדרכה רצינית.
לצפיה ב-'לא לכולם יש את הפריבילגיה של הדרכה רצינית וצמודה'
לא לכולם יש את הפריבילגיה של הדרכה רצינית וצמודה
06/01/2017 | 19:32
3
52
הפוסט הזה מכוון לרוב לאנשים שיצלמו בעיקר במוד אוטומטי.
כן כדאי להכיר פיצ'רים מתקדמים שהמצלמה מציעה, כמו WIFI או תוכניות שמותאמות לסגנונות צילום שונים. אז זה בהחלט משהו שאפשר ללמוד בזמן קצר.
הסיבה לא לקנות מוצרים בדיוטיפרי היא שלרוב זה לא זול יותר ולפעמים יקר יותר...
לצפיה ב-'המדרג - מדרון חלקלק'
המדרג - מדרון חלקלק
07/01/2017 | 08:47
2
47
שלום
כ"א שם את רף הסחיבה, השקעה והתוצאה במבחן.
יש לי חבר שמביט על הנושא אחרת: הוא טוען שאינו מעוניין לראות את הטיול שלו דרך עינית המצלמה!
בד"כ יש היום במרשתת תמונות טובות שאפשר להוריד כמזכרת.
אז לא אנחנו צילמנו.
בכלל אם התמונות צולמו ביום יפה, ואנחנו הזדמננו לשם ביום עכור ואפרורי, עדיף לקחת תמונות שצולמו בשמש. שלא לדבר על זויות צילום או ציוד שלנו אין בתיק.
 
אח"כ מגיע הסמארטפון. תמיד איתנו, בחלקם עם מצלמה לא רעה במוסגי "סמארטפון" , קל להוריד את התמונות ולא השקענו בכלל ($). הרי כבר יש לנו סמארטפון. אגב, כבר ראיתי שימוש במצלמת טאבלט, שמשמש גם כמדריך ומפה.
 
אח"כ מגיעים מצלמות הקומפקט, שהם בעלי זום, קטנים ונוחים ולא יקרים (יחסית). התמונות בהתאם...
מי שמחפש איכות או חובב צילום, ילך על DSLR או Mirrorless, וכמה עדשות.
אם אנחנו שם, הצילום הוא חלק מהחוויה. לא תפצה על החוויה עם מצלמת כיס או סמארטפון.
קצת גאווה להסתובב עם ציוד משובח, להחליף איזו עדשה מדי פעם (אפילו שזה לפעמים מעצבן), אבל באמת לקבל בסוף תמונות שכיף לקחת הביתה. בכלל אם הצלחנו לצלם משהו באמת מיוחד...
 
הקביעה הפסקנית היכן עובר הגבול אישית.
כ"א והגבול שלו במדרון החלקלק.
אני חושב שאילו שגולשים פה קבוע (), קרובים לפסגה
 
לצפיה ב-'לא כל כך מבין מה רצית לומר כאן ומה הקשר לפוסט...'
לא כל כך מבין מה רצית לומר כאן ומה הקשר לפוסט...
07/01/2017 | 09:46
1
43
הפוסט מכוון למי שכן רוצה לקחת מצלמה לטיול ולא רוצה לצלם בטלפון ואין לו מושג יותר מדי בצילום ולא מתכוון להפוך לחובב צילום אבל בכל זאת רוצה תמונות שלפחות טכנית יהיו טובות, שהמצלמה לא תהווה מכשול טכני.
 
הגישה של מי שמחפש איכות ילך על DSLR נכונה ללפני 5 שנים ותוספת המירורלס נכונה ללפני שנתיים-שלוש. מי שטוען כך היום פשוט לא מעודכן או שהוא שקוע בדיסוננס הקוגניטיבי של התיק העמוס שלו...
אפשר לקבל איכות טכנית גבוהה מאד היום ממצלמה שנכנסת לך לכיס ז'קט, כל השאר זה כבר יכולת של צלם....
 
גאווה להסתובב עם ציוד משובח? מעבר לכך שזה בכלל לא בלקסיקון של מי שהפוסט הזה מיועד אליו, הרי שמצלמת כיס עם לוגו אדום מעוגל מספק בדרך כלל גאווה גדולה יותר ותחושת שייכות למועדון אליטה יותר מכל משקולת די-אס-אל-ארית ושלל עדשות...
 
אין כאן קביעה פסקנית, יש כאן תובנות ומסקנות אישיות שלי שמבוססות לא רק על המקרה הפרטני המתואר כאן אלא גם על ניסיון אישי שלי ושל חברים טובים.
 
ושוב, מה שחשוב כאן היא לבחון את הדברים דרך עיניים של צלם, או חובב צילום אלא של מישהו שיוצא לטיול, רוצה להנציח את הרגעים המיוחדים בטיול ורוצה לעשות זאת בצורה טובה מהממוצע או מהטלפון.
לצפיה ב-'תיקון לפסקה האחרונה'
תיקון לפסקה האחרונה
07/01/2017 | 10:22
37
ושוב, מה שחשוב כאן זה *לא* לבחון את הדברים דרך עיניים של צלם, או חובב צילום אלא של מישהו שיוצא לטיול, רוצה להנציח את הרגעים המיוחדים בטיול ורוצה לעשות זאת בצורה טובה מהממוצע או מהטלפון
לצפיה ב-'תודה על הדיווח'
תודה על הדיווח
07/01/2017 | 15:26
32
הסכמתי עם כל ההמלצות שהצגת כשעלה הדיון המקורי.
נעים להווכח כי אפיון צרכי המטיילת עמד במבחן המציאות.
ד"א: באותה עת המלצתי לחבר המלצה דומה. אך לאחר שהתעקש על זום גדול (כמו הרבה אחרים), שיניתי את המלצתי (לא בלב שלם) ל TZ100 . הוא חזר מרוצה, עם תמונות שהוכיחו שגם זאת מצלמת טיולים בכלל לא רעה.
לצפיה ב-'הפנסוניק 12-60/2.8-4'
הפנסוניק 12-60/2.8-4
03/01/2017 | 18:57
12
96
מעניינת מאוד. מידות חיצוניות דומות מאוד לזו של ה-12-40- בערך 2 ממ יותר ארוכה, אבל 1.5ממ יותר צרה... 
 
אבל מה שיותר מעניין זה שהיא שוקלת רק 320 גרם (לעומת 380 גרם של ה-12-40) - יותר קרוב למשקל של ה-12-35 של פנסוניק (לפחות הדור הראשון - הם הולכים להוציא גם דור שני ל-12-35...). 
 
אני מאוד סקרן לראות עוד פרטים מההכרזה, ובעיקר מבחנים... יש סיכוי שמדובר בעדשה המושלמת בשבילי :) 
 
לצפיה ב-'יכול להיות שזה מרמז'
יכול להיות שזה מרמז
03/01/2017 | 19:39
54
על שימוש גדול מאוד בתיקון דיגיטלי לעיוות אופטי בזכוכית ובזכות זה המשקל נמוך כל כך...
אבל אין ספק שזוהי עדשה מעניינת עם טווח סופר שימושי, נמתין למבחנים.
לצפיה ב-'יש לי תחושה שהיא תאכזב'
יש לי תחושה שהיא תאכזב
03/01/2017 | 19:45
1
58
אין קסמים באופטיקה
ועם חיישן כזה צריך אופטיקה מצויינת אחרת נשארים עם איכות של קומפקטית
לצפיה ב-'עד היום העדשות מהסדרה של הפנלייקה לא אכזבו'
עד היום העדשות מהסדרה של הפנלייקה לא אכזבו
03/01/2017 | 19:48
49
מדובר בעדשה של מעל 1000 יורו, עם תג הפנלייקה.
כמובן שיש סיכוי שהיא תאכזב.
אבל זה רק הזמן יגיד.
על פניו - זה נשמע מעניין :)
 
לצפיה ב-'המידות מרמזות על איכות גבוהה'
המידות מרמזות על איכות גבוהה
04/01/2017 | 09:29
7
54
העדשה תסתמך על תיקון דיגיטלי בצד הרחב, אבל יש לקוות שהוא יהיה מינורי.
לצפיה ב-'חותם לך מראש שהוא לא יהיה מינורי'
חותם לך מראש שהוא לא יהיה מינורי
04/01/2017 | 10:38
6
40
בהסתמך על התיקונים ב- 12-35 או ב-12-40.
לצפיה ב-'אם האיכות שלה תהיה דומה או אפילו קרובה ל-12-40'
אם האיכות שלה תהיה דומה או אפילו קרובה ל-12-40
04/01/2017 | 15:18
5
38
אני חותם עליה מחר.
מבחינתי 12-60/2.8-4 זה טווח משמעותית יותר שימושי מאשר 12-40/2.8.
 
 
 
לצפיה ב-'מצטרף למשאלה שלך'
מצטרף למשאלה שלך
04/01/2017 | 15:53
15
לצפיה ב-'ספר כשיהיה לך יותר מידע,'
ספר כשיהיה לך יותר מידע,
05/01/2017 | 06:25
25
זה יכול להיות מעניין.
לצפיה ב-'שאלה'
שאלה
05/01/2017 | 07:43
2
29
שלום
מה הקרופ של הגוף, לעדשה הזו?
 
לצפיה ב-'הקרופ של מ43, לכל העדשות.... '
הקרופ של מ43, לכל העדשות....
05/01/2017 | 07:52
1
42
הוא 2.
 
כלומר 12-60 אומר 24-120.  טווח שימושי להפליא
 
לצפיה ב-'תודה '
תודה
06/01/2017 | 10:18
9
לצפיה ב-'קצת על הצמצמים....'
קצת על הצמצמים....
06/01/2017 | 09:25
43
מהדוגמאות הראשונות שעלו לרשת:
ב-36ממ היא F/3.9
ב-14ממ היא F/2.9
 
אני מנחש אם כך שב-25ממ היא בערך F/3.5.
 
 
לצפיה ב-'איזה כיף'
איזה כיף
05/01/2017 | 20:59
2
105
 
כיף לראות שחברה כמו קודאק מתרוממת מחדש ועוד בזכות פילם וצילום אנלוגי...
כיף לראות החזרה של סרטים שיצורם הופסק. עכשיו נשאר שגם פוג'י תלך בדרך הזאת במקום להפסיק יצור כפי שהם עשו לאחרונה...
לצפיה ב-'הלוואי שזו תהיה סנונית ראשונה של גל'
הלוואי שזו תהיה סנונית ראשונה של גל
05/01/2017 | 23:41
1
48
שבמהלכו יחזור הקודאקכרום.
לצפיה ב-'לא מאמין'
לא מאמין
06/01/2017 | 00:07
48
קודאק כרום דורש ציוד פיתוח מסובך שעלותו גבוהה גם מבחינת הפעלה, גם מבחינת תחזוקה.
על מנת שזה יהיה כדאי צריך שיהיה שימוש מאסיבי בסרט וזה לא יקרה (בעבר השימוש המאסיבי הגיע מתעשיית הקולנוע).
 
גם ההחזרה של ה ektachrome יש בה קצת סיכון היות שפיתוח E6 מתחיל בעצמו להיות נדיר והוא יקר יחסית. אני מעריך שההחזרה שלו נובעת מסיבות שיווקיות של:
א. הרנסנס של צילום אנלוגי השאיר את קודאק ללא סרט שקופיות בעוד לפוג'י יש עדיין כמה סרטים.
ב. לתת הייפ תקשורתי ולחזק את קודאק וצילום אנלוגי מה שיחזק מכירה של סרטי נגטיב.
 
מה שמוזר לי הוא שבאמת שיש תחיה מחדש של צילום אנלוגי ולא רק שקודאק מתחזקת, יש עוד כל מיני יצרני סרטים חדשים. אבל דווקא פוג'י שבעצם עד לא מזמן כל פס היצור היה קיים, החליטו לצמצם את ההיצע וכל כמה חודשים הם או מכריזים על הפסקת יצור של סרט כלשהו או עליית מחירים.
לצפיה ב-'העברת תמונות למחשב'
העברת תמונות למחשב
02/01/2017 | 18:29
13
62
שלום אנשים יקרים,
ברשותי מצלמה של קנון (שקניתי בהמלצת הפורום הזה ממש!) מדגם EOS 700D.
אני מעוניינת להעביר תמונות מהמצלמה למחשב, אבל להוותי מגלה שאין לי מושג ירוק איך לעשות את זה.
יש כרטיס זיכרון, אבל אין לי איך להעביר אותו למחשב (אא"כ יש איזו כניסה נסתרת לכרטיסי זיכרון על מחשבים ניידים שאין לי מושג לגביה). ניסיתי עם כבל USB ליציאה של ה- A\V אבל אז הסתבר לי שזה וידיאו ואין לי סרטוני וידיאו על המצלמה (זה לא עבד, בקיצור), ולדעתי אקבל תגובה זהה אם אחבר USB ליציאה של ה- HDMI.
בקיצור, מרגישה מטומטמת לגמרי ולחלוטין.
אשמח מאוד לכל טיפ או טיפה של עזרה שיכולים לקדם אותי במציאת פתרון לבעיה מטופשת שכזו.
בתודה,
כלנית
לצפיה ב-'למחשבים ניידים מהשנים האחרונות יש חריץ לכרטיסי זכרון'
למחשבים ניידים מהשנים האחרונות יש חריץ לכרטיסי זכרון
02/01/2017 | 19:17
56
אם אין
אז צריכה להיות אפשרות לחבר את המצלמה לשקע USB.
דרך נוספת היא לקנות קורא כרטיסים ולחבר ב USB למחשב ואז את הכרטיס להכניס לקורא הכרטיסים.
 
ממליץ לקרוא את חוברת המצלמה, שם בטוח רשום איך לחבר את המצלמה למחשב, יתכן ואת זקוקה לכבל שלא כלול עם המצלמה.
לצפיה ב-'אפשר בכמה צורות'
אפשר בכמה צורות
02/01/2017 | 19:37
40
-לקנות קורא כרטיסי זכרון איכותי. רצוי שפועל בUSB3 / למצוא את החריץ שלפעמים סגור עם כרטיס דמה.
-מכבים את המצלמה.
-שולפים את הזכרון SD מהמצלמה (לחיצה עליו)
-מכניסים לקורא הכרטיסים
-מחברים לחריץ USB שבמחשב ורצוי שהוא כחול (USB3) / מיותר אם כבר יש בנייד.
האקספלורר מזהה כונן נוסף או שמסתכלים ברשימה שב"מחשב" כונן חדש.
-מעתיקים לכונן שבמחשב וגם לגיבוי בכונן חיצוני או שצורבים על מדיה.
-נכנסים לתוכנת עיבוד ומנפים תמונות לא מוצלחות, מעבדים ושומרים בתיקיה נפרדת ובגיבויים.
 
-דרך נוספת עם הכבל USB שהגיע עם המצלמה ולחבר לשקע USB במחשב. יתכן שצריך דרייבר או חבילת תוכנה של קנון.
לצפיה ב-'זה די פשוט למען האמת.'
זה די פשוט למען האמת.
03/01/2017 | 02:15
40
מדובר במחשב נייד או נייח?
במחשב נייד יש בד"כ קורא כרטיסים, בנייח לא אבל זה סיפור של עשרות ש"ח בודדות.
עקרונית אין סיבה שלא תצליחי גם עם חיבור ה USB. עם קנון לא התעסקתי מעולם
אבל עם די הרבה חברות כן, זה עניין של בחירת האופציה הנכונה בהתחברות.
את התוכנה שהגיעה עם המצלמה התקנת?
לצפיה ב-'שלום חברים'
שלום חברים
03/01/2017 | 07:22
9
43
אני רואה שממליצים פה לחבר את המצלמה למחשב.
 
בזמני המליצו לא לחבר את המצלמה למחשב
מחשש לנזק.
 
האם ההמלצה הזו כבר לא אקטואלית?
או שיש סיכוי לנזק?
 
שמעון
לצפיה ב-'אם מנתקים את ההתקן באייקון במחשב'
אם מנתקים את ההתקן באייקון במחשב
03/01/2017 | 08:22
40
או EJECT לכונן שלו אפשר לנתק את כבל הUSB מהקורא או מהמצלמה.
החיסרון שצריך להפעיל את המצלמה וצריך דרייבר ואולי תוכנה.
היתרון שלא צריך לשלוף את הזכרון ולא לתקוע בקורא מה שעשוי (נדיר) לגרום נזק וזה יותר פשוט.
 
לצפיה ב-'ברוב המקרים'
ברוב המקרים
03/01/2017 | 08:37
6
43
הנזק נגרם מזה שאתה מושך את הכבל שמחבר את המצלמה למחשב ומפיל את המצלמה. במקרים חריגים אם מגיע נחשול מתח שפוגע במחשב והמצלמה מחוברת למחשב גם היא תינזק.
 
מצד שני הכנסה והוצאה של כרטיס הזכרון (במיוחד CF) יכולה לפגוע במגעים.
 
בסופו של דבר שתי האפשרויות די בסדר וכל אחד עושה מה שנוח לו
לצפיה ב-'כאילו לא קיים מייצב מתח בעולם?'
כאילו לא קיים מייצב מתח בעולם?
05/01/2017 | 06:22
5
40
נשמע לי די אלמנטרי למי שמשתמש בכמה מכשירים אלקטרוניים.
אין שום סיכוי שנחשול מתח יפגע במצלמה או במחשב שלי.סערות ברקים יש אצלנו בשפע,
אבל מערכת החשמל די בנויה להתמודד עם זה,  ובמקרה שלא, ה UPS מטפל בזה.
למה לסבך דברים כשכבר פתרו אותם?
 
לצפיה ב-'לא שזה קשור לדיון'
לא שזה קשור לדיון
05/01/2017 | 09:47
27
אבל UPS ביתי נותן הגנה חלקית (די טובה) מפני ברקים. הצרכן מחובר באופן קבוע למתח מהרשת כאשר יש לו רכיבים שאמורים לספוג עודפי מתח, רק כשאין מתח הUPS עובר לאספקת חשמל מהסוללה.
במערכות קריטיות קיימת הפרדה מלאה ואז הצרכן מוזן באופן קבוע מהסוללה תוך כדי שהסוללה נטענת.
לצפיה ב-'מחוץ לנושא'
מחוץ לנושא
05/01/2017 | 11:39
3
33
זה לא נכון.
נחשול של ברק עושה דרך לרוב לא צפויה, וגם עובר דרך הארקה. בגלל שההספק של הברק כל כך גדול הוא עלול כאמור, ליצור פולסי זרם שבעצמם יוצרים מפלי מתח ענקיים שהם גורמים לשריפהולהריסת רכיבים אלקטרונים. ברק יכול לעבור גם דרך בידוד בקלות.
הקשת החשמלית הנילווית יוצרת פולס של תדר גבוה שגם הוא הרסני.
כמו בברק שהרס את הרמזורים בתל אביב לפני שבוע.
לצפיה ב-'אם תשים לב אז תגלה'
אם תשים לב אז תגלה
05/01/2017 | 19:45
2
29
שבישראל מופתעים מכל דבר מחדש.
אני יודע שבאוקטובר יהיו בכל העיר שלי המים עד גובה הברכיים, יודע שכרגע במחוזות מסויימים יהיה קר
ויודע שבאפריל הטמפרטורות עשויות להגיע ל 40 מעלות.
אין בזה שום הפתעה, כולם יודעים את זה וכולם נערכים לזה מראש.
רק בישראל הכל מגיע בהפתעה.
לצפיה ב-'כי אתה כמובן יודע-כל, מוכן תמיד, ערוך תמיד ולעולם'
כי אתה כמובן יודע-כל, מוכן תמיד, ערוך תמיד ולעולם
06/01/2017 | 19:23
1
21
לא מופתע. סופרמן.
לצפיה ב-'אני לא יודע הכל'
אני לא יודע הכל
06/01/2017 | 19:53
18
אבל הבעיה אצלך שאתה לא יודע כלום.
לצפיה ב-'זה וויכוח עתיק כמעט כמו הוויכוח על פילטר'
זה וויכוח עתיק כמעט כמו הוויכוח על פילטר
05/01/2017 | 08:53
39
סיכוי לנזק יש תמיד.
כשמחברים מצלמה למחשב יש סיכון למשיכה של הכבל והפלה של המצלמה, ויש סיכון של נזק חשמלי למצלמה כתוצאה מקצרים/הארקות.
כשמכניסים ומוציאים כרטיס מהמצלמה למחשב יש חשש לנזק פיזי למגעים, בלאי של המכסים של הכרטיס... בעיית הנזק היתה משמעותית בעיקר בכרטיסי CF בגלל הפינים הדקיקים. פחות משמעותית בכרטיסי SD לדורותיהם בגלל מגעים קשיחים יותר.

בינתיים, כמו בהרבה תחומים אחרים, מגיעה טכנולוגיה שלישית (במקרה שלנו - חיבור אלחוטי) ומאיינת את הוויכוח. הטכנולוגיה עדיין בחיתוליה. לא בשלה לגמרי. לא סטנדרטית. אבל זה רק עניין של זמן שהתמונות ירדו מהמצלמה למחשב באופן אוטומטי בלי שתיגע בכלום.
לצפיה ב-'שאלה לגבי מצלמה לעומת מכשיר סלולארי'
שאלה לגבי מצלמה לעומת מכשיר סלולארי
04/01/2017 | 00:15
14
77
הי,
 
שאלתי בעבר בפורום לגבי מצלמה והפעם אני רוצה להיות יותר ספציפי.
 
אני מתלבט לגבי רכישת מצלמה, אין לי שום ידע בצילום והעדפה היא לרכישת מצלמה קומפקטית פשוטה...
ראיתי בפורום שחלק רשמו שעדיף להסתפק במכשיר סלולארי כאשר התקציב הוא לא גדול.
יש לי סלולארי סמסונג S6, לעומת זאת חבר המליץ לי על קנון SX260HS...מה ההבדל שאקבל אם ארכוש את המצלמה לעומת הסלולארי? מה עלות של מצלמה כזו? האם יש עדיפות מהמצלמה הזו בתקציב לא גדול?
 
המטרה היא לצלם תמונות איכותיות שניתן גם להדפיס ולהגדיל באיכות טובה (לא פוסטר גדול,אבל כן הגדלה לתמונה על קיר). המצלמה צריכה להיות בסיסית וקטנה עם כמה שפחות התעסקות והמטרה העיקרית היא לטיולים אך כמובן שאשמח שהיא תשמש אותי תקופה ארוכה לעוד אירועים. 
 
תודה רבה
לצפיה ב-'מה שתקבל זה בעיקר זום'
מה שתקבל זה בעיקר זום
04/01/2017 | 03:48
58
יכולת לצלם למרחק.
האיכות לא תהיה בשמים, לא הבדל גדול מסמארטפון מודרני.
להדפיס לתליה על הקיר זה מאד תלוי פר תמונה, לא כל דבר תוכל להגדיל וזה יראה טוב. לארועים זאת בטח לא המצלמה...
 
לגבי מחיר, מכיר את ZAP?
טוב ה SX260 כבר לא מופיעה שם (דגם ישן כנראה), ה SX270 שמחליפה אותה עולה בסביבות 1000 ש"ח
 
אז חזרת אלינו עם אותם בקשות בלי להיות יותר ספציפי ובלי להגדיר תקציב מדוייק...
 
אני לא מכיר מצלמה שהייתי ממליץ עליה בתקציב של 1000 ש"ח, אולי יש חברים אחרים שמכירים.
לצפיה ב-'תגדיל תקציב.... '
תגדיל תקציב....
04/01/2017 | 10:30
54
אם אתה רוצה להגדיל לתמונות על הקיר - אני ממליץ לך *מאוד* לחפש מצלמה עם חיישן של לפחות 1".
 
מה לעשות, רמת הפירוט בחיישנים הקטנים (טלפון, או מצלמות של 1000 ש"ח), זה פשוט לא זה.
 
אם אתה רוצה רק לפייסבוק ו/או להדפסות רגילות (אלבומים וכו'), אז גם הטלפון וגם מצלמה של 1000 ש"ח יכולות לספק את זה פחות או יותר - כשהחסרון המרכזי של הטלפון זה היעדר זום.
 
אבל בשביל להדפיס תמונות מוגדלות?! אתה כמובן יכול לעשות מה שתרצה, אבל יראו את האיכות הגרועה מאוד בקלות כשתתחיל להגדיל.
 
לצפיה ב-'החיישן במצלמה הקומפקטית קטן כמעט כמו בסלולרי'
החיישן במצלמה הקומפקטית קטן כמעט כמו בסלולרי
05/01/2017 | 08:45
11
49
ובטלפון הסלולרי יש על פי רוב עיבוד תמונה מובנה שמפצה על היתרון הקטן של המצלמה הקומפקטית מבחינת גודל החיישן (רצוי אולי להקדים ולאמר שבדרך כלל חיישן גדול משמעותו איכות תמונה עדיפה).
כך שמבחינת איכות התמונה, במיוחד בתנאי תאורה טובים, אין לקומפקטיות יתרון על הסלולרי. בתנאי תאורה גרועים - תלוי מאד באיזו מצלמה ובאיזה סלולרי משתמשים...
היתרון המשמעותי של מצלמה קומפקטית על סלולרי הוא בעדשה שמאפשרת ״זום״. בסלולרי אין ״זום אופטי״, בקומפקטית יש. למרבית השימושים לא ממש צריך ״זום״ ולאלו שצריך - מן הסתם האיכות של מצלמה קומפקטית לא ממש מפיקה תוצאות מוצלחות...
מכאן שהדעה הרווחת כאן בפורום היא שאם ההתלבטות היא בין מצלמה קומפקטית של 1000שקל לבין המצלמה בסלולרי (בפרט מכשיר חדיש יחסית) - חבל לבזבז 1000 שקל על מצלמה שלא תפיק תוצאות טובות יותר ממה שיפיק הטלפון הסלולרי.

אבל... כמו בכל סיפור טוב יש ״טוויסט״ בעלילה. יש מצלמות שהן קומפקטיות במימדיהן החיצוניים אבל החיישן שלהן דווקא גדול (2/3 אינטש או יותר) והאיכות שמצלמות אלו יפיקו גבוהה משמעותית מזו של טלפון סלולרי. העניין הוא שמצלמות אלו עולות הרבה יותר מ-1000 ש׳ח. קרוב יותר ל-1000 דולר.
זה לא שאני שולח אותך לחנויות לחפש ולקנות את הקומפקטית הראשונה שתמצא במחיר של 3500 שקל... רק שתדע שאם אתה כבר משקיע בקומפקטית שתיתן איכות עדיפה לעומת הסלולרי - אתה צריך לתכנן לעניין תקציב שהוא לפחות כפול מה-1000 שתכננת. אולי אפילו משולש.
כשהתקציב יהיה זמין (גם בכיס וגם בנכונות להשקיע את הסכום) נשמח לייעץ לגבי דגמים ספציפיים. ההיצע משתנה מעת לעת. דגמים חדשים יוצאים. דגמים ישנים נעלמים...

בינתיים ההמלצה שלי היא להשאיר את הקומפקטית בחנות ולהמשיך לצלם בסלולרי.
לצפיה ב-'תודה רבה על התגובות המפורטות'
תודה רבה על התגובות המפורטות
08/01/2017 | 00:08
12
כנראה באמת אשאר עם הסלולארי לאור אילוצי תקציב
לצפיה ב-'מעניין לשמוע, עד לא מזמן מצלמה סלולרית נחשבה לבדיחה גרועה'
מעניין לשמוע, עד לא מזמן מצלמה סלולרית נחשבה לבדיחה גרועה
08/01/2017 | 05:03
9
16
ופתאום שיש מסך מגע היא נהייתה יותר טובה? וברמה של מצלמה אמיתית?  אולי סלולרי יקר שווה ערך למצלמה גרועה לפני 10 שנים, אבל גם היום יש מצלמות עם חיישן 1.2/3 שמציגות יכולת עדיפה בהרבה על סלולר הטוב ביותר.
לצפיה ב-'עדיפה בהרבה? אפשר דוגמה בבקשה?'
עדיפה בהרבה? אפשר דוגמה בבקשה?
08/01/2017 | 10:19
8
16
ואם אפשר אז בחר מצלמה סביב התקציב שהבחור היה מוכן להשקיע.
ההבדל בתאורה טובה הוא זניח לרמה שאי אפשר לראות בהתבוננות נורמלית בתמונה.
הבאתי פה כבר השוואות אחד מול אחד בין אייפון לחיישן FF
כשמציגים תמונה ברשת (מבחינת גודל) לא רואים הבדלים מהותיים, גם לא בהדפסה קטנה ועד בינונית (A4)
 
ובחייאת, ההבדל בין המצלמה שיש היום במכשירים לבין המצלמות שהיו בטלפונים לפני צג המגע הוא ענק ולא נמצא רק באופן התפעול.
 
הנה משהו שאולי יעניין אותך
לצפיה ב-'בתאורה טובה גם מצלמות'
בתאורה טובה גם מצלמות
08/01/2017 | 15:37
7
15
בטלפונים ישנים (מ-2005 ומעלה) יעשו תמונות טובות, אולי הטלפונים הראשונים שהכילו מצלמה המצלמה הייתה זוועתית אבל אחרי זה בא שיפור, וקומפקטיות עם חיישן 123 שטובות בהרבה מהבדיחה הסלולרית (וגם אני משתמש, אל תחשוב) קאנון sx60 ? ניקון p900, והפנסוניק הקומפקטיות עם העינית וכו'...
לצפיה ב-'מה הקשר בין זום או עינית'
מה הקשר בין זום או עינית
08/01/2017 | 16:47
21
לביצועי מצלמה מבחינת איכות תמונה?
המצלמות בטלפונים ב 2005 רחוקות שנות אור מהמצלמות שטלפונים היום מציעים, הבדלי איכות ברורים גם בתאורה טובה.
זה ברור שמי שזקוק לזום או עינית צריך לרכוש מצלמה יעודית.
לצילום נוף אני יעדיף את האייפון על פני מצלמת 1/2.3 שעולה ₪1000. אני אקבל תוצאה טובה יותר מבחינת פירוט, מבחינת צבעים, יש לי אופציה מוצלחת מאד לפנורמה ללא צורך בחצובה, יש לי אחלה פילטרים וכלי עיבוד מובנים בטלפון ואני יכול לשדר אותה לכל העולם תוך שניה וחצי.

אם זאת תמונה שארצה להדפיס באורך מטר כבר אדאג מראש להגיע עם מצלמה רצינית, לא טלפון ולא קומפקטית.... (אלא אם מדובר בקומפקטיות מסויימות בעלות חיישן גדול)
לצפיה ב-'ועדיין'
ועדיין
08/01/2017 | 16:50
5
13
ביקשתי אם תוכל לספק דוגמה עם השוואה שמוכיחה את טענתך.
את טענתי כבר הוכחתי כפורום זה יותר מפעם אחת.
טוב מראה עיניים וכבר נאמר שתמונה שווה אלף מילים...
לצפיה ב-'דוגמאות יש הרבה בפליקר'
דוגמאות יש הרבה בפליקר
08/01/2017 | 17:22
4
11
בהרבה תמונות ישנטת דגם המצלמה אם התמונה לא נערכה לפני, ולגבי הזום, כמעט כל המצלמות החדשות עם חיישן 123 הם עם זום גדול כי יש אפשרות עםצחיישן כזה לזום ארוך בלי להגדיל בצורה משמעותית את המצלמה וגם בשביל למכור כמובן, ואני מסכים איתך לא משתלם לקנות היום מצלמות 123 (כבר נכוותי עם אחת סופרזום ב-650 ש"ח רק בגלל המחיר קניתי, אבל היא עדיין עדיפה משמעותית מהגלקסי j שלי) וגם יש היום מצלמות רפלקס במחירים נוחים שאני משער שהם טובות מכל סלולר.
לצפיה ב-'אנשים רוצים מצלמה קטנה עד ₪1000 ואתה שולח אותם לקנות רפלקס?'
אנשים רוצים מצלמה קטנה עד ₪1000 ואתה שולח אותם לקנות רפלקס?
08/01/2017 | 19:06
3
22
בחייאת....
אל תשלח אותי לפליקר, תביא שתי תמונות של אותה סצנה בדיוק שצולמה עם מצלמות שונות.
רק ככה אפשר להשוות.
המצלמה של הגלקסי טובה מאד, לפחות ממה שאני מכיר (מגלקסי 3 ואילך) . אם כי במצבים מסויימים היא מעט איטית לפקס ולצלם, עדיין יש. צלמות טובות באייפון, ב LG בסוני-אריקסון ובוואווי.

אגב, מבחינתי המבחן האמיתי של מצלמה זה כצילום פורטרט ורצוי של דמות עם שיער ארוך יחסית.
בפורטרט אתה יכול לבחון חדות, טווח טונאלי וכושר הפרדה ובצילום כזה רוב המצלמות הזולות כולל המצלפונים דיי נכשלים...
לצפיה ב-'נכון, אבל נראה שחבל לבזבז 1000 שקל על מצלמה בינונית'
נכון, אבל נראה שחבל לבזבז 1000 שקל על מצלמה בינונית
08/01/2017 | 19:21
1
20
שיש לך את קנון 1200D וניקון D3200, שהן חוץ מזה "יחסית" קטנות מהרפלקסים היותר יקרות, אך ברור שלא קומפקטיות, וקומפקטיות טובות עולות באמת במחיר מאוד מוגזם לתמורה, וגם בדר"כ אין זום גדול אם צריך (למרות שבחיישנים גדולים רואים גודל כפול גם בלי זום, ראיתי את זה בהשוואת תמונות לקומפקטיות פשוטות)
לצפיה ב-'או... האסימון מתחיל ליפול'
או... האסימון מתחיל ליפול
08/01/2017 | 20:34
17
אכן חבל לבזבז 1000 ש"ח על מצלמה בינונית כאפשר לקבל תוצאות ברמה זהה מהטלפון.
 
הקומפקטיות הטובות עולות בהתאם ואני לא חושב שהמחיר מוגזם לתמורה, זה תלוי בדגם...
 
זום גדול גם אין ב DSLR עם עדשת קיט, גם אין יכולת מאקרו...
 
לצפיה ב-'הגלקסי שלי הוא מסדרת ה-J שהמצלמות שלהן אחת הגרועות.'
הגלקסי שלי הוא מסדרת ה-J שהמצלמות שלהן אחת הגרועות.
08/01/2017 | 20:48
15
ואגב, היתרון הגדול וגם זה שהביא לסמארטפון את התהילה בתחום הצילום לעומת טלפוני הכפתורים הוא המסך הגדול, יותר מגה-פיקסל ואינטרנט נורמלי לרוב פעיל כל להיום, כי צולמו תמונות לא רעות שטלפוני הכפתורים במיוחד נוקיה N95, וזה עוד לפני 2010 שהייתה שנת שיא במכירת מצלמות דיגיטליות.
 
 

חם בפורומים של תפוז

בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

הודעות נבחרות

בעלי מקצוע

יורם פוסמן - מדריך עריכת וידאו
רוצה ללמוד עריכת וידאו?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ