לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
הסתרת שרשור מעל 
עדכן
פורום פמיניזם
זהו פורום פמיניזם. ככזה יש לו הנחות יסוד העומדות בבסיס תפיסת העולם הפמיניסטית. נשים, מתוקף אנושיותן, הן שוות ערך וראויות לכבוד, הגנה, בטחון ותנאי קיום מכובדים. השוני הביולוגי בין המינים אין בו כדי לשלול מזכויות אלה. השוויון החברתי אינו תלוי בזהות ביולוגית. קהל היעד העיקרי של הפורום הינו א/נשים המגדירים/ות עצמם כפמיניסטים/ות, ומטרתו הראשונה במעלה של הפורום הוא בית למידע, דיונים ופעילות תוך-פמיניסטים. המעגל השני כולל א/נשים שאינם מגדירים/ות עצמם/ן כפמיניסטים/ות אך מרגישים/ות חפיפה ניכרת או מעונינים/ות ללמוד יותר על הנושא - ברוכים/ות תהיו. גולשים/ות אשר אינם/ן נמנים/ות על שני המעגלים מוזמנים/ות להשתתף בפורום כל עוד השתתפותם/ן אינה באה על חשבון מטרות הפורום. ברצוננו לחדד נקודה זו - אחת ממטרות הפורום היא לשמור על הפורום כמרחב בטוח לדיון פמיניסטי בבחינת נאה דורש/ת נאה מקיימ/ת. דיון פמיניסטי הינו כזה לא רק כתלות בנושאים העולים (אפשר להעלות כל נושא לדיון שהפמיניזם עוסק או עסק בו באופן שאיננו פמיניסטי) אלא גם באופן בו הם עולים. כך למשל, חשוב לקדם הקשבה לחוויות של נשים וכן חשוב להמנע מנפילה חוזרת לדינמיקה החוזרת על עצמה של "נשים מנסות לשכנע גברים שיש בכלל בעיה" . לשכנע שיש בעיה זה אמנם חשוב, אך מתוך ידיעה שכל מי שמעונינים/ות לשכנע את מי שאינם /ן מחזיקים/ות בנושא מסוים עמדה פמיניסטית יכולים/ות לעשות זאת בכל מקום, מטרת הפורום הזו היא לשמור על מרחב של דיון תוך-פמיניסטי - להקשיב, לברר, לשתף, מקומות שמאפשרים זאת הם לצערינו נדירים. אחד הנדבכים המרכזיים בפמיניזם הוא המודעות למגדר ויחסי הכח המגדריים. אין הכוונה שגברים אינם מוזמנים לכתוב בפורום, נהפוך הוא, גברים פמיניסטים מוזמנים להתחיל ולהמשיך לכתוב בחפץ לב, אבל נרצה בהקשר זה להביא ציטוט באדיבות הגולשת הסנונית הראשונה "אין בכוונתי להחליף את הנשים במאבק שלהן, לחבר עבורן תיאוריות או להכתיב להן קו התנהגות או אסטרטגיה. אם אני פמיניסט, הרי זה מפני שאני משוכנע בצורך לנטוש את המונופול על ההגות, מונופול אשר נפל בחלקי, כגבר, מתוקף 'זכות אלוהית', כביכול" (המשורר המרוקאי עבד אל-לטיף לאבי). הפורום הינו פורום ידידותי למי שעברו תקיפה פיזית ו/או מינית - הזהירו מראש מהימצאות טריגרים אפשריים. הרחבת המודעות, העלאת התודעה, רכישת ידע בנושאי פמיניזם והפיכתו לכלי שימושי בחיי היום-יום, חתירה לקידום ושיפור במצבן של נשים, כל אלה נגד עינינו: למען עצמנו והדורות הבאים. ברוכ/ה הבא/ה!

הנהלת הפורום:

אודות הפורום פמיניזם

זהו פורום פמיניזם. ככזה יש לו הנחות יסוד העומדות בבסיס תפיסת העולם הפמיניסטית. נשים, מתוקף אנושיותן, הן שוות ערך וראויות לכבוד, הגנה, בטחון ותנאי קיום מכובדים. השוני הביולוגי בין המינים אין בו כדי לשלול מזכויות אלה. השוויון החברתי אינו תלוי בזהות ביולוגית. קהל היעד העיקרי של הפורום הינו א/נשים המגדירים/ות עצמם כפמיניסטים/ות, ומטרתו הראשונה במעלה של הפורום הוא בית למידע, דיונים ופעילות תוך-פמיניסטים. המעגל השני כולל א/נשים שאינם מגדירים/ות עצמם/ן כפמיניסטים/ות אך מרגישים/ות חפיפה ניכרת או מעונינים/ות ללמוד יותר על הנושא - ברוכים/ות תהיו. גולשים/ות אשר אינם/ן נמנים/ות על שני המעגלים מוזמנים/ות להשתתף בפורום כל עוד השתתפותם/ן אינה באה על חשבון מטרות הפורום. ברצוננו לחדד נקודה זו - אחת ממטרות הפורום היא לשמור על הפורום כמרחב בטוח לדיון פמיניסטי בבחינת נאה דורש/ת נאה מקיימ/ת. דיון פמיניסטי הינו כזה לא רק כתלות בנושאים העולים (אפשר להעלות כל נושא לדיון שהפמיניזם עוסק או עסק בו באופן שאיננו פמיניסטי) אלא גם באופן בו הם עולים. כך למשל, חשוב לקדם הקשבה לחוויות של נשים וכן חשוב להמנע מנפילה חוזרת לדינמיקה החוזרת על עצמה של "נשים מנסות לשכנע גברים שיש בכלל בעיה" . לשכנע שיש בעיה זה אמנם חשוב, אך מתוך ידיעה שכל מי שמעונינים/ות לשכנע את מי שאינם /ן מחזיקים/ות בנושא מסוים עמדה פמיניסטית יכולים/ות לעשות זאת בכל מקום, מטרת הפורום הזו היא לשמור על מרחב של דיון תוך-פמיניסטי - להקשיב, לברר, לשתף, מקומות שמאפשרים זאת הם לצערינו נדירים. אחד הנדבכים המרכזיים בפמיניזם הוא המודעות למגדר ויחסי הכח המגדריים. אין הכוונה שגברים אינם מוזמנים לכתוב בפורום, נהפוך הוא, גברים פמיניסטים מוזמנים להתחיל ולהמשיך לכתוב בחפץ לב, אבל נרצה בהקשר זה להביא ציטוט באדיבות הגולשת הסנונית הראשונה "אין בכוונתי להחליף את הנשים במאבק שלהן, לחבר עבורן תיאוריות או להכתיב להן קו התנהגות או אסטרטגיה. אם אני פמיניסט, הרי זה מפני שאני משוכנע בצורך לנטוש את המונופול על ההגות, מונופול אשר נפל בחלקי, כגבר, מתוקף 'זכות אלוהית', כביכול" (המשורר המרוקאי עבד אל-לטיף לאבי). הפורום הינו פורום ידידותי למי שעברו תקיפה פיזית ו/או מינית - הזהירו מראש מהימצאות טריגרים אפשריים. הרחבת המודעות, העלאת התודעה, רכישת ידע בנושאי פמיניזם והפיכתו לכלי שימושי בחיי היום-יום, חתירה לקידום ושיפור במצבן של נשים, כל אלה נגד עינינו: למען עצמנו והדורות הבאים. ברוכ/ה הבא/ה!
הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
כתיבה בפורום כפופה לתקנון הפורום וכן לתקנון תפוז.
תקנון הפורום:
המשך >>

מה דעתכם על הסיפור הבא מפורום אמהות יחידניות?
24/05/2016 | 06:57
31
253
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/34/180773331...
בקצרה
מדובר באמא יחידנית שאחרי מליון שנה יצאה לדייט. נהנתה ואכלה ובחשבון הגבר ביקש שיתחלקו בתשלום או שתשלם על שלה. היא הייתה מזועזעת
כדבריה: "הפמיניזם שלי מגיע עד כאן"

במילים אחרות - מה דעתכם על פמיניזם כשנוח בלבד? האם זכויות מביאות איתן גם חובות ודברים פחות נעימים? האם לגיטימי לדרוש שוויון רק עד נקודה שבה לא כיף לי עם השוויון?
דעתי
24/05/2016 | 07:00
32
זה קיש לאשה שחלות לא אמור למנוע ממנה לשלם על החצי שלה.
בסיפור היא אמרה שזה יצא לה יקר - אם כן אז למה הגבר שככל הנראה לא מליונר צריך לשלם עליה? הוא לא משרד הרווחה ולכן טענותיה שיש לה עוד הוצאות מטפלת וכו' מגוכחות. במיוחד כשאני מאמין שגם לאותו גבר יש הוצאות שאינן תשלום על דייט.
 
בכלל זה שנשים מסויימות רוצות שוויון אבל כשמדברים איתן על תשלום בדייט או על שירות צבאי פתאום הצורך בשוויון נעלם זה נראה לי בעייתי.
לדעתי היא תופסת יותר מדי מעצמה, לא פלא שיש לה דייט רק פעם
24/05/2016 | 07:35
1
51
במליון שנה. זה שהיא משלמת על בייביסיטר זה תירוץ חלש, זה לא הילד שלו, ככה שזה לא ממש רלוונטי עליו. שתגיד תודה שהיא מצאה גבר שמוכן לצאת איתה, בדרך כלל גברים מעדיפים שלא לצאת עם אמהות יחידניות, משום שהם לא אוהבים את המחשבה שיש/שיהיה לבת הזוג שלהם ילדים ממישהו אחר, והם לא רוצים ילדים שלא שלהם על הראש. כן יש פה גם עניין של זכויות בלי חובות, והתגובות של הנשים שחושבות שגברים חייבים לשלם עליהן בדייט הן די מקוממות.
אחת התגובות המגעילות
24/05/2016 | 08:12
10
לגיטימי? כן
24/05/2016 | 07:35
36
צבוע? בהחלט.
מה שלי הפריע בסיפור שלה
24/05/2016 | 09:22
12
45
זה שהיא הדגישה את ההוצאות שהיו לה בהקשר של הדייט - היא הזמינה בייביסיטר ומונית והיא אמא יחידנית (מה שמרמז שההכנסה הפנויה שלה נמוכה משל נטולת ילדים) ולכן היא חושבת שהבחור יצא לא בסדר. על זה אני אומרת: לבחור לא היו הוצאות על ההגעה שלו? הוא לא שילם על הדלק או על מונית במידה והוא נטול רכב? היא יודעת מה מצבו הפיננסי שהיא ישר מציגה את המצב כאילו זה ברור ומובן שמצבו הכלכלי טוב משמעותית מזה שלה?
 
כל זה לא רלוונטי בעיניי לסוגיית מי משלם בדייט ראשון - בתור בחורה ובתור מי שניהלה בעבר פורום רלוונטי, אני מהדוגלים שבדייט ראשון מצופה מהבחור שישלם, כמובן בתנאי שהדייט כולל שתייה בלבד או גג קפה ועוגה, אבל מכאן ועד לצאת בהכרזות שהיו לה הוצאות ושהיא אמא יחידנית... זה גם משקף לבאות - נניח והוא יהיה מעוניין להמשיך לצאת איתה, עד מתי היא תשתמש בקלף הזה של דלת האמצעים שכבר הוציאה כסף על בייביסיטר?
למה את חושבת שגבר צריך לשלם בדייט ראשון?
24/05/2016 | 09:55
8
28
בתור מי שיצא לאינספור דייטים בחייו (לשמחתי תקופה שחלפה)
אני לא מסכים שהגבר צריך לשלם כי אין שום סיבה בעולם שדווקא הגבר ישלם.
מכיוון שיש נשים שמצפות לזה מה שהייתי עושה זה ככלל דייט ראשון זה לא יותר מקפה ועוגה וכן הייתי מציע לשלם למרות שאני חושב שזה לא הוגן כי בפרקטיקה בשביל קפה ועוגה בחמישים שקל אני לא אפוצץ דברים.
 
ועדיין הסיפור הפרטי שלה פחות מעניין. מעניין העניין העקרוני - מה הסיבה שבגינה אשה לא אמורה לשלם על עצמה בדייט?
 
זה לא משהו שאני קבעתי
24/05/2016 | 10:40
7
21
על אותו משקל אתה יכול לשאול למה אשה מסוימת מצפה מבן זוגה שיציע לה נישואין ולא תציע לו בעצמה, ולמה היא מצפה שהצעת הנישואין תכלול טבעת, ולמה זוג צעיר שמתחתן מצפה שהאורחים יתנו צ'קים בתור מתנה ולא סט סירים (למעט במקרים שמדובר בזוג חרדי, שישמחו מאוד לקבל סט סירים, וגם הצעת הנישואין אצלם תהיה מעט שונה, אבל עדיין יצופה מהגבר שיקנה טבעת).
 
אתה לא חייב להסכים, בזמנו השתתפתי במספר מכובד של דיונים ברשת בנושאים שקשורים לדייטים - האם לצפות מהבחור שיאסוף את הבחורה מהבית ויחזיר אותה, האם לצפות שיתקשר ביום למחרת או שהיא צריכה להתקשר, יש אינספור סוגיות בתחום, ודווקא הסוגיה של "מי משלם בדייט ראשון" יחסית פשוטה ליישוב.
 
בתור בחורה, אני יכולה להעיד שהבחורים איתם יצאתי לא נתנו לי לשלם למעט במקרים ממש נדירים, גם כשגיליתי נכונות לשלם, לפעמים גם כשהיה מדובר בדייט שני ושלישי.
אנשים צריכים לזכור מאיפה המנהג של הגבר משלם על האישה נובע
24/05/2016 | 11:21
6
20
הוא בא מתקופה שנשים לא עבדו מחוץ לבית, ולכן הן היו תלויות בגבר, כדי שהוא ישלם עליהן בדייט, פשוט משום שלא היה להן כסף, אבל זה לא המצב בחברה המערבית כיום ברוב המקרים, ולכן אין הצדקה מספיק טוב כדי להמשיך בזה. לשלם בדייט ראשון זה יותר טיפשי לדעתי מאשר לשלם בדייטים מאוחרים יותר, משום שבדייט ראשון מדובר באישה זרה לחלוטין, ובדייט ראשון יש את הסיכוי הכי גדול לכך שלא יהיה לקשר המשך, ככה שהגבר סתם מבזבז כסף על אישה זרה, והאישה מצידה יכולה להרגיש חייבת, ולכן זה מנהג בעייתי לדעתי, בנוסף זה יכול ליצור גם ציפיות כוזבות, אם הגבר לא מתכוון להמשיך לשלם גם בהמשך, והאישה התרגלה לזה שהגבר משלם עליה. לדעתי גבר לא חייב לשלם אפילו על בת זוג שלו, ועל אחת כמה וכמה שלא על אישה זרה, יותר הגיוני לשלם על האוכל והשתייה של בת זוג מאשר על האוכל והשתייה של אישה זרה.
אני לא מסכימה איתך
24/05/2016 | 11:31
5
18
פעם גם היה נהוג שהדייטים מתקיימים בגילאים צעירים כששני הצדדים עדיין גרים בבית ההורים, כשבחברה השמרנית היה מקובל שהאשה כן עובדת מחוץ לבית עד שהיא נישאת או הופכת לאמא ואז נהיית תלויה בבעל. אם תתעקש, גם בחברה הדתית והחרדית מקובל שהגבר משלם בפגישות - וזה בזמן שלפחות אצל חרדים במגזרים מסוימים, במקרים רבים לאשה יש יותר כסף מלגבר.
 
אני יכולה להעיד שניסיתי לשלם על עצמי יותר מפעם אחת והצד השני לא נתן לי. אם הבחור מצא חן בעיניי הודעתי שבדייט הבא אני אשלם, מה שגם לא תמיד התאפשר לי. הרושם שנוצר הוא שלגברים רבים חשוב לשלם במיוחד בהתחלה, קטע של אגו? של תחושת שליטה? לא ברור, אבל זה מה שקורה בפועל. אם נחזור לדוגמאות - כשהייתי בקבע יצאתי עם חייל בסדיר ולמרות פערי השכר המאוד משמעותיים הוא התעקש לשלם.
מי שרוצה לשלם כפול זאת בעיה שלו, אבל ברירת המחדל צריכה להיות
24/05/2016 | 11:41
4
15
שכל אחד משלם על עצמו. זה בעיקר נובע מהרגל ועניין חברתי לדעתי, ובנוסף גם עניין של אגו או/ו ניסיון לקנות את האישה, רק במקרים נדירים זה מתוך נדיבות אמיתית לדעתי, שהגבר מרגיש שהוא חייב לעשות את זה, זה לא באמת מגיע מתוך נדיבות, וזה גם לא באמת מיוחד, אם כמעט כל גבר עושה את זה. החברה הדתית היא אומנם מאוד שמרנית, אבל גם היא עברה מספר שינויים במהלך השנים, אני סבור שבעבר זה לא היה מקובל שנשים יעבדו מחוץ לבית, וגם לא היה צורך בכך, אם הן גרו בבית של ההורים והתחתנו בגילאים צעירים, הנשים למדו איך להיות עקרות בית ולא איך לעבוד בחוץ, מה הטעם ללמד אישה מקצוע בחוץ אם בקרוב היא הופכת לעקרת בית?
ההיסטוריה כוללת יותר ממה שאתה חושב
24/05/2016 | 12:10
3
15
נתחיל עם זה שלא כל עבודה בחוץ נחשבת ל"למידת מקצוע", בעבר נשים עבדו בתחומים מאוד ספציפיים, ולעבוד בחוץ בזמן שאת רווקה היה הרבה יותר לגיטימי מאשר לשבת בבית של ההורים ולעזור לאמא, כשבחברות מסוימות היה מקובל (ובחלקן עדיין מקובל) שהזמן שבין סיום התיכון לחתונה זה פרק זמן שמאפשר לעבוד ולחסוך כסף שיסייע בהמשך בהוצאות החתונה ומשק הבית. לעבוד בתור מוכרת בחנות או כפקידה ואפילו כמטפלת לא דרש השקעה כספית בלימודי תואר וכדומה.
 
אם הולכים לכיוון של רכישת מקצוע - מורות וגננות תמיד היו וזה תמיד נחשב למקצוע טוב לאמהות, והיות שמעולם לא היה מובן מאליו שאשה חייבת להיות עקרת בית, היו מי שפנו לתחום הזה בשלב מוקדם מאוד. אפילו הנסיכה דיאנה עבדה בתור סייעת בגן ילדים עד לנישואיה עם צ'ארלס.
על איזה תיכון את מדברת? אני מדבר על התקופה שלפני הגל הראשון
24/05/2016 | 12:56
2
11
של הפמיניזם. שאת מדברת על להתחתן מוקדם את חושבת במובנים מודרנים, על גלאי 18, בעבר מוקדם היה בגלאי ההתבגרות המוקדמים, לא במקרה בת מצווה עושים בגיל 12, ככה שלא היה הרבה זמן להיות רווקות. דווקא כן היה מובן מעליו שאישה צריכה להיות עקרת בית, זה התפקיד הקלאסי/המסורתי של האישה. לחסוך כסף כדי לסייע בהוצאות משק הבית? אישה שלא מוכנה לשלם אפילו על הארוחה שלה בדייט מסייעת בהוצאות של משק בית? דרך אגב גם גננות לא היה בעבר, וזאת גם אחת הסיבות שנשים היו עקרות בית, משום שמישהו צריך היה להישאר לטפל בילדים. הצורך בגננות ובייביסיטריות צמח רק אחרי שנשים התחילו ללכת לעבודה בחוץ, וזה משהו שקרה רק אחרי הגל הראשון של הפמיניזם.
 
"Brazil: The first elementary schools for girls and the profession of school teacher were opened."
 
 
"Housewife is a term used to describe a married woman who stays at home to personally raise her children and take care of their needs. This is the traditional role of women at least through the children's pre-kindergarten years. "Homemaker" is a mainly American gender-neutral synonym for either spouse doing this."
 
"She's often a stock character in Dom Coms who can generally be identified by being in the kitchen and lovingly counseling her children because she is The Heart of the family. There will probably be reference to her doing laundry, grocery shopping, cooking, household cleaning, chauffeuring, managing the family finances, sewing, and bugging her husband for Jewelry and a mink coat."
 
"Important Note: Just staying at home alone does not make a character a Housewife. If her interest in staying at home doesn't include homemaking and/or children but living off her spouse's paycheck to enjoy a life of luxury, she's NOT a housewife, she's a Gold Digger."
 
הלכת רחוק מדי
24/05/2016 | 13:11
1
10
בתקופה שהיו מתחתנים בגיל 12, לא היו יוצאים לדייטים... בטח שלא בבתי קפה שלא היו ממש קיימים אז.
סביר להניח שהמקור למנהג לא הגיע במקור מהכריות באותם גילאים
24/05/2016 | 13:22
11
אלא בהכרויות של גבר הרבה יותר מבוגר עם אישה צעירה, סוג של שוגר דדי, וגם כיום הרבה בחורים צעירים מתקשים לשלם כפול(במיוחד אם הולכים למקום יקר), בעוד שאלו שאין להם בעיה לשלם כפול אלו בדרך כלל גברים הרבה יותר מבוגרים. צעירים באותם גילאים שהכירו דרך המשפחה לא ממש היו צריכים דייטים, דייטים זה היה דבר שמיותר עבורם, וגם כיום דייטים זה שאפשר לוותר עליו לחלוטין, יש גם דרכים להכיר בלי לצאת לדייטים לחלוטין, ואז בכלל לא צריך להיכנס לעניין של אם האישה משלמת על עצמה או אם הגבר משלם כפול.
הרבה דברים היו מקובלים פעם ואינם עוד
24/05/2016 | 10:41
2
31
וראוי שכך יהיה גם עם הציפייה שהגבר תמיד ישלם בדייט הראשון, עד כדי תפיסתו כקמצן או "לא שווה" אם הוא לא עושה כך.
נשים וגברים יוצאים היום להמון דייטים, בזכות האינטרנט, שרובם הם דייטים ראשונים ואחרונים גם יחד, ואין שום סיבה הגיונית שרק צד אחד ישלם את ההוצאות.
ואני אומרת את זה כאישה שתמיד, אבל תמיד משלמת על עצמה בדייט הראשון.
ואגב - ויותר מדי פעמים נקלעתי לויכוחים עם גברים שהרגישו שזה פוגע להם באגו, אז כנראה שתפיסה המיושנת הזאת היא לא נחלתן של נשים בלבד.
 
עכשיו, לגבי הפוסט המקורי - לבחור אין שום דרך לאמוד את העלויות הנלוות שלה, והן גם ממש לא בתחום אחריותו, בוודאי לא בפגישה הראשונה.
אבל אני גם לא חושבת שזאת הייתה הכוונה שלה. אני חושבת שהיא ציינה את העלויות הנלוות שלה פשוט כדי להדגיש כמה כל העסק יצא לה יקר.
זה לא היה פוסט עמדה, זה היה פוסט שיתוף בין חברות, ואני כחברה בפורום המדובר קצת הופתעתי שלקחתם את זה למקום של שיפוט ערכי.
אבל לא נורא. יום טוב.
העניין הערכי הוכנס לשם על ידי הכותבת
24/05/2016 | 11:33
1
24
כשכתבה "הפמיניזם שלי (חי וקיים) מגיע עד כאן"
וזו צביעות.
אם את פמיניסטית, זה לא רק בדרישה לזכויות. גם עצמאות כלכלית והתחלקות בהוצאות הן חלק מהעניין.
 
(במאמר מוסגר- אני משלם על דייטים ראשונים ראשית כי אני יכול, ושנית כי זה עושה לי הרגשה טובה. אבל אשקר אם זה לא יוריד לי אם האישה לא תציע לשלם או לפחות תציע לשים את הטיפ)
ובצדק
24/05/2016 | 11:49
6
אני חושב שצריך לעשות תיאום ציפיות מראש
24/05/2016 | 11:23
24
זה לשני הצדדים.
במלים אחרות אם האישה רוצה שהגבר ישלם אז שתגיד את זה מראש ולא אחרי שהיא אכלה,ואם הגבר רוצה שכל אחד ישלם שיגיד את זה מראש.
 
שום דבר לא מובן מאליו וצריך לברר, וכך אפשר לחסוך דייטים מיותרים.
 
קראתי עכשיו את הסיפור ולא נראה לי שחלוקה בתשלום במקרה הזה
24/05/2016 | 16:44
8
12
היא שויון כי נראה לי שהיא שילמה בפועל יותר על הדייט.
היא שילמה על בייביסיטר, והוא לא ממה שאני מבין,והוא לא הציע לשלם חצי מההוצאות על הבייביסיטר כאשר היא תשלם חצי מההוצאות שהיו לו.
 
הוצאה על ביביסיטר אינה חלק מהדייט ולכן לא אמורה להיכלל
24/05/2016 | 21:48
1
12
כמו שאתה לא משלם על האיפור שלה או על השמלה והיא לא מתחלקת בדלק. בוא לא נהיה תמימים אם היה מצב הפוך בו אלמן עם ילדים קטנים יוצא לדייט עם בחורה אף אחד פה שתמך במה שהגברת אמרה בפורום לא היה תומך בכך שהאשה תשלם על האלמן. מדובר בנושא של מוסכמה חברתית לא צודקת שאומרת שגבר תמיד בייטים צריך לשלם על האשה וזה רק כי הוא גבר.
כמו שמוסכמות חברתיות שאשה לא אמורה לנהוג או אשה לא אמורה להצביע או אשה כפופה היררכית לגבר במשפחה חלפו להן גם מוסכמות חברתיות שנותנות פריווילגיה לאשה רק כי היא אשה צריכות לחלוף.
נכון שבמקרה ההפוך אף אחד לא היה אומר
24/05/2016 | 23:28
6
שהאישה צריכה לשלם על האלמן אבל זה לא אומר שלא הייתי מבין את הנקודה של אלמן שחושב שאישה צריכה לשלם בשבילו במקרה שיש לו הוצאות גדולות יותר.
 
מכיון שכאן אין שום מוסכמות חברתיות שתומכות בו אני חושב שמן הראוי שהוא יהיה הגון ויודיע את זה מראש לאישה גם אם זה מוריד בהרבה את הסיכוי שאישה בכלל תרצה להפגש איתו,ולא הייתי כועס על גבר שמודיע מראש דבר כזה בהנחה שמצבו הכלכלי לא טוב יותר מהמצב של האישה איתה הוא נפגש ואכן יש לו יותר הוצאות על הדייט(זכותו המלאה של גבר לעשות שיקולים כאלו ,וכמובן זכותה המלאה של אישה לסרב לפגוש אותו אם הוא מודיע דבר כזה).
 
שיקולים כאלו הם לא הוגנים לדעתי במקרה שהגבר במצב כלכלי טוב יותר מהאישה איתה הוא נפגש אבל עקרונית אין לי בעיה עם הרעיון.
 
גם במקרה של האם החד הורית אני חושב שעדיף היה אילו היתה מודיעה מראש שהיא מצפה שהגבר ישלם בהתחשב בעובדה שהיא אם חד הורית ולה יש הוצאות אחרות שאין לו(אם כי בניגוד למקרה של הגבר כאן אני מסוגל להבין יותר טעות של אי הודעה מראש בגלל מוסכמה חברתית שגבר משלם).
היא לא שילמה על ההוצאות שהיו לו, היא שילמה על הארוחה שלה
24/05/2016 | 22:10
5
10
והילד לא שלו, לכן הוא לא צריך לשלם שום הוצאות שקשורות לילד, היא לא הייתה צריכה בייביסטר רק משום שהיא יצאה לדייט, היא הייתה צריכה בייביסטר גם משום שהיא בחרה להיות אם יחידנית, וזה חלק מהמחיר של הבחירה להיות אם יחידנית, למה גבר שהיא בקושי מכירה צריך לשלם על הבחירות שלה?
אילו היתה נשארת בבית לא היתה צריכה בייביסיטר
24/05/2016 | 23:33
4
8
באותו יום כך שההוצאות שלה על בייביסיטר קשורות לעובדה שיצאה לדייט.
 
לגבי השאלה למה גבר שהיא בקושי מכירה צריך לשלם על הבחירות שלה אז היא יכולה מראש להעמיד את זה כתנאי,ואם מספיק חשוב לגבר שרוצה להכיר אותה לפגוש אותה אז הוא ישלם.
 
אני מסכים שהיה עדיף אילו היתה מבהירה מראש למה היא מצפה בנושא התשלום ומחליטה בהתאם לתגובת הגבר אם לוותר על הדייט או להתפשר ולהגיד לגבר שהיא מוותרת בנושא התשלום ובכל זאת רוצה לפגוש אותו.
זה נכון, אבל היא לא עושה טובה לגבר שהיא יוצאת איתו לדייט
24/05/2016 | 23:45
1
10
היא עושה את זה גם בשביל עצמה, כי היא רוצה זוגיות. היא יכולה להעמיד את זה כתנאי, אבל ספק אם היא תמצא דייט "במליון שנה" הבאות. היא שוכחת שאם יחידנית זה לא סטטוס כל כך אטרקטיבי בהכרויות, בלשון המעטה, אז במקום להגיד תודה שהיא מצאה גבר שמוכן לצאת איתה למרות שהיא אם יחידנית, היא באה עליו בתנאים לא הוגנים, כאילו הוא חייב לשלם עליה או/ו על הילד שלה. יש גברים שמוכנים לצאת עם אם יחידנית רק בתנאי שהיא לא מפילה את הילד שלה עליהם, לא כל גבר מוכן להוציא כסף על ילד שלא שלו, ובצדק.
נכון שלא כל גבר מוכן להוציא על ילד שלא שלו
25/05/2016 | 01:05
6
אבל גם אם יחידנית לא חייבת לצאת עם כל גבר שמוכן לצאת איתה,ואני לא חושב שהיא חייבת להגיד תודה לכל גבר שמוכן לצאת איתה.
 
יכול להיות שעדיף לה להשאר לבד ולא לצאת עם גברים שלא מוכנים לשלם יותר מהחלק שלהם במיוחד אם היא דואגת לילד שלה,והוצאות שלה על דייטים יכולות לפגוע בילד(גם מה שהיא ביקשה זה לא להרוויח כסף מדייטים אלא לפחות לחסוך את חלק מההוצאות והיא לא ביקשה שהגבר ישלם על הבייביסיטר או על המונית שהיא לקחה).
זה ממש קשקוש
25/05/2016 | 00:15
1
10
הרי אם הגבר לא היה יוצא לדייט, הוא גם לא היה מוציא על עצמו מן הסתם על סלט או קפה במחיר מופרז של בית קפה והיה מסתפק במלפפון ועגבניה מהמקרר וקפה נמס שהיה בבית. אז גם מבחינתו זאת הוצאה שלא היתה בכלל מתרחשת כלל אם לא היה יוצא לדייט.
 
 
וכמו שאמרו לפני . כשאישה מחליטה להיות אם יחידנית מן הסתם לוקחים בחשבון עלויות כלכליות. אז גם בייביסיטר לילד (ולאו דווקא בשביל דייטים, אלא גם בשביל דברים אחרים שהיא רוצה לעשות) צריך להילקח בחשבון.
 
כמובן שאם הקשר נמשך אז סביר להניח שכן צריכה להיות התחשבות של כל אחד בצד השני.
 
גם בואו לא נשכח, אנשים יוצאים לדייטים במטרה להכיר ולשאוף לזוגיות. אף אחד לא עושה פה טובה למישהו שהוא יוצא לדייט ולא צריך לצפות שהצד השני יודה לאל הטוב על שהשני הסכים לפגוש אותו ובעקבות כך לשלם עליו.
 
וזה לא שאני לא נוהג לשלם בדייט ראשון על הבחורה. אבל אם הבחורה גם מזמינה חצי תפריט, זה גם לא בסדר. ואין גבר שזה לא קרה לו ויותר מפעם אחת.
ברור שגם לגבר יש הוצאות אבל במקרה הזה ההוצאות של האישה
25/05/2016 | 00:55
7
היו גדולות יותר כך שאני לא רואה איך זה קשקוש.
ההוצאות שאתה מציין על בית קפה היו של שני הצדדים במידה שווה כאשר ההוצאות על בייביסיטר בזמן הדייט היו רק של האישה.
 
במצב החברתי שאין שויון כלכלי בין גברים לנשים אני לא רואה בעיה עם הרעיון של התחשבות של הצד העשיר יותר(ברוב המקרים הגבר) בצד העני יותר.
אתה יודע מה זה אם יחידנית?
24/05/2016 | 18:36
3
20
היא צריכה לקיים משק בית מהמשכורת שלה בלבד. האבא נמצא בבנק הזרע.
בנסיבות כאלה אפשר להבין שהיא מצפה ממי שיוצא איתה לתמוך בה, ולא לבחון עד לאן מגיע הפמיניזם שלה.
שמע, אחד הטיעונים החלשים
25/05/2016 | 08:17
2
8
להיות אם יחידנית זו בחירה. כנ"ל "לקיים משק בית מהמשכורת שלה בלבד". מישהו שהיא לא מכירה אמור לתמוך בה כלכלית ולשלם על הבחירות שלה. ברצינות?
 
(סיפור אחר אם הם מקיימים זוגיות, פה כבר אפשר לבדוק עד כמה הוא מוכן לעזור לה כלכלית, אם בכלל, בתמיכה בילד שהוא לא שלו. אבל בדייט ראשון? הגזמת)
אוקיי, כנראה טעיתי בפורום
25/05/2016 | 11:14
1
5
אישה מדברת על הרגשות שלה בפורום שלאו דווקא מתיימר להיות פמיניסטי, וגברים מבקרים אותה בפורום פמיניזם.
את הנקודה הפמיניסטית- היא העלתה
25/05/2016 | 11:23
2
ז"א- היא פמיניסטית מאוד- בענייני זכויות. קצת פחות בענייני חובות ומלחמה במוסכמות פטריארכיות, נניח.
מעניין אם היית תומך בסיטואציה באותו הלהט אם היינו לוקחים את הסצנה עוד כמה עשרות שנים אחורה, והוא היה דורש תמורה בעבור התשלום- בצורת סקס (מה שהיה נפוץ לפני נניח, 60--70 שנה).
מה דעתכן/דעתכם על תנועת הMGTOW?
21/05/2016 | 23:52
24
48
השרשור הקודם שלי בנושא נסגר בגלל שאסור פה לדבר על נשים אלה רק על החברה באופן כללי אז אני מעלה את השרשור שוב רק בצורה שונה.
 
MGTOW זאת תנועה שמתנגדת לתכתיבים החברתיים שגורמים לגברים להילחם, לחזר ולשלם על מערכות יחסים מזויפות במחשבה שהגבריות שלהם תלויה באיך הם מצליחים ומרצים נשים(מומלץ לקרוא על הספר "the manipulated man" של אסתר וילאר). אותן מערכות יחסים הן בדרך כלל מזויפות(לא מכליל על כל זוג שיש) כי הן מבוססות על כסף והיפרגמיה והמחשבה של הגבר שהגבריות שלו תלויה באישה.
MGTOW לרוב מקושר להתנזרות מנשים אבל זה לא מחייב ויש אנשים ב"קהילת הMGTOW"(אם אפשר לקרוא לזה ככה) שמנהלים זוגיות עם נשים שמודעות לעקרונות שלהם.
 
יש לא מעט שונאי נשים עם דעות קיצוניות מהתנועה הזאת בדיוק כמו שיש לא מעט שונאות גברים קיצוניות מהתנועה הפמיניסטית אבל לדעתי עקרונות הMGTOW משלימות את הפמיניזם ולא מנוגדות אליו. פמיניסטיות עושות עבודה טובה בלעזור לנשים ולהילחם בנורמות חברתיות שעבר זמנן אבל בדרך כלל אין יחס לצד הגברי שסובל מאותם נורמות, ולרוע המזל יש נשים(וגברים) שחושבים שאפשר להעצים נשים ולהפוך אותן לעצמאיות בזמן שהגבר נתקע אם התפקידים המסורתיים של המפרנס והמגונן שצריך "לזכות" ו"להשיג" את האישה למרות שזה הגיוני רק עם האישה היא לא עצמאית והופכת לעוזרת בית של הגבר.
 
 
ככלל
22/05/2016 | 02:27
7
42
כל אידיאולוגיה הדוגלת בהפרדה (כושים/לבנים, נשים/גברים, יהודים/ערבים) היא בבסיסה אידיאולוגיה גיזענית ולא ראויה.
אפשר לעטוף את MGTOW באיזה עטיפה שרוצים, השורה התחתונה- זהה.
אני ממש לא בעד שנאת נשים ובצדדים הקיצוניים של התנועה
22/05/2016 | 20:22
6
25
אבל אי אפשר להכליל על כל רעיון הMGTOW רק בגלל הקיצונים בדיוק כמו שאי אפשר להכליל על הפמיניזם רק בגלל פמיניסטיות קיצוניות ששונאות גברים.
עצם זה שהMGTOW ברובו מתנגד לזוגיות עם נשים מעיד על כך שמדובר
22/05/2016 | 22:08
1
19
שמדובר בתנועה קיצונית, הרי בפמיניזם התנגדות לזוגיות עם גברים קיימת רק בפמיניזם הכי רדיקלי.
אם אישה מחליטה להימנע מזוגיות עם גברים בגלל סיבה שקיימת
24/05/2016 | 16:21
4
אצל רוב הגברים אז זה בהחלט לא "קיצוני". תחשוב על זה שניה, נניח ואישה מסוימת חיה בחברה בה אוכלוסיית הגברים היא שובניסטית ובעד שהאישה תהיה סוג של משרתת בשביל הגבר אז זה מין הסתם הגיוני מצידה להחליט להימנע מזוגיות עם גברים.
 
אני לא מדבר פה על התנגדות דתית ומוחלטת לזוגיות בין גברים ונשים, גם בMGTOW יש גברים בזוגיות עם נשים שמודעות לתנועה. אבל אם מישהו מחליט שהוא לא הולך לבזבז זמן על לחפש משהו שקשה למצוא זאת זכותו וזה ממש לא קיצוני, הוא אפילו לא "מוותר" על שום דבר בגלל העובדה הפשוטה שהוא פשוט לא מעוניין במה שרוב הגברים "משיגים" עם נשים.
שינאה?
23/05/2016 | 08:23
3
19
היחיד שדיבר כאן על שינאה זה אתה.
אני דיברתי על הפרדה.
בבסיס MGTOW עומדת ההנחה שכל הנשים מחפשות לנצל גברים, ולכן הגברים ילכו לבדם בדרכם.
אתה רואה פה שינאה? אני רואה פה בעיקר יאוש וחוסר יכולת להתמודד.
 
ובכל מקרה, זה לא משנה את הנחת הבסיס- כל אידיאולוגיה הדוגלת בהפרדה (וMGTOW היא כזו) היא גיזענית ולא ראויה.
עובדה דווקא שיש גברים מהתנועה שנמצאים בזוגיות
24/05/2016 | 15:51
2
12
עם בת זוג שמודעת לתנועה שלהם. וזה לא משנה אם מדברים על שנאה או הפרדה אני מדבר פה על קיצוניות שקיימת משני הצדדים. הרעיון ש"נשים רק מחפשות לנצל גברים" זאת הכללה אבל לא כל כך קיצונית האמת, בוא נגיד שנשים שמחפשות לנצל גברים בשביל כסף/הגנה זה רחוק מלהיות נדיר.
 
"חוסר יכולת להתמודד"? חוסר יכולת להתמודד עם מה בדיוק? זה מישהו מתייאש מלחפש זוגיות אמיתית לא אומר שהוא "לא יכול להתמודד", מה שמבדל אותו מהגבר הממוצא ש"כן יכול להתמודד" זה שהוא פשוט לא מחפש זוגיות מזויפת שמבוססת על האינטרסים של האישה ותחושת ה"הישג" המזויפת שלו כשהוא נמצא עם מישהי שלא באמת אוהבת אותו
באותה מידה גברים שמחפשים לנצל נשים מינית זה רחוק מלהיות נדיר
24/05/2016 | 23:34
4
ויש גם לא מעט גברים שמחפשים אישה שטובה בתור עקרת בית, במשרה מלאה או במשרה חלקית, ככה שבהרבה מהמקרים הניצול הוא הדדי, הניצול הוא חד צדדי רק במקרים שבהם אישה טובה נופלת על גבר נצלן או שגבר טוב נופל על אישה נצלנית, הצד הטוב הוא זה שפגיע הרבה יותר לניצול בדרך כלל. בכל מקרה זאת לא זוגיות מזוייפת, זאת פשוט זוגיות שלא מבוססת על אהבה, אבל מה גורם לך לחשוב שאהבה היא תנאי הכרחי בשביל זוגיות? היא לא תנאי הכרחי עבור זוגיות בדיוק כפי שהיא לא תנאי הכרחי כדי לקיים יחסי מין או/ו כדי להביא ילדים. בפועל האהבה היא בדרך כלל בתור בונוס בזוגיות. אם כי התאמה זה יותר חשוב מאשר אהבה בכל מקרה לדעתי, לאהוב את האנשים הלא נכונים זה יכול להיות דבר מסוכן, לפעמים עדיף לא לערב רגשות ולא להיקשר יותר מדי. עם מה בדיוק? התכוונתי לחוסר היכולת להתמודד עם החיפוש(שלפעמים יכול להיות לא קל) וחוסר היכולת להתמודד עם לקיים קשר זוגי לאורך זמן(גם אם לא הכל הולך חלק).
"יש גברים" זה לא טיעון
25/05/2016 | 08:26
התנועה, ואפילו נגזר כך משמה, נשענת על שתי נקודות מרכזיות-
1. הנשים הן נצלניות (במודע או בחצי מודע)
2. חברי התנועה לא מסכימים להיות מנוצלים, ולכן "הולכים לדרכם"- משמע, הולכים בדרך נפרדת מהנשים.
 
הנחת הבסיס שלך (נשים=נצלניות) מופרכת, ולכן כל אידיאלוגיית ההפרדה הזו היא גיזענית ומריחה לי מיאוש והרמת ידיים (בפראפרזה על האימרה הידועה- אם אינך יכול לנצח אותן - או לחיות בזוגיות איתן, התרחק מהן)
 
וכמו הרבה אידיאולוגים, גם אתה נוקט בשיטת "אני ראיתי את האור ולכן או שאתה מסכים איתי או שאתה עדיין בחשיכה וכל מה שאתה רואה סביבך מזוייף"- אז אני יכול להגיד לך שאני מאחל לך זוגיות מוצלחת, מפרה, הדדית, שיוויונית, אוהבת ותומכת כמו זו שאני נמצא בה. אם זה מזוייף בעיניך- זבש"ך.
מסכימה עם אלון
22/05/2016 | 08:38
12
32
לא בהכרח מסכימה שהפמיניזם לא שם דגש על תפקידים גבריים, ביחוד לא בדורנו.
זה בהחלט לא תמיד המרכז, אבל הפעמים היחידות שאני שמעתי על התנגדות לברית מילה, על גיוון בלבוש לגברים, על הזכות להיות אבות, על היכולת להביע רגשות כגבר באופן שבו אתה בוחר באו מהקהיליה הפמיניסטית, ממליצה להתעדכן (קבוצה מאוד מוצלחת בפייסבוק היא ״גברים מדברים מגדר״ בהקשר הזה).
באופן כללי, מערכת יחסים רומנטית שיש בא מאפיינים של ניצול (שבהחלט לא תמיד בא מהצד של האישה במערכת יחסים הטרוסקסואלית) היא פוגעת וזה בעייתי למשתתפים בה.
זכות כל אחד להתנזר, אבל אני מאמינה שאם הגברים השותפים בתנועה שהצגת לא מאמינים בכך שיש נשים שלא פוגעות אז יש להם בעיה בתפישה שלהם את האישה.
זה פחד מנשים שמזכיר כל אמירה מיזוגנית אחרת על קשת ההתנהגויות הפוגעניות כלפיי נשים.
אני לא יודע מה הדעות שלך או של הנשים פה בפורום
22/05/2016 | 20:19
11
33
אולי אתן מסכימות עם הMGTOW ומתנגדות לצדדים המיזוגינים שם בדיוק כמוני(כבר הבהרתי שאני רואה בהם את המקבילה הגברית של הפמיניסטיות שונאות הגברים) אבל כל הנשים הפמיניסטיות שדיברתי איתן באינטרנט ובכלל היו בעד השארת התפקידים המקוריים של הגבר כמו פרנסה והגנה וכד'. אחת שדיברתי איתה בנוגע לכך שאין שום סיבה שרק הגברים ישלמו בדייטים ויעשו את כל החיזור הייתה ממש המומה שאני מעז לערער על כך(היה לה קצת הלם בפרצוף) ואמרה שכל גבר צריך לשלם על האישה ולא להיות "קמצן".
 
אני רואה את זה כל הזמן, מעודדים נשים להיות עצמאיות ו"חזקות" בזמן שמעודדים את הגברים לדבוק בעקרונות מיושנים שכבר לא רלוונטיים למציאות כיום.
 
דרך אגב להתנגדות לברית מילה ולגיוון בלבוש הגברי אין שום קשר למה שאני מדבר עליו.
לא ראיתי את זה עד היום
23/05/2016 | 00:57
17
אפשר להגיד שאני מסתובבת עם פמיניסטיות רבות, מבקשת להשאיר את הדיון ענייני ולהמנע מביטויים כמו פמיניסטיות שונאות גברים.
לצורך העניין כפי שהזכרתי הפעמים היחידות בהן ראיתי ניסיון למאת מהתפקידים המגדריים של כל המגדרים היו על ידי פמיניסטיות ועל כן אני חושבת שההאשמות שלך בנוגע לתנועה לא הוגנות.
אני דווקא נתקלתי בנשים פמיניסטיות
23/05/2016 | 14:12
3
19
שמתנגדות לזה שהגבר ישלם בדייט, ואפילו היה לי ויכוח איתן בנושא זה.
אז מה?
23/05/2016 | 15:57
2
18
מה זה אומר? הנקודה הפרטיקולרית ומשוללת ההקשר הזו אוחזת בחובה אמירה על הפמיניזם בכללותו? הפמיניזם הוא לא דת, הוא מכלול רב מאוד ומגוון של דעות ורצונות על החברה והשיוויון בה.
לשם שינוי הוא נתקל בפמיניסטיות שמתנהגות בצורה פמיניסטית
23/05/2016 | 22:16
1
20
והפמיניזם שלהן הוא לא רק בתאוריה, או רק כאשר מדובר בזכויות ולא בחובות. אני לא רואה איך זה שגבר משלם על האישה בדייטים זה נושא שנוי במחלוקת בפמיניזם, זה ברור שמבחינה פמיניסטית עדיף שהאישה תשלם על עצמה, במיוחד אם מדובר באישה עצמאית ואישה שלהיות עם גברים בשביל כסף זה לא המקצוע שלה. יש אי הסכמה גדולה בפמיניזם לגבי נושאים מיניים רבים, אבל אני לא חושב שתשלום בדייטים זה אחד מהנושאים האלו, ואם "פמיניסטית" רוצה/מצפה שישלמו עליה בדייטים היא פשוט לא מתנהגת בצורה פמיניסטית, אם כי אני לא מצפה מכל פמיניסטית להיות מסוגלת לעמוד במאה אחוז באידיאלים פמיניסטיים, אפילו הפמיניסטית הגדולה מרב מיכאלי לא מצליחה בכך, משום שהיא הודתה למשל שהיא לא מעזה להיות עם מראה לא מספיק נשי, משום שאם היא תלך עם חליפה גברית או/ו שיער קצוץ היה לזה מחיר חברתי מאוד רציני(מבחינתה), כפי שהיא הודתה בדקה 5:04 בוידאו הזה.
 
גאיה צודקת בסך הכל, יש מגוון מאד רחב בפמיניזם
24/05/2016 | 16:07
8
יש פמיניסטיות שבעד שנשים יקבלו שוויון בכל מה שנוח לנשים בזמן שהגברים ישארו רק עם החובות שהחברה מכתיבה לגבר כלפי האישה. וכן הן "פמיניסטיות" כי הן בעד העקרונות הבסיסיים של הפמיניזם של קידום מעמד האישה והעצמה נשית.
 
אם אתה רוצה אתה יכול למצוא שם אחר לאישה שמאמינה בשוויון לנשים בכל מה שנוח לנשים בזמן שהגבר נשאר עם תפקידיו המקוריים בכל מה שקשור לפרנסה, הגנה, חיזור וכד'. אבל עד אז אני אקרא לזה פשוט "פמיניסטית" או סוג מסוים של פמיניזם.
אולי הן שונות מ"פמיניסטיות" יותר "רציניות" כמו בפורום הזה או מאיזה תנועה אבל בסופו של דבר הן הרוב וה"פמיניזם" שהן הולכות לפיו מהווה את המיינסטרים בחברה בין אם נקרא לזה "פמיניזם" או לא.
רוב הנשים שרוצות שהגבר ישלם עליהן לא רואות את עצמן
23/05/2016 | 22:09
5
17
כפמיניסטיות.
 
מוזר שאתה טוען שכל הנשים הפמיניסטיות שדיברת איתן באינטרנט בעד השארת התפקידים המקורים של הגבר כי אני דוקא זוכר שקראתי בפורום הזה על נשים שלא מוכנות שגבר ישלם עליהן,וחלק מהסיבה שנשים רבות לא רואות את עצמן כפמיניסטיות היא שהן כן רוצות שגבר ישלם עליהן.
 
לא יודע איפה אתה מחפש נשים פמיניסטיות,ואפילו בתקופת המנהלת הנוכחית כתבה כאן מישהי שהביעה התנגדות שהחבר שלה ישלם עליה(חרדון מחאה).
 
הלינק להודעה של חרדון מחאה אפילו בעמוד הזה אבל בשבילך לינק ישיר
 
נקודה טובה, סביר להניח שהן לא היו פמיניסטיות והוא פשוט מכליל
23/05/2016 | 22:31
12
וחושב שכל הנשים בישראל/במערב הן פמיניסטיות, אבל ככה זה בMGTOW, אוהבים להכליל.
לא דיברתי על נשים בפורום פמיניזם אלה נשים בכלל
24/05/2016 | 15:36
3
9
שדווקא כן מזדהות עם הפמיניזם ובכלל כל הרעיון של "אישה חזקה".
עובדה גם שרוב הנשים כן מצפות מגברים לשלם עליהן בזמן שחלק גדול מהן עובדות בעבודות טובות והן בעד הפמיניזם באופן כללי.
 
רוב הנשים המודרניות תומכות בפמיניזם בצורה כזאת או אחרת. לא הרבה נשים כיום חושבות שהאישה צריכה להיות בבית ולכבס ולבשל בשביל הגבר.
רוב הנשים לדעתי לא רואות את עצמן פמיניסטיות
24/05/2016 | 16:20
2
6
וגם אם הן עובדות ברוב המקרים לדעתי הגבר הוא המפרנס העיקרי כאשר האישה עושה את רוב עבודות הבית(נכון שהמצב הוא לא שהגבר מפרנס בלעדי, ונכון שהמצב הוא לא שהאישה עושה את כל עבודות הבית)..
חסר נשים מצליחות עם עבודות טובות? יש לא מעט נשים שמרוויחות
24/05/2016 | 16:38
1
6
מעל הממוצע הארצי ועדיין הן מצפות מהגבר שישלם ויגן ויחזר וכד'. זה לא עניין של הכסף אלה היצמדות לתפקידים מסורתיים שמוצאים חן בעיניהן כמו הגבר שמשלם ועושה הכל בשביל האישה תוך כדי דחיית החלקים שפחות מוצאים חן בעיניהן באותם המסורות.
וזה לא משנה אם הן קוראות לעצמן "פמיניסטיות" או נמצאות באיזו תנועה פמיניסטית, הצביעות נשארת אותה הצביעות.
 
כשאני מדבר על פמיניזם אני מדבר על עקרונות ולא על הגדרה עצמית.
לא רואה שום צביעות
24/05/2016 | 18:46
4
אישה שרוצה שויון רק בחלקים שנוחים לה איננה צבועה ואותו דבר לגבי גבר שרוצה שויון רק בחלקים שנוחים לו,ואני לא רואה שום צביעות בקשר לא שויוני.
 
אני לא מתערב במה שמוסכם בין בני זוג.
סביר שאישה שמוצאת חן בעיני הרבה גברים יכולה לבקש יותר ולקבל את זה ,ואותו דבר לגבי גבר שמוצא חן בעיני הרבה נשים.
 
מראה חיצוני הוא בהחלט שיקול מאוד משמעותי אצל חלק מהאוכלוסיה והגיוני שמישהי יפה או מישהו יפה יכולים להשיג יותר משויון בקשר בלי שום צורך בצביעות או העמדת פנים.
 
נשים מרוויחות ברוב המקרים פחות מבני זוגם(ולדעתי גם זאת שמרוויחה יותר מהממוצע הארצי לרוב תבחר בן זוג שמרוויח יותר ממנה כך שאני לא רואה איך השוואה בינה לממוצע הארצי רלבנטית).
יש לך כמה נקודות טובות, אבל אני מעדיף את MRM על פני MGTOW
22/05/2016 | 23:33
2
24
הטיעונים של הMGTOW לא רעים אבל בסופו של דבר הם באים להצדיק צורת חיים אנוכית וסטוצרית(או א-מינית) ואלהורית, ובדרך כלל איך שהעקרונות באים לביטוי בפועל יותר חשוב לי מאשר הסיבות שמאחוריהן. אני לא מתנגד לכל "תכתיבים החברתיים" שיש כלפי גברים, אני מאמין שלחלק גדול מהן יש סיבות ביולוגיות ואני גם מכיר חלק גדול מהסיבות האלו, וככה גם יותר קל לשפוט מתי זה מוצדק ומתי לא, בלי להכליל שתמיד זה מוצדק או לא מוצדק. כן זה שגבר משלם על האישה בדייטים ובאופן כללי זה מנהג שאבד עליו הכלח בחברה המערבית המודרנית(ברוב המקרים), משום שהמקור למנהג הזה הוא מהתקופה שלנשים לא היו עובדות מחוץ לבית ולא היה להן כסף, מלבד הכסף שהבעל היה נותן להן(בעיקר בשביל קניות), ולכן כיום זה מוצדק בעיקר עבור עקרות בית במשרה מלאה, או אם האישה ענייה ולגבר יש הרבה יותר כסף והוא מוכן לשלם עליה, אבל יש אנשים שרוצים זכויות בלי חובות, ולא מבינים שלעצמאות אמיתית יש גם מחיר. הגישה של "Men Are the Expendable Gender" גם פחות רלוונטית לזמן המודרני, משום שגם ככה יש הרבה אנשים בעולם, כלל מדינות עם התפוצצות אוכלוסין, ומשום שיש לא מעט נשים כיום שבקושי מביאות ילדים. גבר שמגונן פיזית על האישה נשאר רלוונטי, משום שבאופן טבעי נשים קטנות וחלשות יותר מגברים בדרך כלל, ואני לא חושב שלגברים יש בעיה לגונן על בת הזוג שלהם, לפחות עד גבול מסוים, בשביל להיות מוכן להקריב את החיים בשביל מישהו נדרש יותר מגוננות שלא כוללת סיכון/הקרבה של חיים. כן אני לא חושב שגבר חייב להגן על האישה, במיוחד על אישה זרה, אבל זה יפה, אמיץ וגברי מצידו אם הוא עושה את זה, אלא אם כן מדובר במישהי שלא צריכה או לא ראויה להגנה ממנו. אם גבר לא מוכן להגן על האישה שלו, זה בדרך כלל מעיד על כך שלא אכפת לו ממנה או/ו שהוא חלש. אני גם לא מאמין גדול בחיזורים, אם האישה באמת רוצה קשר אינטימי ורוצה את הגבר הספציפי, אין ממש צורך בחיזורים, בלא מעט מהמקרים חיזורים נראים כמו ניסיון לשכנע מישהי שלא מספיק מעוניינת, בחלק מהמקרים צורות השכנוע הן לגיטימית, אבל בלא מעט מהמקרים הן מפוקפקות, על גבול לא חוקיות, כמו לדוגמה בהרבה מהשיטות של אומנות הפיתוי.
 
"The men's rights movement (MRM) is a part of the larger men's movement. It branched off from the men's liberation movement in the early 1970s. The men's rights movement is made up of a variety of groups and individuals who are concerned with issues related to male disadvantage, discrimination and oppression. The movement focuses on numerous social issues (including family law, parenting, reproduction, domestic violence) and government services (including education, compulsory military service, social safety nets, and health policies) which men's rights advocates say discriminate against men."
 
דווקא ראיתי אנשים מתנועת הMGTOW שנמצאים בזוגיות
24/05/2016 | 15:42
1
5
עם בת זוג שמודעת לתנועה שלהם. לדעתי בגדול הMGTOW יותר בעד להפסיק את האובססיה של גברים רבים כלפי נשים והגישה של לראות את הביטחון העצמי והגבריות כמשהו שתלוי באישה שאתה "משיג".
אגב יש אפילו א-מיניים שעושים סקס בזוגיות עם מישהו.
הגבריות גם ככה לא תלויה לחלוטין בנשים, גבר יכול להיות חזק גם
24/05/2016 | 23:04
5
מבלי שיש אישה לצידו, למעשה יש לגבר יותר זמן כדי להשקיע בלחימה או/ו בקריירה בתור רווק, אם כי זה בא על חשבון הקרבה של חיי משפחה. אחת הסיבות העיקריות לכך שנזירים לוחמים(כגון נזירי שאולין וטמפלרים) הם לוחמים ברמה גבוהה זה משום שיש להם יותר זמן להשקיע בתפקיד שלהם. אם הגבר מספיק חזק, הוא יכול להיות גברי גם בלי אישה לצידו, אבל יש דברים בגבריות שבדרך כלל כן קשורים לנשים, במיוחד דברים בפן המיני והמשפחתי. מה גורם לך לחשוב שהאובססיה של גברים רבים כלפי נשים היא בעיקר בשביל לנסות להוכיח כמה הם גברים, ולא בעיקר משום שגברים בדרך כלל מיניים יותר מנשים, באופן טבעי(בגלל הטסטוסטרון).
 
"מסדר אבירי היכל שלמה או בשמם הרשמי האבירים העניים של ישו ומקדש שלמה, הידועים בעיקר בשם טמפלרים ("Temple" היא מילה ממוצא לטיני שפירושה בגרמנית, בצרפתית ובאנגלית: "היכל" או "מקדש") היה מסדר צבאי נוצרי של אבירים-נזירים שנוסד בשנת 1119 ופעל בתקופת מסעי הצלב. תפקידו הרשמי, כפי שעולה מהצהרת מייסדיו היה להגן על הממלכה הצלבנית בארץ הקודש, ועל הצליינים העולים לרגל למקומות הקדושים בממלכת ירושלים. לצד ההגנה על עולי הרגל, סיפקו האבירים כח צבאי חזק מאוד שכלל מאות חיילים, בהם כמה עשרות אבירים להגנתה של ממלכת ירושלים."
 
על סדר היום הציבורי, מקצועות נשיים ומעונות היום
20/05/2016 | 20:44
3
44
בזמן שכל הארץ רוחשת על מעללי הליכוד, מתחילת שנה״ל מעונות היום לא נפתחו כסדרם בגלל חסך תקציבי כבד.
כותבת נורית קנטי בגלי צה״ל:
בחודשיים האחרונים מתנהל לו מאבק חברתי חרישי, כמעט מנומס מדי. הארגונים שמפעילים את מעונות היום בפיקוח, כמו ויצ"ו, אמונה, נעמת, נאות מרגלית ואחרים - החלו במאבק.
התחלופה הכמעט יומיומית של מטפלות היא הבעיה הקטנה במעונות הללו. מה שיותר חמור הוא שמספר הילדים בגילאי חצי שנה עד שלוש, שבאחריות כל מטפלת, רק עולה, אין מספיק מעונות, ימי העבודה מאוד ארוכים, משבע עד חמש, והמשכורות - מהנמוכות במשק. רוב המטפלות חסרות הכשרה חינוכית מתאימה, והילדים נתונים לרצונן הטוב ולמצפונן.
לרוב, הן עושות עבודה נהדרת. המוני מחקרים שנעשו בנושא קבעו שהשנים עד גיל שלוש הן המכריעות ביותר בהתפתחות הילד. אלא שרוב הסיכויים שלא שמעתם על המאבק הזה מילה, עד השבוע, שבו התאחרה שעת פתיחת המעונות בשעתיים, כחלק מפעולות המחאה.

עם כל הכבוד לבטחון ולאוצר, מערכת החינוך היא זו שמחזיקה את הכלכלה, ואם מערכת החינוך שובתת כל המשק למעשה שובת. אז למה יש כל כך מעט אדוות למאבק הזה, שהתחיל לפני כל כך הרבה זמן מסיבות כל כך מוצדקות?
ענית על זה בעצמך-
22/05/2016 | 02:23
1
22
מתנהל לו מאבק חברתי חרישי, כמעט מנומס מדי
תוסיפי לזה את העובדה שרוב הנפגעים מהעניין הוא מי שמצליחים להכניס את ילדהם למעונות היום בפיקוח (רמז, ילדים בשם נתניהו, עמינח או קינן לא יהיו שם)- והרי לך מאבק חברתי מוצדק ושקט עד כדי חוסר שמיעה.
כן
22/05/2016 | 08:33
17
אין ספק שהמאבק של השכבות המוחלשות סוציואקונומית, המאבק המזרחי והאתיופי והמאבק הפמיניסטי הולכים יד ביד בהרבה מקרים.
 
כי כל מאבק שקשור לחינוך בארץ מתנהל מתחת לרדאר
24/05/2016 | 11:56
7
בחו"ל, או לפחות בבריטניה, יש מערכת נהדרת של הכשרה מקצועית למטפלים\ות וגגנים\ות והתוצאות בהתאם, כולל שכר, והמקצוע כבר מזמן אינו "מקצוע נשי" בלבד.
כל עוד אין הכשרה מקצועית מסודרת, העיסוק הזה יישאר בגדר ברירת מחדל ועבודה זמנית.
מתי מתן גירוי מיני בתשלום, הוא עדיין מוסרי?
16/05/2016 | 22:07
100
299
אני חושב שיש הסכמה של קבוצת אנשים גדולה, שאדם (גבר או אישה) שמאפשר לאדם אחר לחדור אליו (ואגינלית או אנאלית) תמורת תשלום, סביר ועושה לעצמו נזק נפשי, ועל כן החודר המשלם, אינו פועל בצורה מוסרית.
 
כעת, השאלה היא, מה לגבי פעולות מיניות פחות ברורות, היכן עובר הגבול? היכן פעולה...
המשך>>
אני חושב שיש הסכמה של קבוצת אנשים גדולה, שאדם (גבר או אישה) שמאפשר לאדם אחר לחדור אליו (ואגינלית או אנאלית) תמורת תשלום, סביר ועושה לעצמו נזק נפשי, ועל כן החודר המשלם, אינו פועל בצורה מוסרית.
 
כעת, השאלה היא, מה לגבי פעולות מיניות פחות ברורות, היכן עובר הגבול? היכן פעולה בתשלום שאדם מבצע, שיכולה לגרום לגירוי מיני של המשלם, עדיין יכולה להחשב מוסרית?
 
אתן כאן שורה של דוגמאות (בסדר עולה של עוצמה, למרות שאפשר להתווכח על הסדר המדויק), שיכולות לעורר מינית (יש אנשים המתעוררים מהן מינית). השאלה היא, האם מוסרי שאדם ישלם לאדם אחר, שיבוא לבצע עבורו את הפעילות הזו?
 
1. שירה (משלמים לאדם כדי שישיר)
2. ריקוד
3. מסאז'
4. קריאת טקסט בעל אופי מיני 
5. צפיה באקט מיני (משלמים לאדם כדי שרק יצפה)
6. ריקוד בעירום
7. אקט אלים כלשהו (משלמים לאדם כדי שיבצע אקט אלים כלשהו)
8. מסאג' כולל באזורים אינטימיים
9. ריקוד בעירום תוך כדי מגע במשלם (מה שנקרא לאפדאנס)
10. קבלת מין אוראלי (משלמים לאדם כדי לתת לו מין אוראלי)
11. קבלת חדירה (משלמים לאדם כדי שיחדור אליך מינית)
12. מתן מין אוראלי (משלמים לאדם כדי לקבל ממנו מין אוראלי)
 
אז, איפה עובר הגבול? מה נקרא זנות פסולה, ומה עדיין לגיטימי? 
פמניזם ומראה (גברי ונשי)- שרשור בהומור
18/05/2016 | 19:44
5
51
בוא נדבר על הסטיגמה הכי נפוצה לגבי פמניסטיות-
מראה ופמניזם.
 
אז גברים ונשים:
אתם מגלחים? יש לכם העדפות מסוימות לגבי הנשים בנושא הזה?
 
איך תרגישו אם בן/בת זוגכם יקבל מחמאה מקוויר על המראה שלו ? או שיתחילו איתו? מה תרגישו אם תגלו שהוא מדד את נעלי העקב החדשות שלכן? (או נשים את הממ הבוקסר שלכם?)
 
מה לגבי איפור, מתאפרות , מתאפרים? מתלבשים בהתאם לקוד גברי/נשי? 
 
:)
עונה ראשונה:
18/05/2016 | 19:53
2
32
מגלחים - כן , לא בטוחה שמרגישה עם הכל בנוח. למשל באיבר מין זה תמיד נראה לי מיותר ולרוב גורם לי להרגיש כמו ילדה קטנה ובכל זאת.
אני גם חושבת שזה מאוד יפה לראות מהצד נשים שלא מגלחות, בעיקר למטה ובבית השחי כשזה מסודר משום מה זה מרגיש לי בעיקר באיבר המין ממש טבעי , נשי , אמהי ויפה
 
אבל!!!! אני חזיר שובניסטי גדול כשזה מגיע לגברים (ומי שבן זוג שלי צריך לקבל את המגרעות שלי) , גברים שמגלחים או עשו לייזר בחזה או כל אלה גורם לי לכיווץ לא נוח בכיסא, גברים שצובעים שיער שיבה או שיער לבן זה גורם לי לברוח ואני בהחלט חושבת שגם לנשים שיער לבן יכול להיות מאוד יפה.
 
הלכתי פעם עם האקס שלי וידיד שלי שהוא גיי למועדון גייז והוא קיבל הרבה מחמאות (בהתחשב בזה שתשעים אחוזים היו גברים ח) והתחילו איתו , וזה היה מאוד מאוד מחמיא :) .
 
ובגלל שאני חזיר שובניסטי אם אגלה שהוא מדד את השמלה שלי וממש "התגרה מינית" או משהו הזוי אחר , אני בטח אקבל התקף לב. לא שיש לי בכלל בעיה כשזה אדם או ידיד שלבוש בבגדי נשים אבל אם מדובר בבן זוג שלי, לא יודעת... כבר אמרתי שאני חזיר שובניסטי והוא יהיה חייב לחיות עם זה :O
 
לבוש- אני אוהבת לבוש פשוט אבל אלגנטי , אני יכולה לחבב עקבים ואיפור באירועים . בדרך כלל אני אוהבת רק משהו סולידי עם נגיעה קצת יותר חושפנית אבל אין לי העדפה לפרפרים , פרחים , כוכבים וצבעים זוהרים. עד כמה שזה תלוי בי כשזה ליום יום בבית, הכי טומבוי שיש :) .
 
איפור- לא! קראו לי זקנה אבל אם יש לך פנים יפות ונחמדות ואתה צעיר (זאת אומרת אני מבינה אם אתה רוצה לכסות על פגמים בגיל חמישים) ובהנחה וזה לא משהו אמנותי, למה להתאפשר ?
 
ואין לי בעיה עם גברים שמתאפרים , גם לא בתור חזיר שובניסטי אם זה היה בן הזוג שלי. 
 
הכל בהומור, שתפו!
 
 
 
הטיעון/מחשבה שזה כמו ילדה קטנה הוא אירוני אם מסירים שיער גוף
19/05/2016 | 00:49
1
26
בשאר המקומות, אז אם למטה זה כמו ילדה קטנה, אבל אם זה במקומות אחרים אז זה "לא כמו ילדה קטנה"? אז זהו שהאמת היא שרוב הנשים מסירות שיער וחלקות כמו ילדה קטנה בכל מקרה. לי זה לא כל כך חשוב אם אישה מסירה שיער גוף, אבל מבחינתי אם כבר אז כבר, זה הגיוני יותר מבחינתי שאישה שמסירה שיער גוף תלך עם זה עד הסוף, ומי שלא, אז אין צורך גם שתסיר שיער גם ברגליים. מספיק שתגידי שאת שובניסטית או/ו סקסיסית מבחינות מסוימות, לא צריך להוסיף "חזיר/ה" לזה, במיוחד אם הדעות/העדפות השוביניסטיות או/ו הסקסיטיות שלך הן לא קשות או/ו קיצוניות. רוב הגברים במלא לא מסירים שיער ולא צובעים שיער שיבה, בין היתר משום שזה לא מצופה מגברים, וברוב המקרים יותר קל לא לעשות את הדברים האלו מאשר לעשות אותם, ככה שבסופו של יום זה יותר הפסד שלך מאשר שלהם, זה שאת פוסלת אותם על כך, והרבה גברים לא מתכוונים לעשות אז זה גם ככה, ככה שזה לא כזה אישיו בדרך כלל, כמה גברים את מכירה שעושים את הדברים האלו? סביר להניח שלא הרבה, במיוחד בקרב סטרייטים, רוב הגברים הסטרייטים הם לא מטרוסקסואלים.
 
אני בהחלט מבין למה גבר עם גוף חלק(במיוחד אם הוא גם אתלטי/שרירי וככה גם לא יכולים לטעון שהוא לא נראה גברי מספיק) ושיער שהוא לא לבן זה נחשב ליפה, אפילו שאני עצמי לא עושה תדברים האלו, אבל זה בעיקר מעצלנות/חוסר מוטיבציה, ולא דווקא מסיבה אידיאולוגית או/ו מסגנון אישי, וכל הדיבור הזה על גוף חלק ועל גייז מזכיר לי את הקליפ לשיר "Call Me Maybe". לגבי בגדי נשים, יש הרבה פחות גברים שלובשים בגדי נשים מאשר גברים שמסירים שיער גוף(ובצדק), ככה שזה אפילו פחות אישיו שזה מפריע לך. לדעתי השאלה עם ללבוש לבוש של של המין השני היא לא זהה עבור שני המינים, בדרך כלל גבר נראה מאוד מגוחך עם לבוש נשי, בעוד שאישה עם לבוש של גבר זה נראה בסדר, וזה גם הרבה יותר נפוץ, גם הלוחמות בצה"ל לא לובשות בגדיים בסגנון נשי, בין היתר משום שזה לא ממש פרקטי להילחם עם נעלי עקב ושמלות ארוכות או/ו צמודות, אפילו שביצירות פנטזיה יש הרבה יוצרים "שהRule of Sexy" יותר חשוב להם מהריאליזם. אין לי בעיה עם בגדים חושפניים(משום שאין שום דבר נורא בכך שאישה "תחשוף קצת עור" מה שנקרא), אבל יש לי בעיה עם נעלי עקב, משום שזה לא בריא לרגליים ועמוד השדרה של האישה, לדעתי לבוש חושפני עדיף על נעלי עקב, אם רוצים מראה סקסי. אני מסכים שאיפור הוא לא ממש נחוץ בשביל נשים שנראות מספיק טוב באופן טבעי.
 
"המונח "מטרוסקסואל" היה במקורו שילוב היתולי בין המילים "הטרוסקסואל" ו"מטרופולין", ונועד לתאר טיפוס מסוים של גבר סטרייט שאימץ לעצמו התנהגויות שאמורות להיות מזוהות לכאורה עם גברים הומוסקסואלים - בעיקר הקפדה על אופנה ומודעות למראה חיצוני."
 
 
"Thanks to Sex Sells and Rule of Sexy, Action Girls will often wear high heels to complement the rest of their Stripperiffic outfits."
 
"In comics this is often Depending on the Artist: artist A will use it in moderation, artist B will draw practical shoes, but artist C will insist on drawing high heels on all female characters regardless of reason, situation, or even if it's her usual style. While this can be part of Most Writers Are Male trend, this tend to appear equal often with Female Writers as well, for various reasons."
 
"There is a fierce debate over the use of this trope, ranging from a realistic point (they are very hard to balance, tiring to walk and can damage the feet and spine by prolonged use in real life)."
 
 
"A Discredited Trope nowadays, but one that lasted for many centuries: wearing any form of "paint" on your face is a sign of evil, particularly dishonesty, more to be expected of the Deadly Decadent Court or Vice City than any more wholesome place. Only an actress or some such disreputable woman would self-paint, which is why "painted woman" is — not a compliment. The Femme Fatale and The Vamp obviously use make-up, as part of their stock in trade is unnaturally good looks. (The trope is rarer but stronger for men.)"
 
"Historically, also, many forms of make-up have been hazardous — such as lead-based or arsenic based ones — so a woman who used them might sacrifice her health or even life, not to mention her looks in the long term, for a brief attractive appearance. At the very least, this was a sign that she was vain and foolish."
 
"May overlap with Beauty Equals Goodness and Evil Makes You Ugly: only evil people would need to paint, since good ones are naturally beautiful."
 
אני התכוונתי
19/05/2016 | 02:17
16
שלמרות שמסירה, במקום המסוים הזה גורם לי תחושה לא נעימה של ילדה.
ניחא.
 
צודק בעיקרון לגבי חזירות,אבל זה נאמר בצחוק. גם שים לב שמה שרשמת על נשים שמתלבשות גברי-רשמתי בצחוק שאישה תלבש בוקסר,כי זה פחות קריטי מה תשים. 
 
אממ ונכון,זה לא מקובל אצל גברים. כמובן אם הוא צובע שיער לירוק/סגול/ורוד/צהוב ושם לק זוהר בשביל להביע את עצמו זה לא יכלל אצלי כמו גבר שצובע שיער להסתיר שיבה או מתלבש בבגדי נשים (שוב,לא שיש לי בעיה בהקשר הזה. רק לגבי עצמי ובזןגיות אני לא פתוחה לזה.
מאותה סיבה גם חצאית סקוטית לא מפריעה לי :)
או קיי
18/05/2016 | 21:41
23
אני לא מגלח כלום פרט לשיער פנים שלי. יש לי צמיחה מהירה מאוד אבל למרות זאת אני מתגלח פעם בשבוע -שבועיים (עצלנות) כך שרוב הזמן אני עם זקן.
אני נשוי כך שיש לי אשה מאוד מסויימת ובכל זאת אספר על העדפותי ללא קשר למה קורה או לא בפועל.
אני לגמרי חסר העדפה בנושא גילוח שיער גוף אצל אשה. חוץ מלמטה שם הרבה יותר מדליק אותי כשיש שערות.
לגבי מחמאות -לדעתי זה ממש לא ראוי למרות שאני לא אתרגש מזה יותר מידי - אני סומך עליה.
לגבי בגדים - אין סיכוי שאמדוד שמלה או נעלי עקב (אלא אם זה היא שתבקש ממני ואז אולי). לגביה - ממש לא אכפת לי.
 
איפור -אין סיכוי שאתאפר או משהו בסגנון. לגבי בחורה זה תלוי סיטואציה ומראה. יש כאלה שאיפור עדין מאוד מוסיף להן ויש שיפות טבעי.
 
באופן עקרוני אין לי בעיה עם נשים שלא מסירות שיער גוף
19/05/2016 | 01:33
24
אני לא יטען שגוף עם שיער זה יפה יותר, אבל זה בהחלט טבעי יותר(וגם בוגר יותר לטוב ולרע). נושא השיער זה לא נושא שעקרוני מבחינתי, אבל אני מודע לכך שלהרבה גברים יש בעיה עם שיער גוף אצל אישה, ולכן היה מתאים לי יותר אישה שלא מסירה שיער גוף(משום שאני יכול לקבל אותה עם זה), אבל בקושי יוצא לי להכיר נשים כאלו, אפילו בקרב מי שמגדירות את עצמן כפמיניסטיות. לדעתי הסטיגמה הזאת מוצדקת, משום שכדי להתנגד ללחץ החברתי להסיר שיער גוף ולאידיאל היופי הנשי(במיוחד בחלקים הלא טבעיים והניתנים לשינוי בו), צריך גישה פמיניסטית בנושא(ואומץ), וגם הטיעון של למה אישה לא חייבת להסיר שיער גוף הוא פמיניסטי, והטיעון הוא "למה אתם חושבים שרק לגברים מותר לא להסיר שיער גוף?". אני לא מסיר שיער גוף(ואפילו שיער פנים אני לא אוהב להסיר), אבל זה יותר מעצלנות/חוסר מוטיבציה מאשר מאידיאולוגיה, אם כי יש גם נקודה אדיאולוגית, והיא בכך שאני לא חייב לעשות את זה, ושאפשר להראות בסדר/סביר גם עם זה(לדעתי), ובכל אופן אני מעדיף מבת זוג שלי תקבל אותי כמו שאני מאשר שתדרוש ממני לשנות דברים במראה שלי בשבילה. לא אכפת לי שיחמיאו לבת זוג שלי על מראה אבל כן יכול להיפריע לי אם יתחילו איתה, נאמנות ומונוגמיה חשובה לי, ואני לא רוצה שאנשים אחרים יתחילו עם בת זוג שלי, לגבי קוויר/ית, תלוי אם זה קוויר עם גוף של אישה או עם גוף של גבר, אני "קנאי" יותר לגברים אחרים מאשר לנשים, בין היתר משום שאני לא רואה בנשים כתחליף אמיתי עבורי בנושאים אינטימיים. אני לא מתאפר ואני מתלבש בצורה גברית, באופן כללי אני לא גבר נשי, אם כי יש גברים שיותר גבריים ממני, לטוב ולרע(יש מאפיינים גבריים חיוביים ויש מאפיינים גבריים שליליים). אין לי בעיה עקרונית עם זה שאישה תתלבש בצורה גברית, אבל אני לא מוכן להתלבש בצורה נשית, אפילו להחזיק תיק של אישה אני לא אוהב , משום שלדעתי לגבר זה יכול לגרום להרבה יותר פדיחות , מסכן Clawd Wolf מMonster high שהכריחו אותו ללבוש בגדים נשיים. 
 
"יעל (שם בדוי), מספרת ששיער גופה מעולם לא הפריע לה. "אף פעם לא באמת שמתי לב לזה, עד שיום אחד ילד בשכבה שלי הסתכל על הרגליים שלי ואמר לי שאני שעירה. התחלתי להוריד רק בגלל שהרגשתי לחץ חברתי לעשות את זה. קיבלתי פידבקים מהסביבה שזה מגעיל, ולא רציתי שיגידו עלי שאני מגעילה. אז עשיתי, אבל לא הבנתי את ההיגיון בזה"".
 
""אני יכולה להיות נאמנה לעצמי ולשלם מחיר חברתי, או ללכת עם הזרם ולהיות כמו כולם. כשהייתי בתיכון הלכתי עם הזרם. היום אני הולכת יותר לפי מה שבא לי וכבר לא איכפת לי שרואים. אני מרגישה שיש מעיין הסכם שבשתיקה כזה, שכל הנשים מורידות שיערות וכולנו מעמידות פנים שאנחנו חלקות, וזה שקר. לא בא לי להמשיך לשתף פעולה עם זה"".
 
"כשתהיתי על בקשתה להתראיין בשם בדוי, היא הסבירה: "לא מפריע לי שאנשים יראו שיש לי שיערות, אבל אני עדיין לא מרגישה בנוח להצהיר על זה בפומבי. אני רוצה להימנע מהתגובות השליליות שזה מייצר, ואולי עדיין יש לי בראש את החברות מהתיכון שאומרות שזה מגעיל. אני לא רוצה שיגידו עלי שאני מגעילה"".
 
 
"In Real Life, girls who choose not to shave their body hair are generally associated with some form of counter-culture. As such, some reasons a female character may choose to abstain from it include sticking it to the man, to express her womanhood, or simply because she's lazy. Sometimes, however, the Hairy Girl is not a taboo in the context of the work's setting, perhaps due to its region or time period. Despite that, this trope is usually just Played for Laughs with throwaway Granola Girl characters whom are hippies or feminists. Another common comedic use of the trope is when referencing French girls a stereotype which exists in fiction much more than in Real Life."
 
ואני אתן לך עוד עצה לחיים
17/05/2016 | 03:03
3
71
כדי שלמישהו יפריע אם רשמת 
לו בתגובה שאכפת לך , או לא אכפת לך מדעתו
לתגובה מסוימת , 
צריך קודם שיהיה לו *אכפת* ממך שלאמירה כזו יהיה אימפקט,
אתה יכול לדמות לך בזירת המתגוששים טקסטואלית 
לכמה אכפת ממך ומקיומך?.
או אולי מדעותיך? .
 
לא שונה הרבה מקללות , בהמית, גברית וכן הלאה.
כמה אתה מהמר שאכפת לי אם תקלל אותי עכשיו?.
נבדוק מה עומק האגו שלך מראה,
 
דרך אגב, כשאדם מתייחס אליך ברצינות 
ואתה לועג לו מסיבה זו או אחרת
אתה חושב שבאמת השגת ניצחון על מישהו זולת עצמך?.
האדם ממש שקל את המילים שלך, ענה בהקפדה כשרשמת גסויות
זה יותר ממה שניתן לומר מרגע שהוא בחר להתעלם ולמחוק את תגובותיך.
 
 
 
עצה לחיים לטרולים (קיבלתי בבא במייל)
17/05/2016 | 03:40
7
במה מדובר? מדוע פרסמת את זה כאן?
17/05/2016 | 07:34
7
למי זה מיועד?
17/05/2016 | 11:40
7
בבקשה תנו לי הסבר לגבי המאבק על הדת
14/05/2016 | 05:14
46
129
קודם כל , אני חושבת שהאשה מוצגת באור לא מחמיא בלא מעט הזדמנויות בטקסטים דתיים . אני לא מצפה לשיוויון שיצוץ מדת שהתחילה לפני כמה אלפי שנים , ואם מישהו ישאל מה יקר לי בה אז זו תבנית נוף ילדותי (זאת אומרת שהאמונה שלי לא שואבת ממנה לגיטימציה ולא כבולה אליה).
 
יש משהו שאני...
המשך>>
קודם כל , אני חושבת שהאשה מוצגת באור לא מחמיא בלא מעט הזדמנויות בטקסטים דתיים . אני לא מצפה לשיוויון שיצוץ מדת שהתחילה לפני כמה אלפי שנים , ואם מישהו ישאל מה יקר לי בה אז זו תבנית נוף ילדותי (זאת אומרת שהאמונה שלי לא שואבת ממנה לגיטימציה ולא כבולה אליה).
 
יש משהו שאני לא מבינה בעיקר בהקשר לריטואלים שהעלו פה, קודם כל אם יש מקום שלדעתי לא סובל מחוסר שיוויון זה קיום המצוות . זה שיש מצוות שונות לגבר ולאישה לא אומרות שיש חוסר שיוויון . כתבתי מקודם , אין לי שום רצון או סקרנות שגבר ישמור נידה, יפריש חלה או ידליק נרות שבת.
 
אני לא מרגישה פגיעה אישית בזה שאני (ואגב גם לא אבא שלי שהוא לא כוהן) לא יכולים לברך ברכת כוהנים , אין לי רצון מיוחד לעשות ברית מילה לעצמי, אני לא מוצאת שטלית, ציצית , כיפה ותפילין זו משאת חיי ואני לא חשה שאהיה שלמה יותר אם אוכל לומר תיקון חצות (אגב פה לא בדקתי אולי נשים יכולות לומר).
 
זאת אומרת אני לא סבורה שאם יש מצוות כאלה וכאלה לנשים וכאלה וכאלה לגברים פירושו חוסר שיוויון , אני גם חושבת שזה מאוד נחמד להתפלל יחד אבל אין לי תחושה של פגיעה או עלבון כשהתפילה בנפרד . מה מעליב בזה?. 
 
אני אקבל טיעונים כמו "הם לוקחים חלק יותר מרכזי בתפילה, יש למעמדים האלה יותר כוח וכו'" אבל חוץ מזה (וזה הרי נובע בעצם מרצון בקבלת הפרקטיקה ותשומת הלב שמופנית לטקסיות מסוימת של גברים ולא לעבודה עצמה בקודש).
 
איך בדיוק ברכת כוהנות אמורה לקדם את האמונה ועבודת הקודש של אשה בהנחה והיא רוצה קשר לדת היהודית?
ומה מעליב בזה... 
 
אני גם לא חושבת שיש מניעה שאדם שמקיים אורח חיים דתי ושומר מצוות יוכל לחיות בשיוויון עם אשתו. לא רואה מניעה שלא יעזור בעבודות הבית , יעזור עם הילדים , יאמין בה וירצה בעבודתה ולימודיה וכו'. 
אולי אוכל לומר שהייתי שמחה לראות יותר שאין בעיה לאישה ללמוד ספרי קודש מכל סוג שתחפץ ובאותה אינטנסיביות של גבר (וזה מטעמים אנוכיים למדי. אני אוהבת ללמוד) אבל חוץ מזה... 
 
מה זה משנה? אם מישהי תוכל להסביר לי למה זה חשוב לה אני אשמח להכיר צד חדש.
על מוזיקה ושירה
15/05/2016 | 12:41
2
27
באחת הקבוצות שאני מנהלת בנושא מוזיקה ושירה פמיניסטית עלתה השאלה: האם יש יותר דגש על שירה ״יפה״ אצל נשים מאשר אצל גברים. כלומר, האם בז׳אנר זה או אחר הקול של הזמרת נדרש להיות צלול ונקי באותה מידה כמו אצל הזמר, והאם זה מרכז הדיון אצל אותם הזמרים והזמרות? לדוגמא לואיס ארמסטרונג במובהק שר לא ״יפה״ (כלומר צלול) וזה הטריידמארק שלו, וג׳ניס ג׳ופלין גם, אבל נגיד אצל הנדריקס, רוברט פלאנט וסיסטו רודריגז  אין דגש על הקול, על אף שהזמרה שלהם מאוד ייחודית. 
בנוסף במהלך הדיון הבנו שאנחנו יכולות לחשוב על הרבה זמרים שמדקלמים (דילן, מאיר אריאל) אבל כמעט ולא על נשים שעושות את זה. 
האם יש פה עניין של ״אידיאל יופי״ ווקלי? 
מחשבות נוספות? 
כנראה שיש, במטאל יש אפילו סוגה שנקראת "Beauty and the Beast"
15/05/2016 | 19:48
1
28
"The term "beauty and the beast" refers to an aesthetic contrasting "angelic" female vocals with male growls or aggressive singing."
 
זו דוגמת קיצון ממש יפה לדעתי
15/05/2016 | 20:31
23
בה המאפיינים של אידיאל היופי הווקאלי ממש חדים וברורים.
פורומים חדשים בתפוז
( לעמוד שלי בתפוז )
15/05/2016 | 12:03
3
 עונה חדשה של "המירוץ למליון" עולה למסך, והפורום חוזר לפעולה!
אז בואו נצא לסיבוב מסביב לעולם עכשיו בפורום המירוץ למליון!
 
 יש לכם שאלות לגבי תביעות סיעוד נגד חברות הביטוח?
עכשיו בפורום תביעות ביטוח סיעודי תוכלו לקבל מידע מקצועי ומהימן!
 
 חושבים על מעבר לאוסטרליה? יש לכם שאלות בנוגע לתהליך?
היכנסו עכשיו לפורום הגירה לאוסטרליה בתפוז!
דייטים חצי חצי
13/05/2016 | 00:12
14
105
וול החבר הרוסי שלי טען שאני צריכה לתת לו לשלם לי על הדייטים יותר מחצי חצי, שזה רק חלק מתהליך החיזור ואני הסברתי לו שהוא לא קרן הפנסיה שלי ולא הבנק.
 
נו אז לאחרונה נתתי קצת, והוא אפילו נעלב שהחזרתי לו חצי ממחיר הקניות לאוכל שקנינו - בישלתי ושנינו אכלנו.
 
אז שאלה ממקום לא פמניסטי , הגיוני להניח לאדם אחד לשלם על הכל במצב כזה אם זה עושה לו הרגשה טובה? לתת מדי פעם?.
 
אנא אערף.
למען הסר ספק הוספתי "רוסי"
13/05/2016 | 00:16
6
60
כי הוא טוען שזה משהו תרבותי רוסי, להביא פרחים ושלמונים.
 
אז הוספתי.
 
יש פורום שמיועד לדוברי רוסית ותרבותם בתפוז
13/05/2016 | 17:14
5
49
http://www.tapuz.co.il/forums/forumpage/979/אנשים_וחברה/ישראל_ברוסית
מציע לך לפתוח שם את הדיון, הם דנים לעיתים קרובות על מערכות יחסים.
 
אני אישית נוהג לשלם בדייטים הראשונים את המחיר המלא. אני יודע שנשים רוסיות רבות באות בציפייה שהגבר ישלם עליהן על כל יציאה למסעדה ובתי קפה. אני לא חסיד גדול של המנטליות הזו, וזו אחת הסיבות מדוע שתי מערכות היחסים שלי עם נשים רוסיות לא הובילו להתמסדות.
תודה על הקישור
13/05/2016 | 18:31
5
מי שמוכן לשלם על הכל רק בדייטים ראשונים יוצר ציפיות שווא אצל
14/05/2016 | 00:00
3
32
הצד השני, אז שלא יתפלא שאחר כך על זה שהצד השני מצפה שהוא ימשיך לשלם על הכל גם בהמשך.
בשביל זה אלוהים נתן לך פה
14/05/2016 | 00:59
23
לא מתאים לך אתה יכול להשתמש בו בכל זמן
לא מסכים איתך
14/05/2016 | 14:07
1
26
אני משלם בדייטים ראשונים כי אני היוזם, לכן אני מרגיש צורך לשלם על הבחורה שהזמנתי אותה למסעדה או בית קפה. כאשר אתם זוג, ההחלטה מי ישלם על מי צריכה להתקבל במשא ומתן (כמו יתר הדברים שנוגעים לשניכם). אני אדם מכולכל (סליחה על חוסר הצניעות) ופרקטית אין לי בעיה לממן לנשים גם טיסה לירח. אבל כאשר הבחורה מחליטה על הכסף שלי ודורשת ממני לשלם עליה במסעדות, נופש בארץ או בחו"ל וכיוצא באלה, אני חושב שהזוגיות שלנו לא מאוזנת.
זה לא רק עניין של יוזמה, זה גם עניין של אם היא מעוניינת
14/05/2016 | 20:41
17
בדייט הזה כמוך או שהיא "עושה לך טובה" שהיא מסכימה ללכת לדייט איתך, ברגע שגבר משלם על אישה, הוא לוקח את הסיכון שהוא נמצא עם אישה שאיתו בעיקר בגלל שהוא משלם עליה ולא בגלל שהיא מעוניינת בו מבחינות אחרות, כמובן שזה לא מאוזן, אבל זה לא היה מאוזן מהרגע הראשון, ואם אין לך בעיה לממן נשים, אז אני לא רואה למה זה כל כך משנה אם האישה דורשת ממך את זה או לא דורשת ממך את זה. לדעתי המתנהג של לשלם בדייטים ראשונים הוא גרוע במיוחד, משום שהוא מבסס תקשר על כסף/יוצר חוסר איזון מהרגע הראשון, ומשום שמדובר באישה זרה, וקשר שלא בטוח שיצא ממנו משהו בכלל, אז חבל על הכסף(מבחינת הגבר), וחבל על הנשים שמרגישות חייבות להמשיך בדייט רק משום שהגבר שילם עליהן, בעוד שכאשר כל צד משלם על עצמו, אז אף אחד לא מרגיש חייב, ויותר קל לנתק קשר מבלי שיקרה כלום אם זה לא מתאים. אני לא חושב שגבר צריך לשלם יותר אפילו עם בת זוג, אז על אחת כמה וכמה עם אישה זרה.
זה לגמרי תלוי בתחושת הנוחות שלך עם המצב
13/05/2016 | 09:29
2
40
לא כל דבר צריך לקבל בשם התרבות, ביחוד לא אם התרבות פוגענית. אני יודעת ש״האישי הוא הפוליטי״ אבל החיים האישיים שלך בעיקר נאמדים ביכולת שלך להרגיש בנוח ונעים.
אולי תעשו הסכם כלשהו, נגיד הוא ישלם שבוע על הכל ואת שבוע, וככה זה יתקזז בערך?
רעיון טוב
13/05/2016 | 10:22
1
26
כן חשבתי לסכם על משהו כזה  (הוא אמר שממילא אני עוזרת לו בדברים שהוא לא יודע כמו כל מיני דברים שהוא צריך ללטש בעברית למסמך,שאני מבשלת כי הוא לא יודע וכו).
זה לא מאקט פוליטי. זה נראה לי הגיוני,מצב הפוך מרגיש לי ניצול לא הוגן.הכי חשוב נוחות נפשית
גם שווה לשאול מה בבסיס העניין לדעתי
13/05/2016 | 11:11
24
האם הוא מרגיש שהוא מחויב להיות המפרנס העיקרי?
האם הוא מרגיש שלא לשלם פוגע בתפישת הגבריות שלו?
האם זו מבוכה חברתית?
את הדברים האלו אפשר לפתור בשיח, מעבר לפתרונות הפרקטיים.
מה שמרגיש לך נכון
13/05/2016 | 22:40
20
 עד לאחרונה נתתי לכל הדייטים שלי לשלם עלי, כי התרגלתי שככה זה עובד. 
היום המודעות הפמניסטית שלי גדלה אז כשהארנק נשלף אני שואלת אם הבחור יכול להרשות לעצמו להזמין אותי, כי זה לא ברור מאליו שהמצב הכלכלי שלו טוב יותר משלי. אם אני משתכנעת שהוא יכול להרשות לעצמו את זה, אז אין לי בעיה שיזמין אותי, כי באופן עקרוני אין לי בעיה עם מתנות. אני בעצמי אוהבת להעניק מתנות לאנשים שאני מחבבת, אז למה שאמנע את העונג הזה מאחרים?
ברירת המחדל צריכה להיות חצי חצי, אבל אם הוא רוצה לשלם כפול
13/05/2016 | 23:53
2
27
אז המפסיד העיקרי מכך זה הוא עצמו, אם הוא כל כך רוצה לשלם על הכל אז את יכולה לתת לו לשלם על הכל, אחרי הכל זה בא ממנו ולא ממך, הוא זה שמפסיד כסף מזה והוא זה שמסתכן בכך שהוא יצא עם בחורות שאיתו רק בגלל שהוא משלם עליהן. אני מבין למה לא נוח לך עם כך שגבר משלם עליך, משום שאת לא רוצה להרגיש כאילו הוא הספונסר שלך, ואת לא רוצה להרגיש חייבת לו, ואת גם לא רוצה להרגיש שאת מנצלת אותו כספית. יש דרכים אחרות "לחזר", המנהג שגבר משלם על האישה זה משהו אבד עליו הכלח, ברוב המקרים, המנהג הזה קיים מהתקופה שלנשים לא היה עבודה ולא היה כסף משל עצמן, ולכן זה היה הגיוני שהגבר ישלם עליהן בדייט, אבל זה לא ממש הגיוני עבור נשים עצמאיות שיש להן כסף משלהן ולא יוצאות עם גברים בשביל הכסף שלהם. אז או שאת מסכימה לכך שהוא ישלם יותר מחצי משום שככה הוא רגיל וככה הוא מעדיף, או שאת מנסה לשכנע אותו לוותר על כך, אולי על ידי הצגת הטיעונים והעובדות בנושא שרשמתי כאן. מדובר בנושא פמיניסטי אבל זה נושא פמיניסטי שהוא בפרוש לטובת גברים ולא רק לטובת נשים, יש לא מעט גברים שלא אוהבים לשלם יותר מהאישה בדייטים. אני באופן אישי מעדיף לשלם חצי חצי, כידוע.
נו ,אז אתה חושב כמוני
13/05/2016 | 23:59
2
במערכת יחסים השאלה היא לא מי צודק
14/05/2016 | 08:13
19
השאלה היא כיצד כל הצדדים מרגישים בנוח עם הסיטואציה.
זה לא משנה מי מרוויח ומי מפסיד כסף במקרה הזה, זה משנה איך מרגישים שני הצדדים.
רותם אלישע מדליקה משואה
13/05/2016 | 10:02
44
"לכבוד אחיי ואחיותיי שהותקפו מינית כמוני, אין לנו במה להתבייש! זו לא אשמתנו!״
לא יודעת לכמה מפה יצא לראות את טקס הדלקת המשואות, אבל קרה השנה מאורע היסטורי בעיני. רותם, בת 18, מדליקה משואה בשם המאבק נגד אלימות מינית ובשם הרצון לחופש ושיוויון גם בביתנו, גם כשאנחנו הולכות ברחובות, גם כשאנחנו מגדלות את ילדותינו.
https://www.facebook.com/yael.domb.3/videos/vb.840...
^קישור לסרטון.
מה חושבים/ות? (מבקשת להגיב בנוגע לאירוע עצמו ולא בנוגע לרותם)
הימים האחרונים
13/05/2016 | 09:27
3
69
הי כולם וכולן.
בימים האחרונים בפורום היו כמה מפגני אלימות מילולית שבעיני עברו את גבול הטעם הטוב. אני יודעת שכולנו כאן מאחורי המקלדות אבל למילים יש משמעות, אני מבקשת לכבד את הצד השני בדיוק כמו שהיינו מצפים שיכבדו אותנו.
אני מתנצלת בפני אלו שהודעותיהם נמחקו על אף שלא עשו שום דבר רע ושמרו על טון מכבד רק בגלל שעמדו בתווך. 
מה מותר לעשות בפורום: להתדיין, לא להסכים, לנסות לשכנע בטיעונים, להסכים שלא להסכים, לגלוש מעט מהנושא, להעלות נושאים חדשים ועוד.
מה אסור: לקלל, להשמיץ, לטעון שאדם או קבוצה טובה מאדם או קבוצה אחרים, לרדת לפסים אישיים, להלבין פני חבר פורום ברבים וכל התנהגות אחרת שנחשבת פוגענית בעולם שמחוץ למסך.
תודה וסוף שבוע נעים.
רצוי למחוק את הטרול מהרגע הראשון, ולא לחכות שתיעכר האווירה
13/05/2016 | 09:38
2
25
תודה, אתחשב בכך בהמשך.
13/05/2016 | 09:40
41
אני משתדלת לשפוט לכף זכות את האנשים, אבל הגישה האישית שלי לא מצדיקה פגיעה בשאר חברי הפורום.
13/05/2016 | 22:51
3
חינוך מיני
05/05/2016 | 23:13
15
81
היי.
לא הסתרתי את התעניינותי בחינוך מיני, אני כמחנכת חושבת שזו אחת המתנות הנהדרות ביותר שניתן להעניק לנוער הכל כך חסר תרבות הסכמה וכו׳.
אז מה לדעתכן.ם הנקודות הכי חשובות בחינוך מיני? מה הכי קריטי שיעלה בכתה? ממה צריך להזהר? מה צריך לעודד? האם צריכה להיות הפרדה בין בנות ובנים בשיעורים?

זה נושא מורכב, זה טוב עבור בני נוער שהתחילו להתעניין בנושא
06/05/2016 | 01:37
1
58
אבל זה יכול להפריע לבני נוער שזה מוקדם להם וזה יכול להפריע להם או להכניס להם מחשבות מיניות לראש, כן איך להימנע ממעשים מיניים לא חוקיים ואיך להישמר ממחלות מין ומהריון לא רצוי זה החלק הכי חשוב בחינוך מיני לדעתי, הייתי מוסיף לזה גם הזהרה בפני הוללות מינית, וההמלצה להיות בקשר רציני עם האדם הנכון, אם כי בסופו של דבר זה גם עניין של בחירות ואישיות. הצד הטכני של יחסי המין הוא לא כל כך מסובך(למרות שהוא יכול להיות מסובך לחלק מהאנשים), ולכן עדיף שהדיבור עליו השיעור חינוך מיני יהיה בעדיפות נמוכה יותר ביחס לדברים האחרים, למעשה זה די מיותר לאנשים שלא מתקשים בנושא/שלא נראה להם שהם יתקשו בנושא. לגבי הפרדה מגדרית בחינוך מיני, אני לא בטוח, יש לזה יתרונות וחסרונות, באופן אישי אני לא חושב שיש כל כך צורך בכך, אני לא הרגשתי יותר קושי לדבר על נושאים מיניים בסביבת נשים מאשר בסביבת גברים(הרגשתי בנוח או לא בנוח באותה מידה עם גברים ונשים וזה היה תלוי באישיות שלהם ושלי יותר מאשר במגדרם), אולי יש נשים שמרגישות יותר לא בנוח לדבר על הנושא בסביבת גברים מאשר בסביבת נשים, למרות שבסופו של דבר ברוב המקרים הנושא הזה הוא מאוד רלוונטי לקשרים של גברים ונשים, ככה שאני לא בטוח אם זה רעיון טוב לדבר על דברים שמרבית האנשים עושים עם המין השני, ללא הנוכחות של המין השני, יכול להיות לזה גם אפקט שלילי, הקורסים של אומנות הפיתוי הם דוגמה טובה לכך.
08/05/2016 | 22:16
1
לעניות דעתי
06/05/2016 | 09:38
6
67
אם יצליחו להעביר לנוער את עקרונות ה-SSC, דיינו.
בדרך כלל בחינוך ובשיח המיני שאני נחשפתי אליו- השיח הוא גברי לחלוטין (מונחים של כיבוש ולקיחה מצד אחד וכניעה ונתינה מהצד השני) ויש לנסות להפוך אותו למשהו הדדי יותר- בין היתר ע"י אפליה מתקנת, לפחות בשיעורים הללו- לתת לבנות להתבטא יותר מבנים ולעודד אותן לכך.
וכמובן, יש לחשוף את הנוער, בצורה מבוקרת, למיניות אחרת- להט"בים, א-מיניים ועוד.
אלון, מהמם, מסכימה.
08/05/2016 | 13:03
5
39
אין מספיק לגיטימציה לא-מיניים בקרב הנוער.
Berethor הייתי שמחה אם תרחיב מה הסכנות ב״הוללות מינית״, בגילי המופלג עוד לא מצאתי סכנות שקיימות ביחסים מזדמנים שלא קיימות ביחסים קבועים.
ובכלל, אתה חושב שצריך לגנות סטוצים? למה?
08/05/2016 | 13:24
3
חוץ מהעניין התדמיתי, יש הרבה יותר סיכון למחלות מין בסטוצים
09/05/2016 | 21:39
3
29
כמו גם הרבה יותר סיכון מלהיפגע מאדם זר שלא אכפת לו ממך. וסיכון מוגבר להפרעות נפשיות, וסביר להניח שבמקרה של נשים הסיכון גבוה יותר, משום שנשים הן בדרך כלל רגשניות יותר מגברים ונקשרות יותר, ולכן קשה יותר לנשים לראות את זה "כסקס בלבד", והן מצפות לכך שיצא מזה יותר מסטוץ, אפילו אם הן לא מודות בכך באופן גלוי(או אפילו בפני עצמן), ואחר כך מתאכזבות קשות, משום שברוב המוחלט של המקרים לא יוצא מסטוץ זוגיות. אני לא אומר שיש לאסור על סטוצים לחלוטין, אבל בהחלט שווה להזהיר אנשים בפני זה, וזה גם מה שאני עושה, במיוחד שאני שומע שאלה של מישהי שעדיין לא עשתה את זה מעולם אבל שוקלת לנסות את זה, ובכך להיכנס לעולם הזה. הזהרה דומה יש גם לתת לאנשים ששוקלים לעסוק בזנות בפעם הראשונה, משום שהוללות מינית וזנות אלו נושאים מאוד דומים מבחינתי, בשניהם מקיימים יחסי מין עם הרבה אנשים, ההבדל הוא רק שבאחד מעורב גם כסף ובשני לא. לגבי א-מיניים, אפשר לציין שזה קיים, אבל הא-מיניות היא דבר לא מיני, ולכן לדעתי אין כל כך מה להרחיב על כך בחינוך מיני. לאיזו לגיטימציה את מצפה שתהיה לא-מיניים? שיקבלו את זה שהם א-מיניים בלי לשלוח אותם לטיפולים פסיכולוגים וסקסולוגים? או שישקלו להיות בזוגיות איתם, דבר שהוא בדרך כלל לא משתלם לאנשים מיניים. לדעתי א-מיניות טובה יותר לרווקים(משום שככה הרבה יותר קל להיות בלי מין), אבל לא טובה לזוגיות(משום שהיא מאוד מקשה על מציאת זוגיות ומשום שלא-מיניים יש הרבה פחות מה לעשות בזוגיות והם מתקשים להנות מהרבה דברים שקשורים בקשרים אינטימיים).
 
"רוצים לשמור על בריאותכם הנפשית? תפסיקו עם הסטוצים: מחקר שכלל אלפי תלמידי מכללות אמריקנים מצא שמפגשים מיניים חד פעמיים מגבירים את הסיכון להפרעות נפשיות, בהן דיכאון וחרדה. פסיכולוג: "הסטוץ מעלה את האדרנלין, אך מותיר תחושת בדידות ותסכול"."
 
 
"Ms. Fanservice approaches her target. Wearing her tightest blouse, she sidles up to him, runs her hand down his arm, puts on a soulful look, smiles at him sweetly, does the "push-up" thing to accentuate her cleavage..."
 
"And her efforts to seduce the guy fall completely flat."
 
"Why? Usually because the intended "victim" is completely and totally above such things. Or maybe he just knows better than to play her game. Maybe he has absolutely no idea what she's doing. Or he's pre-occupied. Or he's just not attracted to her in particular, women in general, or anybody at all. Or, more simply, he is taken and is faithful."
 
רוב הנשים שעוסקות בסטוצים לא תסכמנה איתך
11/05/2016 | 08:53
2
36
זו יכולה להיות בחירה מרצון ושמחה.
אני מאמינה לעדויות של נשים יותר מאיתי גל, מה גם שאם היית הולך למחקר המקורי היית מגלה שזה כלל לא מה שהוא אומר.
בכלל אני לא מסכימה עם הנימוקים הביולוגים שלך, זה כבר ידוע, שווה להסתכל על המציאות נכוחה.
לא הבנתי את האמירה האחרונה שלך בנוגע לא-מיניים? א-מיניים לא בוחרים בדרך החיים הזו בגלל שהיא תועלתנית למקרים מסוימים ומזיקה לאחרים, אלא כיוון שזו הנטיה שלהם, כך הם מרגישים (לא חשוב כרגע אם זה עניין ביולוגי מולד או לא), זו אינה בחירה בדיוק כמו שעניין באינטראקציה מינית עם עוד אדם אינו בחירה.
ממליצה להסתובב מעט בפורום לפני שמפרסם בו משהו בכדי להבין את הלך הרוח ולצמצם התנהגויות לא מקובלות/פוגעניות בו.
אני מכיר את פורום א-מיניים, וגם יצא לי לכתוב בו בעבר, אבל זה
12/05/2016 | 21:56
1
30
לא מה שישנה את העמדה שלי בנושא, למעשה דוווקא בגלל ההכריות שלי עם הא-מיניות ועם א-מיניים, הבנתי יותר כמה זה לא דבר נורמלי, במיוחד לאנשים שמעוניינים בזוגיות(כביכול), והרבה מהא-מיניים בפורום א-מיניים(אם כי לא כולם) טוענים שהם מעוניינים בזוגיות, אבל רק למנהלת לשעבר שם יש זוגיות, וגם במקרה שלה יש הרבה קשיים בגלל הא-מיניות. גם אם א-מיניות זה לא מבחירה, זה לא כל כך משנה, בפועל א-מיניות היא בעייתית עבור קשרים אינטימיים, ברוב המקרים, ואם מישהי היא גם א-מינית וגם אלהורית, אז הסיכויים שלה למצוא זוגיות שואפים לאפס(אם כי גם הא-מיניות בפני עצמה הסיכוי מאוד למצוא זוגיות בכלל ולזמן ארוך בפרט הוא מאוד נמוך), והסיבה לכך היא כמובן, שאין הרבה טעם להיכנס לקשר זוגי אם לא מעוניינים בדברים העיקריים שמאפיינים קשר זוגי ונכללים בקשר רציני(ולכן לא-מיניים ולאל-הוריים יש פחות מה להציע לצד השני). הפרסומת "לא מקיימים לא נדבקים" של משרד הבריאות מציגה בצורה טובה הרבה מהטיעונים האנטי-מיניים שנאמרים על ידי חלק מהא-מיניים. שלא לדבר על כך שגם כאשר א-מיניים מסכימים למין(בעיקר כדי לרצות את הצד שני וכדי שמישהי יסכים להיות איתם בקשר) הם לא נהנים מזה, אז מה טוב בזה בדיוק? ומה הפלא שזה נחשב להפרעה, ובעייתיות של זה באה לביטוי במיוחד בקשרים אינטימיים, ולכן ציינתי שעבור רווקים הא-מיניות זה לא כל כך נורא(ויש לא מעט אנשים שחושבים שזה נורא אפילו עבור רווקים).
 
"הפרעה בתשוקה המינית או הפרעה בייצר המיני (מכונה לעתים גם קרירות מינית) היא הפרעה בתפקוד המיני המתבטאת בהיעדר תשוקה מינית או בתשוקה מינית נמוכה, המתרחשת לאורך זמן ואינה קשורה בהפרעה נפשית או גופנית אחרת. הפגיעה בתשוקה המינית מתבטאת גם בהיעדר פנטזיות מיניות."
 
"ההפרעה נחלקת למספר סוגים. היא יכולה להיות כללית (היעדר כללי של תשוקה מינית) או מצבית (קיום תשוקה מינית כללית אך היעדר תשוקה במצבים מסוימים או כלפי בני זוג מסוימים). היא יכולה להיות נרכשת (מתחילה לאחר תקופה מסוימת בה לא הייתה הפרעה כלשהי בתשוקה המינית) או לאורך זמן רב (האדם מאז ומתמיד חש היעדר תשוקה מינית או תשוקה נמוכה)."
 
"הטיפול בהפרעה עשוי להיות באמצעות טיפול מיני, שכולל לרוב את שני בני הזוג. במהלך הטיפול נערך בירור האם מקור ההפרעה הוא ביולוגי - אז ניתן טיפול רפואי בהתאם; פסיכולוגי - אז ניתן טיפול פסיכולוגי מותאם; או קשור ביחסים בין בני הזוג - אז ניתן טיפול זוגי-מיני."
 
לא הייתי מגדירה א-מיניות כהפרעה
13/05/2016 | 09:34
21
זו נטיה, והיא לגיטימית במובן שלא פוגעת באף אדם.
בנוגע לקשרים הזוגיים, תתפלא כמה קשת הרצונות של אנשים רחבה.
א-מיניים הם לא בהכרח א-רומנטיים. קשר זוגי יכול לספק הרבה יותר ממין. הוא מספק חברות, אהבה, חום, תמיכה.. אלו לא דברים שיש לקחת בקלות ראש.
יש הרבה אנשים שם בחוץ שמחפשים קשרים לא מיניים אך רומנטיים..
מודה שאני פחות מצויה בפורום של תפוז אבל יש את הקבוצה הזו בפייסבוק שהיא מקסימה:
לא יודעת, ידעתי כל מה שלא הייתי אמורה
13/05/2016 | 14:44
5
20
לדעת עד סוף כיתה ד' ותודה לבנים בשכבה שלי ולמחשב העזוב לגורלו בהפסקות. הבנו די מהר איך באים תינוקות לעולם.
 
שיעורי מין אצלנו לא כללו שום פן שובניסטי זה היה יותר פשוט כמה שיעורים נפרדים לבנים ובנות (יש בזה היגיון הרי אני לא בטוחה שילד או ילדה יחושו בנוח לשאול בנושא בכיתה מעורבת) שכללו תיאורים מכנים לחלוטין על מנגנון פיזי וביולוגי שקורה. לא היה בזה שום דבר מעשיר למעט ידע בלי הטיה לכאן או לכאן.
 
אמא שלי גם קנתה לי ספר קומיקס בגיל עשר בנושא על איך באים ילדים לעולם וחסכה ממני את שיחת הדבורים והציפורים (או בגרסא של סבתא -מצאו אותי בתוך כרוב בגינה).
 
ספר קומיקס זה רעיון יפה לדעתי.... אבל בעידן שבו הכל נגיש מה חוץ מלימוד מכני של עובדות אפשר לחלוק? תחושות? נטיות ? אידאולוגיה? זה לא דבר שאפשר ללמד אלא ע"י חוויה. או שאולי אני טועה,ואיך תלמד ילד את זה?
הלימוד המכני באמת פחות רלוונטי לדעתי
13/05/2016 | 17:58
4
24
שיעורי ביולוגיה הם שיעורי ביולוגיה ושיעורי חינוך מיני הם משהו אחר.
לדעתי ההעברה צריכה להיות על דברים כמו כבוד הדדי, ידיעת הגבולות שלך עצמך, ידיעת הגבולות של השותפ/ה שלך, א-מיניות, היפר מיניות, הסכמה(!!!), שאין מה להתבייש בדברים שהגוף עושה (מחזור, שיער, כו׳), זה לגיטימי לרצות לגמור, זה לגיטימי לא לרצות לגמור, ועוד את כל הדברים שהלוואי שהיו מספרים לבני נוער כי הפורנוגרפיה ממש לא עושה את העבודה.
יש לך רעיונות מצוינים
13/05/2016 | 18:26
3
13
אני מקווה שתיישמי אותם פעם. זה נשמע הרבה יותר מעניין משיעור יבשושי מה שכן אם יצא לך לקיים שיעור משותף לבנים ובנות מקווה שתתני לכל מי שרוצה לשאול להגיב לפי סקרנותו.
 
אני לא אהבתי שכתבו פה על אפליה-אשליה מתקנת. חופש מביא לעיצוב אותנטי לא הטלת מרות :) 
שמחה לבשר שהם מיושמים
13/05/2016 | 22:53
2
13
ואני מתכוונת להציע למכללה הגדולה בארץ להכשרת מורות ללמד את הסטודנטיות גם אחך להתמודד עם מין בכתה, כיום אין פתרון כזה שמוצע.
בנוגע להעדפה מתקנת, למה התכוונת?
אמרו פה שבגלל אפליה מתקנת
14/05/2016 | 02:01
1
11
במידה ועושים שיעור מעורב צריך לתת יותר פתחון פה לבנות . 
זה נשמע לי מטופש , צריך לעודד את כל מי שרוצה לדבר -שידבר בלי קשר למינו.
אממ זה נכון לכאורה
14/05/2016 | 08:21
19
רק שיוצא שבנות לא מדברות בכתה.  (http://cms.education.gov.il/NR/rdonlyres/741168FC-... מדברים בחוברת הזו קצת על זה לדעתי)
בנים מדברים יותר ומורות גם נותנות לבנים לדבר יותר ״אחרת הם עושים מהומה״, בעוד כשבת נדרשת לחכות חצי שעה בשביל לדבר או שהיא מתייאשת או שהיא סובלת את עלבונה בשקט, לכן יש ניסיון שבנות תדברנה יותר וביחוד בשיעורי חינוך מיני.
הסיבה שביחוד בשיעורי חינוך מיני היא שבנים באים בדרך כלל לשיעורים עם ״יתרון לא הוגן״, הם רואים יותר פורנוגרפיה מבנות ולכן הם מאמינים שיש להם מושג בנוגע לאופן שבו מין אמור להתנהל.
אם יצא לך לדבר עם חבורה של נערים על מין תוכלי לראות יופי איך הם לומדים את כל מה שהפורנוגורפיה מלמדת ומאמינים שכך ראוי ליישם.
אגב, לכן אני בעד הפרדה בשיעורי חינוך מיני, בנים ובנות מקבלים מסרים שונים (והפוכים) מהחברה בנוגע למין, השיח צריך להיות שונה בין בנים לבין בנות.
למה אני מצדיק את זה שגברים צורכים שירותי זנות
03/05/2016 | 23:22
61
133
1, הם לא רוצים בת זוג כי הם לא רוצים מחייבות כי לא תמיד זה קל לצאת ממחויבות ולפעמים כדי לנסות לצאת ממחויבות גם צריך להלחם הרבה זמן בבתי משפט.
2, למי שצורך את זה פעם בשבוע מבחינה כספית זה יותר זול מאשר לשלם לבילוי עם בת הזוג במשך הרבה ימים בשבוע ובחודש.
3, לא כל אחד גם לאחר מאמץ מוצא אישה שהוא...
המשך>>
1, הם לא רוצים בת זוג כי הם לא רוצים מחייבות כי לא תמיד זה קל לצאת ממחויבות ולפעמים כדי לנסות לצאת ממחויבות גם צריך להלחם הרבה זמן בבתי משפט.
2, למי שצורך את זה פעם בשבוע מבחינה כספית זה יותר זול מאשר לשלם לבילוי עם בת הזוג במשך הרבה ימים בשבוע ובחודש.
3, לא כל אחד גם לאחר מאמץ מוצא אישה שהוא מעדיף, במיוחד שאסור להטריד אנשים שמראים בצורה ברורה התנגדות לקשר מסויים.
ולכן אני משוכנע שגם אם יגבילו את שירותי הזנות בחוק, שתמיד יהיו כאלה שיחפשו סיבה איך לעקוף את החוק ואם צריך אז גם לבטל אותו.
אני לא יודע אם זה שייך לפורום אבל בגלל שאני ראיתי שרשום בחוקי הפורום הזה שמותר לרשום גם דעות אחרת אז אני רשמתי את הדעה שלי.

ייצוג יחסי של נשים בתחומים גברים ופמיניזם
04/05/2016 | 08:56
35
143
הייתי מצפה שבמדינות הנחשבות לפמיניסטיות יחסית יהיה ייצוג יחסי גבוה יותר של נשים בתחומים גברים.
 
בדיקה שלי מראה שלפחות בנושא השחמט זה  לא נכון,ובשבדיה שנחשבת למדינה פמיניסטית יחסית אחוז השחמטאיות הפעילות מכלל השחמטאים הפעילים נמוך בהשוואה לרוב גדול של המדינות.
 
שחמטאי פעיל לצורך הדיון הוא שחקן שרשום בפיד"ה כשחקן פעיל (בשביל זה צריך רמה מינימלית כלשהי כדי לקבל מד כושר מטעם פיד"ה ובנוסף לשחק לפחות משחק אחד למד כושר של פיד"ה בשנה האחרונה).
 
בשבדיה 1838 שחמטאים פעילים מתוכם רק 48 שחמטאיות כלומר 2.6%
10% זה בערך באמצע של המדינות כאשר המדינות המובילות באחוז השחמטאיות מבין אלו שיש בהן למעלה מ100 שחמטאים הן
1)ויאטנם 79 שחמטאיות מתוך 189 כלומר 41.8%
2)מונגוליה 105 שחמטאיות מתוך 272 כלומר 38.6%
3)איחוד האמירויות 70 שחמטאיות מתוך 197 כלומר 35.5%
4)סין 121 שחמטאיות מתוך 346 כלומר 35%
5)גיאורגיה 126 שחמטאיות מתוך 430 כלומר 29.3%
6)סרי לנקה 404 שחמטאיות מתוך 1545 כלומר 26.1%
 
מבין המדינות הגדולות משבדיה מבחינת כמות שחמטאים פעילים אפשר לציין גם את 
רוסיה עם 2180 שחמטאיות מתוך 12169 שזה 17.9% ועדיין עדיף על רוב המדינות.
 
כדי למצוא את הנתונים בכל מדינה אפשר להכנס ללינק הבא ולחפש לפי מדינה כאשר מסמנים Exclude inactive FIDE rated only,ומסמנים both שזה הדיפולט כדי למצוא את מספר השחמטאים או female אם רוצים למצוא את כמות השחמטאיות.
 
אני חושב שהאמירה שלך גורפת מידי
04/05/2016 | 13:48
14
36
יתכן שבשח מט אתה צודק אבל באופן כללי זה שהמדינה פמניסטית יחסית רק אומר שלנשים יש חופש לבחור את עיסוקן, פעולותיהן, אורח חייהן וכו'. כלומר לנשים בדוגמה הספציפית יש את כל היכולת ואין חסמים מובנים שמונעים מהן לבחור להיות שחמטאיות.
אבל, עדיין לנשים יש יכולת בחירה.
ועדיין נשים שונות מגברים.
ולכן יתכן מאוד מצב שבו למרות שאין חסמים עדיין גם אחרי שנים רבות נותר תחום שבו נשים מבחירה פחות רוצות לעסוק בו.
 
שוב, לא בטוח ששח מט זה משחק שאמור להיות תחת הכותרת של תחום שנשים בוחרות לא להשתתף בו - אני לא מדבר על שח-מט אלא באופן כללי על האמירה הראשונה שלך.
 
דבר שני, אני חושב שגם אחרי שמדינה כהגדרתך פמניסטית יחסית נניח מדינות סקנדינביה (לבינתיים כל עוד יש שם רוב אירופאי...) לפעמים עוברות שנים רבות עד שמספיק נשים רוצות ומסכימות לוותר על התניות חברתיות ועל פרצופים של אנשים כשהן נכנסות לתחום בו יש רוב גברי. ולכן, גם אם המדינה פמיניסטית יחסית יעברו שנים עד שבתחומים כאולו יהיה שוויון (מניח שצריך דור-שניים שיגדלו למציאות שוויונית לשם כך).
תחום גברי הוא תחום שרוב העוסקים בו הם גברים
04/05/2016 | 21:19
13
19
או שלגברים יש עליונות בהם לפי המציאות.
זה לגבי האמירה הראשונה.
 
אבהיר שבהודעתי לא התכוונתי לתחומים שקשורים ביכולת פיזית כך שלמרות שאפשר לומר שריצה זה תחום גברי לא הייתי מצפה שהמצב יהיה שונה במדינות פמיניסטיות.
 
במלים "תחום גברי" אין קביעה שנשים לא אמורות לעסוק בתחום.
גם בשחמט יש הפרדה מגדרית בתחריות וזה סימן שלגברים יש עליונות
04/05/2016 | 22:36
12
37
גם בתחום הזה. כן בתחומים שהם פחות פיזי, היתרונות של גברים באים פחות לביטוי, אבל גם מבחינה מנטלית גברים ונשים הם לא אותו דבר, גברים נוטים להיות טובים גם בחשיבה לוגית וחשיבה אסטרטגית, זאת אחת הסיבות לכך שגברים נוטים להעדיף מקצועות ריאלים על פני מקצועות הומנים. חוץ מזה עצם העובדה שיש הפרדה מגדרית בתחריות שחמט וגם בתחרויות ריצה זה הופך את הטענה שנשים לא משתתפות בתחריות שחמט ובתחרויות ריצה בגלל שהן פחות טובות מגברים בנושא ללא ממש רלוונטית, שהרי אם נשים לא מתחרות נגד גברים, אז החיסרון של נשים מול גברים בתחום לא בא לביטוי, משום שהן מתחרות נגד נשים אחרות ולא נגד גברים, ולכן זאת לא סיבה כל כך רלוונטית, הסיבה שפחות נשים עוסקות בדברים האלו זה בעיקר משום שלנשים יש פחות נטייה להתעסק בדברים האלו, בחברות שאין איסור על נשים לעסוק בדברים האלו. אישה לא יכולה להצדיק הפסד שלה נגד אישה אחרת בכך שלגברים יש עליונות מגדרית/טבעית בתחום. יש לציין שלא רק בתחרויות ממוסדות כל מין/מגדר מתחרה מול בני מינו/בני מגדרו, גם בחיים באופן כללי גברים מתחרים לרוב מול גברים אחרים ונשים מתחרות נגד נשים אחרות, גברים בדרך כלל נלחמים מול גברים אחרים על דומיננטיות, ונשים מתחרות מול נשים אחרות על מי יפה יותר. באשר להבדלים בין המדינות, ומה במדינה שנחשבת לפמיניסטית יותר יש פחות נשים שעוסקות בתחומים גבריים/תחומים שאינם נשיים טיפוסיים/קלאסיים, יכולים להיות לכך שני סיבות עיקריות. הסיבה הראשונה היא בכך שהרבה מהאנשים שמברברים על כמה שהם פמיניסטיים וליברלים הם בפועל לא כאלה פמיניסטים וליברלים, לדוגמה סקסיזם(במיוחד כלפי גברים) הוא דבר שמאוד נפוץ בפמיניזם הרדיקלי, והגזענות(במיוחד כלפי בני עמם) היא מאוד נפוצה בשמאל הקיצוני, ואלו דברים שהם די אירוניים. הסיבה השניה היא בכך שלנשים יש הרבה פחות נטייה טבעית לעסוק בתחומים גבריים, ולכן דווקא החברות שגורמות לנשים לעסוק בתחומים גבריים, הן אלו שמסללות נשים יותר, ברגע שיש לנשים בחירה אמיתית, רובן יעדיפו דברים נשיים, וזה בניגוד לציפיות של פמיניסטיות רבות, אשר היו מעדיפות שנשים היו מעדיפות דברים שאינם נשיים טיפוסיים/קלאסיים, אבל מה לעשות שwishful thinking ואידיאולוגיה זה לא דברים שמשנים את העדפות והנטיות של רוב האנשים, ולכן עדיף להתחשב גם במציאות בשטח ולא רק בדברים שהיינו רוצים שיהיו.
זה נכון שלגברים יש עליונות בפועל בשחמט אבל זה לא מדוייק
05/05/2016 | 02:50
6
25
שיש הפרדה מגדרית בשחמט.
 
אין תחרויות שהם לגברים בלבד בהגדרה אלא רק תחרויות לנשים בלבד ,ובפועל נשים שמשחקות שחמט בדרך כלל משחקות גם מול גברים בתחרויות לא לנשים בלבד וגם מול נשים בתחרויות לנשים בלבד.
 
זה לא המצב בתחרויות ריצה שם נשים לא מתחרות בכלל מול גברים.
לגבי הטענה שגברים נוטים להיות טובים יותר בחשיבה לוגית(אני אתייחס כאן רק לנושא השחמט) אז השאלה היא אם זה דבר מולד או ענין של חינוך או גם זה וגם זה.
 
חלק מההסבר לעליונות של גברים על נשים בשחמט הוא העובדה שיותר גברים משחקים שחמט יחסית לנשים אבל זה לא כל ההסבר כי אחוז הנשים ברמות הגבוהות מכלל השחקנים ברמה הגבוהה עוד יותר קטן מהחלק של הנשים בשחמט בכלל.
 
לדעתי סיבה נוספת לעליונות של גברים על נשים בשחמט היא שגברים שמשחקים שחמט מגלים יותר ענין בשחמט יחסית לנשים שמשחקות שחמט,ולדעתי גם בין אלו שמשחקים שחמט כמות הזמן הממוצעת שאישה מקדישה לשחמט נמוכה יותר מכמות הזמן הממוצעת שגבר מקדיש לשחמט.
 
גם על סיבה זאת אפשר להתווכח האם זה מולד או נרכש.
 
אם לעשות השוואה עם ריצה אז אזכיר שיהודית פולגר הגיעה בעבר להיות אחד מ10 הטובים בעולם בין הגברים,ובגיל צעיר היתה מספר אחד בגילה גם יחסית לבנים כאשר לא ידוע לי על אישה שהגיעה אי פעם להיות בין 10 הטובים בעולם בין הגברים בריצה או הגיעה להיות מספר אחד בין הבנים עד גילה בשלב מסויים.
 
הפרדה מגדרית חלקית יש גם בתחרויות הגיימינג בדרום קוריאה
05/05/2016 | 23:26
5
20
זה שיש תחרויות לנשים בלבד זה עדיין סימן להפרדה מגדרית ועדות לכך שלגברים יש עליונות בשחמט ובגיימינג, אם נשים היו יכולות לשחק ברמה של גברים אז לא היה צורך בתחריות לנשים בלבד, הסיבה העיקרית להפרדה מגדרית בתחריות רבות זה משום שגברים יותר טובים בהן, עד לרמה שלנשים כמעט אין שום סיכוי לנצח בתחריות מול גברים, ולכן עושים תחרויות נפרדות לנשים, כדי שיהיה לנשים סיכוי לנצח(נגד נשים אחרות). אין תחרויות לגברים בלבד משום שגברים לא צריכים תחריות לגברים בלבד והם בדרך כלל/תמיד מנצחים בתחרויות מעורבות מגדרית, לא זכור לי אפילו פעם אחת שאישה הצליחה להגיע למקום ראשון בתחרויות מעורבות מגדרית, במציאות האנדרדוג בדרך כלל מפסיד, זאת בניגוד לסרטים שבהם בדרך כלל האנדרדוג מנצח, וזה הפך כבר לקלישאה ביצירות פנטזיה, אבל יש גדול בין פנטזיה לבין מציאות. כן בשחמט ובגיימינג יש פחות הפרדה מגדרית מאשר בתחרויות פיזיות יותר, אבל בפועל הרבה שחקניות שחמט מקצועיות לא משתתפות בתחרויות מעורבות מגדרית, משום שהן יודעות שהן לא יצליחו לנצח בהן, ולחשוב כמה צעדים קדימה זה אחד הדברים הכי חשובים בשחמט. בתחריות ברמה גבוהה, אימונים זה לא מספיק, צריך גם פוטנציאל גבוה, משום שלשני הצדדים יש אימונים. בנוגע לחינוך, זה שיהודית פולגאר התחילה לשחק בשחמט היה יותר עניין של חינוך מאשר אם היא לא הייתה משחקת בשחמט, יהודית פולגאר לא בדיוק התחילה להתאמן בשחמט על דעת עצמה, אבל כנראה שהיה לה יותר פוטנציאל ועניין בשחמט מאשר לשתי האחיות שלה, ולכן היא הצליחה יותר מהן בתחום, למרות שהן קבלו חינוך דומה, ולכן זה לא רק עניין של חינוך.
 
לא ראיתי איפה כתוב שיהודית פולגאר הייתה מספר אחד, בשנת 2004 יהודית פולגאר דורגה מספר 8 מבין גברים, והיא הייתה מספר 1 מבין נשים, לפחות עד שהיא פרשה משחמט תחרותי(משום שהיא לא רצתה להקריב את חיי המשפחה שלה לטובת הקריירה ודאגה לשני ילדיה השאירה לה הרבה פחות זמן בשביל האימונים והתחרויות השחמט). להיות מספר 8 בעולם בשחמט זה השג יפה באופן כללי ועבור אישה בפרט, אבל עדיין יש לפחות 7 גברים שהם שחקני שחמט יותר טובים משחקנית השחמט הכי טובה בקרב נשים. נראה שליהודית פולגאר בהחלט יש ביטחון רב בכישורים שלה, משום שבניגוד להרבה שחקניות שחמט אחרות, היא סרבה לשחק בתחרויות המיועדות לנשים בלבד, והיא גם לא הייתה בוכה כאשר היא הייתה מפסידה במשחק מול גבר. היכולות של יהודית פולגאר הן טובות, אבל אני בספק לעד כמה הן מייצגות את רוב הנשים, אבל במקרה הזה להיות מיוחדת זה לטובה. לעובדה שיש יותר גברים משחקים בשחמט מנשים יכולה להיות השפעה על המבחר של הנשים שמשחקות בשחמט, אבל ליתרון המספרי בשחמט אין חשיבות רבה, משום שזה משחק של 1 על 1. אתה חושב שנשים משקיעות פחות באימונים בשחמט מאשר גברים?
 
אם זה נכון היה נכון אז זה היה אומר שזה יותר באשמתן של נשים שהן לא טובות מספיק בשחמט, בעוד שאם מבחינה טבעית נשים פחות טובות בנושא אז זה פחות באשמתן, משום שהן עושות כמיטב יכולתן, אבל לגברים פשוט יש יותר פוטנציאל בנושא. לדעת להשתמש בצורה טובה במה שיש זה חשוב, אבל גם הגודל/חוזק של מה שיש זה חשוב. כמו עם מרבית ההבדלים המגדריים, זה דבר שהוא קודם כל מולד, החינוך מגביר את הדברים המולדים יותר, אבל זה לא מגיע יש מאין. אני מאמין שגברים נוטים להיות טובים יותר בחשיבה לוגית מטבעם, חשיבה לוגית זה דבר שנדרש גם כדי להיות ציד/לוחם טוב, וזה תפקידים קלאסיים/טבעיים של גברים, גם אצל בעלי חיים, טורפים נוטים להיות מאוד אינטליגנטיים, לדוגמה חתולים וכלבים. גברים גם נוטים להיות פחות רגשניים, דבר שגם כן תורם לחשיבה הלוגית, בנוסף שחמט זה לא רק משחק לוגי אלא גם משחק מלחמתי, אז על אחת כמה וכמה שגברים נוטים להיות טובים יותר בזה ולהתחבר לזה יותר, אפילו שאני באופן אישי לא חובב גדול של שחמט, בזמן המודרני יש משחקי אסטרטגיה בתורות ובזמן אמת שהם מעניינים יותר לדעתי, ואני אוהב משחקי אסטרטגיה. אם התחרויות היו על טיפוח או טיפול בילדים, סביר להניח שנשים היו נוטות להיות יותר טובות בהן, אם כי אלו דברים שהם לא כל כך תחרותיים בכל מקרה.
 
"אנדרדוג הוא אדם או קבוצה של אנשים המשתתפים בעימות, תחרות או מרוץ, בו ההערכה או הציפיה הרווחת היא שידם תהיה על התחתונה. הביטוי הושאל מהארצות דוברות האנגלית לכל העולם, ונפוץ בעיקר בתחומי הפוליטיקה, הצבא והספורט."
 
"במקרים רבים זוכה ה"אנדרדוג" בתחום כלשהו באהדת הקהל, מעצם היותו אנדרדוג ונכונותו להיאבק מול תחרות עדיפה או תנאים גרועים עבורו."
 
 
"לאסלו פולגאר, אביה של יהודית, אימן אותה ואת שתי אחיותיה סוזאן וסופיה, במטרה לעשותן לילדות פלא המצטיינות בשחמט, ואף לימד אותן את השפה הבינלאומית אספרנטו. מלבד אספרנטו והונגרית, פולגאר דוברת רוסית, אנגלית וספרדית. יהודית פולגאר מעולם לא השתתפה באליפות העולם בשחמט לנשים, משום שהיא מסרבת לשחק בתחרויות המיועדות לנשים בלבד."
 
אני יודע על פעמים לא מעטות שנשים זכו בתחרויות מעורבות מגדרית
06/05/2016 | 05:32
4
9
כמובן לא באליפות העולם אלא בתחרויות חלשות יותר,וזה כולל גם מספר תחרויות בארץ.
 
גם אם נתעלם מיהודית פולגר שלמשל זכתה בעבר למשל באליפות הונגריה כשהיא היתה האישה היחידה(אין הרבה נשים שהצליחו לזכות באליפות ארצן לבוגרים) אז גם נשים ברמה נמוכה הרבה יותר זכו בתחרויות מעורבות מגדרית.
 
בארץ האחרונה שהשיגה את זה בפסח האחרון היא מיכל להב שזכתה באליפות הארץ עד גיל 18 המעורבת מגדרית,ואני חושב שבארץ זה תקדים שנערה זוכה באליפות נוער מעורבת עד גיל מסויים.
 
יש לציין שהטובים ביותר בין הבנים נעדרו מהתחרות או בגלל שהעדיפו להתכונן לבגרות או בגלל סיבות אחרות, ועדיין מיכל היתה מדורגת שלישית מתוך 8 לפי הדירוג המוקדם(מד כושר) כך שעצם זכייתה בתחרות היא בכל זאת הפתעה(בתחרות שיחקו 6 נערים ו2 נערות כשמיכל אחת מהן).
 
מיכל לא ברמה קרובה ליהודית פולגר וגם לא ברמה קרובה לזכות באליפות הארץ המעורבת.
 
אליפות הארץ לנוער עד גיל מסויים היא תחרות מעורבת מגדרית שיחסית קשה לזכות בה אבל יש תקדימים לתחרויות קלות יותר מעורבות מגדרית שנשים זכו בה.
 
אותה מיכל להב גם זכתה בעבר במוקדמות אליפות הארץ לנוער מחוז מרכז עד גיל 11 בתחרות מעורבת(הטובים ביותר עלו אוטומטית לגמר לפי מד כושר כך שהיא לא שיחקה נגדם אבל עדיין מדובר בתחרות מעורבת כשרוב השחקנים בה היו בנים והיו שם 73 מתחרים).
 
מיכל להב ובנות אחרות גם זכו בעבר בתחרויות מעורבות נוספות שאינן במסגרת אליפות הארץ.
כמובן שהטובים ביותר לא שיחקו בהן.
 
אני יודע על מספר נערות נוספות שזכו בתחרויות מעורבות ביניהן עדי צימרמן(גם זכתה במוקדמות אליפות הארץ עד גיל 11 שהיתה תחרות מעורבת והשיגה השג דומה למיכל להב אבל פרשה בינתים משחמט).
 
שחר עמיאל זכתה בתחרות המשנית בהרצליה(לא התחרות החזקה ביותר ושחקנים מעל רמה מסויימת לא זכאים לשחק בה אבל עדיין רוב גדול של המשתתפים בתחרות המשנית הם בנים ו22 מתוך 24 המשתתפים היו בנים,ואני מצרף קישור לתוצאות התחרות ששחר עמיאל ניצחה בה עם תוצאה של 100 אחוז.
 
 
לימור אלטשול זכתה בתחילת דרכה כשהיתה ילדה בת 10 בתחרות מעורבת(חלשה יותר מהתחרות של שחר עמיאל),ואם אני מחפש תוצאות של שחמטאיות מצטיינות אז לדעתי ברוב המקרים הן זכו לפחות פעם אחת בחיים בתחרות מעורבת(ולא צריך להיות ברמה הגבוהה בשחמט כדי לזכות בתחרות מעורבת). 
 
 
אגב לגבי טענתך שאין תחרויות לגברים בלבד כי גברים לא צריכים את זה אז זה לא המצב בענפי ספורט פיזי שם יש תחרויות לגברים בלבד,ואישה לא תוכל לשחק כדורגל בליגה לגברים אפילו אם היא מספיק טובה, ורוצה לשחק שם פשוט כי החוקים אוסרים את זה.
זה לא שאין נשים מספיק טובות כדי לשחק בליגה לגברים בכדורגל.
אין נשים מספיק טובות בשביל לשחק בליגות הגבוהות אבל אני בטוח שיש נשים שרמתן מספיק גבוהה כדי לשחק בליגה ג לגברים בכדורגל בישראל אבל החוקים אוסרים עליהן לשחק שם.
 
כאשר בונים קבוצת כדורגל מעדיפים שהיו שם את הטובים שבטובים
06/05/2016 | 07:08
3
12
אז כמובן שהם לא יקבלו אישה לשם, משום שהיא תהיה בחיסרון משמעותי מול שחקני היריב, וככה כל הקבוצה עלולה להפסיד. אם אתה באמת מאמין שנשים יכולות להיות טובות מספיק כדי להתחרות נגד גברים בכדורגל או כדורסל, אתה טועה לדעתי, לגברים יש יתרון פיזי ברור מבחינת כוח ומהירות על נשים, וגם שחקניות ומאמנות הודו בכך. אתה יכול להתווכח על נושא היתרון בשחמט, אבל לא על תחרויות פיזיות יותר, גברים בעלי מסת שריר וגובה יותר גדולים מנשים באופן ממוצע ובאופן טבעי, ויש לזה השפעה גדולה על היכולות הפיזיות של גברים. שום אימונים שבעולם לא ישנו את היתרונות הבסיסים האלו, משום שכישורים פלוס כוח עדיף זה יותר מרק כישורים. מניסיון אישי שלי זה חוויה לא טובה לשחק בקבוצה אחת עם מישהי שלא מספיק טובה, יצא לי לשחק באותה קבוצה עם ידידה לשעבר שלי, 2 מול 2, והיינו מפסידים כל הזמן בגלל שהיא לא הייתה טובה מספיק, עד שנמאס לי לשחק איתה באותה קבוצה, במשחקים מול המחשב(שהוא בדרך כלל פחות טוב משחקן אנושי) זה עוד היה אפשרי אבל אפילו אז הביצועים שלה לא היו משהו, לפחות שהיא הייתה משחקת 1 מול 1 ומפסידה, אז ההפסד היה רק שלה, והיא לא גרמה לאנשים נוספים להפסיד בגללה. ככה שהדוגמה שלך עם כדורגל מאוד לא טובה, משום שכל הקבוצה יכולה להפסיד בגלל זה ולא רק השחקנית עצמה. יש לציין שאני לא חושב שזאת סיבה לא לקבל נשים בתור לוחמות, אפילו באני מכיר בכך שלוחמים חזקים יותר, משום במבחינה צבאית יש גם את העניין של כוח אדם, ושיש לצבא יותר חיילים זה דבר טוב, אבל בספורט קבוצתי יש הגבלה על מספר השחקנים בקבוצה, ולכן מעדיפים לקחת לתפקיד רק את הטובים שבטובים, בצבא לא כל חיילת צריכה להיות ברמה של קומנדו, אפילו מבין הגברים לא כולם מתקבלים ליחידות עלית, אז על אחת כמה וכמה שזה מאוד קשה לנשים. הדוגמה של לימור אלטשול לא ממש טובה, בגיל 10 הבנים והבנות עדיין לא עברו בגרות מינית, ככה שהרבה מההבדלים הפיזיים והמנטליים בין גברים ונשים עדיין לא קרו(ולכן הם עדיין לא גברים או נשים במלוא מובן המילה), זה כמו שפנתרית סגולה טוענת שהיא הייתה חזקה יותר פיזית מהבנים בסביבה שלה כאשר היא הייתה ילדה, אבל עכשיו כמעט כל גבר שהיא נתקלת בו הוא גדול וחזק יותר ממנה, והיא לא אוהבת את זה, משום שהיא מתקשה לקבל את זה שגברים יותר חזקים מנשים באופן טבעי, כוח פיזי זה חלק די חשוב מהגבריות. גם מרבית הדוגמאות האחרות שלך הם בגילאים מאוד קטנים ככה שהם לא כך כל רלוונטים לדעתי, אבל מיכל להב היא הכי קרובה לזה.
 
"The female version of Charles Atlas Superpower and often associated with Muscles Are Meaningless and Awesomeness by Analysis. Regardless of how frail, small or seemingly underpowered the Action Girl might look, when the chips are down she is the embodiment of badassery in a small package, whether for good or evil. Normally used with a lot of acrobatics and turns while fighting, probably implying some kind of mystic martial arts that focuses on agility and precise hits. Works that retain some attempt at physical plausibility usually use this to indicate a Glass Cannon type of heroine; more stylized works may have her slowly lugging around a huge weapon and acting as a Glacier Waif."
 
"This trope has some relationship with Imperial Stormtrooper Marksmanship Academy because the tiny but skilled fighter rarely meets a stronger but also skilled fighter, even when she's fighting cops, mercenaries, and other people who should be trained in violence."
 
לגבי כדורגל דיברתי על הליגות הנמוכות
06/05/2016 | 09:30
2
9
וברור לי שאישה לא יכולה להתחרות ברמות הגבוהות אבל בליגה הנמוכה אני מאמין שיש מעט שחקניות שמספיק טובות ועדיין לא ירשו להן לשחק.
 
לגבי שחמט אז
א)בלי לדון בשאלה מה מקור הפער
הפער קיים בכל הגילים(לא סתם יש אליפות עולם עד גיל 10 לבנות ואליפות עולם עד גיל 10).
עובדה שלפני מיכל להב שהיא בת 17 ולא בדיוק ילדה לא היתה מישהי שזכתה באליפות הארץ מעורב עד גיל כלשהו,וגם מיכל ניצלה את העדרות הטובים ביותר בארץ מהתחרות כך שזה לא שהיא הטובה ביותר בארץ עד גילה.
 
ב)לפחות אחת התחרויות שכתבתי עליה לא היתה מיועדת לנוער,ובתחרות ששחר עמיאל זכתה בה שיחקו בוגרים לא מעטים(כמובן לא ברמה הגבוהה).
 
אישה שזוכה בתחרות שחמט מעורבת ברמה של אליפות הונגריה לגברים כמו יהודית פולגר זה באמת דבר נדיר(ואם אני לא טועה היה רק עוד מקרה אחד או 2 של אישה שזכתה באליפות מדינתה).
אישה שזוכה בתחרות שחמט מעורבת כלשהי לא.
יש דבר שנקרא מד כושר בשחמט, שנקבע לפי השגים של השחקן.
התחרות ששחר עמיאל זכתה בה היתה תחרות עד מד כושר מסויים(וכמובן שאי אפשר לזכות בה שוב ושוב כי עולים במד כושר כתוצאה מזכיה בתחרות).
 
חוץ מזה גם בלי הגבלת מד כושר כל הטובים ביותר(וזה כולל לדעתי את כל 200 הראשונים בארץ) לא יבואו לתחרות אם לא יהיו שם פרסים כספים משמעותים כך שאישה בהחלט יכולה לזכות בתחרות מעורבת שלא מוגבלת במד כושר.
בסדר, נראה שלא הבנתי אותך נכון מקודם, אבל איך השתתפות בתחרות
06/05/2016 | 10:26
1
18
מקצועית ללא השחקנים הטובים ביותר מוכיחה משהו? בקרב גיימרים השג כזה לא שווה הרבה, אם שחקן טוב/טוב יחסית משחק נגד נובים, ומסוגל לנצח רק נגדם ולא נגד שחקנים טובים. אני זוכר מקרה אחד ששחקן טען שיש לו סטטיסטיקה של הרבה נצחות ומעט הפסדים, ובתגובה כתבו לו שהוא משחק רק/בעיקר נגד נובים, ואם זה נכון, אז ההשג שלו הוא לא כל כך מרשים. אישה יכולה לנצח בתחרות שמעט שחקנים טובים ישתתפו בא, זה נשמע מתחכם משהו, וכמובן שזאת לא הייתה הכוונה שלי כאשר דיברתי על אם נשים יכולות לנצח בתחרות מעורבת.
 
"נוב או ניובי (מאנגלית: Newbie , Newb , n00b או Noob) הוא מונח סלנג המתייחס לטירון או למישהו אשר אינו מיומן או חסר כל ניסיון בתחום מסוים. למרות שהוא יכול לשמש גם ככינוי גנאי, השימוש בו פעמים רבות תיאורי ואינו כולל שיפוטיות ערכית."
 
"כיום הביטוי פופולרי בהקשר של משתמשים חדשים בקהילות וירטואליות מקוונות כגון משחקי וידאו מקוונים, פורומים, בלוגים, קבוצות דיון או רשתות חברתיות. בעברית התפתחו עם הזמן עוד מילות סלנג כגון: "נעב"‏(עיוות לשוני של המושג המקורי) "בוט"‏, "חדשניק"‏ וכו".
 
התחרויות המעורבות שדיברתי עליהם אינן לשחקנים חסרי כל נסיון
06/05/2016 | 12:33
8
אם כי מדובר בשחקנים שרחוקים ברמתם מהשחקנים הטובים ביותר.
 
יש לא מעט נשים שטובים יותר מרוב השחקנים הגברים שמשחקים בתחרויות(הרוב כמובן אינם מקצוענים ורחוקים מלהיות חסרי כל נסיון אבל רחוקים ברמתם מהטובים ביותר).
 
התחרות המעורבת החזקה מהתחרויות שציינתי זאת שמיכל להב זכתה בה (אליפות הארץ עד גיל 18) כללה רק שחקנים שטובים יותר מרוב השחקנים הגברים שמשחקים בתחרויות,ואם נובים זה חסרי נסיון אז הם רחוקים מלהיות חסרי נסיון ולכל אחד מהם יש שנים של נסיון בתחרויות.
 
זה עדיין לא הופך אותם לקרובים ברמתם לטובים ביותר בארץ(והם גם לא הטובים ביותר בארץ עד גיל 18 כי 6 או 7 המדורגים הראשונים בארץ בקבוצת גיל 17-18 דחו את ההזמנה לתחרות).
כרגיל אם אתה טוען להבדלים פיזיים אבקש מקור
05/05/2016 | 22:58
4
32
כרגע ככל הידוע לי אין הוכחה ממשית שגברים יותר לוגים מנשים, אני מודעת לסטיגמה אבל עוד לא מצאתי לה אישוש. העובדה שנשים הולכות ליותר מקצועות הומאניים וגברים לריאלים הוכחו במספר רב מאוד של מחקרים סוציולוגיים כהתניות חברתיות ולא הבדל פיזי.
למה צריך להביא סימוכין לכל דבר? זאת דעתי ואת לא חייבת להסכים
06/05/2016 | 00:06
3
31
ולגבי למה לא טרחתי לכתוב לדעתי בהודעה עצמה, זה משום שמבחינתי לא מדובר בדבר שהוא שנוי במחלוקת ולא עניין של העדפה, זה דבר שיש לי ביטחון מאוד גבוה בכך שהוא נכון. אני מודע לכך שהבדלים שקשורים למוחות יותר קשה להוכיח מאשר הבדלים בחלקים אחרים בגוף, שאותם קל יותר לראות. התניות חברתיות לא שוללות התניות ביולוגיות, משום שהרבה מההתניות החברתיות מבוססות על התניות ביולוגיות, הרבה יותר קל לשכנע אנשים להשקיע במשהו שהם מתחברים עליו יותר באופן טבעי מאשר לשכנע אנשים להשקיע במשהו שהם לא מתחברים עליו באופן טבעי. בינתיים אני יכול להביא לך ביסוס יותר לכך שגברים נוטים להיות רגשניים הרבה פחות מנשים באופן טבעי/ביולוגי, וזה אחת הסיבות לכך שגברים מתחברים יותר לחשיבה לוגית, משום שזה דבר ידוע שרגשות חזקים מקשים על אנשים לחשוב בצורה לוגית, וזה אחת הסיבות שיש נשים שמתאהבות בגברים בעייתים(בחלק מהמקרים אפילו אם הן יודעות על כך שהם בעייתים), אם הן היו חושבות בצורה לוגית אז אולי הן היו מבינות(ומפנימות) שלא שווה להן להיקשר לאנשים כאלו.
 
"Research has revealed that it is actually, legitimately harder for men to cry once they hit puberty, thanks to hormones."
 
 
"For some people, especially the cynics and the "logical" or "scientific", a point in life is reached where they consider The Power of Love as a ridiculously stupid fiction that can be downright dangerous, and focus their efforts on satisfying something else instead. Usually, it's caused by their realization that Love Hurts, sometimes due to a lover who jilted them or cheated on them, or because the lovers they witnessed only ended up living in poverty, slavery, Domestic Abuse, being Too Dumb to Live, and other such forms of Destructive Romance that would have been obviously avoided if they didn't let their heart take over their brain."
 
מציעה לשנות גישה
08/05/2016 | 10:31
2
23
גם גברים עושים דברים מטומטמים, זו לא הוכחה לשום דבר.
אין סימוכין למה שאתה אומר, אתה מכפיש מגדר שלם, את המגדר שלי, סתם כי זה נראה לך נכון והגיוני. ובכן לי זה לא נראה הגיוני, זה דארוויניזם חברתי לכל דבר.
למקור בנוגע לכך שאין באמת הבדלים דרסטיים מבחינה נוירולוגית בין המגדרים בנושאי לוגיקה וכו׳, מוזמן לעיין בכתבי פרופסור דפנה יואל מאוניברסיטת תל אביב, ואפילו יש סרטון: https://www.youtube.com/watch?v=ONY04yf4M2Q
הנה מצאתי סימוכין להבדלים בין המינים, בוידאו שמצורף להודעה
09/05/2016 | 22:42
1
15
בין אם ההבדלים הם דרסטיים ובין אם לא, הם מספיק משמעותיים, כדי לגרום לרוב הגברים ורוב הנשים להעדיף דברים שונים ולהיות טובים יותר בדברים שונים, וכמובן שבתחרויות ישירות בין גברים לנשים יש חשיבות עוד יותר גדולה לעליונות בתחום זה או אחר. צפיתי בוידאו של פרופסור דפנה יואל, אבל רובו עוסק בטרנסג'נדריות, ולכן זה לא כל כך רלוונטי למרבית הגברים והנשים שאין להם בעיה עם הגוף והמגדר שאיתו הם נולדו, גבר שחושב שהוא אישה זה לא בדיוק דבר נורמלי, בלשון המעטה, ואין סיבה שאני ישתמש בזה כמדד לרוב הגברים, משום שבאופן טבעי והגיוני רוב הגברים מתחברים למגדר שלהם. אמרתי כבר שאני מקבל את זה שיש נשים יוצאות דופן, ושיש טומבויות ויש בוצ'ות, ואני יודע שיש גם אנשים שקוראים לעצמם "ג'נדרקווירים", מצידי שיקראו לעצמם איך שהם רוצים(זה לא ממש משנה לי), אבל מבחינתי הגוף הוא זה שקובע את המין יותר מכל דבר אחר.
טרנסג׳נדרים אינם ״גבר שחושב שהוא אישה״
13/05/2016 | 09:43
12
מבקשת להביא דברים על דיוקם בכדי לא לפגוע בהגדרת הזהות של האנשים.
גם אם הגוף קובע את המגדר (אמירה שאני לא מסכימה איתה בעליל והקונצנזוס הפסיכולוגי נוירלוגי כיום לצדי), זה לא אומר שאתה יכול לזרוק שמגדר אחד טוב מהאחר. אתה בטח לא יכול לצפות שאסכים עם זה.
אגב מעניין שמדינות כמו איחוד האמירויות וסין הן במצב טוב יותר
04/05/2016 | 13:51
1
34
במדד ששמת מאשר שוודיה.
אולי בכלל לא שוויוניות היא מה שמביא את התוצאות שאתה רואה אלא סוג השלטון והכלכלה (נניח סין שבשלטון טוטאליטרי יכולה גם לכפות על נשים ללמוד שח רק כדי לזכות בתואר בינ"ל לעומת שוודיה בה לנשים חופש עיסוק כזה שאין להן  אולי זמן ורצון למשחקי שח)
מאוד קל, דרך כפייה, לצור שינוי חברתי
08/05/2016 | 10:41
16
כשיש רק גוף אחד שקובע את הנורמות החברתיות במדינה ואם אתה לא מציית לו אתה מאבד את חייך, אז קל לצור שינוי מהיר. סוד הקסם הוא להבין את המורכבות במדינות חופשיות.
הייתי גם מצפה שבמדינות הנחשבות לפמיניסטיות לא היו את
04/05/2016 | 19:50
34
אחוזי האונס הכי גבוהים באירופה, אבל שוודיה ושלטון השמאל הנאלח שלה היא כישלון בכל תחום, כלל בתחומים שהרבה יותר חשובים מכמה שחמטאיות מקצועיות יש במדינה, ככה שהנתון הזה לא מפתיע אותי.
אני אומר שכל אחד יתעסק בתחוםש שלו ושהוא אוהב
05/05/2016 | 13:35
2
25
כל אחד והנטייה שלו
השאלה היא מה הסיבה להבדלים בין מדינות שונות
05/05/2016 | 19:17
1
21
באחוז הנשים שמשחקות מכלל השחקנים.
 
לא הצעתי לכפות על אף גבר או אישה להתעסק בשחמט אבל אם אני רואה הבדלים משמעותים בין מדינות שונות באחוז הנשים שמשחקות מתוך כלל השחקנים אז השאלה היא מה המקור להבדלים.
אני מסכימה עם ga26
05/05/2016 | 23:00
24
כמובן שצריך לבדוק את המצב יותר לעומק אבל נניח שאין הגבלה ממשית או סמויה מנשים, ההתניות החברתיות צריכות קצת זמן בשביל לשכוך.
למה אחוז הנשים צריך להוות מטרה או פקטור למשהו?
14/05/2016 | 02:18
13
15
שמישהו יסביר לי פעם אחת ולתמיד : מה הבעיה בזה שיש 17% שחמטאיות, למה אני צריכה לשאוף שזה ישתנה?
 
מה הבעיה אם זה שתשעים אחוז מהקוסמטיקאיות הן נשים , למה אני צריכה לשאוף שזה ישתנה? 
 
מה זה בכלל משנה מה מספר נשים או גברים? זה טיפשי לעודד אדם לתחום מסוים רק בגלל שמשום שיש לו איבר מין כזה או אחר עלי להסיק שחשוב שיעסוק בזה.
 
לעובדה שאני אישה אין שום משמעות לגבי תחרות שחמט, אפיה , חישוב משוואות , בניית תלת אופן או ריצה מקצועית.  
צריך לבוא עם ראש פתוח ולכוון אדם לפי מה שהוא אוהב ומגלה בו כישרון . מה פתאום שהמין שלו ישחק תפקיד?
 
איך בכלל הדבר הזה זלג למטרה של פמניזם ? זה לא בפשטות בורות להעדיף שמצב ישתנה בגלל שבמקרה אתה זכר או במקרה את נקבה ומקצוע מסוים יגיע לרמה של שיוויון , מה בכלל השיוויון הזה נותן בכל הדברים שהזכרתי? . להפך להעדיף אדם רק כי יש לו מאפיין פיזי דומה זה סוג של שובניזם חסר פשר (בהקשר של נהפוך הוא ) לאדם בגלל משהו שלא בשליטתו ולא אמור להתפס כרלבנטי למכלול יכולתיו וכישרונותיו כפרט.
 
הדבר היחיד שאני מבינה בהקשר הזה הוא כשמדברים על כוח אלקטורלי וגם זה רק אם תיידעו אותי מראש שיש לאותה שרה רקע פמניסטי מוצהר ותוכניות מוגדרות לטפל בנניח אלימות כלפי נשים . מה כל השאר קשור?. 
השאלה היא לא איך משנים את המצב
14/05/2016 | 08:38
11
השאלה היא למה המצב קיים. כלומר, יש פה ניסיון לשאול שאלה על החברה- מדוע בחברה בה לכאורה קיים שיוויון עדיין יש הבדלים מהסוג הזה.
נכון, כוח אלקטורלי זה יותר חשוב ;נכון, אלימות נגד נשים זה יותר חשוב; נכון, טיפול בתופעת הזנות זה יותר חשוב, אבל פמיניזם לא עוסק רק בנושאים ה״רדיקלים״ (כלומר אלו שעוסקים בפגיעה שחווים המגדרים בגלל ההפרדה) אלא גם בנושאים ליברלים (כלומר חופש הבחירה של המגדרים לעסוק בדברים שהם רוצים).
 
זה פשוט
16/05/2016 | 00:20
11
15
כי כשאת רואה את הבדלי השכר הממוצע בין גברים לנשים, למשל, ואת מתחילה לחפור בזה קצת, את רואה שנשים מאכלסות באחוזים מטורפים את המקצועות הפחות ריווחיים- הוראה, סיעוד, סניטריה, עו"ס וכו', וגברים את המקצועות הריווחיים יותר- היי-טק, ניהול וכו'.
עכשיו נשאלת השאלה- האם נשים "באופן טיבעי" רוצות להרוויח פחות, או "נמשכות" לתחומים הללו, או שהחברה מסלילה אותן לשם, ע"מ לקבל כ"א איכותי בפחות כסף. (למרות שנשים מרוויחות הרבה פחות מגברים, בממוצע, הן גם משכילות יותר בממוצע)
 
עכשיו קחי תא משפחתי בו האב הוא עובד הייטק שמרוויח 18 אלף שקל לחודש והאם מרוויחה 7500 שקל לחודש. כשצריך לוותר על יום עבודה, לצאת מוקדם ובכלל לעשות ויתורים בהגשמה העצמית לטובת המשפחה- מי סביר יותר מבחינתם שיעשה זאת?
 
וכך הפטריארכיה משמרת את כוחה, ואת התפקידים המגדריים המסורתיים- האישה בתפקיד עקרת הבית (+עבודה) והבעל הוא המפרנס ומביא את הכסף (שבמקרים רבים מתפרש גם כזכות יתר להחליט על אופן חלוקת ההוצאות, נניח)- ו"עוזר" לאישה בניהול הבית.
פאטריארכיה נובעת מבורות
16/05/2016 | 20:47
10
11
אין שום תוכנית מאורגנת להדיר את רגלן של נשים במדינות דמוקרטיות ממקצועות אלה. 
הייטק וניהול דורשים שעות ארוכות מחוץ לבית והתחייבות למקום עבודה,
צעד לשינוי של זה לא יהיה להכווין מלאכותית נשים צעירות על חשבונם של גברים צעירים למקצועות האלה (אם יש לזה ערך- שכן בעצם אמרת את מדוכאת ועליך להוכיח את עצמך במקצוע "גברי"),
אלא אם כבר לפתוח פעוטונים רבים יותר, לקצר שעות עבודה, להכניס חופשת לידה כדבר הרבה יותר נורמטיבי ומתקבל על הדעת בעיני החברה מאשר כאובדן הכנסה, לעודד חופשת לידה של גברים, לעודד הוזלה בלימודים ומלגות לרבים וטובים יותר, להשוות כיאה את פערי השכר , לתת כבוד לכל מקצוע של אדם באשר הוא
 
והעיקר לא לשדר שהסיבה שאישה צריכה לבחור את זה הוא בכדי למלא פער מלאכותי במספרים. לכולם במידה והם בוחרים את זה יש אינטרס לטפח ולעודד דור לעתיד, שינוי כזה צריך לבוא מבפנים החוצה. 
 
אם זה יכול לעמוד מול שוק תחרותי של היום שמוזן ומווסת מלאכותית על סף קריסה? אין לי מושג, לא חשבתי לעומק. אם אתה רוצה אידאליה- זו האידאליה וזה לא נובע מתפיסה מסורתית של האשה כמטפלת במשפחה, זה נובע מתפיסה מסורתית של בני אדם כאנשים שלא כל חייהם היא העבודה.
 
זו דעתי בכל אופן, יותר ממומלץ לחלוק עליה.
לא דיברתי על למלא פערים בצורה מלאכותית
17/05/2016 | 00:53
9
14
דיברתי על הסללה חברתית.
כשילדה מקבלת מהחברה מגיל 0 צעצועים המוכוונים לטיפול, חמלה, יופי וטיפוח ובנים מקבלים צעצועים המוכוונים לתחרותיות, יצירתיות, בניה ופעולה, כשבנים מוכוונים להעריץ גיבורי על המצילים את העולם בזכות כוחם, גבורתם ושיכלם ובנות מוכוונות להעריץ נסיכות יפיפיות ולרוב פאסיביות, בבית הספר הבנות ילכו לתחומים ההומניים ואלו שירצו להשתלב בתחומים הריאליים יתקלו שם בשיטות לימוד מוכוונות-בנים ויזכו לפחות פיתחון פה בכיתה (מתוך מחקרים של משרד החינוך)
ההסללה היא ברורה- הבנים ילכו לתחומים ריאליים ומתגמלים (חומרית לפחות) והבנות לתחומי הטיפול והסיעוד הריווחיים פחות.
 
השינוי צריך להגיע מהבסיס- וזה לחלוטין לא סותר את כל מה שכתבת שצריך לעשות, בלי קשר.
 
ממליץ על המאמר צעצועים ממאדים וצעצועים מנוגה
אוקי דוקי
17/05/2016 | 00:57
6
12
שתהיה שרק נקבה, סינדרלה הנסיכה וסינבאדה הלוחמת
 
למה לא, לדעתי גם די מנסים לעשות את זה היום 
(לפחות ממה שנראה כשרואים פרסומות לסרטים כמו "אמיצה" 
ב-TV)
זה לטעמי תשלום מס שפתיים
17/05/2016 | 01:54
4
11
כי הבסיס לכל העניין הוא שגם הילדים יודעים שזה "הפוך על הפוך"- זאת אומרת שהנסיכה ה"אמיתית" היא המטופחת והפאסיבית והנסיך האמיתי הוא זה המציל אותה, ולא הפוך- והסרט מראה את הנסיכה ה"יוצאת דופן".
 
בפועל, כשיוצאים מעולם הקולנוע ונכנסים לכל מרחב ילדי אחר הבנות מייד מופנות להיות אימהות, מבשלות, מטפלות והומניות ורדרדות והבנים מופנים לספורט, בניה, תיפעול והרכבה כחולים.
 
תראי למשל את יום ההולדת לנסיכות- הוא נחגג כמו שהיתה חוגגת אותו מרידה מbrave או כמו שהיתה חוגגת אותו סינדרלה?
הבנתי
17/05/2016 | 02:01
3
12
מניחה שבהדר ובפאר רב (למרות שמחצית חייה הייתה ליכלוכית).
 
כשהייתי קטנה היו לי מכוניות מרוץ, ברבריות שהפכתי לרובוטים מרושעים ומומיות , בובות פרוותיות וכדורגל . 
 
טוב, אבא שלי שלי היה משחק איתי :I
מאז שיש בובות Monster High, אין צורך יותר לאלתר מומיות
17/05/2016 | 12:29
2
10
ולא צריך להתפלאות על כך שאני מכיר את Monster High, אחרי הכל יש שם ערפדה עם שמשיה. 
אתה אומר התנהגות נשית
18/05/2016 | 07:29
1
11
למה אתה מתכוון?
אגב שמת לב לפרופורציות הגוף של הבובות האלו?
אני מתכוון להתנהגות טיפוסית/ממוצעת של נשים, ואני אומר את זה
18/05/2016 | 22:50
12
אפילו בתור מישהו שמחבב טומביות(בדרך כלל), ומבחינות מסוימות חושב שזה טוב יותר אם אישה היא טומבוי(לדוגמה כוח פיזי והרבה מהתחביבים הגבריים הם דבר טוב ומעניין לדעתי), אבל עדיין אני לא מצפה לכך שרוב הנשים היו טומבויות, משום שזה הגיוני שרוב הנשים הן נשיות. אני הולך לפי ההגדרה המקובלת לגבי מזה גברי ומזה נשי, אבל זה לא אומר שאני חושב שאסור לנשים להתנהג בצורה גברית/לא נשית(להבדיל מאנשים מאוד שמרנים וסקסיסטים בנושא), לדוגמה אין לי בעיה עם נשים שמפתחות שרירים(כל עוד זה נעשה באופן טבעי ובריא ולא בעזרת סטרואידים), ואני לא חושב שהביטוי אישה גברית הוא דבר רע, בהרבה מהמקרים אישה גברית ואישה חזקה זה מושגים נרדפים. כן פרופורציית הגוף של הבובות היא סקינית, וזה לא כל כך הגיוני/מתאים במיוחד במקרה של אשת הזאב והבת של היטי, מינים של מפלצות שידועים בכוח פיזי רב, שבא לביטוי גם במראה. ללא ספק יש הרבה Waif-Fu אצל Abbey Bominable וClawdeen Wolf, והסיבה העיקרית לכך היא ככל הנראה אסתטית, משום שמראה שרירי/אמזוני אצל אישה הוא לא כל כך פופולרי בחברה, ודוגמא חיה לכך אפשר לראות בתגובה של בודלר.
 
 
"הגבריות והנשיות הן קטגוריות הנתפסות כהפוכות ומשלימות זו את זו, ומקושרות עם שני סוגי מאפיינים, בהתאמה. מאפיינים גבריים (כלומר, מאפיינים המיוחסים יותר לגברים מלנשים) כוללים החלטיות, כושר ניתוח טכני, דומיננטיות, תוקפנות, שאפתנות, כוחניות, ביטחון עצמי ותחרותיות. מאפיינים נשיים כוללים רגישות בין-אישית ויכולת אמפתית גבוהה, התבוננות הוליסטית על מערכת קשרים, עניין ברווחת הזולת, נכונות לסייע, נעימות, חמימות ועדינות. כמו כן כושר ניתוח ניואנסי, יכולות מילוליות, תקשורתיות, שפתיות, מוטוריות וקורדינציות גבוהות. פרט לתכונות אישיות, מאפיינים מגדריים מתבטאים גם במראה החיצוני, בסגנון הלבוש, ועוד, תחומי עניין הנתפסים כנשיים הם בגדים, אופנה ורכילות בעוד שתחומיי עניין שנחשבים גברייים הם ספורט, פוליטיקה וכלכלה וזה מתבטא במדיות מסוימות שנחשבות כמיועדות לקהל יעד נשי ביניהם טלנובלות, סדרות דרמה, תוכניות אירוח, ראיונות, אופנה ותחרויות יופי. קבוצות מאפיינים אלו הן היבטים של תפקידי מגדר."
 
 
"Abbey is definetly a powerfull monster, with immense domain over the ice properties, due to her Yeti heritage, and it is assumed she was born with these powers. Her powers can be either good or bad, depending on the situation. Most times they are indeed handy, however, Abbey doesn't have full control over her powers, which cause chaos at times."
 
"Increased Strength: Abbey has shown an incredible strength and resistence which, assumably, comes naturally. Able to lift even the toughest of students, Abbey shows ease when lifting stuff."
 
 
"Clawdeen has abilities of a werewolf."
 
"Strength: Clawdeen is shown to be very strong, as well as one of the only monsters at Monster High who can handle or put his place, Heath Burns."
 
"Athleticism: She can be high in strength and speed, but this increases from the Full Moon. She can sense a lot of different things, as well as most werewolves, not as easy as other werebeasts in general. She also is good as sports, as well possessing the ability to hold up three fearleaders during fearleading, as well as shown in "Haunted"".
 
 
"The female version of Charles Atlas Superpower and often associated with Muscles Are Meaningless and Awesomeness by Analysis. Regardless of how frail, small or seemingly underpowered the Action Girl might look, when the chips are down she is the embodiment of badassery in a small package, whether for good or evil."
 
 
"It's not easy for females on TV today to be both beautiful and strong, like the Amazons of Greek mythology. Why? Because All Guys Want Cheerleaders, but no guy wants a girl who can beat him up. If you must be a Magical Girlfriend, he would prefer the domestic type. A Huge Schoolgirl or Cute Bruiser all grown up is a threat to his tough, masculine image."
 
"Strangely, as far as this trope is concerned her actual inclination and ability to (sexually) assault, maim, cripple, or kill him aren't as important as whether she looks capable of doing so."
 
"A leading cause of The Chick meaning 'girly' or non-combatant. Contrast Amazon Chaser, where guys go for a woman because she kicks ass. Also contrast with Masculine Girl, Feminine Boy, where the man in question is meant to be weaker and girlier than his female counterpart, and the various tropes on Acceptable Feminine Goals and Traits."
 
יש כבר "שרק נקבה", אישתו של שרק היא גם עוג/מפלצת ירוקה
17/05/2016 | 11:52
11
כל מה שחסר לפיונה כדי להיות לוחמת זה נשק ובגדים פרקטים יותר עבור לחימה(במקום השמלה הארוכה). אם את מצפה "ששרק הנקבה" תהיה בדיוק באותו גודל כמו שרק, זה לא ממש ריאליסטי, משום שנקבות בדרך כלל יותר קטנות מזכרים באופן טבעי. לדעתי עצם העובדה שיש סרטים כמו "אמיצה" מעידה על כך שלחברה המערבית אין בעיה עקרונית עם כך, ועצם זה שיש יותר דמויות של נשים לוחמות/נשים חזקות בסרטים מאשר במציאות מעידה על כך שבמציאות זה פשוט דבר שהוא הרבה יותר נדיר, משום שרוב הנשים הן לא Tomboy, ועם כל הכבוד לנשים חזקות/גבריות אני לא מצפה לכך שהיו רוב הנשים כאלו(וזה מוסיף ליחוד של הנשים שכן כאלו), משום שרוב הנשים נשיות(לטוב ולרע) וזה הגיוני שכך הדבר.
 
"A tomboy is a girl who has tastes and behaviors usually associated with boys. Because these associations are culture-dependent and tend to change, what exactly constitutes a "Tomboy" is subjective. Especially historically, any girl interested in science, mechanics, sport, or combat has been called tomboyish."
 
"However, even where gender roles are relatively lax or fluid, choices made regarding media consumption, recreation, and fashion, remain segregated for the most part. Thus the Tomboy remains a current figure and a popular one for various reasons: A woman might chafe at how "femininity" limits her choices and find a like minded heroine empowering; boys might find a girl who likes the things they do more relatable. Tomboys are often seen as a great way to appeal to both male and female demographics with the same characters."
 
והעובדה שהרוב המוחלט של הנשים בBDSM נשלטות זה גם בגלל הסללה?
17/05/2016 | 11:04
1
24
כאשר נשים מסכימות שיכו וישפילו אותן, הן מביעות בכך יותר כניעות, פאסיביות וחולשה מאשר נשים רגילות. זה נכון שיש שיש ציפיות מגדריות שונות מגברים ונשים, אבל אני מאמין שזה לא נוצר יש מאין, אני מאמין שהרבה הבדלים פיזיים ופסיכולוגיים בין גברים ונשים הם טבעיים(והם קיימים גם אצל מינים רבים של חיות), והחברה מגדילה את הפערים הטבעיים בין גברים בנשים, דוגמאות בולטות בכך קשורות לשיער גוף ולמסת שריר, לגברים יש יותר שיער גוף ויותר מסר שריר באופן טבעי, אבל בגלל שרוב האנשים בחברה מצפים מנשים להסיר שיער ולהיות חלקות כמו ילדות, ולא לפתח שרירים בכלל, וככה הפערים בכוח ובשיער גוף בין גברים ונשים גדולים יותר ממה שהם מבחינה טבעית(והחזק הוא גם זה ששולט בדרך כלל). אני מאמין שזה טבעי שברירת המחדל עבור נשים היא התנהגות נשית, אבל יש נשים יוצאות דופן, ובגדול אין לי בעיה עם זה.
 
""I am stronger than you, therefore, I make all the rules." This very simple aphorism can be used by a character of virtually any level of intelligence. Whether it's the thug with a club or a super genius with a kill sat, it is the same. Their power justifies whatever it is they do."
 
"Truth in Television for the vast majority of human history, including today. Fortunately for those of us living in Real Life, the whole idea of Knights In Shining Armor, True Warriors, and "Comes Great Responsibility" is to espouse and encourage the virtuous use of power. The truth is that "Might" is a weapon like any other: its effects depend on s/he who wields it. It is possible to use might for good."
 
אם לא שמת לב, אני נמנע מלענות לך על נושאי בדסמ
17/05/2016 | 12:16
17
מאחר ומי שהוא בדסמפוב בצורה כל כך גסה- אין לי מכנה משותף איתו, ואין בסיס לדיון- ובכל מקרה כבר ניהלנו את הדיון הזה יותר מדי פעמים- לא יודע מה איתך, לי נמאס.
 
רק כדי לסבר את האוזן, הגרף שהבאת, וכבר דיסקסנו עליו בעבר, הוא מחקר שהקיף 270 אנשים באתר אינטרנט, ורק כאלו שהיו סגורים לחלוטין על נטייתם (ז"א אין פה למשל את הסוויצי'ים, אלו שהם גם שולטים וגם נשלטים- דבר שמטה את התמונה).
אז הגרף מאוד ציבעוני ואני מבין שזה מושך לך את העין, אבל מוטה מלכתחילה ובפועל- חסר ערך.
עורכי הדין של משה קצב שוקלים לעתור לחנינה
01/05/2016 | 17:39
17
42
או כמו שכתוב בעיתונים- ״הנשיא ריבלין שוקל לחון את קצב בשל מצבו הנפשי הקשה.״
בואו נשים בצד את מה שאני חושבת על התקשורת כרגע, ונתרכז במה שבאמת קורה.
עורכי הדין של קצב שוקלים לעתור לחנינה מבית הנשיא זמן קצר לאחר שערעורו של קצב עמד לוועדה (בחודשים האחרונים) וזאת בשל מצבו הנפשי הקשה (לכאורה או לא). קצב לא הביע חרטה על מעשיו ולמעשה קשה להבין מדבריו שהוא מכיר בפגיעה שגרם, ועל רקע זה ערעורו הקודם נדחה.
עו״ד שלו כנראה מבינים שהקו של ״מרשי שוקם״ לא יעבוד אם קצב לא מראה חרטה ועל כן בוחרים בקו המשפטי (שוב, כנראה, כיוון שהחנינה עוד לא הוגשה) שטוען כי מצבו הנפשי קשה ועל כן יש לשחרר אותו.
בית הנשיא בתגובה מסר כי ידון בבקשת חנינה ככל בקשת חנינה אם וכאשר תוגש כזו, ונכון ללפני 4 שעות לא הוגשה.
על כן על מה הסערה התקשורתית ולמה ניתן להניח מרוב הכותרות כי ריבלין תומך בחנינה?
האם זה נראה לכן.ם כעילה סבירה לשחרור מהכלא במקרה של קצב?
מחשבות ותהיות נוספות תתקבלנה בברכה.
המחשבות שיש לי בנושא באופן כללי לאו דוקא במקרה קצב
02/05/2016 | 10:22
16
27
יש מקרים שאדם חף מפשע מורשע(אני לא חושב שזה המצב במקרה קצב).
האם נראה לכן סביר שאותו אדם חף מפשע יצטרך להודות בדברים שלא עשה ולהביע חרטה עליהם כדי לקבל קיצור של שליש לעונשו?
 
האם זה המסר שאנו רוצים להעביר שאם אדם הורשע אז שיודה באשמתו ולא חשוב אם הוא אשם או לא אשם?
בקיצור לא צריך לקשור את הנושא של שליש עם הודאה באשמה,
02/05/2016 | 10:48
15
20
ואני לא חושב שאנשים שהכחישו את האשמה לפני שהורשעו וטוענים שהם מתחרטים כדי לצאת מהכלא הם פחות מסוכנים מאנשים שממשיכים לטעון שהם לא אשמים.
אפשר להוסיף שהודאה וחרטה לפני שאדם הורשע
02/05/2016 | 11:16
14
23
מובאת בחשבון בגזר הדין של השופט ואם האדם לא הודה באשמה לפני שהוא הורשע אז
לדעתי אחר כך זה צריך להיות מאוחר מדי בשבילו לקבל קיצור שליש  על בסיס הודאה וחרטה.
זו נקודה מאוד חשובה
04/05/2016 | 07:10
13
24
בגדול החרטה אינה הגורם היחיד שעומד לדיון כאשר באים לשחרר אדם, וזה גם לא הקריטריון המרכזי ברוב המקרים. אני חושבת שזה עומד לבקורת כאשר אדם מתכחש במשך שנים לנזק שהוא עשה (לא בטוחה שהוא מתכחש למעשים שהוא עשה, אלא לנזק שהוא גרם) ומתרכז לחלוטין בנזק שנגרם לו. כלומר, עניין של ראייה מאוד נרקיסיסטית לדעתי.
לכן, אני חושבת, בעניין קצב זה תופס נפח מאוד גדול.
אני מבינה מה אתה אומר, אם אדם הוא חף מפשע האם הוא מוכרח להודות בנזק שהוא גרם, כאשר הוא לא גרם אותו? האם בכלל שיטת הכליאה היא שיטה טובה, מוצלחת ומחנכת? לדעתי לא, לדעתי לא צריך להשתמש בעונש הכליאה כלל.
אם לא משתמשים בעונש הכליאה כלל באלו עונשים כן להשתמש
04/05/2016 | 07:45
12
14
כדי למנוע מהפושע לבצע פשעים נוספים,וכדי להרתיע אחרים?
 
עונש הכליאה לפחות מונע מהפושע לבצע פשעים נוספים בזמן שהוא בכלא.
אפשר לא להסכים
05/05/2016 | 23:03
11
12
נכון להיום לדעתי זה לא פתרון שעובד מספיק טוב, לדעתי ולפי הידע שיש לי עונש הכליאה מוביל לעלייה בפשע (כיוון שיש סוציאליזציה של אסירים זוטרים כפושעים כבדים בכלא). לצורך העניין לא בטוח שהפתרון הוא עונש, אבל זה עניין של פרספקטיבה ולא בטוח שכל כך רלוונטי לעניינינו.
עונש הכליאה לדעתי מרתיע את אלו שלא מגיעים לכלא כלל
06/05/2016 | 18:20
10
12
והסתכלות של מה קורה רק עם אלו שמגיעים לכלא היא הסתכלות חלקית בלבד.
בלי עונש הרבה אנשים שאינם פושעים (כי העונש מרתיע אותם) היו הופכים לפושעים.
 
אם את חושבת שלא בטוח שהפתרון הוא עונש אז איזה פתרון את מציעה?
אני חושבת שניתן לצור שיקום גם ללא כליאה
08/05/2016 | 10:39
9
15
ע״י חינוך (להבדיל משטיפת מוח).
אני חושבת שרתיעה אינה עניין שצריך להיות ממוטיבציה חיצונית אלא ממוטיבציה פנימית.
כלומר, אני לא פוגעת באנשים לא בגלל שאני חושבת שאלך לכלא, אלא כי אני מבינה את המקום שלי בחברה ואני מבינה שפגיעה באנשים היא דבר לא רצוי מבחינה מוסרית ואישית. החברה צריכה להשתנות מאוד בכדי שהמודל הזה יעבוד, אבל לדעתי מודל הכליאה יוצר יותר בעיות מפתרונות, הוא בהחלט יוצר יותר פשע מאשר מונע בקרב האוכלוסיה שנכלאה (לא נדבר כרגע על האוכלוסיה הכללית), הוא מונע מאינטרסים שאינם טובת התושבים בהרבה מדינות (ארה״ב היא דוגמא טובה לכך) ובעיני הוא לא באמת משקם.
מקרה משה קצב הוא דוגמא טובה לכך בעיני.
פגיעה באנשים יכולה להיות רצויה מבחינה מוסרית
08/05/2016 | 13:35
8
14
אם זה נעשה כדי למנוע פגיעה באנשים אחרים.
 
הנה דוגמה שאני לא רואה סיבה מוסרית שלא לפגוע במישהו:
.
נניח שראיתי שאדם א רוצח מישהו חף מפשע ודיווחתי למשטרה אבל אין ראיות כדי לשים אותו בכלא למרות הדיווח שלי.
 
האם במצב כזה יש משהו לא מוסרי בהחלטה לרצוח את אדם א?
 
אני לא אעשה את זה קודם כל בגלל חשש לעונש(ועונש כאן כולל לא רק עונש מבחינה חוקית אלא נקמה של אדם א במקרה שהרצח לא יצליח או נקמה של חבריו במקרה שהרצח כן יצליח), אבל אני לא חושב שיש משהו לא מוסרי ברצח של אדם שרצח קודם מישהו חף מפשע.
זהו, שלא.
08/05/2016 | 15:18
7
18
אתה, כאזרח, לא יכול להחליט האם הנרצח היה חף מפשע, והאם הרוצח אשם.
ראה מקרה יונתן ימר-
אם אתה רואה רק את המקרה הפרטני, אתה רואה שני אנשים משוחחים, וכשהאחד מסתובב כדי להשתין השני תוקף אותו באלימות והורג אותו.
על פניו התוקף אדם נאלח, והיה מוסרי להרוג אותו בעיניך.
למעשה התוקף בסיפור נאנס ע"י ההרוג ולטענתו בשיחה לפני הרצח איים עליו באונס נוסף ובסחיטה.
עדיין מוסרי להרוג אותו?
 
לשם כך יש בתי משפט, ישנה חזקת החפות וכו' וכו'
לרצוח מישהו כי אתה החלטת שבמקרה הזה אתה הרשות המחוקקת השופטת והמבצעת זה צעד לפני אנרכיה (אם לא התגלמותה)
יש מקרים שאין ספק.
08/05/2016 | 20:05
6
17
נניח למשל שהרוצח ירה בתינוק וראיתי את זה אבל לא יכולתי למנוע את זה.
האם לא ברור לי במצב כזה מעבר לכל ספק שהתוקף אדם נאלח,ואפשר להסכים שמוסרי לרצוח אותו למחרת לפני שהוא ירצח עוד תינוקות(לא שאני ארצח גם במצב תיאורטי כזה).
 
בדרך כלל הסיבה שאני לא פוגע באנשים לא קשורה לכלא או לענישה כלשהי אבל יש מקרים בהם אני חושב שפגיעה באנשים נדרשת כדי למנוע פגיעה באנשים אחרים ,והסיבה שאני לא עושה את זה היא פשוט הכרה במגבלות הכוח שלי(אילו הייתי יודע שאני יכול לפגוע בהם בלי שום סכנה לעונש כלשהו אני מניח שכן הייתי עושה את זה).
אני מקווה שאתה מבין את ההבדל בין הגנה עצמית לבין נקמה וענישה
09/05/2016 | 13:07
5
13
אם אתה רואה מישהו רוצח מישהו אחר, מחובתך כאדם לעזור למותקף. זו הגנה עצמית נטו.
 
במקרה שהבאת מעלה אין עניין של הגנה עצמית אלא של ענישה ונקמה- וזה הופך אותך לפושע- ובוודאי שאינו מוסרי. תפקידך להביא אותו לידי המשטרה (או לפחות לעזור לתפוס אותו) ופה תם תפקידך. אם מערכת המשפט החליטה שאין מספיק ראיות להעמיד אותו לדין- לא אתה תהיה השופט והמבצע במקומה. בדרך הזו אתה מצדיק בעצם כל מי שלוקח את החוק לידיו- עד אחרון נערי הגבעות.
אני לא אעשה את זה
09/05/2016 | 13:43
4
13
אבל אני לא מסכים שזה לא מוסרי.
אני לא מצדיק את כל מי שלוקח את החוק לידיו כאשר אני קובע שיש מקרים שזה לדעתי כן מוסרי. אני חולק על נערי הגבעות בשאלה באילו מקרים זה כן מוסרי.
 
צריך תמיד להפעיל שיקול דעת,ובמערכת לא מוסרית השמעות לחוק הקיים באותה נקודת זמן היא לא מוסרית בפני עצמה,ויכולה להיות גם לא חוקית בדיעבד.
מה שאתה אומר זה
09/05/2016 | 17:33
3
19
שכל אחד יכול לקבוע את אמות המוסר של עצמו, ואם הרשויות לא "מיישרות קו" עם אמות המוסר וחוש השיפוט שלי, זה מוסרי לגמרי לקחת את החוק לידיים ולהעניש , לנקום ולהוציא לפועל את מה שאני מחשיב לצדק.
 
וברגע זה מוטטת את הבסיס לחברה האנושית. נקודה.
לא מדוייק
09/05/2016 | 20:00
1
16
אני לא קורא לכל אחד לפעול בהתאם למה שהם חושבים למוסרי ,ואפילו אני לא אפעל בהתאם למה שאני חושב למוסרי אם זה מנוגד לחוק למעט מקרים קיצונים שאינם בחוקים הקיימים(לגבי מקרים קיצונים ראה למשל חסידי אומות העולם שפעלו בניגוד לחוק הקיים בנקודת הזמן שהם הצילו יהודים מהנאצים,ואם יווצר מצב דומה(מקווה שלא) אני מקווה שיהיה לי האומץ לפעול כמותם).
 
יותר מזה לא רק שאני לא קורא לאף אחד לפעול בניגוד לחוק, אני אפילו לא מתכוון להגיד לאחרים שפעולות ספציפיות שמנוגדות לחוק הן מוסריות בעיני כי אני לא רוצה להיות מואשם בהסתה(והדוגמה שנתתי היא רק דוגמה היפותטית מאחר שלא נוצר מצב שאני יודע על רצח והמדינה החליטה שאין מספיק ראיות להעמיד לדין את הרוצח).
 
 
הצבעתם פה על מעט כשלים בשיטת הענישה
11/05/2016 | 10:52
23
אבל הכשל המרכזי שלדעתי צריך להצדיק את ביטול השיטה הזו הוא שהשיטה הנוכחית לא מביאה לשיקום ההתנהגות של הפושעים (ולעתים קרובות ההיפך הוא הנכון), ולהעניש רק בשביל שאנשים יפחדו מהמקל נראה לי כמו פרקטיקה בזויה.
לשלול מאדם את החופש שלו זה מעשה מאוד מאוד גדול ורב משמעות, צריך לשקול את העניין בכובד ראש שאין שני לו. האם זה עוזר, האם זה נכון, האם זה יעזור לחברה, האם זה נכון לאדם הזה ספציפית?
לדוגמא, אני לא משווה בין כלא לבין האלטרנטיבה של הוסטל תחת כליאה.
כאשר מישהי נמצאת בהוסטל כחלופה לכלא המטרה המרכזית היא להחזיר אותה לנורמות התנהגותיות שמאפשרות לה לחיות בחברה בלי לפגוע באחר. החופש גדול יותר, כמובן, כיוון שהמטרה אינה הרתעה אלא שיקום. בנוסף, היא לא סופגת פרקטיקות פוגעניות מהמדריכים (סוהרים בחלופה השניה) או משאר החניכות (אסירות בחלופה השניה).
בנוסף המעקב הפסיכולוגי צמוד יותר, הוועדות שמחליטות בנושא שלה מתחשבות יותר במכלול שלה כאדם, התחושה שלה היא לא שמישהו מנסה לדפוק אותה או להעניש אותה אלא לעזור לה ולדאוג לה. חנוך לנער על פי דרכו.
שתי הפרקטיקות הן צעד קיצוני מאוד של הרחקה זמנית מהחברה, אבל ניתן לראות את ההבדל בצורה מאוד משמעותית.
בחלק מהמקרים זה מוסרי להיות Vigilante, אבל לרוב זה לא חוקי
09/05/2016 | 23:39
17
לא במקרה הרבה מהגיבורים בסרטים(במיוחד בסרטי פעולה) הם Vigilante, והחלק מהסרטים הריאליסטים יחסית, הVigilante לא רק פועל נגד הפושעים אלא גם מתחמק מהמשטרה(לפחות עד שהוא מצליח להשלים את המשימה שלו), משום שמה שהוא עושה זה לא חוקי, אבל הוא מוכן לעשות את זה למרות הסיכון הגובה, גם מצידם של הפושעים וגם מצידה של המשטרה, לפעמים בסוף הסרט שהוא הצליח "לטפל" בכל הפושעים, אז המשטרה עוצרת אותו, ואז יש סוף שהוא Bittersweet(הגיבור הצליח במשימה אבל זה דרש הקרבה רבה ממנו). כן יש מקרים שvigilante עלול להעניש את האדם הלא נכון, אבל יש גם מקרים שמערכת החוק מענישה את האדם הלא נכון(לדוגמה אם הפלילו אדם חף מפשע), או/ו לא מצליחה להוכיח שהעבריין אשם, למרות שלכולם ברור שהוא אשם(משום שאין מספיק הוכחות או/ו משום שיש לו עורכי דין טובים).
 
"A vigilante is a civilian or organization acting in a law enforcement capacity (or in the pursuit of self-perceived justice) without legal authority."
 
""Vigilante justice" is often rationalized by the concept that proper legal forms of criminal punishment are either nonexistent, insufficient, or inefficient. Vigilantes normally see the government as ineffective in enforcing the law; such individuals often claim to justify their actions as a fulfillment of the wishes of the community."
 
ינון מגל משווה נשים לחפצים
29/04/2016 | 13:19
54
327
בלי להכנס כרגע לאג׳נדות של מפלגות או זרמים פוליטיים, מה עושים כאשר פוליטיקאי משווה נשים לחפצים? ועוד לחומרים ממכרים, כלומר ״גברים לא מסוגלים לשלוט בעצמם״ וכו׳.
הערת צד: הסטטוס הזה הועלה ע״י מגל ונמחק בהמשך, אני מעלה אותו שוב כי אמירה שנאמרה, גם אם אחר כך חזרת בך, היא...
המשך>>
בלי להכנס כרגע לאג׳נדות של מפלגות או זרמים פוליטיים, מה עושים כאשר פוליטיקאי משווה נשים לחפצים? ועוד לחומרים ממכרים, כלומר ״גברים לא מסוגלים לשלוט בעצמם״ וכו׳.
הערת צד: הסטטוס הזה הועלה ע״י מגל ונמחק בהמשך, אני מעלה אותו שוב כי אמירה שנאמרה, גם אם אחר כך חזרת בך, היא עדיין בעלת אדוות.
אישה על הבימה כתפוז על שולחן הסדר?
28/04/2016 | 13:24
20
66
היי, פסח כמעט עבר עלינו לטובה, אבל לפני שחולף אני רוצה לשתף בסיפור.
כותבות נעמ״ת:
״בתחילת שנות ה-80 נחשפה סוזנה השל, חוקרת פמיניסטית יהודיה אמריקאית, להגדה פמיניסטית, ובה הצעה לשים על קערת הסדר גם פיסת לחם, כסימן של סולידריות עם לסביות יהודיות, מתוך תפיסה שיש מקום ללסביות ביהדות, כפי שיש מקום גם לפיסת לחם על שולחן הסדר. השל חשה שהבחירה בלחם לא מדויקת, כיוון שהיא הופכת את הלסביות למי שמפרות את חוקי היהדות, כמו חמץ, אבל אהבה את הרעיון, וכך, בשנה שאחרי היא בחרה לשים על שולחן הסדר תפוז, כסימן של הכלה של כל מי שנמצא בשוליים של הקהילה היהודית, כולל לסביות והומואים. רעיון התפוז תפס והפך לשמועה, אלא שבמקום שהסיפור ישמר כפי שהוא, הסיפור הפך להיות על אישה שבאה לרב לשאול אותו למה נשים לא קוראות בתורה מעל הבימה, והרב אמר לה שמקומן של נשים על הבימה הוא כמו של תפוז על שולחן הסדר. כלומר, כמו שאומרת השל, התרחש גם כאן מהלך פטריארכלי קלאסי: מעשה ומילים של אישה הפכו להיות של גבר, האישה הפכה להיות זו שאינה יודעת ושואלת בעצתו של גבר, והאיזכור של לסביות והומואים נמחק לחלוטין מהסיפור. גם אנחנו הזכרנו את הסיפור הזה בשנה שעברה בגרסת הטעות, והנה באנו לתקן. תודה לך סוזנה השל. וחג שמח! הסיפור המלא כאן: http://goo.gl/eEPQWj ״
המנהג התקבע בקרב פמיניסטיות יהודיות רבות ברחבי העולם מאז :)
מקומם? מעניין? בעקבות הדיון על נשות הכותל, יש לכם.ן דעות בנוגע לאיך נשים צריכות להביע את עצמן בדתות פטריארכליות?
אני אישית לא דתיה
28/04/2016 | 19:43
2
45
ואין לי שום יחס מיוחד לאלוהים.
לטעמי הנשים אמורות לחזור למקורות, ולקרוא אותן קריאה ביקורתית, ולהבין האם תילי התילים של פרשנות שנכתבו תואמים את רוח המקור, או שנכתבו ע"י פרשנים פטריארכליים ומתוך השקפתם. במידה והשני הוא הנכון, וניתן לתת לכתוב פרשנות אחרת, פרו נשית (ואני מאמינה שלרוב הכתובים ניתן)- יש לבטל את הפרשנות הגברית המפלה והמיזוגנית ולקיים פולחן דתי שיוויוני יותר שיתן גם לקולה של האישה מקום מכובד יותר.
המקורות מגניבים
28/04/2016 | 23:16
1
39
אוהבות הידע תהננה לחקור בהם. הם רבדים רבדים, אין צורך להסכים עם הכל.
קראתי בהגדה השנה על הרקע ההיסטורי והתלמודי שרכשתי בזמן האחרון והבנתי שרוב דברי שבח האל בסופה הם כנראה ציניים. לא יכולתי לדעת אלמלא למדתי.
מאידך, אני לא מאמינה, אין לי עניין מיוחד בפולחנים דתיים, בטח שלא לשם האמונה, גם לא לשם חיזוק המסורת.
בשבילי זה עניין של אהבת הידע.
אבל אני גם פמיניסטית, ואני מאמינה שנשים צריכות להיות יכולות לעשות כל דבר שלא פוגע במישרין בנפש אחרת.  
לטענת החרדים
30/04/2016 | 13:15
25
עצם זה שאישה מתעטפת בטלית וקוראת ברכות הרי שזהו חילול קדושת המקום, ולכן גם אם הם לא נמצאים שם ורואים/שומעים את זה- זה פוגע בקדושת המקום ולכן- פוגע בהם.
ומכאן הדרך לכפייה דתית קצרצרה ומהירה.
היהדות של היום גם ככה סובלנית להומואים, בהתחשב בדינם על פי
28/04/2016 | 23:34
4
33
התנ"ך, וגם בהשוואה לאיראן(שבא מוציאים להורג הומואים עד עצם היום הזה), ככה שלדעתי הומואים ולסביות לא צריכים למשוך את החבל יותר מדי, ואין סיבה לשים תפוזים לכבודם על שולחן ליל הסדר. מבחינתי מדובר בדבר מוגזם, להבדיל מנשות הכותל, שהדרישות שלהן הן הרבה יותר לגיטימיות לדעתי. הומואים ולסביות מנוגדים לרוח של הדת היהודית, ובמלא הרוב המוחלט של ההומואים והלסביות הם אתאיסטים(וזה הגיוני שזה כך). יותר מדי התעסקות בהומואים ולסביות יכולה להוות טריגר עבור חלק מהאנשים(במיוחד דתיים).
 
"דינם של הומוסקסואלים הוא הוצאה להורג בתלייה או עינויים - כך אמר חבר הפרלמנט האיראני מושן יהיאבי במהלך שיחה של מחוקקים איראנים עם חברי פרלמנט בריטים בלונדון."
 
לא בטוחה כיצד הסקת את המסקנה
29/04/2016 | 10:34
3
33
ומדוע תמיד להשוות למדינות הכי לא סובלניות, זו לא השוואה כל כך טובה.
העובדה היא שיש די אנשים מהקהילה שהם דתיים (ארגונים כמו בת קול וחברותא הוקמו במיוחד למען מטרה זו), אני לא בטוחה שיש פחות להטב״קים דתיים באחוזים מאחוזם באוכלוסיה הכללית.
כך או כך על זה שאין שיוויון אין מה להתווכח, אין זכות נישואים חד מיניים בארץ, זכויות האימוץ גם כן די דרעק, גם הפונדקאות (נעזוב בצד שניה אם אני בעדה או נגדה) לא מתחלקת בצורה שוויונית, דברים כמו לרשום את הפנסיה על בן/בת הזוג בקושי מתאפשרים, רצח על רקע נטייה מינית היה פה רק לפני כמה חודשים (שירה בנקי ז״ל) (שאגב חברת הביטוח סרבה לשלם להוריה כיוון שטענה שהסיכון היה צריך להיות צפוי, אולי בגלל שרצח כזה קרה עוד כמה פעמים בעשור האחרון [בברנוער ובמצעד הגאווה בירושלים, שוב], ובכלל, לקיים יחסי מין הומוסקסואלים היה לא חוקי בארץ עד שנות ה-80.
איפה השיוויון?
ובחזרה לדיוננו, התפוז לא מסמל רק את זכויותיהם של אנשי הקהילה הלהטב״קית, אלא בדרך כלל בא לסמל את מקומה של האישה בדת. ֻ
ולמה את חושבת שזה רעיון טוב לערבב בין זכויות נשים ללהט"ב?
29/04/2016 | 21:49
2
35
לא מספיק שגם ככה יש לא מעט אנשים בעולם שחושבים שנשים חזקות ונשים פמיניסטיות הן לסביות(תמיד או כמעט תמיד)? מקומה של האישה בדת הוא לא כל כך טוב, בלשון המעטה, זה לא סוד שבחברה הדתית יש הכי הרבה סקסיזם, וזה נכון לגבי כל הדתות מהרכזיות בעולם, אם כי לא באופן שווה, בנצרות יש הכי פחות, באסלאם יש הכי הרבה, והיהדות באמצע. הפרדה בין גברים ונשים בהרבה מקומות, לנשים אסור לשיר על פי הדת(קול באישה ערווה), אוסרים על נשים להתפלל בצורה שגברים מתפללים, נשים "חייבות" ללכת בלבוש צנוע, ובאופן כללי מנשים דתיות מצופה להתנהג כמו נשים מסורתיות/קלאסיות(לטוב ולרע), שבהרבה מהמקרים כל קשר בניהן לבין פמיניזם הוא מקרי לחלוטין. אולי אין שיוויון מלא ללהט"ב, אבל ממתי צריכים להתחתן כדי להיות בקשר אינטימי? יש גם הרבה סטרייטים בארץ שלא מתחתנים, ככה שזה לא כזה ביג דיל בדרך כלל, ואם יש להט"ב שלא רוצים לנהל קשר אינטימי לפני החתונה משום שזה אסור בדת, אובכן גם יחסים הומוסקסואלים אסורים בדת, ויש עליהם איסור הרבה יותר חמור, ולכן לצפות מרבנים שהיו מוכנים לחתן הומואים זאת צפייה די אבסורדית, ולכן אני לא תומך בזה. בקשר לפונדקאות ולפנסיה, אלו דברים שאולי אפשר לשפר/לשנות. הרצח על רקע נטייה מינית היה מעשה של אדם פרטי, ולא פעולה ממשלתית(כמו באיראן), ולכן זה לא דבר שהוא באחריות הממשלה, וזה גם לא דבר שיכולים לשנות מבחינה חוקית(הרג שלא למטרה של הגנה עצמית הוא לא דבר חוקי בישראל גם ככה). לדעתי מצעדי הגאווה(במיוחד בעיר קדושה כמו ירושלים) מביאים ליותר נזק מאשר לתועלת, משום שהם מכעיסים הרבה אנשים דתיים. לקיים יחסי מין הומוסקסואלים היה לא חוקי בארץ עד שנות ה-80, אבל בחוקים שיש כיום בישראל זה לא נחשב לדבר שהוא לא חוקי, אם כי זה עדיין נחשב לדבר לא טוב בעיני לא מעט אנשים סטרייטים, ובמיוחד אצל אנשים דתיים, ולכן לשים להם את זה מול הפנים רק יכעיס אותם יותר, דבר שיכול להוביל ליותר שנאה כלפי ללהט"ב, בעוד שכאשר זה נעשה בצורה פרטית ולא נוגע לאנשים אחרים, אז זה מעניין פחות אנשים(לטוב ולרע).
על זכויות.
30/04/2016 | 10:01
19
ראשית, זה שאנשים חושבים שפמיניסטיות הן לסביות זה עניין שלהם, אני לא מתערבת בבורות של אנשים אחרים אלא אם אני מתבקשת מפורשות.
הסיבה ש״מערבבים״ את המאבקים היא כיוון שנהוג שמאבקים בנוגע לדיכוי מתאחדים, ועל אחת כמה וכמה מאבקים של זכויות על רקע מגדרי. הקשר ברור, שיתופי הפעולה רבים ובעיני זה לא פסול. זה גם לא סוד שיש הרבה מהקהילה שהן פמיניסטיות, יש גם הרבה מהקהילה שהם שובניסטים.
בנוגע לדתות, לדעתי צריך לתת לאנשים זכות לבחור בדת שלהם ולא להדירם ממנה. אני לא מתעסקת באיסלאם או בנצרות כי איני מוסלמית או נוצריה, אני מתעסקת ביהדות כי אני יהודיה ואני חושבת שלנשים וללהטב״קים צריכה להיות זכות להכנס לתוך הדת.
תתפלא, יש הרבה רבנים ש״מוכנים״ לחתן זוגות חד מיניים, אבל ישראל היא המדינה בעלת חופש הנישואים הנמוך בעולם. בנוגע להאם צריך להתחתן או לא בשביל לחוות אינטימיות, זה לא הדיון. הדיון הוא למי יש זכות להתחתן. אני בזוגיות הטרוסקסואלית ובוחרת לא להתחתן, זה לא אומר שאני חושבת שצריך למנוע מאנשים שכן רוצים להתחתן לעשות כך.
ובמצעדי הגאווה לא מקיימים יחסי מין ברחוב. רק מראים אנשים שהם שונים ממך, וזה לא יפה לאנשים בעין, וזו בדיוק הסיבה שיש את המצעדים האלו. להזכירך, מצעדי הגאווה התחילו בשנות ה-60 בסן פרנסיסקו אחרי מהומות סטונוול, בהם שוטרים נכנסו לפאב גאה ופיצצו שם אנשים במכות. אתה חושב שסן פרנסיסקו הייתה סבבה עם זה שיש הומואים ברחוב שצועקים שהם לא מוכנים לקבל יותר את ההתעללות הזו? לא. זו הייתה הפגנה.
לסיכום, אני חושבת שהזכויות צריכות להיות שוות, גם אני באופן אישי לא בוחרת להשתמש בהן. טיעון ה״שיעשו מה שהם רוצים בבית שלהם״ לא כל כך תופש, זה לא שיוויון, זה להשאר בחושך.
גם גברים מתלבשים בצורה "צנועה" ודי מרגיזה
14/05/2016 | 02:34
8
כשהם דתיים , יש שירה דתית לנשים ושירה דתית של גברים , הפרדה היא לא חוסר שיוויון היא פשוט הפרדה ואם לא היו לנו חבורות מעצבנות של יורקי וממלמלי פסוקים (אולי תראה פעם ריקודי חתונה חרדית בצד של הנשים)
אז היו יודעים שמאז חרם החדרג (ה-ח'= חרם) אי אפשר לגרש אישה בניגוד לרצונה ולמען האמת אם היו אוכפים בצורה הגיונית יותר את סרבני הגט ומתעקשים לוודא שהם משלמים מזונות כבדים על כל חודש איחור, כנראה שהיינו צריכים לדאוג הרבה פחות מחוסר שיוויון שהוא בבסיסו אמור להיות תיאורטי כי יש את כל הכלים.
 
אני אוהבת מסורת,לא בהכרח שלנו בלבד . זה יפה שאדם מבטא את עצמו רוחנית ואני מאמינה שזו זכותו. כשזה ביטוי שלו ולא דרך להוכיח את אדיקותו לאחרים בזה שיכפה עליהם דעה.
מצטער אם זה יישמע קיצוני
30/04/2016 | 10:53
11
31
אבל לדעתי אישה שמרגישות צורך להביע את עצמן בדתות פטריארכליות משחזרות דפוסי התנהגות שדומים לנשים מוכות שחוזרות לבעליהן המכים. הדת מתייחסת לנשים בצורה קטסטרופאלית. היא רואה בנשים קניין, מאפשר להשאיר אותן עגונות, פוסל אותן מעדות ודואג בכל הזדמנות להותיר אותן כסוג ב' במשפחה ובחברה.
 
שנשים יעשו מה שהן רוצות. אין שום צורך שיפעלו בתוך מסגרת אנאכרוניסטית, מפלה ומבזה. אפילו אם חשוב להן להגדיר את עצמן כיהודיות, שתמצאנה את שיטות הפולחן ההולמות את ערכיהן. מהסיבה הזו נשות הכותל, לטעמי הן נשים אמיצות. הן רוצות להתפלל בדרכן ולא מבקשות את האישור של אף רב.
לא מסכימה כלל.
30/04/2016 | 12:05
10
26
יש הרבה נשים אורתודקסיות דתיות שגם נלחמות למען זכויות נשים. לראייה ארגון קולך, שנלחמות בעד נשים עגונות, בעד שידור קול נשים בתוכניות רדיו, בעד השתתפות נשים בכנסים על בריאות האישה החרדית וכו.
טריגר מיזוגניה
30/04/2016 | 23:39
9
27
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1284620084...


איך אפשר לנצח מערכת כזו מבפנים? צריך פשוט לסגור אותה וזהו
 
אני לא מסוגל לדמיין את כמות המרור (מנסה להשתמש בלשון נקיה. אני מקווה שאתם מבינים למה התכוונתי) שאישה יהודיה צריכה לקחת על עצמה. נושא העגונות מוציא אותי מדעתי - את מי זה לעזאזל מעניין אם הגבר רוצה או לא רוצה לתת גט? האישה רוצה לסיים את הנישואין? זהו, גמרנו, סוף פסוק.
היה איזה סיפור לפני כמה חודשים בתכנית "אבודים" עם צופית גרנט על איזה מנוול שברח לארגנטינה לפני 30 שנה והשאיר את אישתו עגונה. 30 שנה  היא חיכתה לצופית גרנט שתמצא אותו על מנת שייתן לה גט. בושה וחרפה. איך אחרי שערוריה כזו יש עדיין נשים שמסכימות להנשא ברבנות?!
לפי החוקים הסכמת צד אחד לסיום הנישואים לא מספיקה
01/05/2016 | 09:28
8
18
גם אם מדובר בגבר.
חוקי מדינת ישראל אוסרים על גברים לגרש את נשותיהן בעל כורחן בהעדר פסק דין מוסמך המחייב את האישה לקבל גט.
זה בתגובה לדבריך:"האישה רוצה לסיים את הנישואין? זה גמרנו,סוף פסוק"
אם ישנו את החוק כך שזה יקרה אז החוק יהיה מפלה נגד גברים כי המצב ההפוך לא קיים.
למה בכלל הרבנות קובעת חוקים מדיניים?
01/05/2016 | 12:28
2
20
אפשר להשתגע מכמה מעט יש הפרדה של דת ומדינה בישראל.
אפשר להניח למה אנשים בוחרים להתחתן ברבנות, אני מבינה למה זה חשוב לאנשים, אבל זה מהלך שהוא ללא ספק מסוכן.
אגב בנוגע לאתאיסטים נעים להכיר שווה להסתכל מתי הם מכניסים נשים לאג׳נדה שלהם ומתי נוח להם להתעלם מהן או לזרוק אותנו מתחת לאוטובוס.
*בכל אופן בנוגע לתלמוד שעולה שם פעמים רבות לא הייתי סומכת על אף מילה שכתובה, צריך להבין הרבה בנוגע לתלמוד, מקומו ביהדות והפורמט שלו לפני שאפשר לקחת חתיכת טקסט תלושה ולדבר עליה.
לעניינינו, כיצד לדעתכם הנישואים צריכה להראות במדינה (לצורך העניין, מדינה יהודית)?
אין הפרדה בין דין אישי לדתי בארץ (יש ניסיונות טיוח)
14/05/2016 | 02:47
1
10
ואין הפרדת דת ממדינה.
 
לגבי מתי אפשר לכפות על אישה לקבל גט , אנסה להזכר... 
כשאישה נואפת בוודאות (אם כי הכלל הוא שמרבית הבעילות יהיו שלו ממילא כך שילדים על שמו יחשבו)
 
לא יודעת לגבי דין אישה מורדת
 
כשיש נישואי קרבת דם שאסורים (ערווה)
 
אני לא זוכרת לגבי כהן וגרושה (וגיורת אולי גם)
 
כשהסתבר שלא הותרה מבעלה הקודם (אגב נהוג להמתין 90 יום אם אני זוכרת נכון עד לחתונה הבאה למקרה והיא מעוברת)
 
אהא וכמובן במידה ונאפה (ולהפך לגבר) שתישא את הנואף.
 
אני חושבת שגם כשלא היתה חליצה אבל זה בטח לא נפוץ מדי
 
כאילו זה לא משהו שמיוחד ליהודים
14/05/2016 | 02:58
9
זה עוד מהתקופה שחוקי בריטניה חלו על הארץ, 
במעמד האישי של כל אדם ואדם חוקי מסורת וחוקי דין דתו מחייבים (דין המלך)-
נישואים , ירושה, משמורת , גירושים וכן הלאה.
 
מעניין מה הדין לגבי אדם שאזרחותו זרה אבל הוא יהודי.
אין לי בעיה להכיל את החוק על שני הצדדים
01/05/2016 | 14:00
4
16
כלומר אם גבר מעוניין בהפסקת הנישואין, הוא צריך להיות רשאי לכך.
וכמובן אם אישה מעוניינת בהפסקת הנישואין, היא צריכה להיות רשאית לכך
לשם כך צריך הפרדת דת מהמדינה לדעתי.
01/05/2016 | 16:22
3
7
ברור
02/05/2016 | 16:53
11
הפרדת דת ממדינה זה אחד המהלכים הכי פרו-פמיניסטיים שאני יכול להעלות על דעתי
אין שום סיבה שבהכבדת מנגנוני הענישה
14/05/2016 | 02:54
1
9
ושימוש בכל הכלים שעומדים לדין הדתי לא יצרו מצב שהוא הרבה יותר שוויוני מעכשיו. כמו שנאמר בעל לא יכול לגרש את אשתו בניגוד לרצונה ולהפך.
 
אם רוצים לכפות אותו לגרשה אפשר במקרה קיצוני לכלוא אותו במאסר או להטיל עליו מזונות כבדים.
רק קחו בחשבון שגירושין ביהדות לא כאלה מובנים מאליהם , כל אחד מהצדדים צריך להביא סיבה קונקרטית למדוע הוא רוצה להגיע למצב של גירושים (סיבות כמו למאוס באדם בדר"כ לא מספיקות לחייב אחר בגט).
לשאלתך צד נשי? אני חושבת שהחלה כשלא פסח היא רעיון יפה ותפוח בפסח (בדבש!! :} ) זה רעיון מתוק. 
 
אמ. 
 
היום הבעיה היא פחות בעל שרוצה לגרש אישה בניגוד לרצונה
14/05/2016 | 08:26
8
לכאורה גם בעל וגם אישה יכולים לדרוש גט בצורה שיוויונית, הבעיה היא כאשר הצד השני (בדרך כלל הגבר), לא מוכן לשחרר, ואז האישה נותרת עגונה בעיני הרבנות.
דרך אגב, לא מחויב שהגבר והאישה יהיו נשואים בכדי שהגבר יעגן את האישה, מספיק שיהיו ידועים בציבור. וגם לא מוכרח שיהיו דתיים. בקיצור אישה חילוניה שגרה עם גבר 4 שנים ורוצה להפרד יכולה להיות עגונה לו, וזו בעיה הרבה יותר רצינית כיום מאשר לגרש אישה בניגוד לרצונה.
על המעמד המשפטי הבעייתי של נשים מול הרבנות אפשר לקרוא בהרחבה כאן: http://www.kolech.org.il/צדק-ומשפט/
התאבדה בעקבות התעללות מפקדיה- ולא תוכר כחללת צהל
30/04/2016 | 00:17
6
61
למרות שמשרד הביטחון מכיר בחיילת, סליאור אמזלג, כחללת צהל - צהל מסרב להכיר בה שכזו, על אף שהוכח שתלונותיה היו מוצדקות.
 
בושה וחרפה.
 
מסכימה לחלוטין.
30/04/2016 | 09:54
38
מתארגנת יוזמת פעולה בנושא. תרצו להיות מעורבות? אולי אביא לכאן את היוזמת?
המפקד שהשפיל אותה מילולית הוא הגורם הבעייתי העיקרי במקרה הזה
30/04/2016 | 19:43
3
44
ולדעתי היה חשוב יותר שיתמקדו בבדיקת ההתנהלות של המפקד מאשר באם כתוב לסליאור אמזלג נפטרה במקום נפלה על הקבר. למנוע אבדות מיותרות זה הרבה יותר חשוב לדעתי מאשר מה כתוב על הקבר, ובמקרה הזה, זה היה מוות מיותר לחלוטין, משום שהיא לא נהרגה בקרב כדי להגן על המדינה, אלא היא התאבדה בגלל מפקד מריר שהיה מזלזל בא מילולית, בנוסף ככל הנראה שהיא הייתה במצב נפשי מאוד לא יציב(האנורקסיה יכולה הייתה לעורר חשד לכך), ואם זה היה ככה עוד לפני הגיוס וזלזול של המפקד אז אולי עדיף שלא היו מגייסים אותה בכלל, וליחידה קרבית מעורבת(גברים ונשים ביחד) בפרט. ככל הנראה אחת הסיבות העיקריות שצה"ל לא מעוניין להכיר בסליאור אמזלג כחללת צה"ל זה משום שהוא שמה קץ לחייה ולא נהרגה בקרב, ולחיילים שנהרגים בקרב בדרך כלל נותנים יותר כבוד ובצדק, לצה"ל יש עניין להעניק כבוד גדול לחיילים אשר הקריבו את חייהם בשביל הגנה על מדינת ישראל, אבל אין לצה"ל הרבה עניין להעניק כבוד להתאבדויות, אם כי צויין בכתבה שהיו מספר חיילים שהתאבדו בהם כחללי צה"ל. לפחות חלק מהסיוע שמקבלים חללי צה"ל היו צריכים לתת בכל מקרה לדעתי, כגון סיוע פסיכולוגי למשפחה של החיילת.
 
""סליאור התגייסה עם מוטיבציה גבוהה לשרת כלוחמת, נאבקה כדי להתגייס בהתנדבות לקרבי למרות שהייתה אנורקטית, ותמיד אמרה שהיא תיתן הכול כדי להגן על המדינה. חקירת מצ"ח העלתה שהיא כבר ניסתה להתאבד בשירותי הבסיס, המפקדים ידעו ולא לקחו את נשקה. קצין בפלוגה שלה נהג להשפיל אותה לצד חיילים אחרים ואמר לה "תראי איך את נראית, את אפס, המדים לא מחמיאים לך, את לא עושה פה כלום אז לכי'".
 
כרגיל, אתה מרצה בלהט ובנחרצות על נושאים שאין לך מושג בהם
01/05/2016 | 03:49
2
39
ראשית, למשפחה חשוב שהיא תוכר כחלל צהל, ושצהל יכבד את זיכרה. א-ת-ה תחליט שזה פחות חשוב? חוצפן.
שנית, זה לא רק "עניין של כבוד" כמו שאתה מנסה להציג את זה. למשפחה של חללי וחללות צהל מגיע סל סיוע מהמדינה, שלא מגיע למי שלא מוכר ככזה. אז מה אתה מקשקש על "כבוד"?
שלישית- אף אחד לא ביקש שיכתבו על מצבתה שנפלה בקרב. ישנם 7 סוגי כיתובים שונים על מצבות החללים, רק 2 מהם עוסקים בפעילות מבצעית או בקרב. אפש רק לכתוב פשוט "נפטרה"
רביעית- אני אחדש לך משהו שאולי לא ידעת- רבים החללים הנספרים כחללי מערכות ישראל לא נהרגו במלחמות או בפעולות צהל. ועדיין, גם אם יצאת לחפש"ש, כל השירות שלך היית ביחדת 804 המפוארת, שתית לשוכרה ונכנסת בקיר באשמתך לחלוטין- הרי תוכר מיידית וללא ערעור כחלל צהל. יתרה מזאת- בשנים בהן אין מלחמות, מספר המתאבדים בצהל הוא הסיבה מס' 1 למוות של חיילים בעת שירותם. וכולם מוכרים כחללים ואין לאף אחד שום בעיה עם ההכרה הזו.
 
בכלל, כאילו שלבוא חשבון עם מפקדה המתעלל של סליאור בא על חשבון הכרתה כחלל צה"ל.
איזה גיבוב של שטויות.
צורמת לי הדרך בה את מתייחסת לכותב.
01/05/2016 | 09:10
32
ראשית הכותב לא דיבר על מה חשוב מבחינת המשפחה אלא על מה חשוב מבחינת המדינה,ולדעתי זכותו להביע את דעתו בלי שיזלזלו בדעתו,ויקראו לו חוצפן.
הוא לא טען שלבוא חשבון עם מפקדה המתעלל של סליאור בא על חשבון הכרתה כחלל צה"ל אבל נראה כאילו זה נחשב לפחות חשוב מהדברים שקראתי כי לא קראתי בכתבה שהמפקד הועמד לדין על ההתעללות ורק קראתי שהתלונה שלה נמצאה מוצדקת.
 
שנית:לא ראיתי איפה הוא טען שמדובר רק בענין של כבוד מבחינת המשפחה.
להפך מדבריו נובע שהוא יודע שלא מדובר רק בענין של כבוד:
 
ציטוט:
" לפחות חלק מהסיוע שמקבלים חללי צה"ל היו צריכים לתת בכל מקרה לדעתי, כגון סיוע פסיכולוגי למשפחה של החיילת."
 
שלישית:לגבי הטענה שלאף אחד אין שום בעיה עם ההכרה במתאבדים כחללי צה"ל אני לא מסכים.
 
אני יכול להסביר מה ההגיון להתנגדות,ואני מקווה שלא יתקיפו אותי מילולית רק כי אני חושב אחרת.
המדינה לא צריכה לעודד התאבדויות של חיילים והכרה בחיילים מתאבדים כחללי צה"ל מעודדת התאבדויות(מכיון שהחייל יודע שמשפחתו תקבל פיצוי אם יתאבד).
אולי היו קצת פחות מתאבדים אילו המתאבדים היו מבינים לפני שהם מחליטים להתאבד שהמשפחה שלהם לא תקבל שום פיצוי על זה שהם מתאבדים.
 
עם זאת חוקים לא משנים רטרואקטיבית,ומהכתבה אני מבין שהסיבה האמיתית שלא מכירים בה כחלל צה"ל היא שהיא נפטרה בזמן נפקדות ולא בזמן שהיתה בצבא.
 
אני חושב שזאת לא סיבה מוצדקת בהתחשב בעובדה שהבנתי מהכתבה שהיא לא ידעה שתלונתה נמצאה מוצדקת על ידי הצבא בזמן שהתאבדה,וזה נקבע רק שנה אחרי מותה.
בבקשה לשמור על טון מכבד כדי שיהיה נעים להשתתף בדיון.
01/05/2016 | 12:30
6
עדכון בנושא
08/05/2016 | 10:52
12
ביום הזכרון לחללי צה״ל, בתיאום עם המשפחה של סליאור אמזלג, אני וחברה עולות לקבר בב״ש. אם מישהי/ו רוצה לבוא איתנו אנא שלחו לי הודעה בפרטי.
נשות הכותל
27/04/2016 | 11:51
25
53
נשות הכותל רצו השנה, לכבוד פסח, לשאת את ״ברכת הכהנות״ בכותל. היועמ״ש אסר על הדבר והן התפללו תפילה אחרת באותו היום.
מה אתן חושבות וחושבים על נשות הכותל? וספציפית על ברכת הכהנות?
(מבקשת לשמור על דיון המכבד את אמונתו של כל אדם)
לינק לסרטון של נשות הכותל לקראת הברכה:
https://www.youtube.com/watch?v=g2J4SB3E5cc
אני מאמין באלוהים ומאמין שהיהדות האורתודוקסית היא הדרך
27/04/2016 | 12:39
6
44
הנכונה לעבודת ה'.
אני מאמין שנשות הכותל כמו גם רוב הרפורמים די איבדו את הדרך בנסיונות לחקות את הנצרות.
עם זאת הן רוצות להתפלל? אני במדינה דמוקרטית? - שיתפללו.
כמו שאני חושב שאסור לאסור עליהן להתפלל ואם יטענו שזה יצור פרובוקציה שתגרור אלימות מה שאני אומר זה - תעצרו את האלימים ולא את הקרבן לאלימות.
 
אגב אני חושב שאותו הדין צריך להיות לתפילת יהודים בהר הבית. יש שיאמרו שאסור לעלות לשם בגלל איסורי דת ויש שיאמרו שזה יתסיס את הערבים במקום ואני אומר שבמדינה דמוקרטית אני לא רוצה לאסור על אדם להתפלל לפי אמונתו. ואם הוא עולה להר הבית ואומר כמה מילים שחשובות לו ומהוות תפילה ולא פגיעה באחרים אסור לי להתערב.
 
אבל המדינה הולכת על הדרכים הקלות. כניעה לאלימות (של הדתיים בכותל/ והמוסלמים בהר הבית) במקום לתת חופש דת ולאכוף את החוקים שאוסרים אלימות.
 
הדין של שני המקרים זהה.
יש הבדל בין שני המקרים
27/04/2016 | 21:57
4
37
רחבת הר הבית משמשת בעיקר פלסטינאים שאינם אזרחי מדינת ישראל.
לומר להם שממשלת ישראל החליטה עבורם כך וכך אינה שיטה.
הם אינם שותפים להחלטות והן נכפות עליהן.
 
המתפללים והמתפללות בכותל הם אזרחי המדינה, ולכן לגביהם יש דרכים מקובלות כיצד לקבל החלטות על פי דעת הרוב, תוך כיבוד זכויות המיעוט.
ההבדל היחידי הוא אג'נדה שמאלנית
27/04/2016 | 22:09
3
74
אתה לא כופה עליהם אלא מודיע שכתושבי ישראל הם יאלצו לתת חופש פולחן גם לדתות אחרות ולהישמע לחוקי המדינה שלמעשה נותנים חופש כזה.
מה שמפתיע שאג'נדה שמאלנית גם תומכת בחופש פולחן וביטוי
27/04/2016 | 22:11
1
32
אבל זה נכון עד שמגיעים ליהדות
זה לא קשור לתקשורת שמאלנית
14/05/2016 | 04:10
11
זה קשור להבדל הקטן (ויחי ההבדל הקטן) שבמקרה ותנסה לעשות את זה בהר הבית בספק גדול אם תצא בחתיכה אחת.
 
אם נראה לך יעיל שבשם השיוויון העקרוני אתה צריך לשלוח לשם עכשיו חיילים להיהרג ולפתוח במלחמת קודש של כל המדינות מסביבנו (שכן אם אנחנו בהר הבית אין ספק שאנחנו רוצים להשמיד אותו לדברי תקשורת מוסטת אמיתית) והעיקר שזה יהיה הוגן אתה מוזמן להתחיל לדמיין את הכיוון . 
 
אבל בבקשה חסוך טענה שאין לה כרעי תרנגולת לעמוד עליה, 
וכן אולי כדאי שתתחיל להיות גאה בזה שבעם שלך יש אפשרות למי שחושב אחרת
לנסות לעורר ערך שחשוב לו בפולחן דתי ואף אחד לא ינסה לשחוט אותו על זה.
 
מה רע, זאת לא הדרך שלך ולא הדרך של הדת שעליה אתה מגן (אני מקווה)-
יש פתח לדיאלוג , שינוי וקבלת האחר. 
זה לא אמור למנוע ממך לקיים את שלך ולהן את שלהן. 
שמחתי לגלות שאתה יודע מה האג'נדה שלי
28/04/2016 | 11:26
24
רק אציין בקצרה שהפלסטינאים בשטחי \יהודה ושומרון\הגדה המערבית\ אינם תושבי ישראל, ולא כל שכן - אזרחי ישראל.
יריב לוין ציין את הר הבית בזמן הפעילות של נשות הכותל בחנוכה
28/04/2016 | 07:36
24
פעילות שנשות הכותל הצליחו בא. מטרתן של נשות הכותל היא לא לחקות את הנצרות, המטרה שלהן היא שתהיה ביהדות פחות אפליה כלפי נשים, בדומה לנצרות, ובשונה מהאסלאם. בנצרות נשים יכולות להתפלל באותה צורה כמו הגברים, ואין הפרדה בכנסיות בין גברים ונשים.
בגדול אני תומך בנשות הכותל, וציינתי את זה גם בעבר, אבל לגבי
28/04/2016 | 08:10
7
29
"ברכת הכהנות" אני לא סגור, יכול להיות שזה היה קצת מוגזם, ולכן היועמ״ש אסר על זה, אבל הוא עדיין איפשר להן להתפלל בצורה רגילה בכותל, למרות שהחרדים והחרדיות מתנגדים גם לזה, ולמרות שש"ס בממשלה. יכול להיות שנשות הכותל ינסו את זה שוב אם יש עתיד תחזור לממשלה במקום ש"ס, אבל העיתוי בשביל הפעם הראשונה לזה, בשנה הזאת לא היה טוב, לא דווקא מסיבות דתיות, אלא גם מסיבות פוליטיות.
 
אתם רואים הבדל בין ברכת הכוהנות לבין כל תפילה אחרת שלהן?
28/04/2016 | 08:18
6
10
כמובן שיש הבדל, ברכת כהנים/כהנות היא בעלת חשיבות רבה יותר
28/04/2016 | 08:24
4
27
וגם לא צריך להיות מומחה ליהדות כדי להבין את זה, זה משהו שמשתמע גם משמה של הברכה.
אז בעצם..
28/04/2016 | 13:26
3
23
אפשר שנשים תכנסנה לדת אבל רק בדברים שלא נחשבים כקאנון גברי?
או שהדרך הנכונה היא להכנס בצעדי תינוק לתוך הפולחנים הגבריים?
או שמא נשים צריכות לקבל את מקומן בתוך הדת או לפרוש ממנה, כי זו הדת?
או שאולי בכלל נשים צריכות לנהוג באיזה פולחן שבא להן ומי שיש לו בעיה עם זה יצטרך להתרגל למציאות החדשה, וככל שיהיו יותר תומכים בדרך זו או אחרת כך תתעצב הדת?
העניין שרק גברים יכולים להיות כוהנים הוא מתקופת בית המקדש
28/04/2016 | 19:50
20
ומהתנ"ך, בעוד שהכללים לגבי הנחת תפילין, הפרדה מגדרית במקומות תפילה(ואפילו ברחובות), כללי הצניעות המוגזמים בדת היהודית(במיוחד אצל חרדים), ומרבית התפילות אלו מנהגים שהצטרפו ליהדות רק אחרי חורבן בית המקדש השני, מה שהופך אותם להרבה פחות מהותיים לדעתי, ומה שהופך אותם גם ליותר ברי שינוי לדעתי, משום שכמו שרבנים קבעו את הכללים האלו בהלכה, הם גם יכולים לשנות אותם. אפילו שלומציון שהייתה מלכה, לא יכולה הייתה להיות כהן הגדול/כהנת גדולה, וזאת למרות שזה היה נהוג בתקופת שהמלך יהיה גם כוהן גדול, וזה מראה כמה חשיבות יש לנושא הכהנות של גברים ביהדות, אם אפילו מלכה יותר אפשרי להיות מאשר כהנת. אני מאמין שצעדי תינוק זאת הדרך הנכונה, כיום אפילו התפילות הרגילות של נשות הכותל בכותל הן שנויות במחלוקת, אז זה לא הזמן לנסות לקיים ברכת כוהנות, דבר שמעלה את הרף הרבה יותר, בנוסף צריך גם לדעת איפה לשים תגבול, ולא להגזים, אחרת הן עלולות לאבד לגיטימציה בקרב הציבור שתומך בהן. לדעתי רוב הדברים שעושות נשות הכותל הם בסדר, ולכן אני לא חושב שהן צריכות להתנהג כמו דתיות רגילות בנושאים האלו. כמובן שיש באפשרותן להפוך לחילוניות או אפילו להתנצר, אם הן לא יכולות להמשיך עם האפליות שיש בזרם המרכזי ביהדות, אבל נשות הכותל מאמינות שהן יכולות להתנגד לאפליה והדרת נשים ביהדות, ויש להן הצלחה לא רעה עד בנושא, למרות התנהגות עזה של חרדים וחרדיות. הדרת הנשים וההפרדה המגדרית ביהדות יכולה להפריע אפילו לחילונים, למרות שחילונים נתקלים בזה הרבה פחות, לכמה ממכם הפריע העניין שבמקומות קדושים של היהדות, גברים ונשים נאלצים ללכת למקומות נפרדים, אפילו אם הם הגיעו בקבוצה אחת למקום ולמרות שאין סיבה מספיק הגיונית להפרדה מגדרית המקום, הרי אפילו לא מדובר בחדרי הלבשה, אלא נהפוכו אלו מקומות שבדרך כלל נשים לבושות בהם צנוע(במיוחד בהשוואה לחופי ים ומועדונים), אבל גם זה "לא מספיק" ולכן מעלימים לחלוטין נשים מעיני גברים, רק משום שיש גברים מסוימים שמעדיפים להסתכל על נשים במקום להתרכז בתפילה, ובאופן אירוני הרבה מהגברים האלו הם חרדים, שלא מעיד לטובה על סדר העדיפויות שלהם ועל עדיקותם הדתית.
 
"תופעה מכוערת נוספת של הדרת נשים בישראל: בלב העיר בית שמש, סמוך לבית כנסת, מוצב שלט גדול הקורא לנשים לחצות את הכביש לצד השני מפאת "המיקום הרגיש" בו הן נמצאות."
 
 
"שלומציון אלכסנדרה (נולדה בשנת 140 לפנה"ס) הייתה מלכת יהודה בתקופת הבית השני משנת 76 לפנה"ס ועד מותה בשנת 67 לפנה"ס‏. על פי התלמוד, שלומציון הייתה אחותו של שמעון בן שטח‏."
 
"בשל היותה אשה, לא יכלה שלומציון לשמש בתפקיד כפול, כקודמיה שהחזיקו גם בתפקיד הכהן הגדול. לתפקיד זה מינתה את בנה הורקנוס, כי היה הבכור, אך יותר מכך מפני ש"חיבב יותר חיים שקטים" והיה חלש מכדי לתבוע ממנה את הזכות לרשת את המלוכה, וממילא חלש מדי להיות שליט על מדינה. מסיבה זאת, את הבן הצעיר אריסטובולוס, "איש-פעלים ואמיץ־רוח" "אשר הייתה לו נפש לוהטת", השאירה ללא תואר."
 
אוקי, יש כבר גברים שמפרישים חלה ומדליקים נרות שבת?
14/05/2016 | 04:46
1
6
מה כאילו.
(על שמירת נידה ויתרתי לכם הגברים)
 
באמת אני בעד שינוי , ברית מילה שבלב , ברכת כוהנות וכן הלאה
אבל אז די מאבדים את כל הרעיון שלא משנים את המרכז ולו באות (אגב למה מבאס להיות סופר סת"ם).
 
אפשר לבנות דת חדשה אבל זה מצריך ממך להניח שאין ממש בישנה , לא במפרשיה ולא בספר הליבה שלה.
 
ובמצב כזה אני כבר מעדיפה לדלג לכפירה מוחלטת מאשר ניסיון ליישב חצאי אמיתות . בכל מקרה אני מאמינה באלוהים כך שאני סומכת עליו שהוא נמצא בלב של כל מאמין ולא תלוי דת מסוימת. 
 
ככה שבהצלחה! 
 
אבל מה זה אומר שאת מעדיפה?
14/05/2016 | 08:33
7
כל אחת מעדיפה אחרת, אני מעדיפה לא לשמור על מסורת ומצוות כי אני לא מאמינה שאלוהים קיים. האם זה אומר שכל הנשים צריכות לנהוג כמותי?
ולהגיד שאישה שמקיימת מצוות זו לא יהדות זה נראה לי די תמוה. היא עושה בדיוק את אותו הדבר שגבר עושה ונדרש לעשות מתוקף היותו יהודי, אבל כשהיא אישה אז זו לא יהדות? מדוע?
הדת אינה דבר סטטי, אחזור ואגיד, הדת משתנה לפי צרכי התקופה וטוב שכך. טוב שנשים אינן קניין יותר, טוב שאם לוקחים אותנו שבוית מלחמה אנחנו לא נדרשות להוקיע את הבית ממנו באנו ולהתחתן עם השובה, טוב שאם מישהו אונס אותנו אנחנו לא נדרשות להתחתן איתו, טוב שאנחנו לא נדרשות בבתולין בחופה (לפחות ברמה הפרקטית), טוב שאין יותר אפליית נכים, זה טוב שהדת משתנה לפי התקופה.
 
כן, אין דבר כזה
14/05/2016 | 04:30
8
נאמר שהברכה היא לאהרון ובניו  , כאילו זה מדאורייתא
 
ת'כלס הן יכולות להגיד את ברכת הבנים בלי לסמוך שתי ידיים אם זה ממש קריטי לעשות את זה כמה שיותר דומה לגברים.
 
חוץ מזה שגם גבר שהוא לא ממשפחת כהונה לא יכול לברך באופן מלא , יש איסור.
 
שיעשו מה שהן רוצות , אבל לא רואה סיבה לומר שזו יהדות.
לא משנים את הבסיס כשאין אפשרות ואם כן זו כבר ... גם לא קראות.
 
ת'כלס לא אכפת לי , שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה. 
יש לי יותר תהיות מתשובות
28/04/2016 | 14:46
5
25
 
 
נתחיל בכמה תהיות רטוריות ופרובוקטיביות:
מה יקרה אם קבוצה של מוסלמים או נוצרים ירצו להתפלל בדרכם שלהם ברחבת הכותל?
מה יקרה אם ירצו לערוך חתונה דתית עם DJ וקייטרינג (וגם רב) דווקא שם? או אולי מסיבת בת מצווש (בלי רב)?
מצד אחד זה מקום ציבורי ולא פרטי, בערך כמו חוף הים או פארק הירקון או כיכר רבין, וכל אחד יכול לכאורה לנהוג כרצונו כל עוד הוא לא מפריע לזולת לנהוג כרצונו; אבל מצד שני זה לא אותו הדבר..
אותן נשים באות לכאורה לעשות שינוי מאוד קטן: מבחינתן המקום ממשיך לשמש לפולחן יהודי דתי, אפילו אורתודוקסי, אבל תוך שיוויון בין גברים לנשים.
 
הבעייה היא שהיהדות אינה שיוויונית, ולו מבחינה זו שהחובות המוטלות על גברים שונות מאלו המוטלות על נשים. כמובן, מותר לכל אחד ואחת לעשות מה שבא לו ולשנות את הקיים כרצונו; אבל מה לגבי הדתיים האורתודוקסיים שלא רוצים לשנות אלא להמשיך בדרך הנוכחית?
האם אנחנו יכולים לדרוש מהם לבטל את ההפרדה בין גברים ונשים בבתי הכנסת בשם חוקי המדינה שמבטיחים שיוויון בין המינים והמגדרים?
האם יש להיכנס אליהם הביתה ולוודא שגם הנשים עושות קידוש ולא רק הגברים?
אם כך, מה לגבי רחבת הכותל?
 
אני מעריך שרצונן של אותן נשים, ביסודו של דבר אינו פרובוקציה אלא נובע מכוונה טובה, אם כי אני קצת חושד בחלק מהתומכים בהן. אני מתרשם שבתוך זרמים מסויימים באורתודוקסיה היהודית יש שינויים דרמטיים מבחינת מעמדה של האישה והיחס להומוסקסואלים, אבל זה רחוק מאוד מלהיות פמיניזם רדיקאלי.
אני עצמי שמתנגד לכל גילוי של כפייה דתית, לא הייתי רוצה שההתנגדות לכפייה תגלוש לכיוון של "לדפוק" את הדתיים. אורחות חייהם זרות לי, אבל אין לי ברירה אלא לכבד את בחירתם, גם אם לעיתים היא עומדת בניגוד לעקרונות היותר מקודשים בעיני.
 
שורה תחתונה: תשובה ברורה אין לי.
אני מסכימה עם חלק מהדברים שאמרת
28/04/2016 | 17:49
4
27
אני חושבת שהבדל מרכזי בין נשים לבני דת אחרת במקרה הזה היא שנשים צריכות להשתתף בפולחן ולחוות חוויות מרכזיות דרך הגברים, דרך חלון, דרך ווילון.
מוסיפה טקסט ברשותכם, של הדר מלך (אמן שאני כותבת את השם שלה נכון)
Hadar Malach
·
על חמץ ומגדר או: כך נהייתי אתאיטסית
 
הפוסט הבא הופיע באחד משרשורי החמץ, כתגובה למה שבעיני הביעה זלזול ברגשות וחוסר אמון ביושרה של נשות הכותל:
 
כשהייתי בערך בת 11 הגעתי עם המשפחה שלי בפעם הראשונה לכותל. מאד מאד התרגשתי אבל כשניסיתי להתקרב אליו הגיע איזה משגיח דתי שלא מצא חן בעיניו שלבשתי מכנסיים קצרים ונתן לי איזה סמרטוט ללבוש מעל המכנסיים. אני כבר לא זוכרת אם לבשתי אותו ונגשתי אל הכותל או לא- אבל אני זוכרת שמאד נפגעתי וכל החוויה והשמחה שלי נהרסו.
 
אני גם זוכרת שנהגתי ללכת עם סבא שלי לבית הכנסת כל שמחת תורה- הוא היה קונה לי ולאחי דגלים, והיינו הולכים איתו לעזרת הגברים רוקדים ואוכלים שמחים ונהנים. מאד אהבתי את זה. ואז יום אחד, אחרי הבת מצוה, שלחו אותי למעלה לעזרת הנשים - שם לא היו ריקודים, ואפילו לא אוכל, וכל מה שיכולתי לעשות היה להשקיף על הגברים הרוקדים. הפסקתי כמובן (כמובן מבחינתי) להצטרף לחגיגות האלה. הפעם הבאה שבה מצאתי את עצמי בבית הכנסת היתה בגיל 17, כשאחי עלה לתורה. אז נאלצתי להתבונן בו מבד לוילון מחורר שהיה בעזרת הנשים. אמא שלי ניסתה להסיט את הוילון אבל כמה נשים צדיקות שהיו שם גערו בה, ונאלצנו להמשיך ולהסתכל מבעד לחורים.
 
כשהייתי כמעט בת 18, הגעתי לארה"ב במסגרת משלחת נוער של משרד החוץ. באחד הימים לקחו אותי ואת בן הזוג שלי למשלחת לבית כנסת (המשלחת הורכבה מזוגות של בני נוער שנפגשו עם תלמידים ובני הקהילה היהודית ושוחחו איתם על ישראל). משהו בבית הכנסת הזה הרגיש לי מאד מוזר. לקח לי כמה רגעים להבין מה היה הדבר הזה- הנשים והגברים ישבו יחד באולם אחד.
 
בקשו שנאמר כמה דברים- לא הכינו אותנו לזה מראש ושאלתי את עצמי מה לומר- אבל אחרי שהבנתי פתאום מה שונה במקום הזה הדברים התבהרו, ושתפתי את הקהל בכמה נפלא בעיני להיות בבית כנסת שלא מפלה בין גברים ונשים. למחרת חזרנו לשם וראיתי לראשונה בחיי בת שעולה לתורה- וזה היה אפילו עוד יותר נפלא ומקסים.
 
היו לי תקופות בחיים שבהן חשבתי ורציתי להתקרב לדת- אולי מפני שסבא שלי, שכל כך אהבתי, היה איש מאמין, שהיהדות היתה לו מאד חשובה והיה הולך להתפלל כל שבת. יכול להיות שהייתי מוצאת את עצמי אתאיסטית בכל מקרה, אבל לי ברור שדבר מרכזי שהרחיק אותי - גם משמירה על המסורת, בלי קשר לאמונה- היה האפליה הנוראה שחשתי כלפיי, מעצם היותי אשה.
 
לכן לא הייתי מזלזלת ברגשות החזקים של מי שכן מאמינה והדברים חשובים לה, ונאלצת להתמודד עם תחושות האפליה הזאת. בעיני הפטריארכיה מובנית עמוק לתוך הדת, ואני לא יודעת האם ואיך ניתן ליצור יהדות שוויונית. אבל ברור לי שיש כאלה שזה מאד חשוב להן, ושמנסות.

אני חושב שהבנתי מה מפריע לך,אך אנחנו מדברים על דברים שונים
28/04/2016 | 18:24
20
בעיית החווייה הדתית של האישה הדתייה, היא בוודאי נושא פמיניסטי חשוב, אבל המדינה ובית המשפט אינם אמורים לעסוק בזה. זה אמור "להיסגר" בתוך הקהילה הדתית.
בעיית נשות הכותל הגיעה למרחב הציבורי לאחר שהן "שברו את הכלים" ויצאו נגד הרבנים וההלכה.
 
שמחתי שכתבת את מה שכתבת: הפמיניזם נוגע לכולנו.
פוסט טוב, היהדות הרפורמית מוכיחה שזה אפשרי שגם נשים ישתתפו
28/04/2016 | 22:17
20
אני אגוניסטקן שזה שונה מאתאיסט
29/04/2016 | 01:13
1
20
בניגוד לאתאיסט שמאמין שאלוהים לא קיים אני חושב שזה דבר שלעולם לא אוכל לדעת אם הוא נכון או לא.
 
איך זה משפיע על הסתכלותך על הסוגיה?
29/04/2016 | 10:28
109
זה לא אמור להיות מסובך
28/04/2016 | 19:38
43
המדינה אמורה לאפשר חופש דת ל-כ-ו-ל-ם
זה הרי מה שמדינת ישראל מנפנפת בו לעיני כל העולם, לא?
במגילת העצמאות נכתב "מדינת ישראל ...תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות; תשמור על המקומות הקדושים של כל הדתות וגו'"
אבל, כמובן, שעקרונות חזון ובלה בלה לחוד- ומציאות לחוד.
בפועל, הפוליטיקה היא זו שקובעת.
ובעוד מצד אחד הפוליטיקה מתערבבת בדת מהכיוון הישארלי פלסטיני (כן/לא עולים להר הבית וכל זה)- מצד שני האורתודוכסיה האולטרא שמרנית כבשה את מדינת ישראל ללא השאר בה (כמעט) שריד ופליט- והיא גם זו המחליטה על אופן ההתנהגות בכותל.
אם היתה בישראל נהוגה יהדות מתקדמת יותר, נניח זו הרפורמית- בכלל לא היתה שאלה כזו.
ואם היתה בישראל ממשלה שלא נכנעת ללחצי החרדים, היתה מודיעה לכפיינים החרדים כי בשעות X בימים Y מתפללות נשים ליד הכותל- ומי שלא רוצה לראות זאת- יכול להדיר את רגליו מהרחבה.
ומי שטוען שזהו חילול הקודש, ונדרשת הפרדה וכו'- להלן סוכריה בשבילו.
תמונה מרחבת הכותל, מלפני בערך 120 שנים.
ומה בתמונה?
נשים וגברים, מתפללים יחדיו, ללא הפרדה, ללא מחיצה, איש-איש ותפילתו. וראו זה פלא- הם הגדירו את עצמם דתיים, השמיים לא נבקעו, אש לא ירדה, אפילו בת קול לא יצאה.
מוזר, אהה?
 
פעם הייתי מציעה
13/05/2016 | 21:33
10
לזרוק על כולם נתחי בשר חזיר ולראות אותם בורחים בצרחות , למען הסדר הטוב (הפס"ד בלי שפיכות דם, חוץ מאלה של החזירים).
 
אבל מכיוון שאני מאמינה באלוהים ומכבדת את מקומות הפולחן שהוא עשה , ולדעתי הוא הרבה יותר חשוב מהם ומהויכוחים שלהם החלטתי להתגמש ולזרוק על כולם (גברים כנשים) סוכריות בר מצווה. 
 
פתרון מתוק לסכסוך (ולפחות נוכל לעלות לתורה בשקט).
 
אני חושבת שמי שעסוק במאבקי קודש לא עסוק לקודש הקודשים של עצמו , מקווה שכל אחד יעסוק בעבודת הלב שלו... אמן
די עם הפרובוקציות
18/05/2016 | 13:05
1
8
חאלס כבר. פשוט חאלס. הכותל זה מקום קדוש מידי בשביל להפר בו את ההלכה בפרהסיה
מה הכוונה?
18/05/2016 | 23:01
8
מדוע כשנשים עושות בדיוק מה שגברים עושים זו פרובוקציה ולא הגשמה לגיטימית של עקרונות דתיים?
חם בפורומים של תפוז
אירוח בנושא חיסכון פנסיוני
אירוח בנושא חיסכון...
מה אנחנו יכולים לעשות כבר עכשיו כדי לשפר את מצבנו...
אירוח בנושא חיסכון פנסיוני
אירוח בנושא חיסכון...
מה אנחנו יכולים לעשות כבר עכשיו כדי לשפר את מצבנו...
הקשר בין טראומה והתמכרות למין
הקשר בין טראומה...
איך טראומה יכולה ליצור התמכרות? אתם מוזמנים כבר...
הקשר בין טראומה והתמכרות למין
הקשר בין טראומה...
איך טראומה יכולה ליצור התמכרות? אתם מוזמנים כבר...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
חיה בר - סחר ושילוח בינלאומי
חיה בר - סחר ושילוח בינלא
פורום ייבוא מסין
פורום ייבוא מסין
Cherry Lady - תכשיטים ואקססוריז
להשלמת ההופעה שלך
מקרא סימנים
בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ