לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן

פורום אתאיזם

נהנה מדיונים עמוקים? את הבחורה בכיתה ששואלת את השאלות? יש לך שאלות אמונתיות? חושבת שיש לך תובנות על חיי הדת והחיים בכלל שפשוט חייבות להתפרסם?

הגעת למקום הנכון! הכנס לפורום והחל להשתתף באופן פעיל בו! כולנו מחכים לך!

מומלץ להסתכל בסקשן "מאמרים" שמתעדכן ומתרחב בימים אלו,כמו כן בסקשן "מילון מונחים" וב"שאלות נפוצות".

שימו לב להודעות הנבחרות המוצגות מעל דף הפורום! מומלץ לקרוא אותן!

כמו כן יש לקרוא את תקנון הפורום.

הנהלת הפורום:

אודות הפורום אתאיזם

נהנה מדיונים עמוקים? את הבחורה בכיתה ששואלת את השאלות? יש לך שאלות אמונתיות? חושבת שיש לך תובנות על חיי הדת והחיים בכלל שפשוט חייבות להתפרסם?

הגעת למקום הנכון! הכנס לפורום והחל להשתתף באופן פעיל בו! כולנו מחכים לך!

מומלץ להסתכל בסקשן "מאמרים" שמתעדכן ומתרחב בימים אלו,כמו כן בסקשן "מילון מונחים" וב"שאלות נפוצות".

שימו לב להודעות הנבחרות המוצגות מעל דף הפורום! מומלץ לקרוא אותן!

כמו כן יש לקרוא את תקנון הפורום.

הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
ברוכים הבאים לפורום אתאיזם!
פעם ראשונה בפורום? נא לקרוא את התקנון.
המשך >>

לצפיה ב-'איש איש באמונתו יחיה? לא בבית ספרנו!'
איש איש באמונתו יחיה? לא בבית ספרנו!
05/12/2016 | 19:00
1
28
 
"אין חינוך חילוני בישראל": ההורים החילונים יוצאים למאבק
 
בגיאוגרפיה לומדים את "תפילת הגשם", ובשיעורי זהירות בדרכים - את "תפילת הדרך". לבתי הספר החילוניים נכנסות עמותות דתיות, ותכנים הומניסטיים לא נלמדים. "המסר לילדים שלנו הוא: אתם צריכים להפוך לדתיים", טוענים הורים בחינוך הממלכתי, ודורשים זרם חינוך נפרד
 
אין לי מושג מה הקשר בין גאוגרפיה לתפילת הגשם, אבל דבר אחד ברור לי:
אלוהים אמר - אל תתנו לאיש לחיות באמונה מלבד זו שאני קבעתי!
ולצארנו, יש לנו שר חינוך שמקשיב לאלוהים ולא לעם...
לצפיה ב-'"טוב מוטי אל תתחכם..."'
"טוב מוטי אל תתחכם..."
05/12/2016 | 20:24
25
הדתת החינוך הממלכתי זאת פוליטיזציה מובהקת ומכוונת של זרם החינוך הממלכתי. ההדתה הסמויה, כזאת ש"משתרבבת" לספרי הלימוד ולשיעורים שלא קשורים בכלל ליהדות (כמו גיאוגרפיה, זהירות בדרכים וכו'), מדגימה את הנכלוליות והציניות של הנפשות הפועלות שדוחפות את המדיניות הזאת. אחרי הפוליטרוקים של 'ענף תודעה יהודית' בצה"ל, שזה למעשה הדתת צה"ל ו"השלב הראשון להחזרה בתשובה" (הכי קל כשיש קהל שבוי, לא?) הקימו קומיסרים של "זהות" את 'מנהלת הזהות היהודית', כי אם השלטון לא "יחנך" את האזרחים (מחדש?) עלולה להיות להם זהות שונה מזו שהשלטון רוצה שתהיה להם.
 
וכשמוטי הפעיל טיפה את הראש ושאל שאלה טריוויאלית למדי הקומיסרית השיבה "טוב מוטי אל תתחכם..."
לצפיה ב-'טוב שלא שורפים אותן על מוקד...'
טוב שלא שורפים אותן על מוקד...
28/11/2016 | 22:28
45
122
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4885655,00.html

ש"ס מנסה לעקוף את מתווה הכותל בעזרת הצעת חוק חדשה שתכריז על הכותל כ-"שטח קדוש הנתון לשיפוט הרבנות הראשית".

אבל כאילו שזה לא... המשך>>
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4885655,00...

ש"ס מנסה לעקוף את מתווה הכותל בעזרת הצעת חוק חדשה שתכריז על הכותל כ-"שטח קדוש הנתון לשיפוט הרבנות הראשית".

אבל כאילו שזה לא מספיק הצעת החוק כוללת גם סעיף שמעניש אישה ששמה תפילין ב-6 חודשי מאסר!

אני תוהה אם אנחנו באמת חיים במדינת ישראל בשנת 2016, או בסיילם מסצ'וסטס ב1693...
לצפיה ב-'באמסטרדם מבינים עניין!'
באמסטרדם מבינים עניין!
27/11/2016 | 18:10
2
79
 

איור השבוע: המואזין באמסטרדם רק רוצה לכרוז
עיריית אמסטרדם דחתה בקשה של המסגד הגדול במערב העיר לקרוא למאמינים להתפלל ממערכת כריזה. כך זה נראה באיור השבועי שלנו
 
ורק אצלינו צריך לריב על חוק חדש דנדש כדי לקבל קצת שקט...
 
לצפיה ב-'השאלה אם בכלל יש צורך בחוק מיוחד למואזין'
השאלה אם בכלל יש צורך בחוק מיוחד למואזין
29/11/2016 | 23:00
33
כי יש כבר חוקים שנחקקו ע"מ לטפל במפגעי רעש (אולי לא אוכפים את החוקים האלה. ככה זה... יש מדינות חוק שבהן החוק נאכף ויש מדינות שמחוקקות עצמן לדעת בחוק שממילא לא נאכף. העיקר... כותרות קליטות בתקשורת ).
לצפיה ב-'יש חוק נגד רעש : אסור להשמיע רמקול בין 11 בלילה ל 7 בבוקר'
יש חוק נגד רעש : אסור להשמיע רמקול בין 11 בלילה ל 7 בבוקר
30/11/2016 | 19:23
29
במקום לטחון מים ולגלגל ניירת מצד לצד עבור עוד חקיקיה פשוט צריך לאכוף אותו.
 
לצפיה ב-'תחקיר: חסרי ניסיון הופכים ל"מוהלים" של אוכלוסיות חלשות'
תחקיר: חסרי ניסיון הופכים ל"מוהלים" של אוכלוסיות חלשות
29/11/2016 | 21:34
1
59
חדשות ערוץ 2: תחקיר: חסרי ניסיון הופכים ל"מוהלים" של אוכלוסיות חלשות, רבנים מרוויחים כסף על גבן
 
הרב אליהו אסולין מחדרה הוא מוהל ותיק שמצא דרך להרוויח הרבה מאוד כסף: תלמידים שבאים אליו לעבור הכשרה למוהלים משלמים לו אלפי דולרים - ומיד נשלחים, ללא כל ניסיון, לערוך במקומו טקס ברית מילה באוכלוסיות מוחלשות - בהן יוצאי אתיופיה ועובדים זרים: "הם בשר תותחים, לא יקרה כלום אם תעשה טעות על הילד"
 
אין הרבה מה להוסיף... כפי שכתבתי בפורום השכן:
מי שנותן לאדם שאינו רופא מנתח לגשת לתינוק עם סכין...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
נותן לאדם שאינו רופא מנתח לגשת לתינוק עם סכין.
לצפיה ב-' על השורה התחתונה שלך.'
על השורה התחתונה שלך.
29/11/2016 | 21:43
12
לצפיה ב-'קדיש'
קדיש
27/11/2016 | 12:25
8
74
אבי נפטר ז"ל ובשבעה טחנו לי את המח שאני חייב לומר קדיש כי זה "מעלה את הנשמה של הנפטר"…  
ועכשיו גם חברים בעבודה אמרו לי ללכת לביה"כ לאיזה 3/4 שעה. 
ואני בכלל אתאיסט…
אז מה דעתכם?
תודה לעונים!  
מספיק שאני חושב עליה ושכואב לי, נכון? 
לצפיה ב-'מדוע לא ביקשת שהאירוע המצער יערך ללא כל סממן'
מדוע לא ביקשת שהאירוע המצער יערך ללא כל סממן
27/11/2016 | 12:48
1
63
הקשור לדת היהודית
לצפיה ב-'לא היה זמן לחשוב ולארגן את זה'
לא היה זמן לחשוב ולארגן את זה
27/11/2016 | 12:59
56
גם מבקש לא לפרסם בעמוד הראשי, שכחתי לסמן במשבצת. 
מתשובתך אני מבין שהקדיש מיותר לחלוטין… 
לצפיה ב-'זה עניין אישי שלך.'
זה עניין אישי שלך.
27/11/2016 | 13:10
51
אזוב מה אומרים חברים, וקרובים. אזוב מה מייעצים בפורום אנונימי.
תעשה את מה שאתה מרגיש שאתה צריך לעשות כדי להתגבר על הצער.
כי העניין כאן הוא אתה.
 
אביך ז"ל כבר איננו, ולא אכפת לא מה תמלמל ומה לא תמלמל. אין לך חובות כאן.
אם מישהו מציק לך, תגיד "כבר אמרתי" ושירדו לך מהגב.
 
אם אתה בכל זאת מרגיש שאתה צריך לעשות משהו, אולי כי אביך "היה רוצה", לך תאמר קדיש. לא בגלל שאתה מאמין שזה שווה משהו, אלא כדי לא להרגיש אשם.
 
זכור - כל הטקסים הקשורים לפתירה הם בשביל מי שנותר כאן. אז תעשה מה שמרגיש לך טוב ונכון כדי שתוכל להמשיך בחייך.
לצפיה ב-'בהפוכה: זה שאתה אתאיסט נותן לך את החופש לבחור'
בהפוכה: זה שאתה אתאיסט נותן לך את החופש לבחור
02/12/2016 | 14:00
1
24
אפשר לטעון שמכאן כוחה של הדת - המאמינים מחויבים לה, מי שאינו מאמין - לא מחויב להמנע ממנה.
ודאי שלו מדובר באנשים רחוקים, אם לא זרים ממש, דוחפים את האף שלהם לחייך הפרטיים, מתבקש לחייך בנימוס, להודות להם על עזרתם [עם כל הלב, הם באמת מרגישים שהם עוזרים, אין סיבה לא להודות],  ולהפטיר תרוץ שקר כלשהו.
הבעיה מתעוררת כשמדובר באנשים קרובים, שאתה רואה חשיבות לכבד, מה עושים? ההחלטה כולה שלך, בתלות בטיב יחסיך עם האנשים האלו.
לצפיה ב-'תודה על התשובות'
תודה על התשובות
02/12/2016 | 16:40
7
לצפיה ב-'צר לי לומר לך, אבל אתה לא אתאיסט אתה חי בדיסוננס קוגנטיבי.'
צר לי לומר לך, אבל אתה לא אתאיסט אתה חי בדיסוננס קוגנטיבי.
06/12/2016 | 08:53
2
18
אם באמת היית אתאיסט לא היית מקיים את השבעה בכלל...
 
לצפיה ב-'השיר הבא מתאר את הסיטואציה נאמנה...'
השיר הבא מתאר את הסיטואציה נאמנה...
06/12/2016 | 08:56
9
לצפיה ב-'אני מניח שאחד ההורים מאמין והשני אתאיסט'
אני מניח שאחד ההורים מאמין והשני אתאיסט
06/12/2016 | 11:04
4
לצפיה ב-'תקציב הישיבות הגיע לשיא של כל הזמנים'
תקציב הישיבות הגיע לשיא של כל הזמנים
22/11/2016 | 02:25
82
143
ועוד לא הספקתי להתאושש מהבחירה של טרמפ...
המשך>>
ועוד לא הספקתי להתאושש מהבחירה של טרמפ...
לצפיה ב-'הגישה הבודהיסטית כלפי האלוהים.'
הגישה הבודהיסטית כלפי האלוהים.
20/11/2016 | 18:05
5
77
http://www.buddha.co.il/%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D...

מאמר מעניין שמצאתי , לדעתי, המתייחס לנושא .  מחד הפרכות לתאיזם הדטרמניסטי המקובל מאידח סוג של הכרה בסוג של בורא אם כי לא במובן המקובל של קשר טכסי / פולחני מולו.
לצפיה ב-'כמעט ולא ניתן להבין את הרעינות הבודיסטיים מבלי ניתוח דקדקני'
כמעט ולא ניתן להבין את הרעינות הבודיסטיים מבלי ניתוח דקדקני
22/11/2016 | 20:28
4
50
של המינוח בשפה הסנסקריט. הבעיה היא שלמינוחים הללו אין תרגומים מדויקים לשפות מערביות. כמעט תמיד ישנו מגוון של משמעויות. ולעיתים קרובות קורה דבר הבא. מזרחן מערבי כזה או אחר מחזיק באחד התרגומים האפשריים של המילה ההודית זו או אחרת ובונה על סמך זה את התיאוריה שלו. אחת מהתיאוריות הללו זה כביכול האתאיזם הבודדיסטי. אבל למעשה הסוגיה נמצאת בשולי שוליים של הדיסקורס הבודיסטי. הטקסטים העתיקים לא מתייחסים לנושא הזה כלל. הם מתרכזים בדברים אחרים לגמרי.
לצפיה ב-'ממליץ שתבצע חיפוש בגוגל על המחבר.'
ממליץ שתבצע חיפוש בגוגל על המחבר.
23/11/2016 | 10:19
3
32
ממש לא מדובר במזרחן מערבי.
לצפיה ב-'מבחינתי מזרחן עם השכלה אקדמית עדיף על פני אפולוגט'
מבחינתי מזרחן עם השכלה אקדמית עדיף על פני אפולוגט
23/11/2016 | 15:17
2
45
ללא הנ"ל. העניין הוא שבודדיזם זה לא משהו שהיה תלוש מהרקע התרבותי והאסקולות המקבילות, וכך גם הבנתו דורשת הבנה עמוקה של התרבות הזו. האפולגטים מתעלים לרמות הללו לעיתים רחוקות מאוד והם בד"כ אינם מסוגלים לקשר בין התרבויות. מקסימום שהם מספקים זה התרגומים שטחיים ומאוד לא מדויקים של הטקסטים והפירושים שלהם. ובמקרה הנוכחי האפולגט מביא את התיאוריות שהיו נפוצות בין המזרחנים בתחילת המאה ה-20.
לצפיה ב-'אז תחליט איזה קיטלוג אתה ממציא להבא...'
אז תחליט איזה קיטלוג אתה ממציא להבא...
23/11/2016 | 16:01
1
28
אפולוגט, חוקר מערבי, כי בינתיים לא בדיוק קלעת לגמרי לגבי הרקע והשכלתו של האיש ולא לגבי הרקע התרבותי ממנו בא.  אבחנה מעט יומרנית לטעמי מאחד שהוא מערבי בעצמו ועוד ללא התייחסות ספציפות לתוכן המאמר.
לצפיה ב-'אפולוגט יכול להיות גם הודי או טיבטי זה ממש לא משנה'
אפולוגט יכול להיות גם הודי או טיבטי זה ממש לא משנה
23/11/2016 | 17:17
29
לא שאין ספרות טובה. אבל היא לא פופולארית, היא עולה הרבה מאוד כסף ובטח שהיא לא זמינה באינטרנט חינם.
 
הייתה ממליץ ללמוד על בודדיזם ממונחים, מילה מילה. למשל כאשר אומרים duḥkha  दुःख   התרגום הנפוץ והלא נכון הוא "סבל". אז יוצא שבודדיזם כביכול מלמד איך להתעלות על סבל, מה שכמובן לא מדויק ולא נכון. צריך להתחיל מהשורש, מה הוא תחום המשמעויות של המילה בסנסקריט, והרי אין תרגום מדויק, המילה הזאת באסקולות אחרות, הסב-טקטסטים, וכולה וכולה. כאשר חמושים במושגי היסוד והבנה מה זה duḥkha ומה זה karma (וזה מין הסתם לא איסוף של "מעשים רעים"), ועוד כהנה וכהנה מושגים, אפשר לעבור לטקטסטים פונדמנטליים כגון Dhammacakka-ppavatana-sutta ובהמשך לטקסטים אחרים. כל זאת אפשר לעשות אגב מבלי לימוד הסנסקריט, משימה כשלעצמה מאוד מסובכת, רק מתוך קריאה של חומר אקדמי איכותי. ואז כבר לא יהיה הצורך באפולוגטים, שהם מתווכים רעים למדי בין התרבויות.
 
לצפיה ב-'למה בכל תמונה רואים את הרב עם טלית ותפילין?'
למה בכל תמונה רואים את הרב עם טלית ותפילין?
22/11/2016 | 13:29
2
55
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4882628,00...

הכתבה מציגה תמונות של הרב ברלנד מובל לבית המשפט וממנו.
לא בתפילה, לא בבית כנסת, לא באירוע דתי כלשהו.

אז מדוע בכל התמונות הוא עטוף בטלית ותפילין על ראשו?

האם הוא אינו מודע שהוא מבזה את כלי דתו בכך שמנסה להסתתר מאחוריהם בזמן שהוא מואשם בלא פחות מאונס מספר נשים?
האם הוא חושב שזה יגרום לקהל מעריציו להאמין שהוא לא אשם?

לדעתי האישית, זו ראיה לכך שרבנים הם רמאים - הם יודעים שכל עניין הקדושה ואלוהים הם המצאות ולא יותר, ולכן לא מפחדים להשתמש בתשמישי קדושה בצורה מבזה וכדי לקבל הקלות בעונש או להתחמק מעונש כאשר הם ביצעו פשעים.

בזמנו היית מהומה גדולה על אומן שהציג תמונה של אדם ערום שם תפילין. טענו שזה ביזוי ופגיעה ברגשות דתיים.
אבל האם אנס שמובל באזיקים לבית משפט המנסה להתחבא מאחורי טלית ותפילין הוא לא ביזיון גדול אף יותר?
במיוחד עם האנס הוא רב, שאמור להאמין ולדעת מה אסור ומה מותר?
לצפיה ב-'נשאלת השאלה מהי חומרת מעשיו לכאורה מבחינת ההלכה'
נשאלת השאלה מהי חומרת מעשיו לכאורה מבחינת ההלכה
22/11/2016 | 20:40
1
15
לצפיה ב-'למה "לכאורה"? הוא הודה'
למה "לכאורה"? הוא הודה
23/11/2016 | 08:48
10
לצפיה ב-'איפה כל אנשי המחקר ? איפה כל בעלי האינטרסים ?'
איפה כל אנשי המחקר ? איפה כל בעלי האינטרסים ?
17/11/2016 | 20:38
51
173
הפורום הזה מלא בפתים, אנשים שקוראים בגוגל כל מיני דברים, אני רוצה לשמוע מאנשי המחקר, אלו שהיו בשטח וראו דברים וחקרו והתעניינו מה הם חושבים על כל דברי הפורום.
 
אני לא מבין בן אדם חוקר משהו באבולוציה שיבוא קדימה וילך ויסביר במילים פשוטות בכל מקום כולל בפורום הזה,את ממצאיו.
corrector...
המשך>>
הפורום הזה מלא בפתים, אנשים שקוראים בגוגל כל מיני דברים, אני רוצה לשמוע מאנשי המחקר, אלו שהיו בשטח וראו דברים וחקרו והתעניינו מה הם חושבים על כל דברי הפורום.
 
אני לא מבין בן אדם חוקר משהו באבולוציה שיבוא קדימה וילך ויסביר במילים פשוטות בכל מקום כולל בפורום הזה,את ממצאיו.
corrector עושה כאן מחקרים פי אלף יותר חשובים מהסיבה הפשוטה שהוא לפחות משתף אותנו בתחושותיו, לא כמו המדענים האלה שנחבאים לכלים.
 
לצפיה ב-'מה יגרום לנו לאבד את הזכות על ארץ ישראל?'
מה יגרום לנו לאבד את הזכות על ארץ ישראל?
14/11/2016 | 23:25
138
319
40 אלף חרדים משתמטים משרות צבאי?
קבוצות קיצוניים כמו נתורי קרתא שמשתפים פעולה עם האויבים שלנו?
אולי 46% אבטלה בקרב גברים חרדים שלא מצליחים לפרנס את משפחות הענק שהלם, שם הילדים גם לא לומדים ליבה ונשארים ללא מקצוע לחיים?

לא, לא ולא!
זה מליוני הגויים מרוסייה שהביאו לכאן את החזיר...
המשך>>
40 אלף חרדים משתמטים משרות צבאי?
קבוצות קיצוניים כמו נתורי קרתא שמשתפים פעולה עם האויבים שלנו?
אולי 46% אבטלה בקרב גברים חרדים שלא מצליחים לפרנס את משפחות הענק שהלם, שם הילדים גם לא לומדים ליבה ונשארים ללא מקצוע לחיים?

לא, לא ולא!
זה מליוני הגויים מרוסייה שהביאו לכאן את החזיר וגם אוכלים אותו (כי ידוע שרק עולים מרוסיה אוכלים לא כשר)!
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4878947,00...
לצפיה ב-'עוד הפעם המתכנן פישל...'
עוד הפעם המתכנן פישל...
11/11/2016 | 23:13
13
82
איזה חוסר תבונה!
 
הפולש מארה"ב שמשתלט על רצועת החוף בישראל
שינויים אבולוציוניים מהירים גרמו לטיונית החולות, צמח חד-שנתי שיובא מארצות הברית בשנות השבעים, להפוך לאחד האיומים הביולוגיים הגדולים ביותר על חולות מישור החוף
לצפיה ב-'זרעיו של הצמח משפרים את כח הגברא החיוני למצוות פרו ורבו'
זרעיו של הצמח משפרים את כח הגברא החיוני למצוות פרו ורבו
12/11/2016 | 10:42
10
17
לצפיה ב-'מנפלאותיו המדהימות של הבורא'
מנפלאותיו המדהימות של הבורא
12/11/2016 | 10:50
12
לצפיה ב-'אתם שניכם טרולים מבדרים... '
אתם שניכם טרולים מבדרים...
13/11/2016 | 03:27
8
11
לצפיה ב-'ברוומן אינו טרול, הוא אתאיסט גוי מרוסיה המתחזה ליהודי '
ברוומן אינו טרול, הוא אתאיסט גוי מרוסיה המתחזה ליהודי
14/11/2016 | 08:36
7
30
 
 
 
 
לצפיה ב-'מה דעתך: זה יותר או פחות חמור מבוט שיחה שמתחזה לבן אנוש?'
מה דעתך: זה יותר או פחות חמור מבוט שיחה שמתחזה לבן אנוש?
14/11/2016 | 15:47
6
17
לצפיה ב-'המטרה שלא יהיה ניתן להבחין ביניהם '
המטרה שלא יהיה ניתן להבחין ביניהם
14/11/2016 | 17:47
5
32
אתאיסטים לא מצליחים להבחין בגלל פגם מוחי באונה הימנית
 
לצפיה ב-'אם אתה דתי למה אתה מאמין בכלל שיש מוח ?'
אם אתה דתי למה אתה מאמין בכלל שיש מוח ?
17/11/2016 | 20:55
4
28
אלוהים לא יכול לברוא את האדם בלי מוח ?
לצפיה ב-'כל תגלית מדעית מבורכת '
כל תגלית מדעית מבורכת
18/11/2016 | 08:58
3
26
ומעוררת התפעלות מנפלאותיו המדהימות של הבורא
לצפיה ב-'אבל תכלס זה לא ממש מעיד על בורא מוכשר במיוחד ?'
אבל תכלס זה לא ממש מעיד על בורא מוכשר במיוחד ?
18/11/2016 | 11:58
2
9
לצפיה ב-'בדת היהודית הבורא יכול לעשות טעות, עובדה שצריך לעשות תיקון'
בדת היהודית הבורא יכול לעשות טעות, עובדה שצריך לעשות תיקון
18/11/2016 | 14:16
1
22
ע"י ברית מילה
לצפיה ב-'פרק ב' מעיד על כך שהבורא אפשר לתהליך מתוכנן מחוץ לשליטתו'
פרק ב' מעיד על כך שהבורא אפשר לתהליך מתוכנן מחוץ לשליטתו
19/11/2016 | 21:21
22
 
ליצור חלק מהחיים, בדומה לאבולוציה, לכן יש דברים שהמקור נתן למישהו אחר לעשות.
"וכל שיח השדה טרם יהיה בארץ וכל עשב השדה טרם יצמח כי לא המטיר ה' אלוהים על הארץ ואדם אין לעבד את האדמה"
 
משפט שמעיד על תהליך ביקורתי ומחוץ לשליטתו של הבורא - כמעין אבולוציה.
לצפיה ב-'בראבומן וכל חברי הפורום'
בראבומן וכל חברי הפורום
17/11/2016 | 20:34
1
47
מה יהיה ? אתם קוראים מהתקשורת כל דבר, ומיד הופכים אותו לאמת.
מתי יבוא מישהו מאנשי המחקר הזה לפורום ויספר לנו איך הוא הגיע לזה בכלל.
לצפיה ב-'אף פעם.'
אף פעם.
18/11/2016 | 12:48
35
אנשי מחקר לא מבזבזים את זמנם בפורומים עלומים כמו זה.
הייתי שולח אותך לכתבי עת מדעיים אם אתה רוצה מחקרים, אבל נראה שכבר פסלת אותם מראש.
 
אז אתה מוזמן להישאר בבורותך...
לצפיה ב-'למה הערכים שלכם טובים יותר משל אחרים?'
למה הערכים שלכם טובים יותר משל אחרים?
11/11/2016 | 14:57
30
98
אני מאמין שלנשים ולגברים מגיע (אתנחתא לדקדוק: מגיעה?) הזדמנות
שווה; בכל תחום בחיים, שלכל בני האדם מגיע שינהגו בהם בכבוד, שהזכות
של פלוני לנופף באגרופיו נגמרת בקצה חוטמו של אלמוני. אני מאמין
שפגיעה בילדים חסרי אונים היא פסולה, ועוד ועוד... וואטאבר, זה לא כ"כ
רלוונטי לעצם הדיון (או שכן?)
להבדיל מהרבה אנשים שמרגישים צורך לתלות אמונותיהם ב"גורם חיצוני",
אני גם מאמין שכל מה שאני מאמין בו, הוא אמונה, כזאת שלא מוכתבת או
מעוגנת בשום דבר. אבל זה לא מפריע לי להאמין בדברים שאני מאמין
בהם.
זה כן מפריע לי כשאני צריך להילחם באחרים כדי שהערכים שלי הם אלה
שעליהם יחנכו את הילדים בבית הספר, וזה כן מפריע לי כשלערכים האלה
יש השפעה על חייהם של אנשים אחרים (למשל, כתוצאה מחקיקה).
מדוע אני יכול להגיד לחברי הכת "לב טהור" (ראו כתבה של מיקי חיימוביץ')
שהם חלאות, ושאין להם הזכות לגדל ילדים ולחנך אותם כפי שהם מחנכים
אותם?
במילים אחרות, מי קבע שהערכים שלי "טובים יותר"? מי בכלל מחליט מה
ערך "טוב" ומה ערך "רע"? הרי אני בעצמי כתבתי כמה שורות מעל שזה לא
מעוגן בשום דבר. נכון שהסימפטיה שפיתחנו כמין אנושי גורמת לי להרגיש 
מה טוב ומה רע, אני מבין את זה, אבל הרגש ההפוך קיים גם אצל אנשים
שחושבים שהפרדה בין כהי עור ללבנים היא טובה. זה מה שאוסף הכימיקלים
שלהם בראש אומר להם (או אם תרצו, זו ה"סימפטיה" שלהם כלפי האדם
הלבן).
צפיתי בסרטון יוטיוב של "סאם האריס" (פילוסוף וחוקר מוח), ואם הבנתי
אותו נכון, הוא מדבר על "well being" של בני האדם כמדד אובייקטיבי
להכרעה בין "bad values vs good values" (או שזה היה "bad ideas
vs good ideas", לא זוכר...), אבל כדי להסכים עם זה, צריך לקבל את
ההנחה ש-well being הוא 1. אכן מדד מקובל 2. יש לו פירוש אוניברסלי
מקובל. הרי יש אנשים שבטוחים שהטלת ייסורים על גופו של הזולת תורמת
לישועתו בעולם הבא (=תורמת לרווחתם).
למה הערכים שלכם טובים יותר משל אחרים?  (זאת לא התרסה, מעניין
אותי לקרוא תגובות של אנשים שמעסיקים את עצמם בשאלה הזו)
 
אני מצטער שהכל נראה מבולגן ועמוס בשאלות לא קשורות. אני בעצמי
מנסה לסדר את המחשבות, יותר מאשר לקבל תשובות.
אגב, חומר קריאה בנושא גם יתקבל בברכה (עדיפות לספרי פילוסופיה
לקורא הפשוט).
לצפיה ב-'סם האריס אבל לא כל אמירה שלו אני מקבל כפשוטה'
סם האריס אבל לא כל אמירה שלו אני מקבל כפשוטה
11/11/2016 | 17:56
10
63
הוא אינו "בר סמכא" בעיני, אלא בעל רעיונות יפים ומנומקים היטב ויכולת התנסחות נפלאה.
לערכי היסוד של אדם אין נימוק ואין צידוק, הם חלק מזהותו, ואין זה משנה אם מוכתבים על ידי התורשה שלו, או נרכשים בשלב מוקדם מאוד בחייו [אלו לא נלמדים כהתניה, הם מושרשים עמוק מדי בזהות], וגם סיפורי ה"הצדקה" האבולוציונית לא ממש משנים לענין - אחת היא מה הגורם לערכים האלו, הם עובדה. הגורמים האלו, שכאמור לא ממש משנה מהם, אינם צידוק.
אלא, שערכי היסוד האלו הם מופשטים לחלוטין, וללא יישום בעולם המציאות, אין להם משמעות. דוגמא לערך כזה תהיה הWELL BEING שהזכרת, אדם שערך כזה אכן מנחה אותו, אך בוחר להרע לאדם אחר בעולם המציאות, במחשבה שהוא מיטיב איתו, סובל מדיסוננס קוגניטיבי, או מנתק מהמציאות, או שניהם.
 
לצפיה ב-'כמה קישקושים... השד/אל יהוה ישמרנו!!!'
כמה קישקושים... השד/אל יהוה ישמרנו!!!
11/11/2016 | 19:01
1
16
לצפיה ב-'*אלוקימה'
*אלוקימה
20/11/2016 | 22:47
2
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
11/11/2016 | 19:38
7
52
אני מסכים שערכי היסוד מופשטים (מהבחינה שקיימים רק בדימיון שלנו, אם
זה מה שהתכוונת), אבל לומר שאין להם יישום בעולם המציאות? האם
חקיקה אינה מבוססת (או אמורה להיות מבוססת) על ערכי היסוד? האם
התנהגות האדם, שנגזרת מערכיו, לא משפיעה על הזולת? האם ה-hillbilly
שחושב שטראמפ הוא לגיטימי לא משפיע על המציאות בכך שהוא מצביע לו
ומביע בו תמיכה?
 
ציטוט: "דוגמא לערך כזה תהיה הWELL BEING שהזכרת, אדם שערך כזה
אכן מנחה אותו, אך בוחר להרע לאדם אחר בעולם המציאות, במחשבה
שהוא מיטיב איתו, סובל מדיסוננס קוגניטיבי, או מנתק מהמציאות, או
שניהם."
בדיוק על זה אני מדבר: מה זה "בוחר להרע"? זו הטיה שלך, כי אתה מקבל
את הפרשנות ש-well being משמעותו "הפחתת הכאב הפיזי של האחר".
 
ולעניין שאיתו פתחת: אני מקבל שאני לא צריך צידוק להחזיק בערכים
מסויימים (כפי שהזכרתי בפוסט הראשי), אבל צידוק נדרש כשאני רוצה
לנקוט פעולות כדי להשריש את הערכים האלה בחברה שבה אני חי, הלכה
למעשה, כי אני מאמין שהערכים שלי "טובים יותר" משל האחר. אתה לא חושב?
לצפיה ב-'למה נדרש צידוק לזה, מעבר להיות של הדבר "ערך"?'
למה נדרש צידוק לזה, מעבר להיות של הדבר "ערך"?
11/11/2016 | 23:20
2
36
כלומר, איזו משמעות יש "להחזיק בערך" אם אינך נצמד אליו ולא מנסה לקיימו?
 
לא הגבתי להודעה המקורית כי לא הייתי בטוח מה בדיוק לענות לך, אבל עכשיו אני חושב שאני מבין:
השאלה "למה ערכים שלכם טובים יותר..." היא נאיביות על גבול הטמטום.
כי כלל אין כאן שאלה של טובים יותר או פחות, אלא של הצמדות לערכים או לא.
 
אם אתה כאדם מחזיק בערך שלגרום כאב לאנשים זה רע, ואתה באמת נצמד לערך הזה, הרי שזו כל ההצדקה שאתה צריך כדי לא רק לא לעשות זאת בעצמך, אלא גם למנוע מאחרים לעשות זאת.
 
למה שתצטרך בכלל הצדקה אחרת, ומה זה משנה באלו ערכים מחזיקים אותם אנשים, אם הערכים שלהם לא מונעים מהם את מה שאתה רואה כרשע ממש?
 
אבל, אם אתה דוגל בכך שבשם זכותו של כל אחד להחזיק באלו ערכים שהוא רוצה בצורה שוויונית, מותר לאחרים לפגוע, הרי שאינך באמת מחזיק בערך שפגיעה זה רע.
יש לך ערך אחר שעולה עליו.
 
זה הכל. בלי להיכנס בכלל לדיון עם הערכים שלך טובים או לא או איך הם בהשוואה לערכים אחרים.
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
12/11/2016 | 22:31
1
20
יש משמעות ב"להחזיק בערך", כשאני היחיד שנצמד אליו. מה שנותר לי זה לקוות שאחרים
יקבלו על עצמם את אותם ערכים. (אפשר גם לנסות לשכנע אותם שהערכים שלי "טובים"
יותר כדי שיסכימו להחיל אותם בחברה - אבל כאן בדיוק קבור הכלב...).
ציטוט: "אם אתה כאדם מחזיק בערך שלגרום כאב לאנשים זה רע, ואתה באמת נצמד
לערך הזה, הרי שזו כל ההצדקה שאתה צריך כדי לא רק לא לעשות זאת בעצמך, אלא גם
למנוע מאחרים לעשות זאת."
אבל זאת טאוטולוגיה. "זה מוצדק כי אני בוחר להיצמד לזה". אם כך האם מאבקם של
איסלאמיסטיים קיצוניים להחיל חוקי שריעה מוצדק?
ציטוט: "אבל, אם אתה דוגל בכך שבשם זכותו של כל אחד להחזיק באלו ערכים שהוא רוצה
בצורה שוויונית, מותר לאחרים לפגוע, הרי שאינך באמת מחזיק בערך שפגיעה זה רע.
יש לך ערך אחר שעולה עליו."
אני מודע לפרדוקס שנוצר ממוסריות רלטיבית (גם לא אמרתי שאני כזה, אולי זה השתמע
מדבריי?), אלא אני מנסה לשאול מה ההצדקה למלחמה על ערכים שאין דרך אובייקטיבית
להעריך את טיבם.
לצפיה ב-'ברור שמאבק האיסלמיסטים מוצדק.'
ברור שמאבק האיסלמיסטים מוצדק.
12/11/2016 | 22:51
29
למה אתה חושב שהם הצליחו לצרף אליו כ"כ הרבה אנשים, אפילו כאלה שלא היו מוסלמים מילדות, אלא דווקא גדלו במשפחות אירופאיות אתאיסטיות או נוצריות?
 
הרי כל מה שהמילה "מוצדק" אומרת זה ששכנעת את עצמך שזו הדרך הנכונה.
"מצאתה סיבות". זה הכל.
 
כל מי שלא מקבל את הסיבות האלה, לא יקבל שהדבר מוצדק.
אני, וכנראה גם אתה (היות ובחרת בדוגמה הזו), לא מקבלים את ההצדקה של האיסלמיסטים ולכן מתנגדים למה שהם עושים.
אבל מגויסי דאעש מקבלים את ההצדקות ועוד איך.
 
עצם העובדה שמוסר הוא יחסי, לא אומר שאנו צריכים לקבל כל גרסה שלו.
למה למישהו לפעול נגד נקודת הייחוס שלו? למה הוא צריך הצדקה לכך, מעבר להיותה של נקודת הייחוס שלו?
 
אלי יש כמה אנשים נאיביים שמצפים שג'הדיסטים מוסלמים יקבלו את נקודת המבט ואת המוסר המערביים, ומחפשים "הצדקה" לכך.
רוב האנשים המציאותיים פשוט מצפים שצבאות העולם יחסלו אותם.
לצפיה ב-'זו אינה הטיה אלא אם אתה מניח שהמציאות לא "באמת" קיימת'
זו אינה הטיה אלא אם אתה מניח שהמציאות לא "באמת" קיימת
12/11/2016 | 09:36
2
39
הנחת המוצא של סם האריס ושלי היא שהמציאות קיימת, וקיומה אינו תלוי בשיפוט שלנו אותה. זו אינה הנחה מובנת מאליה. מהו אותו WELL BEING בדיוק, זו השאלה המציאותית שהופכת את הערך כרעיון מופשט למציאותי: ה"הפשטה" אליה כיוונתי היא העדר משמעות פיזית קונקרטית ל"טוב" הזה, נדרש לימוד המציאות בכדי לתת לה משמעות. כדוגמא מאוד טריוויאלית, נדרשת אמירה כלשהי מהאדם לו אתה מיטיב בכדי ללמוד איך הוא רואה וחווה את הטוב הזה שאתה מיטיב עימו - מאוד נפוץ מצב בו אתה מניח מהו הטוב הזה ואז מגלה שלא.
לצפיה ב-'אז אתה בעצם אומר'
אז אתה בעצם אומר
12/11/2016 | 22:38
1
25
תחת ההנחה שהמציאות קיימת (הנחה שגם אני עושה), אפשר להעריך
מהמציאות הזאת מה נחשב "טוב" (כדוגמא, אפשר פשוט לשאול את הזולת
אם הפעולות שלך מטיבות איתו.)
אני יכול לחיות עם זה.
לצפיה ב-'תחת הגדרות והנחות מסוימות, אכן'
תחת הגדרות והנחות מסוימות, אכן
14/11/2016 | 00:05
23
למשל, כבר כשאתה שואל את זולתך כמו בדוגמא, אתה מניח שיש לו היכולת לזהות טוב ורע עבור עצמו [לא מובן מאליו כלל, למשל יש אנשים שמגבלות פיזיולוגיות מונעות מהם לחוות כאב בהקשרים מסוימים, ואין הם מודעים לכך שנגרם להם נזק], ועוד מניח שמעבר ליכולת הזו, יש לו גם הזכות והסמכות לקבוע מה טוב עבורו [וזו כבר הנחה ערכית ולא עובדתית].
 
[ד"א חשוב לציין ש-לא יעזור, הגדרת טוב ורע, נזק ותועלת, הם לעולם סובייקטיביים ותלויי ערכי יסוד]
לצפיה ב-'דוגמא טריוויאלית אחרת שאני אוהב להביא בהקשר זה'
דוגמא טריוויאלית אחרת שאני אוהב להביא בהקשר זה
12/11/2016 | 09:42
35
אדם דתי עלול להרוג את זולתו בייסורי תופת רק מפני שהוא מאמין שבכך הוא מיטיב עימו בדרך כלשהי, נדרש בירור עובדתי בעולם המציאות  על מנת לשלול את הטענה הזו.
ולשאלתך האחרונה, לא נדרש צידוק אפילו במקרה כזה, כשעדיפות ערכיך על ערכי זולתך הם חלק בלתי נפרד מאותם ערכי יסוד שלך. נניח למשל שאני מאמין שאסור לרצוח, אני גם מאמין שחובתי ממש "לכפות" את האיסור הזה כמיטב יכולתי על זולתי - לא רק אני עצמי כפוף לערך הזה.
לצפיה ב-'כמה הערות'
כמה הערות
12/11/2016 | 11:00
18
43
בספרו the moral landscape האריס מדבר על "רווחתן (well being) של יצורים תבוניים". לא רק על בני אדם. (וזאת קריאה מומלצת :)) 
למעשה הוא טוען שבין תורות המוסר השונות אין בעצם ויכוח על כך שזאת המטרה, רק שחלקן לוקחות בחשבון גם את העולם הבא...(נו, ועל הדרך מוציאות מהחשבון את כל היצורים התבוניים פרט לאדם וגם חלק גדול מבני האדם...) 
 
האריס הוא הומניסט חברתי. אם תגיד לו שרווחתו של אדם אחד חשובה יותר מרווחתו של אחר - הוא פשוט דוחה זאת ללא נימוק, ובשעט נפש.
הוא טוען שבהינתן הסכמה על כך שהמטרה היא "רווחתן של ישויות תבוניות"- המדע הוא האמצעי הטוב ביותר להשיג את המטרה.
בקיצור - שניתן להעמיד את המוסר על המדע. 
 
לצפיה ב-'איך ניתן להעמיד את המטרה על האמצעי ? לפי מה שכתבת'
איך ניתן להעמיד את המטרה על האמצעי ? לפי מה שכתבת
12/11/2016 | 22:55
17
34
אפשר  רק שהאמצעי למוסר יהיה המדע , אבל המטרה תקבע בנפרד ולא ברור מזה אם אפשר יהיה לגזור אותה מהאמצעי.
 
"שחלקן לוקחות בחשבון גם את העולם הבא" והעולם הבא שהוא רווחת היצורים התבוניים , נגזר מ טובו/רצונו של הבורא.
 
עניין אם לדעת מר האריס ככול שהיתור תבוני יותר ערכו המוסרי עולה , מה שאומר שבינה מלכותית תבונתית מאדם תהיה בעלת ערך מוסרי גבוה מאדם.
 
 
לצפיה ב-'אם היא תהיה מספיק חכמה היא תבין שיש לחסל את כל האנושות.'
אם היא תהיה מספיק חכמה היא תבין שיש לחסל את כל האנושות.
13/11/2016 | 03:21
6
26
אבל בגלל שמוסר הוא נושא יחסי ומשתנה, לכל יצור יש את השקפת עולמו אין לאף יצור השקפת עולם יותר טובה ממישהו אחר גם לבינה המלאכותית יהיו השקפות עולם משלה הייחודיים לה. זה לא יעשה אותה טוב יותר מבני אדם.
 
ככל שהתבונה עולה יותר מבינים שהשאר הם בתחרות איתך על משאבים מוגבלים ולכן יש לחסל אותם. זה לא קשור למוסר, הרי זה dog eat dog world.
 
לא מבין את הבעיה בתבונה גבוהה יותר כאילו היא תפסיק להילחם כמו שאר בני האדם.
 
לצפיה ב-'היא תילחם הרבה יותר טוב מבני אדם.'
היא תילחם הרבה יותר טוב מבני אדם.
13/11/2016 | 18:09
5
18
האם היא תהיה מספיק חכמה היא תוכל לחסל , זה לא אומר שזה מה שתעשה.
אתה אולי הורג כמה חרקים שמפריעים לך , אבל לא כל חרק נכון ? זה לא עניין של חוכמה , זו מטרה.
לצפיה ב-'That's the big question what is the purpose of this AI?'
That's the big question what is the purpose of this AI?
15/11/2016 | 09:13
4
13
And to paraphrase what is the purpose of humans?
 
When you have competition on resources you're bound to find some hostility between the two players (you know how many enemies I have in the academy?! ).
 
לצפיה ב-'המטרה של בני האדם היא בני האדם , המטרה שלה זה מה'
המטרה של בני האדם היא בני האדם , המטרה שלה זה מה
15/11/2016 | 15:59
3
16
שיבנו בה בני האדם , אם יבנו לא נכון שמסיבות אחרות המטרות בה ישתנו בלי להרוס את היכולות , אז יש אפשרות שמהטרה תנגוד את בני האדם.
 
לא הבנתי מה זה
"you know how many enemies I have in the academy ?!"
לצפיה ב-'מה הכוונה ב"המטרה של בני האדם היא בני האדם"?'
מה הכוונה ב"המטרה של בני האדם היא בני האדם"?
15/11/2016 | 19:50
2
22
מה המטרה של בני האדם בחייהם?
הרי אין מטרה.
 
לצפיה ב-'מה שלדעתם זו מטרתם , נכון שזה משתנה'
מה שלדעתם זו מטרתם , נכון שזה משתנה
16/11/2016 | 11:23
13
ולא תמיד קשור לרווחתם , אבל עדיין יש להם העדפות.
לצפיה ב-'המטרה של בני אדם זה לא להיות בינוניים'
המטרה של בני אדם זה לא להיות בינוניים
17/11/2016 | 20:44
16
אזי - "חיות", לשאוף להשתפר ולזכך את הרגש כל שנייה ושנייה.
לצפיה ב-'ודיברו על זה בסרט מארוול קומיקס של הנוקמים על the age of '
ודיברו על זה בסרט מארוול קומיקס של הנוקמים על the age of
13/11/2016 | 03:23
22
ultron.
 
 
לצפיה ב-'האריס מציע להגדיר כך את המעשה המוסרי -'
האריס מציע להגדיר כך את המעשה המוסרי -
13/11/2016 | 20:51
8
38
ככזה שמגדיל רווחתן של ישויות תבוניות.
לדעתו אין בעיה לקבל הסכמה רחבה להגדרה זו, כי לדעתו זאת בסופו של דבר המטרה הסופית של כל שיטות המוסר. גם של כאלה שאינן הומניסטיות ע"פ ההגדרות המקובלות. 
בהינתן הסכמה כזאת המדע בהחלט יכול לעזור להכריע בדילמות מוסריות שונות.
לכל הפחות - אין שום סיבה לא לשמוע את מה שיש למדע להגיד בעניין. 
לצפיה ב-'אתם שמים לב שאתם מדברים בסיסמאות'
אתם שמים לב שאתם מדברים בסיסמאות
17/11/2016 | 20:51
7
22
דברו עברית פשוטה, מה זה להגדיל את רווחתן של ישויות תבוניות מה זה רווחה ?
לצפיה ב-'רווחה זה על פי הגדרת התקשורת ?'
רווחה זה על פי הגדרת התקשורת ?
17/11/2016 | 20:51
6
8
לצפיה ב-'ע"פ הגדרת משרד הרווחה'
ע"פ הגדרת משרד הרווחה
17/11/2016 | 22:45
5
10
לצפיה ב-'נדרש בירור עובדתי של המושגים המופשטים האלו'
נדרש בירור עובדתי של המושגים המופשטים האלו
19/11/2016 | 19:41
4
6
לצפיה ב-'מה זה נקרא ברור עובדתי? '
מה זה נקרא ברור עובדתי?
20/11/2016 | 17:53
3
14
לגבי השאלה "מה עדיף, עשיר ובריא או עני וחולה?"  נדמה לי שהאריס לא חושב שיש באמת צורך בברור. 
לגבי השאלה "מה עדיף, עשיר וחולה או עני ובריא?"  הוא חושב שהמדע יכול לעזור - כלומר, שאפשרית תשובה אוביקטיבית גם לזה.
לצפיה ב-'"מה נקרא ברור עובדתי" הוא בדיוק שאלת 64 מליון הדולר'
"מה נקרא ברור עובדתי" הוא בדיוק שאלת 64 מליון הדולר
20/11/2016 | 22:55
2
18
הגדרת "חולה" ו"בריא" אף הן תלויות מתבונן.
האם ניתן לתת תשובה אובייקטיבית לשאלה "מה טוב לך?"
לצפיה ב-'נכון שעשיר/עני וחולה/בריא הם תלויי תרבות'
נכון שעשיר/עני וחולה/בריא הם תלויי תרבות
21/11/2016 | 08:51
1
22
ומתבונן,
אבל עשיר יותר טוב מעני בכל תרבות - בהגדרה. 
בריא יותר טוב מחולה בכל תרבות - בהגדרה. 
מי שטוען שקשה לדעת כי צריך להתחשב גם באלוהים ובעולם הבא - משקר למען רדיפת השררה שלו בעולם הזה. 
מי שטוען שקשה לקבוע באופן אוביקטיבי מה המשקל היחסי של ה"בריא"  לעומת ה"עשיר" - צודק, וכאן המחקר המדעי יכול לעזור. 
לצפיה ב-'לגבי "עשיר יותר טוב מעני" - זו הגדרה, כי הכסף והרכוש'
לגבי "עשיר יותר טוב מעני" - זו הגדרה, כי הכסף והרכוש
26/11/2016 | 18:44
13
עצמם הם תלויי תרבות וחברה, אין להם קיום מחוץ לתודעה.
אבל לגבי "בריא יותר טוב מחולה", כדאי לחשוב שוב, הנה למשל נשאי אנמיה חרמשית - הטרוזיגוטים, שסובלים מסימפטומים מוגבלים של המחלה, שבצורתה ההומוזיגוטית היא קטלנית - זוכים בתמורה לחסינות למלריה. אז זה כבר לא מוגדר היטב ודורש ברור עובדתי [מעבר לשאלה מי אמר שהחיים טובים כל כך ]
לצפיה ב-'פשוט מדהים - פנים של אישה על שער עיתון חרדי!'
פשוט מדהים - פנים של אישה על שער עיתון חרדי!
09/11/2016 | 11:39
2
74
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4876703,00...

עיתון חרדי בארה"ב שם את הילרי קלינטון על עמוד השער שלו, ולמרות עיוות הצבעים ממש רואים את פניה.

האם זה אומר שהחרדים בארה"ב פחות מחורפנים מחרדים בארץ שמתעקשים למחוק כל זכר לקיומן של נשים?
לצפיה ב-'71% מהיהודים בארצות הברית הצביעו לקלינטון'
71% מהיהודים בארצות הברית הצביעו לקלינטון
09/11/2016 | 13:53
54
התאכזבתי שטראמפ ניצח, הדעות שלו כלפי האישה לא מביישות אפילו את החרדים בישראל. שוביניסט וגזען.
לצפיה ב-'לא, זה פשוט אומר שלא חתכו להם את השמוק כמו שצריך...'
לא, זה פשוט אומר שלא חתכו להם את השמוק כמו שצריך...
11/11/2016 | 11:25
51
אם בכלל חתכו להם.
 
לצפיה ב-'תגובה לברוומן'
תגובה לברוומן
06/11/2016 | 13:09
17
85
להגיד שפועלים סיניים מייצרים אייפון שקול לאמירה שאם אני אחבר עכבר למחשב בנייתי מחשב עם עכבר.

2.ב: נו? למה מים הופכים לשלג? או שאתה לא יודע?

2.ג: הנה הגדרה לחיים

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%99%D7%99%D...

https://milog.co.il/%D7%93%D7%95%D7%9E%D7%9D

3. לפי הבנתי פירוש המילה משמעות משמעותה תוכן. אתה מסכים איתי?
לצפיה ב-'תראה, אם אתה מסרב לקבל את האמת, זו בעיה שלך.'
תראה, אם אתה מסרב לקבל את האמת, זו בעיה שלך.
06/11/2016 | 15:20
3
53
1. פועלים סיניים אכן בונים את האייפון. הם עושים פעולות מורכבות הרבה יותר מחיבור עכבר למחשב, אבל הם לא מבינים את הפיזיקה - את העקרונות מאחורי פעולת האייפון.
 
את זה מבנים המדענים והמהנדסים שהמציאו את הרכיבים במקור.
 
אבל DNA לא המציא את העין. הוא רק מרכיב אותה מחתיכות.
 
2. ב: חום הוא תזוזה. תזוזה של אטומים ומולקולות.
כשמולקולות מים מפסיקים לזוז - החום שלהן פוחת (עובר למקום אחר), לחצי הסביבה ותהליכים כימיים ופיזיים גורמים להם להסתדר בצורות מסוימות.
כפי שצורת בור באדמה גורמת לשלולית להסתדר בצורה מסוימת.
 
אני לא מכיר את ההסבר המפורט יותר כי אני לא כימאי ולא פיזיקאי.
אני רק יודע שהתהליך מוכר למדי בפרטי פרטים.
 
2. ג. יופי של הגדרה.
היא לא עונה לשאלתי המקורית: מה ההבדל בין אטומים שמרכיבים תא חי, לאטומים שמרכיבים תא מת?
 
3. התרחקנו מנושא המקורי: תוכן הוא תוכן - "משהו שנמצא בתוך", משמעות היא משמעות.
תוכן הסיפור יכול להיות שונה מהמשמעות שלו, ואז קוראים לסיפור "משל".
 
בכל מקרה, שאלתך המקורית בסעיף זה היית "מה מטרת האבולוציה?" ועניתי לך שכמו לכל תהליך טבעי אין לה שום מטרה.
 
לאן בדיוק אתה מנסה להמשיך מכאן?
האם אתה טוען שלאבולוציה יש מטרה? אם כך אני מבין שאתה מקבל לחלוטין שמתקיימת אבולוציה. זה כבר טוב. עכשיו תסביר לי מה המטרה שלה ומנין אתה יודע על המטרה הזו?
לצפיה ב-'האמת אצלך בכיס?'
האמת אצלך בכיס?
06/11/2016 | 19:08
2
40
1.א: הבאת את המשל של הפועל הסיני כדי להוכיח שאפשר לבנות דבר מה שאינך יודע איך הוא עובד כגון אייפון. אם אתה אומר שמי בונה את האייפונים זה מהנדסים שיודעים איך הוא פועל אז בנינו ויכוח
 
1.ב: השאלה שלי הייתה ועודנה: איך בעל חיים פרמיטיבי יכול על ידי מוטציות ספונטניות ליצור מכשיר שהוא לא יודע על באיזו אנרגיה המכשיר משתמש  ואיך להתחבר לאותה אנרגיה?
 
2.ב: מה זה משנה אם האטומים שמרכיבים יצור חי שונים או דומים לאטומים של דבר דומם?
 
3. לפי הבנתי משמעות זה סוג של תוכן. אם משמעות הסיפור אחרת מהתוכן שלה אז יש לסיפור כמה רבדים של תוכן. תוכן - "מה שיש בתוכו"
 
לתהליך האבולוציוני יש תוכן - היינו יצור בעלי חיים לא יודע אם זה מטרה אבל זה בודאי תוכן. בדיוק כפי שדלי שיש בו מים, המים שבתוך הדלי זה תוכן. יש הסכמה?
לצפיה ב-'לא בכיס. בראש, בספרים, סרטים, אתרי אינטרנט וכו''
לא בכיס. בראש, בספרים, סרטים, אתרי אינטרנט וכו'
06/11/2016 | 21:23
30
האמת כתובה, האמת נחקרת, האמת מוכחת, האמת מועילה.
סיפורי מעשיות שלך ושל יתר הדתיים - בדיוק ההפך!
 
1. א. אתה בכוונה מנסה לבלב בין "ממציא" לבין "בונה".
גם בתחום העשייה האנושית המתוכננת יש הבדל בין השניים.
 
אתה חושב שהפועלים ששופכים בטון, מניחים לבנים, מרתכים קורות, ועושים את יתר הדברים שהנחוצים כדי לבנות את הדירה בה אתה חי הם בעלי תארים בהנדסה ומבינים כיצד יפעלו כל הכוחות על המבנה?
 
או איך הוא יתנהג מבחינת פליטה או שימור של חום?
 
1. ב. מעולם לא ראיתי בעל חיים פרימיטיבי או מתקדם מייצר מכשיר ע"י מוטציה.
אנחנו כן יכולים לראות בעלי חיים מולידים צאצאים עם שינויים קטנים ואקראיים, ואלה שהשינויים שלהם נותנים להם יתרון בסביבה שורדים, אחרים מתים.
 
2. ב. כי אתה מתעקש על הבדל בין מולקולות DNA למולקולות מים.
אתה רוצה להתחמק מהשאלה איך מולקולת מים יודעת לבנות פתית שלג, אבל ממשיך לשאול איך מולקולת DNA יודע לבנות עין.
זאת, כי מאוד לא נוח לך שהתשובה לשתי השאלות זהה: אלה שאלות מטופשות, מולקולות לא יודעות כלום!
 
3. אני מוכן להסכים איתך שמים בתוך דלי הם תוכן של הדלי.
אבל האבולוציה לא מייצרת בעלי חיים.
אבולוציה היא תהליך שקורה למולקולות משתכפלות בטבע.
לצפיה ב-'לא הבנתי מה הבעיה להרכיב דבר מה'
לא הבנתי מה הבעיה להרכיב דבר מה
07/11/2016 | 14:44
32
מבלי לדעת איך הוא עובד? האם הפועלים שמרכיבים מכוניות במפעלים יודעים בהכרח איך עובד המנוע? גם אתה יכול ללמוד להרכיב מכשירים. הפועלים הללו מודרכים על ידי מדריך שמסביר להם בקצרה מה תפקידו של כל חלק. אחר כך הוא מסביר להם איך להרכיב את המכשיר, כמו שיש הדרכה ללגו. הפועלים מיישמים, ובאופן אוטומטי יודעים איזה שבב לחבר. הם יודעים שמנוע שורף דלק, כי הם למדו זאת בהדרכה, אבל אינם יודעים את התהליך עצמו. כל אחד יכול ללמוד להרכיב מכשירים עם קצת רצון.
לצפיה ב-'ה-DNA מהווה ראיה לתכנון כיון שהוא למעשה רצף הוראות'
ה-DNA מהווה ראיה לתכנון כיון שהוא למעשה רצף הוראות
07/11/2016 | 15:04
12
41
בדיוק כמו רצף הוראות להרכבת מטוס, מכונית או דגם לגו. אם היינו מוצאים רצף הוראות שבאמצעותו היינו בונים מטוס משוכלל, ללא ספק היינו טוענים כי מישהו תבוני יצר אותם. אגב, אותן הוראות עשויות להיות מוצפנות, וגם אז הן ימשיכו להוות ראיה לתכנון, למי שראה את הסרט contact.
לצפיה ב-'אותם=אותן'
אותם=אותן
07/11/2016 | 15:21
6
לצפיה ב-'אם ה-DNA הוא "הוראות", אז מי מבצע את הבנייה בפועל, פיות?'
אם ה-DNA הוא "הוראות", אז מי מבצע את הבנייה בפועל, פיות?
07/11/2016 | 15:25
5
18
לצפיה ב-'היצירה בפועל נעשית ע'י ננו-מפעל'
היצירה בפועל נעשית ע'י ננו-מפעל
07/11/2016 | 20:11
4
43
העובד בצורה מהירה מאוד וקורא את אותן הוראות, וממיר אותן לתוצר פנוטיפי. חלבונים ורכיבים רבים משתתפים בקריאת והמרת אותן הוראות לכדי יצירת האורגניזם (רק לתרגום נדרשים ריבוזומים (שבעצמם מורכבים מעשרות חלקים שונים), 20 סוגי אמינואציל טרנספראז rna סינטתאז, 20 סוגי trna ועוד). הנה סרטון המנסה להמחיש תהליך זה בזמן אמת:
 
 
לא פיות ולא נעליים, אבל הרבה תחכום ובמהירות שיא (התהליך המתואר בסרטון נמשך במציאות בערך שניה).
לצפיה ב-'גם אחרי שבחרת בסרטון חתוך בצורה לא נוחה'
גם אחרי שבחרת בסרטון חתוך בצורה לא נוחה
07/11/2016 | 21:15
2
31
הוא עדיין לא מחזק את טענתך, כמו כל החומר המדעי האמתי שאתה מביא כאן.
 
קח, נראה לי הסרטון הזה יעזור לך יותר (לא צפיתי בכולו):
לצפיה ב-'איך הסרטון אליו קישרת מחליש במשהו את טענתי?'
איך הסרטון אליו קישרת מחליש במשהו את טענתי?
07/11/2016 | 22:57
1
26
אם כבר הוא רק מחזק אותה. לא ברור מה ניסית להראות.
לצפיה ב-'מי שלא לא רוצה, לעולם לא יבין...'
מי שלא לא רוצה, לעולם לא יבין...
08/11/2016 | 14:23
9
לצפיה ב-'די לצטט כל מיני גלמים, שמשערים השערות מוזרות'
די לצטט כל מיני גלמים, שמשערים השערות מוזרות
17/11/2016 | 20:52
15
אני רוצה שיקחו אותי מחר לאחד ממכוני המחקר שלהם ויראו לי אחד לאחד מה זה דנ"א נמאס לי לשמוע את זה מהתקשורת.
לצפיה ב-'כרגיל טעות לוגית'
כרגיל טעות לוגית
07/11/2016 | 21:14
39
של יחוס תכלית בלי לדעת מהי
לצפיה ב-'הוראות?האנשת את העניין בצורה אינפנטילית-'
הוראות?האנשת את העניין בצורה אינפנטילית-
09/11/2016 | 07:20
29
אלה הוראות וכיוון שאלה הוראות,מישהו חייב לכתוב אותן.
 
אז האבולוציה יצרה את ההוראות הנכונות,אחרי כל מיני נסיונות,
נו אז?מה לא יכול להיות?
 
מה לא יכול להיות חלק אחד שעוסק בתיאור הבניה,וחלק אחר שמבצע?
 
לצפיה ב-'שקר. DNA איננו רצף הוראות, ואיננו תוכנית. '
שקר. DNA איננו רצף הוראות, ואיננו תוכנית.
09/11/2016 | 17:09
2
9
לצפיה ב-'תן לי לנחש באיזה אתר אינטרנט קראת את זה '
תן לי לנחש באיזה אתר אינטרנט קראת את זה
17/11/2016 | 20:58
1
27
זה הרי ברור שלא אתה ביררת את זה בעצמך.
לצפיה ב-'נראה לי שקראתי את זה כאן דוקא.'
נראה לי שקראתי את זה כאן דוקא.
24/11/2016 | 17:26
19
ומה אתה חושב, שידידך outrigger הוא ביולוג?
לצפיה ב-'כתבה יפה על אנשים יפים:'
כתבה יפה על אנשים יפים:
02/11/2016 | 12:09
36
84

ערבי בהתנחלות, אתאיסט בבית כנסת: מחברים קצוות
 
מתנחל, חרדי וערבי יושבים בבית כנסת: זו לא התחלה של בדיחה, אלא של מסע מרגש. במשך כמה חודשים חיו דתיים וחילונים, יהודים וערבים, אלה בבתי אלה - והתערו בקהילות השונות. המטרה: לחבר בין הקצוות של החברה הישראלית. איתן אלחדז היה שם כדי לתעד
 
הכותרת שלי אינה סרקסטית (בניגוד לרוב הודעותי).
אני באמת חושב שמדובר ביוזמה יפה ומבורכת ואנשים טובים והייתי רוצה לראות יותר אנשים כמוהם במדינה שלנו!
 
ובכל זאת, יש דבר אחד קטן שמאוד חסר לי בכתבה הזו.
מי יכול לזהות מה הוא?
לצפיה ב-'נו, מה ?'
נו, מה ?
02/11/2016 | 12:17
35
11
לצפיה ב-'באמת לא שמת לב לחוסר סימטריה קטן?'
באמת לא שמת לב לחוסר סימטריה קטן?
03/11/2016 | 10:46
34
58
איפה הסיפור על החרדי, או לפחות דתי לאומי, שהאז לצאת מ-"אזור הנוחות" שלו, ולהצטרף לחילוני או חלילה אתאיסט למסעדה לא כשרה?
 
או בילה שבת חופשית בה באמת אפשר לנוח בזמן שצופים בטלוויזיה, מבלים בברכה או בחוף (בלי הפרדה מפרקת משפחות כמובן), נוסעים לטבע, הולכים לאיזה מופע, או חלילה לוקחים חלק בבילוי הלאומי של עם ישראל - צפיה במשחק כדורגל?
 
אין משהו מיוחד באמת בבחורה האתאיסטית שבילתה שבת בבית חרדי.
יש מלא בנות שסוגרות שבתות וחגים בצבא בשמירות ומערבים, יחסית לזה בית חרדי זה קלי קלות.
 
אבל איפה החרדי או הדתי שמתוודה לעולם החופשי, שבאמת מנסה להכיר את הצד השני?
זה הסיפור שהייתי רוצה לקרוא!
לצפיה ב-'מממ... טוב ...'
מממ... טוב ...
03/11/2016 | 12:15
9
לצפיה ב-'כל הרעיון בדת היהודית הוא בדלנות והסתגרות'
כל הרעיון בדת היהודית הוא בדלנות והסתגרות
05/11/2016 | 09:54
8
50
זה ה"כח" שהביא להשרדותה כל כך הרבה דורות למרות הרדיפות. כל הציוויים מיועדים אך ורק למטרה זו: כשרות? שבת? אין פירושם אלא שלא יוכל יהודי דתי לבלות יחד עם לא יהודי, ויסתגר בקרב יהודים אחרים.
לצפיה ב-'הדת היהודית לא מעוניינת בכל אחד, על כן'
הדת היהודית לא מעוניינת בכל אחד, על כן
05/11/2016 | 13:04
6
43
מי שרוצה להיות יהודי צריך לעבור תנאי קבלה מחמירים
לצפיה ב-'בדיוק להפך'
בדיוק להפך
08/11/2016 | 19:42
5
27
לא רק שקל להתקבל ליהדות, היא גם "מקבלת" את מי שלא מעוניין בה.
לצפיה ב-'חיזקת טענתי, כתבת "מקבלת" '
חיזקת טענתי, כתבת "מקבלת"
08/11/2016 | 20:26
4
7
לצפיה ב-'אני רק יכול לקוות שאתה טרול, ולא עד כדי כך סתום'
אני רק יכול לקוות שאתה טרול, ולא עד כדי כך סתום
08/11/2016 | 22:16
3
9
לצפיה ב-'מנסה להתחמק, כשאין תשובה עיניינית עוברים לקללות'
מנסה להתחמק, כשאין תשובה עיניינית עוברים לקללות
08/11/2016 | 22:40
2
7
לצפיה ב-'לא התכוונתי לקלל, ואני מקווה שזה לא הרושם שנוצר'
לא התכוונתי לקלל, ואני מקווה שזה לא הרושם שנוצר
09/11/2016 | 17:01
1
26
"לקלל" זה, למשל, לקרוא למישהו נכה כי הוא משחק כדורסל רע. אם בנאדם מתנייד בכיסא גלגלים, "נכה" זה לא קללה אלא פשוט תיאור.
מהתגובה שלך, הרושם האישי שלי (ושכל אחד יסיק את המסקנות בעצמו) הוא שאתה באמת ובתמים טרול או סתום (ו"סתום" זה התיאור הישיר הכי פחות גס רוח שיכלתי לחשוב עליו).
 
אם זה עוזר, אני מודה שלא נתתי תשובה להודעה שלך. גם לא ניסיתי לתת תשובה, או להעמיד פנים לתת תשובה.
לצפיה ב-'אינך מסוגל לתת תשובה עיניינית, נסה שנית, מחכה לתשובה '
אינך מסוגל לתת תשובה עיניינית, נסה שנית, מחכה לתשובה
09/11/2016 | 19:27
6
לצפיה ב-'דת=תשתית מדעית רעועה + ניסיון לכפות השקפת עולם והיררכיה.'
דת=תשתית מדעית רעועה + ניסיון לכפות השקפת עולם והיררכיה.
18/11/2016 | 03:07
3
לצפיה ב-'נכון, יש חוסר סימטריה בין יהדות לחילוניות'
נכון, יש חוסר סימטריה בין יהדות לחילוניות
08/11/2016 | 19:52
23
30
באותה מידה של הצלחה אתה גם יכול להתלונן שצמחוני לא מוכן לנסות המבורגר, אבל אומניבור מוכן לאכול סלט.
לצפיה ב-'כן, רק שבמיין סטרים מדיה לא רואים יותר מידי'
כן, רק שבמיין סטרים מדיה לא רואים יותר מידי
08/11/2016 | 22:50
22
28
כתבות על אנשים שהחליטו לנסות דיאטה טבעונית או צמחונית לשבוע (או אפילו סופ"ש), אבל סיפורים על חילוניים שבילו שבת בבית דתי זוכים לפרסום רב.
 
זוכר את הקמפיין "שבת ישראלית"?
לצפיה ב-'יש הרבה דברים שלא רואים בתקשורת המיין סטרים'
יש הרבה דברים שלא רואים בתקשורת המיין סטרים
09/11/2016 | 17:25
21
20
(סתם בשליפה - תחזיות שהצליחו להתקרב אפילו טיפה לתוצאות הבחירות בארה"ב)
אמרת שחסרות לך כתבות על דתיים שמנסים אורח חיים חילוני, והסברתי למה מאוד לא סביר שתראה כתבה כזאת.
למה אין כתבות על אומניבורים שמנסים דיאטה צמחונית אני לא יודע, אבל גם לא ברור לי לאן אתה חותר עם ההערה הזאת.
לצפיה ב-'ממש לא הסברת כלום, רק הבאת אנלוגיה וגם היא לא ממש טובה...'
ממש לא הסברת כלום, רק הבאת אנלוגיה וגם היא לא ממש טובה...
09/11/2016 | 19:55
20
22
אם רוצים ממש לדקדק, אז צריך לדבר על קרניבור ולא אומניבור.
אומניבור בהגדרה אוכל הכל.
 
אם אתה רוצה הקבלה בין אתאיסט שלא עושה מצוות כלל, לדתי שעושה את מרבית המצוות שהוא מצליח, הרי ההשוואה תהיה בין צמחוני (כיפה סרוגה) או טבעוני (חרדי) לבין קרניבור.
 
האמת - אני לא יודע אם יש כאלה בכלל בקרב בני אדם. הכי קרוב  ששמעתי זו דיאטת פליאו, אבל אפילו בה לא נמנעים ממש מאכילת ירקות.
 
בכל אופן, מה אני מנסה לומר?
שדתיים, באופן גורף, הם חבורת צבועים בכל מה שנוגע לדו קיום.
כי בהגדרה דת היא תמיד "הדרך האמתית והנכונה היחידה".
 
חלקם יהיו נחמדים לכופרים, ינסו להתיידד איתם, לקרב אותם אפילו בלי ממש לדחוף חזרה בתשובה לגרון.
אבל איש מהם לעולם לא ינסה להבין או להתנסות בצד השני.
 
וזה אומר שדת לעד תהיה עוד גורם מפלג שרירותי ומיותר בין בני האדם, עד שלא נשכיל למגר אותה מהעולם.
לצפיה ב-'האנלוגיה נכונה בדיוק בגלל שדיברתי על אומניבורים'
האנלוגיה נכונה בדיוק בגלל שדיברתי על אומניבורים
09/11/2016 | 23:12
19
28
אבל אפשר לעזוב אותה.
 
קודם כל, נחמד שיצאת מ"אני באמת חושב שמדובר ביוזמה יפה ומבורכת ואנשים טובים והייתי רוצה לראות יותר אנשים כמוהם במדינה שלנו!" והגעת ל"וזה אומר שדת לעד תהיה עוד גורם מפלג שרירותי ומיותר בין בני האדם, עד שלא נשכיל למגר אותה מהעולם.". גורם לי לחשוב מי כאן באמת הגורם המפלג.
 
נתחיל מהתחלה - אדם דתי מוגדר ע"י אמונה בסט של מצוות עשה ואל תעשה (שבאות ממקור על טבעי וכו' וכו', אבל פחות רלוונטי לצורך הדיון). אדם חילוני מוגדר ע"י *היעדר* אמונה בסט של אותן מצוות. *לא* אמונה בסט הופכי של מצוות.
לכן, יהיו דברים שחילונים עושים, אבל אסורים לדתי מפאת האמונה שלו.
מנגד, אין דברים שדתיים עושים אבל אסורים לחילוני מפאת האמונה שלו כי, כאמור, חילוניות איננה אמונה.
חילוני יכול לאכול המבורגר כשר, מבלי שהדבר יתנגש עם החילוניות שלו. דתי לא יכול לאכול צ'יזבורגר מבלי שהדבר יתנגש עם הדתיות שלו.
כשאדם חילוני מבלה שבת באופן דתי הוא לא מפר מצווה חילונית, אבל כשדתי נוסע בשבת לחוף הים הוא מפר מצווה דתית.
זה לא עניין של צביעות. דת וחילוניות אינם סימטריים מטבעם (אם זה לא ברור, תחשוב למה "בריאות" לא סימטרית ל"מחלה" ואם האנלוגיה הזאת לא מוצאת חן בעיניך, אפשר לבוא בטענות לקלארק אדאמס), לכן אין היגיון לצפות מדתי שיתנהג כמו-חילוני-רק-הפוך.
 
מה שמצחיק פה זה שלא רק שהציפיה שלך לא ריאלית, היא גם לא תעזור למטרה (המוצהרת) שלך. אדם חילוני שמבלה שבת בבית דתי נחשף למשהו שאין לו מקבילה ב"עולם" שלו. תן לבנאדם דתי לבלות שבת בנסיעה לים תוך כדי שהוא לובש מעיל שענטז ובערב לך איתו למסעדה ותזמינו צ'יזבורגר. ו... מה? הוא יגיד לך שאף פעם לא נסע לים? לא לבש מעיל? לא אכל המבורגר?
אני לא מזלזל בצ'יזבורגר טוב, אבל לא סביב זה בנויה ה"חוויה" החילונית (ואגב, זאת טעות שאם בנאדם דתי היה עושה היית קופץ עליו תוך שניה ומסביר לו שהוא לא מבין מה זאת חילוניות). להיות חילוני משמעו להיות בעל אפשרות בחירה מתי, איך ו-במיוחד-למה לעשות דברים. אי אפשר להדגים אפשרות בחירה. זה משהו שאדם מכיר בו או לא. גם אם תצליח לשכנע אדם דתי לעשות את הפעולה המכאנית על של לעבור על איסור דתי וללכת לקולנוע בשבת, אבל לא תצליח לגרום לו להבין שרק לו יש את חופש הבחירה מה לעשות בשבת. אם תעשה את זה הוא כבר לא יהיה דתי.
לצפיה ב-'יש לך כאן טעות חמורה!'
יש לך כאן טעות חמורה!
10/11/2016 | 16:02
18
19
ראשית, יש בהחלט דברים דתיים שלאתאיסט (לא סתם חילוני שהוא בעצם דתי לייט) אסור לעשות:
 
לדוגמה, ברית מילה: אף אתאיסט, שאינו מאמין שקיים סבא בשמיים, לא ירשה לאדם ללא שום הכשרה רפואית להשחית בתנאים לא סניטריים לחלוטין את איבר מינו של תינוק בן 8 ימים ועוד ללא שום הרדמה.
 
עוד דוגמה, יום כיפור: אף אתאיסט שפוי לא יחשוב לבלות יממה בלי מים בחום הישראלי, ועוד לצאת מהבית בתנאים כאלה.
מד"א היו די עסוקים ביום כיפור האחרון עם מאות מטומטמים דתיים שהתעלפו בגלל שלסבא על ענן שלהם לא היה שכל לתת הוראות שמתאימות לגוף האדם שהוא ברא, באקלים שהוא יצר.
 
הגישה הזו של "מה אכפת לך" היא בדיוק הגישה הפסולה להניח שלאתאיסטים לא אכפת.
לבלות שבת במגבלות דתיות יכול להיות סבל לא קטן, אבל אתה מזלזל בזה לחלוטין, וטעון שאתאיסט לא מוותר על כלום כשהוא עושה שבת בבית חרדי, בעוד שדתי או חרדי חייבים וויתורים שלא יעלו על הדעת כדי לבלות שבת חופשית.
 
זה בולשיט.
 
הבנה וקבלה הדדית אמתית דורשת וויתורים, גם כואבים לפעמים, משני הצדדים.
אבל אתה יוצא מנקודת הנחה שהדתי פתור. שהעמדה שלו וסט הערכים שלו גוברים על אלה של האתאיסט, ולכן כל הוויתורים צריכים להיות חד צדדיים.
 
אם אי פעם קראת רעיונות או סיפורים של חוזרים בשאלה, כמו הספר הנהדר ש-"שם מקורי 19" המליץ עליו פה, היית יודע שעבור דתי לעבור על מצווה, ועוד אחת רצינית, זו חוויה רגשית רצינית ביותר.
לכן, לגרום לאחד כזה לאכול צ'יזבורגר או לנסוע בשבת לים זו לא סתם פעולה מכנית - זו חשיפה של מה קורה כשמתנהגים חופשי ולא חוטפים מכת ברק משמיים.
 
הכוונה כאן לא לכפות בחירה, ולא להציג צ'יזבורגר כחלק מתרבות חילונית.
המטרה היא להראות שהחיים של אלה שחושבים אחרת אינם מובילים לאסון.
 
בגדול, הדעה שלך יוצאת ממקור של פרופגנדה דתית טיפוסית שלחילונים (ועוד יותר לאתאיסטים) אין תרבות, אין ערכים, אין כלום.
גם לא לעשות זה ערך - לשטוף ידיים במים זורמים עם סבון במקום לטפטף עליהם מספל מלוכלך תוך מלמול מילים כלשהן - גם זה ערך.
לדעת שסבון ולא מילים מביא ניקיון - זה ערך חשוב.
 
לאכול מה שטעים ולא מה שנבחר בגלל משפט עמום שנכתב לפני 3000 שנה - זה ערך, אולי לא ערך חשוב בעיניך, אבל ערך.
 
בקיצור - האתאיזם אולי אינו בבועת ראי של דת כזו או אחרת - אתאיסט לא עושה "הפוך" מדתי, אבל הם כן סימטריים - אם רוצים ליצור אחדות ע"י זה שאחד ילך מייל בנעליו של השני, זה חייב להיות סימטרי ולעבוד על שתי הצדדים!
 
ברגע שקבע שצד אחד הוא מעל השני, וזו הקביעה שהדתיים עושים תמיד - שמרת על הפילוג והאפליה.
ואתה כהרגלך מגן על הרוע של הדתות ועושה את הקביעה הזו.
לצפיה ב-'כותרת עם סימן קריאה!'
כותרת עם סימן קריאה!
10/11/2016 | 17:58
17
33
אני מכיר אתאיסטים שנתנו לרב לימול את ילדיהם, ולפחות אתאיסט אחד שצם, אי שם בנעוריו הפוחזים, ביום כיפור (הי, נעים להכיר). עכשיו מה?
 
"הגישה הזו של "מה אכפת לך" היא בדיוק הגישה הפסולה להניח שלאתאיסטים לא אכפת." ואם תמצא מישהו עם גישה של "מה אכפת לך" יהיה לך מה לומר לו.
"לבלות שבת במגבלות דתיות יכול להיות סבל לא קטן, אבל אתה מזלזל בזה לחלוטין, וטעון שאתאיסט לא מוותר על כלום כשהוא עושה שבת בבית חרדי" תקרא בבקשה את ההודעה שלי שוב. לא דיברתי על כן סבל או לא סבל. דיברתי על מה משתמע מהתפיסה החילונית ומה משתמע מהתפיסה הדתית (ורק מהתפיסות הנ"ל. לא מרגישות לחום הישראלי, סניטריות בשטיפת ידיים או כל דבר אחר).
 
"עבור דתי לעבור על מצווה, ועוד אחת רצינית, זו חוויה רגשית רצינית ביותר." פעם שניה - החוויה החילונית באה מבפנים החוצה. מבחינת יוצא בשאלה החויה נובעת בגלל הספקות הפנימיים שכבר קיימים. הפעולה לכשעצמה תהיה כמעט חסרת משמעות למישהו בלי אותן ספקות.
"חשיפה של מה קורה כשמתנהגים חופשי ולא חוטפים מכת ברק משמיים." אף דתי לא חושב שאלוהים מעניש חוטאים באופן מיידי ועקבי. אם זה היה המצב, היה אפשר להוציא את כל מאה שערים בשאלה ביום אחד כל עוד אותו יום הוא שבת, ויש לך גישה לרמקול.
 
"בגדול, הדעה שלך יוצאת ממקור של פרופגנדה דתית טיפוסית שלחילונים (ועוד יותר לאתאיסטים) אין תרבות, אין ערכים, אין כלום." הדעה שלי יוצאת ממקור לפיו הערך האחד היחיד שיש לחילוני מהיותו חילוני. אם לדעתך יש עוד ערך שפיספסתי, אתה מוזמן לתקן אותי (מי יודע, אולי יתברר שאני בכלל דתי).
 
"בקיצור - האתאיזם אולי אינו בבועת ראי של דת כזו או אחרת - אתאיסט לא עושה "הפוך" מדתי, אבל הם כן סימטריים - אם רוצים ליצור אחדות ע"י זה שאחד ילך מייל בנעליו של השני, זה חייב להיות סימטרי ולעבוד על שתי הצדדים!"
סליחה, אני מבין את המשפט הזה באופן דו משמעי ואבקש שתבהיר - ה"לעבוד על שני הצדדים" בא בגלל שיש סימטריה, או שיש סימטריה בגלל ה"לעבוד על שני הצדדים"? מי מהם הסיבה ומי התוצאה?
 
"ברגע שקבע שצד אחד הוא מעל השני, וזו הקביעה שהדתיים עושים תמיד - שמרת על הפילוג והאפליה." מה? אני אומר שדתיים לא מאמינים שיש להם חופש בחירה אמיתי, ובעיניך זה שם אותם *מעל* לחילונים?
לצפיה ב-'עכשיו מה? - שאלה טובה...'
עכשיו מה? - שאלה טובה...
11/11/2016 | 00:47
16
20
בתי כלא בישראל מלאים בדתיים שגנבו ורצחו.
יש גם עדויות מהימנות על דתיים שנאפו, ואפילו חלילה על כאלה שהמירו את דתם וכעת יש להם אלוהים אחרים!
 
האם אני אמור להבין מהשאלה שלך שקיום האנשים האלה אומר שאין בדת היהודית איסורים חמורים על רצח, גנבה, ניאוף וכמובן, האיסור הגדול מכולם (שלא קיים) "לא יהיו לך אלוהים אחרים"?
 
מה משתמע מתפיסה דתית? כנראה תלוי את מי שואלים...
אתה טעון שדת היא סט ערכים, אני טוען שהיא סט של חוקים.
 
האם אתה יודע מה ההבדל בין ערך לחוק?
 
מה שמעניין אצלך, זה שהרבה דברים שאתה כותב על דתיים, סותרים דברים שדתיים בעצמם אומרים, בין אם כאן ממש בפורום הזה, ובין אם באמצעי תקשורת אחרים.
 
למשל, יש כאן משתמש בשם itor, שניסה להסביר לי שאדם דתי שיגלה שאכל משהו לא כשר ירגיש בחילה ויקיא, שמבחינתו זה יהיה ממש כאילו אכל דבר מקולקל או רעיל.
כמוך, הוא נוהג להתווכח איתי שהוא מכיר את הלך הרוח ואורח החיים של הקהילה הדתית הרבה יותר טוב ממני.
 
אז מי מכם צודק?
 
כי נראה שמבחינתו, עברה על מצווה אפילו בשוגג (הנושא עלה בהקשר של הכנסת אוכל לא כשר לבסיסי צה"ל), היא בעלת משמעות מאוד רצינית, בעוד שאתה טוען, לא ברור על סמך מה, שעברה על מצווה בכוונה תהיה חסרת משמעות.
 
אף דתי לא חושב שאלוהים מעניש חוטאים באופן מיידי ועקבי
אתה בטוח? באמת באמת באמת בטוח? אף לא דתי אחד? בטח לא איזה רב?
 
ולבסוף - אתה טוען שדתיים לא מאמינים שיש להם חופש בחירה אמתי, אבל כמה שרשורים היו בפורום הזה בהם דתיים טענו שלהם ורק להם יש חופש בחירה אמתי, כי בלי אלוהים שלהם חופש בחירה פשוט לא אפשרי?
 
אז על סמך מה בדיוק אתה קובע שהם מאמין במשהו הפוך למה שהם טוענים שהם מאמינים???
 
אבל היות ושאלת - מה שבעיני שם אותם "מעל" זה שהם מצפים לעולם לא לוותר על מה שאתה מכנה "ערכים" (כשבפועל אלה חוקים) שלהם, ומצפים דווקא לוויתורים מאיתנו.
לא יודע איך אתה רואה אז זה...
לצפיה ב-'רגע, לדעתך יש ממש "איסורים חילונים"?'
רגע, לדעתך יש ממש "איסורים חילונים"?
11/11/2016 | 10:37
15
27
קודם כל, לא הגבת במישרין, אלא נתת אנלוגיה ואז שאלת שאלה רטורית. אגיב כמיטב יכולתי, אבל אודה לך אם להבא תענה ישירות.
פושעים דתיים לא כופרים באיסור. הם מאמינים שהם לא עוברים עליו, או שהם מכירים בכך שהם עברו עליו ולוקחים על עצמם אחריות. ברור שיש דתיים שעוברים על איסורים, אבל זה נעשה בטעות, מתוך חולשה וכו'. לא מתוך אי הסכמה על קיום האיסור.
אני כופר בעצם קיומם של "איסורים חילונים", ומביא בתור דוגמא אנשים חילונים שמלו את בנם *כי אינם מאמינים באיסור*.
בהקשר זה, בהודעה הקודמת שלי מחקתי בטעות כמה מילים חשובות. היה צריך להיות כתוב "הדעה שלי יוצאת ממקור לפיו הערך האחד היחיד שיש לחילוני מהיותו חילוני היא אמונה בבחירה חופשית. אם לדעתך יש עוד ערך שפיספסתי, אתה מוזמן לתקן אותי (מי יודע, אולי יתברר שאני בכלל דתי)."
אז עכשיו אני מבין מדבריך שלא רק שאולי פיספסתי ערכים, אלא פיספסתי גם סט שלם של איסורים שחלים על אנשים חילונים?
עכשיו אני באמת מתחיל לחשוש שאני דתי ולא ידעתי מכך. אפשר רשימה מלאה של האיסורים האלה כדי שאוכל לוודא?
 
"אתה טעון שדת היא סט ערכים, אני טוען שהיא סט של חוקים." אצטט את עצמי מהודעה קודמת: "אדם דתי מוגדר ע"י אמונה בסט של מצוות עשה ואל תעשה"
שאלת אותי אם אני יודע מה ההבדל בין ערך לחוק. אפנה שאלה דומה אליך - אתה חושב ש"סט של מצוות עשה ואל תעשה" תואם להגדרה של "ערך" או "חוק"?
 
"למשל, יש כאן משתמש בשם itor, שניסה להסביר לי שאדם דתי שיגלה שאכל משהו לא כשר ירגיש בחילה ויקיא, שמבחינתו זה יהיה ממש כאילו אכל דבר מקולקל או רעיל."
אתה מחזק את הנקודה שלי - אי אפשר לגרום לאדם דתי ללחוות חילוניות ע"י כך שיעבור על איסורים דתיים.
או שאתה חושב שהרגשת בחילה זה מה שיגרום לדתי להרגיש כמו חילוני?
 
"אף דתי לא חושב שאלוהים מעניש חוטאים באופן מיידי ועקבי
אתה בטוח? באמת באמת באמת בטוח? אף לא דתי אחד? בטח לא איזה רב?"
ראשית, לא ציפיתי בסרטונים (ביו-טיוב או בגוף הכתבה). אבל מקריאת הכתבה לא הבנתי מה אתה רוצה ממני.
לא אמרתי "אף דתי לא מאמין שאלוהים מטיל עונשים הפרת איסורים". אמרתי שאף דתי לא מאמין שאלוהים מעניש *חוטאים* באופן *מיידי* ו*עקבי*. משמע, העונש צריך להיות מופנה כלפי החוטא, הוא צריך להיות מיד לאחר ההפרה והוא צריך להתרחש לאחר כל הפרה.
 
"היו בפורום הזה בהם דתיים טענו שלהם ורק להם יש חופש בחירה אמתי, כי בלי אלוהים שלהם חופש בחירה פשוט לא אפשרי?"
אני מדבר איתך, לא עם "הרבה דתיים". אם *אתה* חושב שלחילונים אין חופש בחירה אמיתי, תגיד זאת במישרין. לומר "יש הרבה אנשים שיחלקו עליך" אפשר לעשות בתגובה לכך שכדור הארץ הוא כדורי.
 
"אז על סמך מה בדיוק אתה קובע שהם מאמין במשהו הפוך למה שהם טוענים שהם מאמינים???" מה? בנאדם, אתה בטוח שאתה מגיב במקום הנכון? הדבר היחיד שאמרתי על אמונה דתית שזה היא מושתתת על סט של מצוות עשה ואל תעשה. זה הכל. אין לי מושג מה ההקשר של השאלה הזאת, או מה ה"משהו" שאתה מתייחס אליו.
 
"אבל היות ושאלת - מה שבעיני שם אותם "מעל"..."
לא.
ענית על שאלה שלא שאלתי.
לא שאלתי איך בעיניך דתיים שמים את עצמם מעל לחילונים.
שאלתי איך הטענה שאין לדתיים בחירה חופשית היא בעיניך "קביעה שצד אחד הוא מעל לשני".
אומנם יש בשתי השאלות את המילים "דתיים", "מעל" ו"בעיניך", אבל פרט לכך הן מאוד שונות.
 
לסיום - לא הבהרת את כוונתך לגבי סימטריות. זאת לב המחלוקת בינינו בשיחה הזאת, למה החלטת להתעלם דווקא מזה?
לצפיה ב-'עניתי לך במישורין:'
עניתי לך במישורין:
11/11/2016 | 12:35
14
25
זה שקיימים אנשים בקבוצה מסוימת שעוברים על איסור מסוים, או אפילו כופרים בקיומו, לא אומר שהאיסור לא חל על קבוצה זו!
 
אני לא מכיר אף אתאיסט שפוי בנפשו שמל את בנו ולא הרגיש רגשות אשם נוראיות, ולא חיפש תירוצים למה הוא פגע בתינוק כמו "מסורת", "משפחה", "יציקו לילד במקלחת".
אם לא היה איסור, וודאי לא היה גם צורך בתירוצים כאלה וגם לא ברגשות אשם, אתה לא חושב כך?
 
כמובן, גם בין דתיים יש מי שכופרים באיסורים דתיים כאלה ואחרים וכך נוצרים זרמים שונים בדת, למרות שאמור להיות אלוהים אחד ודת יהודית אחת.
הדוגמה הטריביאלית ביותר היא אוכלי קטניות - הם כופרים באיסור לאכול דגנים מסוימים שאינם חמץ אך קל להתבלבל או בעבר נהגו לערבב אותם עם חמץ.
הם חושבים שהאיסור לא חל היום כי הדברים השתנו, אבל האיסור חל, ודואגים לסמן מוצרים בהתאם, ויש קבוצות נרחבות שעדיין מקיימות אותו.
 
אגב, מה קרה, רק לך מותר לענות בעזרת אנלוגיות?
 
רשימת איסורים לא עושה אותך לדתי. זו דמגוגיה. לכל אדם יש אוסף איסורים, חלקם נכפה עליו מבחוץ, חלקם הוא הוא לוקח על עצמו, ויש כמובן תחום חפיפה.
למשל, רוב האנשים לא רוצחים לא בגלל שיש חוק שאומר שהם יכנסו לכלא, אלא בגלל שהם באמת מאמינים שזה רע לרצוח, גם אם אתה ממש לא אוהב מישהו.
 
אם היה לי כוח הייתי מצייר לך דיאגרמת וואן, אבל אין לי, אז אני גם לא הולך להכין לך רשימה. תתמודד
אני אשאיר אותך עם עוד דוגמה: אפליה של נשים וסתימת פיות שלהן אסורה לפי נקודת מבט של מרבית האתאיסטים.
יש כאלה שיכפרו באיסור הזה, אבל הוא בהחלט איסור חילוני למהדרין, כי מרבית הדתות אינן שוויוניות כלפי נשים, ובטח לא שלושת הדתות האברהמיות.
 
בעניין ערכים - עברתי שוב על ההודעות שלך, ונראה שטעיתי.
אכן כתבת מצוות ולא ערכים.
אם אתה מקבל ש-"מצווה" מקבילה לחוק - דבר שנכפה ע"י כוח חיצוני תחת איום של עונש, ולא ל-"ערך" דבר שאדם בחר לראות לטוב ונכון ומנסה לפעול לפיו מרצונו החופשי, זו התקדמות.
 
בהחלט אפשר לגרום לדתי לחוות "חילוניות". אי אפשר לגרום לו להרגיש טוב עם זה.
זה הבדל חשוב: כשאתאיסט בא לבית דתי לעשות שבת, הוא ממלמל תפילות, הוא נמנע מטלוויזיה ומחשב \ סמארטפון ליממה, אבל מה הוא חווה מזה?
 
רוב הסיכויים שבא לו לטפס על הקירות, שהוא משועמם.
למה לשיטתך זה אומר שהוא חווה משהו ייחודי שאין מקבילה לו בעולם החילוני (יש, קוראים לזה לסגור שבת בשמירות), אבל דתי שאוכל משהו שהוא לא אכל, ולא יאכל לעולם זו לא חוויה ייחודית שאין אותה בעולם הדתי?
 
תראה את הסרטונים. תתעמק בכתבה לפני שאתה עונה!
המילים מיידי ו-עקבי היו חלק מציטוט שלך שהדגשתי.
ולא סתם הבאתי לך את שני הקישורים הספציפיים, כי בהם מדובר על ענישה ישירה, ומיידית או כמעת מיידית של מי שביצע את העברה.
 
הלווין התפוצץ כי עבדו עליו בשבת. אם קיימת יחסי מין בצורה מסוימת - ייוולד לך ילד עם נכות מאוד ספציפית. אלוהים מסתכל ומעניש מיד לפי תקנון ברור וקבוע.
זה מה שהרבנים האלה מלמדים את ציבור המאמינים שלהם, ושתי הדוגמאות שהבאתי הן רק קצה הקרחון.
 
התירוץ של "עונש בעולם הבא" קיים, ועולה כשצריך להסביר את היעדרותו של אלוהים, אבל זה לא אומר שאין חלקים נרחבים בציבור שלא מאמינים בענישה מיידית וישירה.
 
ולבסוף:
היה כאן שרשור ארוך למדי על קיום של "בחירה חופשית".
אני חושב שלא קיימת בחירה "חופשית באמת". זה מושג חסר משמעות. בחירה כזו היא שוות ערך להטלת מטבע כחלופה לקבלת החלטות.
אנחנו תמיד מושפעים מגורמים שונים כולל סביבה וגנטיקה בקבלת ההחלטות שלנו.
 
הבחירה שיש לדתי ולחילוני היא אותה בחירה.
לדתי, יש עוד סט חוקים. ואני מסכים שהסט חוקים הזה מגביל אותו.
ועדיין אני מצפה שהוא יעבור עליו גם אם הוא בטוח שהוא ייפגע מזה, אם הוא מעוניין בדו קיום והבנה הדדית.
 
כפי שדתיים מצפים שאני אפגע כדי לכבד את החוקים שלהם  (חוק חמץ, חוק חזיר, תחבורה ציבורית ומקומות בילוי בשבת ועוד).
 
את השאלה לגבי הסימטריה אני לא מבין:
מבחינתי - "סימטרי" במקרה הספציפי הזה אומר שכל צד יעשה וויתורים כדי לחוות חיים של הצד האחר. זה הכל.
הסיבה היא חוויה, בין אם נעימה ובין אם לא, התוצאה היא הבנת האחר.
 
זה הכל.
לצפיה ב-'דיברתי על חילונים, ענית על דתיים'
דיברתי על חילונים, ענית על דתיים
11/11/2016 | 14:57
13
34
אמרתי שאין ציוויים חילונים, ובתשובה הסברת לי שיש דתיים פושעים. בוא תנסה לענות לי שוב, הפעם בלי לדבר על דתיים.
אני טוען שאין דבר כזה "ציווי חילוני". מה אתה טוען? שיש ציוויים חילונים?
אם כן - מהם? מי קבע אותם? מה קורה לחילונים שלא מקבלים אותם?
אם לא - אנחנו מסכימים שלא יכולה להיות מקבילה חילונית לעמידה או אי עמידה בציווים דתיים?
 
"אגב, מה קרה, רק לך מותר לענות בעזרת אנלוגיות?"
נכון, השתמשתי באנלוגיה. וכשראיתי שהיא לא מקדמת אותנו לשום מקום, עזבתי אותה בצד.
 
"רשימת איסורים לא עושה אותך לדתי. זו דמגוגיה." למען הסר ספק. זה ציטוט שלך. הנה ציטוט אחר שלך - "אני טוען שהיא [הדת] סט של חוקים.".
ולא רק זה, *הסכמת* איתי (או לפחות נראה שהסכמת) שאדם דתי מוגדר ע"י אמונה בסט של מצוות עשה ואל תעשה.
חוקים, רשימת מצוות של עשה ואל תעשה, רשימת איסורים... אתה חושב שאלה דברים שונים? אם כן, מה ההבדל ביניהם?
 
"בהחלט אפשר לגרום לדתי לחוות "חילוניות". אי אפשר לגרום לו להרגיש טוב עם זה."
אוקי, אז לדעתך אם אתן לדתי סנדוויץ' עם בשר מקולקל אגרום לו להרגיש כמו חילוני?
וזה בעצם יעזור לו להבין את החילונים יותר טוב ויקדם קירוב לבבות?
 
"רוב הסיכויים שבא לו לטפס על הקירות, שהוא משועמם." מה? מי זה "לו"?
בכלל, לא הבנתי את כל הפסקא. נראה שאתה מגיב למשהו שאמרתי, אבל לא ברור על מה בדיוק.
 
"תראה את הסרטונים. תתעמק בכתבה לפני שאתה עונה!" קראתי את הכתבה, לא רוצה לצפות בסרטונים. אם יש לך משהו בכתב, תביא ואקרא.
"ולא סתם הבאתי לך את שני הקישורים הספציפיים, כי בהם מדובר על ענישה ישירה, ומיידית או כמעת מיידית של מי שביצע את העברה.".
אז כאמור - הענשת החוטא, מיידיות ועקביות.
עקביות - אין. הבאת מקרה לאסון אחד. בעצם, גם הרב מציין שמדובר במשהו יוצא דופן - "מה שקרה השבוע - אף פעם לא קרה דבר כזה."
מיידיות - דמיינתי שהתגובה תהיה ממש באותו רגע ולא בטווח של כמה ימים. אבל אני די בטוח שטווח שלילי זה כבר סיפור אחר (הלוין התפצוץ לפני שהספיקו לשגר אותו ובכך לחלל שבת).
הענשת החוטאים - העובדים שנפגעו בחניון הם לא אותם אלה שעשו את עבודות הרכבת בשבת, ובפיצוץ הלוין לא נפגע איש באופן ישיר.
קיצר, מה שאני מבין מהכתבה זה שיש דתיים שמאמינים שלפעמים אם מתבצע עבירה ציבורית ממש גדולה או ייחודית או משהו, אז נופל עונש קולקטיבי מתישהו בסמיכות זמנים, ולפעמים העונש הוא לא העבירה עצמה אלא רק הכוונה לבצע אותה (או שמדובר בפעולה שנועדה למנוע את העבירה).
 
"התירוץ של "עונש בעולם הבא" קיים, ועולה כשצריך להסביר את היעדרותו של אלוהים, אבל זה לא אומר שאין חלקים נרחבים בציבור שלא מאמינים בענישה מיידית וישירה." אתה יורה לעצמך ברגל. אם דתיים היו צריכים להמציא עונשים בעולם הבא, זה אומר שהם מבינים שלא תמיד יש ענישה מיידית.
 
"אני חושב שלא קיימת בחירה "חופשית באמת". זה מושג חסר משמעות. בחירה כזו היא שוות ערך להטלת מטבע כחלופה לקבלת החלטות.
אנחנו תמיד מושפעים מגורמים שונים כולל סביבה וגנטיקה בקבלת ההחלטות שלנו."
מצוין. אז אתה אומר שאין בחירה חופשית כי אנחנו בכל מקרה מושפעים מגורמים חיצוניים.
אם כן, תסכים שחילוני הוא בעל אפשרות בחירה *יותר חופשית* (לא אבסולוטית, אלא יחסית) מכיוון שלו אין את הגורם של סט מצוות ממקור אלוהי?
 
"הבחירה שיש לדתי ולחילוני היא אותה בחירה." לא, היא לא כי לדתי יש עוד סט חוקים שמגביל אותו (המשפט הזה נשמע לך מוכר? אם כן, זה כי אני מצטט אותך).
"ועדיין אני מצפה שהוא יעבור עליו גם אם הוא בטוח שהוא ייפגע מזה, אם הוא מעוניין בדו קיום והבנה הדדית." סבבה, את הציפיות שלך מדתיים הבנתי כבר קודם, אבל לא זה הנושא פה.
השאלה היא אם האם אתה מבין שלצפות מדתי שיעבור על החוקים שלו איננה סימטרית כמו אותה ציפיה מחילוני, כי לחילוני *אין חוקים כאלה*?
 
"את השאלה לגבי הסימטריה אני לא מבין" אמרת משפט שלא הבנתי ברמה התחבירית וביקשתי שתסביר את הקשר בין חלקים שונים באותו משפט. אם זה כבר לא רלוונטי, אפשר לוותר על ההסבר.
 
"מבחינתי - "סימטרי" במקרה הספציפי הזה אומר שכל צד יעשה וויתורים כדי לחוות חיים של הצד האחר. זה הכל." כן, אם תתעלם מהאופי השונה של הויתור ותקבע שיש סימטריה כי "כל צד צריך לוותר", אז זה בדיוק אותו דבר.
לצפיה ב-'אני אפרק את התשובה לכמה הודעות, כי זה נהיה ממש ארוך.'
אני אפרק את התשובה לכמה הודעות, כי זה נהיה ממש ארוך.
12/11/2016 | 16:26
11
הבאתי לך דוגמה לאיסור אתאיסטי - אסור לפגיע בתינוק.
כטענה נגדית הראית לי שיש אתאיסטים שלא מצייתים לאיסור הזה.
אז הסברתי לך, שזה שיש אנשים בקבוצה שלא מצייתים לאיסור, לא אומר שהוא לא קיים או לא חל על יתר הקבוצה.
 
את הדתיים הבאתי רק כראיה לכך - יש דתיים שכופרים באיסורים דתיים, אבל זה לא אומר שאותם איסורים אינם קיימים.
 
אז כן - יש איסורים אתאיסטים (לא בדיוק חילונים).
הבאתי לך 2 דוגמאות לאיסורים כאלה: פגיעה בתינוקות ואפליית נשים.
 
מי קבע אותם? הייתי אומר שהם נובעים מהגיון פשוט ואמפתיה אנושית.
אם התכוונת לשאול מי מכריח אתאיסטים לציית להם - התשובה יכולה לנוע בין "חינוך", "ערכים" ל-"לחץ חברתי" ו-"אף אחד".
 
 
מה קורה לאתאיסט שמפר את איסור?
תלוי איזה איסור, איך הוא הפר אותו, ומה הוא מרגיש עם עצמו.
 
לדוגמה, אתאיסט שיחתוך אצבע לילד שלו, סביר שהמדינה תכניס אותו לכלא על התעללות, כי כאן איסור הפגיעה חופף עם איסור בחוקי מדינת ישראל.
אם לאומת זאת אתאיסט יחתוך חלק קטן מאיבר מינו של הבן שלו, הוא רק ירגיש אשמה (אלא אם הוא לא באמת אתאיסט ומאמין בסבא על ענן), כי התעללות כזו המדינה מרשה, וכאן התוצאות היחידות (בתקווה ששום דבר לא השתבש בתהליך) הן הרגשות אחר כך.
 
כמובן,סביר להניח שאתאיסט שכופר ממש באיסורים האלה יתויג כ-"נבלה" ע"י אתאיסטים אחרים.
לא יודע מה איתך, אבל אני לא סובל אדם שמצד אחד מצהיר שאינו דתי, ומצד שני מוצא הצדקות להתייחס לאנשים כבני אדם סוג ב' (או סוג ז') בגלל מינם או מוצאם.
(ליתר ביטחון שיהיה ברור שאני גם לא סובל דתיים שמשתמשים בדת שלהם כתירוץ לזה).
 
איך שלא תסתכל על זה, בהחלט יש מקבילה אתאיסטית לעבירה על איסור דתי:
בין אם אתה יוצא מנקודת מבט שדתי המפר איסור דתי יזכה לעונש של ממש - ואז המקבילה תהיה עברה על חוק מדינה או ביצוע מעשה מזיק (לעצמך).
 
ובין אם אתה מאמין שההפרה רק תגרום לתחושה ראה, או חשש מעונש - כלומר רגשות אשם.
כאן מספיק לאתאיסט לעבור על עקרון שלו שאינו מחוזק ע"י חוקי המדינה - הוא לא יעשה שום דבר בר ענישה אבל ירגיש רע עם עצמו.
לצפיה ב-'חוקים, מצוות, איסורים:'
חוקים, מצוות, איסורים:
12/11/2016 | 17:02
2
13
לא הסכמתי איתך שאדם דתי מוגדר ע"י אמונה בסט מצוות.
רק הסכמתי שכתבת זאת, ואני קראתי והגבתי לזה לא נכון בהתחלה.
 
אדם דתי מוגדר ע"י אמונה בדת וספציפית יותר באל של אותה דת.
דת - זה לא רק מצוות. זה קודם כל אלוהים. אחרכך סיפורים על מהלליו של אלוהים זה, ורק לבסוף מצוות.
אם תשאל אדם דתי במה הוא מאמין, הוא יענה לך שהוא מאמין באל. תסתכל למשל מה אריאל זילברשטיין כותב כאן בפורום.
 
מצוות, חוקים, איסורים - אלה שלוש מילים שונות, וזה יהיה שגוי להשתמש בהן כמילים נרדפות לאותו הדבר.
 
חוק - כלל התנהגות שנקבע במערכת חברתית כלשהי.
הוא נקבע ע"י הסמכות השולטת ונאכף ע"י גורם כזה או אחר (אלה יכולים להיות חייליו של מלך, משמרות צניעות של חצר חרדית, או משטרה).
 
מצווה - הוראה שהתקבלה מאלוהים לפי הדת היהודית.
דתיים לרוב מאמינים שמצווה היא מעל לחוק אנושי. ייתכן שיש מי שיכנה אותה "חוק אלוהי", אבל זה רק כינוי.
 
איסור - דבר שאדם החליט שהוא לא יעשה, ולא משנה מה.
האיסור יכול לבוא מבחוץ - הוא יכול להיות מוכתב ע"י חוק או מצווה. הוא גם יכול לבוא מבפנים, למשל - מי הכתיב לטבעוני שאסור לאכול חיות? בטח לא אלוהים ולא הכנסת.
 
האם ההגדרות האלה מספיקות לך כדי להבין מה ההבדל בין שלושת המילים הללו, או שאתה עדיין מאמין שמדובר באותו הדבר?
 
למען הסר ספק, אדם יכול להפר איסור, לעבור על מצווה וכמובן לעבור על החוק.
ואנשים שונים נותנים משקלים שונים לאיסורים מצוות וחוקים.
לרוב, איסור יהיה בעל המשקל הגבוהה ביותר, כי זו החלטה אישית.
 
אם חוקי מדינה אפשר להסכים או לא להסכים, מצוות אפשר לפרש בצורות שונות או סתם לא להאמין שיש מאחוריהן סמכות (אלוהים), אבל אם מה שהחלטת לעצמך אתה צריך להתמודד בעצמך.
לצפיה ב-'אאחד את התשובה להודעה אחת'
אאחד את התשובה להודעה אחת
12/11/2016 | 18:20
1
19
בעצם, אאחד את התשובה לכמה שורות:
 
אפליית נשים ופגיעה בתינוקות הם איסורים אתאיסטים!? בנאדם, אלה ערכי מוסר בסיסיים.
רגע, לא, אתה כבר מבין שמדובר בערכים בסיסיים. הרי אמרת "הגיון פשוט ואמפתיה אנושית". אוקי, אז לשיטתך הגיון פשוט ואמפתיה אנושית זה משהו שמייחד אתאיסטים ו/או חילונים?
מכיוון שזה לא מוסיף לי מידע (יכלתי לנחש שזה מה שאתה חושב גם קודם) אפשר לסיים את הדיון בנושא כאן.
 
אז כשאמרת ש"[הדת] סט של חוקים." התכוונת לחוקים הנאכפים ע"י משמרת הצניעות של חצר חרדית? ומה על החבר'ה האלה שמסתובבים עם כיפות סרוגות, לשיטתך הם חילונים?
לצפיה ב-'כן - אתאיסטים פועלים לפי הגיון ואמפטיה דתיים לא.'
כן - אתאיסטים פועלים לפי הגיון ואמפטיה דתיים לא.
12/11/2016 | 20:01
15
זה כ"כ מפתיעה אותך?
האם אתה צריך שאני אביא לך דוגמאות לכך שדתיים פועלים לפי סיפורי מעשיות משוגעים ומונעים לא משוביניסטיות גזענות ועוד דברים שהיו נורמות מוסריות לפני אלפי שנים והיום לא?
 
"ערכי מוסר בסיסיים" הם אחד הדברים שמפריד אתאיסט, או אפילו חילוני, מהדתי - הדתי נותן לדת להכתיב ערכים כאלה, החילוני לא.
 
באשר להיותה של דת "סט של חוקים", הכוונה לצורה בה דתיים מציגים אותה - עבורם, הוראות הדת קודמות אף לחוקי המדינה.
לפעמים, הדתיים עצמם אוכפים אותם - משמרות הצניעות זו דוגמה אחת, פיטורי מורה חרדית בגלל שהוציאה רישיון נהיגה, או אי קבלת ילד לבית ספר כי לאבא יש סמארטפון, אלה דוגמאות נוספות.
 
לפעמים, נותנים לאלוהים לאכוף. אם היו עושים זאת לעתים קרובות יותר, היית לי פחות בעיה עם דתיים
ולא - החברי האלה עם הכיפות הסרוגות הם לא חילונים. כי כבר אמרתי לך - דתי לא מוגדר ע"י כמות המצוות שהוא מציית להן או הספציפיות שהוא בוחר להשמיט.
שים לב שאם חלילה אותו בחור עם כיפה סרוגה יקלע לשכונה חרדית בזמן שהוא לבוש מדי צה"ל, כוחות האכיפה שאינך מאמין בקיומם (כנראה) ידאגו לעשות לו לינץ'.
לצפיה ב-'סנדביץ' עם בשר מקולקל?'
סנדביץ' עם בשר מקולקל?
12/11/2016 | 19:10
3
18
זו דמגוגיה.
סנדוויץ' עם בשר חזיר?
 
לא יודע. אולי. אתה חושב שלבלות שבת בלי טלוויזיה ולמלמל שטויות גורם לחילוני להרגיש איך זה להיות דתי?
אני שואל ברצינות!
 
אם תשובתך היא "לא" - המסקנה המתבקשת היא שצריך לחפש שיטה אחרת להבנה הדדית מאשר להתנסות בחיים אחד של השני.
אם תשובתך "כן" - לא ברור לי במה אכילת לא כשר עבור דתי שונה ממלמול תפילה עבור חילוני.
לצפיה ב-'אבל אתה זה שהעלית בשר מקולקל'
אבל אתה זה שהעלית בשר מקולקל
12/11/2016 | 19:41
2
13
אמרת שלדברי איטור, מבחינת אדם דתי לאכול סנדוויץ' לא כשר זה כמו לאכול בשר מקולקל. אומנם ציטטת מישהו אחר, אבל העלית את הציטוט הזה בתור תשובה לדבריי.
אם פתאום לדעתך האמירה איננה נכונה, תחזור אחורה ותן תשובה אחרת (עדיף כזאת שאתה סבור שהיא נכונה).
 
"אתה חושב שלבלות שבת בלי טלוויזיה ולמלמל שטויות גורם לחילוני להרגיש איך זה להיות דתי?" כן.
"אם תשובתך "כן" - לא ברור לי במה אכילת לא כשר עבור דתי שונה ממלמול תפילה עבור חילוני." על זה נסוב הדיון!
התוכן של המשפט שכתבת הוא "אני לא סבור שאתה צודק". ו-שוב-זה משהו שידעתי גם קודם. אם זה כל מה שיש לך לומר אפשר לסיים גם את הנושא הזה.
לצפיה ב-'לא. מה שהבנת זה לא מה שאמרתי.'
לא. מה שהבנת זה לא מה שאמרתי.
12/11/2016 | 20:07
1
14
הטענה שהבאתי, הטענה של itor, היית שאכילת אוכל לא כשר תגרום לתגובה פסיכולוגית, שדומה בחומרתה לתגובה הפיזית לה גורם הבשר המקולקל.
 
לא הוא ולא אני לא טענו (לפחות כך הבנתי אותו), שמבחינת דתי בשר מקולקל ובשר לא כשר זה אותו הדבר.
 
אבל אתה יודע מה? בוא נעזוב את זה. אני חושב שסוף סוף מיקדת את מהות הדיון - החוויה.
אז אתה אומר בעצם, שכאשר חייל קרבי חילוני למהדרין מבלה שבת בשמירות או מערבים, הוא חווה חוויה דתית?
האם אתה אומר שחבורת אנשים שמחשקים D&D וממלמלים כישופים חווים חוויה דתית?
האם קוסם שעושה הצגת ילדים חווה חוויה דתית?
לצפיה ב-'זה, מילולית, מה שאמרת...'
זה, מילולית, מה שאמרת...
14/11/2016 | 18:56
16
"הטענה שהבאתי, הטענה של itor, היית שאכילת אוכל לא כשר תגרום לתגובה פסיכולוגית, שדומה בחומרתה לתגובה הפיזית לה גורם הבשר המקולקל."
לא, אמרת "אדם דתי שיגלה שאכל משהו לא כשר ירגיש בחילה ויקיא, שמבחינתו זה יהיה ממש כאילו אכל דבר מקולקל או רעיל."
ניחא שזה מה שאמרת, אבל שאלתי אותך אם לזה התכוונת, ולא ענית (ואפילו השתמע מהמשך דבריך שהתשובה חיובית), ו*עכשיו* אתה נזכר לציין שזה "לא מה שאמרת"?
במהלך השיחה אמרת כמה דברים שאינני בטוח שהבנתי. על כן, שאלתי לכוונתך. על חלק מהשאלות השבת, ומחלקן התעלמת. עד עתה הנחתי שהתעלמות משמעה שהבנתי אותך נכון ואפשר להמשיך.
מכיוון שלא בא לי להמשיך את השיחה רק כדי לגלות ש"לא הבנתי" אותך נכון על משהו ששאלתי לפני 20 הודעות - תחזור עכשיו בבקשה על כל השאלות בהן אני מנסה לברר לדעתך ותענה על השאלות מהן התעלמת. לאחר מכן אקרא את שאר דבריך ואפשר יהיה להמשיך.
 
לפני שקראתי את הדברים לעיל, הספקתי לכתוב תשובה לחלק משאר ההודעות שלך. אני מצרף אותה מטעמי נוחות, אבל מבחינתי לא ניתן להמשיך את הדיון עד שלא תאשר שהבנתי אותך נכון בכל המקרים בהם שאלתי.
 
"האם אתה צריך שאני אביא לך דוגמאות..." למה אתה בכלל טורח לשאול? רוב הפעילות שלך פה מסתכמת בלהביא דוגמאות למעשים רעים של דתיים ואז להסביר כמה שדתיים רעים גם בלי שאבקש.
אי שם, בפורום דתי כלשהו, יש מישהו שכל מה שהוא עושה זה להעלות הודעות על אתאיסטים שמתנהגים באופן לא מוסרי, ואני מקווה שיום אחד תיפגשו ותבטלו את את השני בפיצוץ מרהיב של דעות קדומות, כמו חומר ואנטי-חומר.
 
"באשר להיותה של דת "סט של חוקים", הכוונה לצורה בה דתיים מציגים אותה - עבורם, הוראות הדת קודמות אף לחוקי המדינה." מה?
לא התכוונת לומר שהדת היא סט של חוקים, אבל זה, מילולית, מה שאמרת בכל זאת כי... מבחינת הדתיים הדת זה משהו שנמצא מעל לסוג מסויים של חוקים?
 
"כתבתי "אפשר לאכול סנדוויצ' חזיר בלי לקבל מקת ברק."
וזה כל מה שהתכוונתי - שלא יקרה משהו במיידי." ועל כך אמרתי (למעשה, אתה הזכרת לי) שאם דתיים היו מאמינים בעונש מיידי, לא היו צריכים להמציא את העולם הבא בתור *תירוץ* *להיעדר* עונש מיידי. אם אני צריך להמציא תירוץ מדוע משהו לא מתקיים, אני בהכרח מבין שהוא לא מתקיים.
לצפיה ב-'ענישה בעולם הזה או בעולם הבא?'
ענישה בעולם הזה או בעולם הבא?
12/11/2016 | 19:23
2
11
אני לא יורה לעצמי ברגל.
 
אתה עשוה פה משהו מוזר - אתה לוקח נקודת מבט אתאיסטית והופך אותה לנקודת מבט דתית.
 
בתור אתאיסטים, לשנינו אמור להיות ברור שאין ולא יהיה שום עונש על חילול שבת או שבירת מצווה אחרת כלשהי.
כי אין אלוהים. כי דת היא תרמית של אנשים רודפי שררה ובצע.
 
לכן, כל כך קל לפסול כל דוגמה ל-"עונש משמיים" ע"י פשפוש בציציות ומציאת חוסר פרופורציה, חוסר עקביות, וכו'.
 
אבל אנחנו לא דנים כאן בנקודת מבט אתאיסטית. אנחנו דנים כאן בנקודת מבט של מאמין - אדם שמתאמץ לעוות מציאות כדי שתתאים לבדיה שהוא מאמין בה, במקום להבין שהוא מאמין בבדיה.
 
עבור אדם כזה, ועבור הרמאים שמשכנעים אותו, זה מה שנקרא close enough.
הם לא יבואו להתעמק בשאלה - האם ניתן להוכיח קשר סיבתי אמתי בין קריסת חניון לעבודות רכבת בשבת.
שני הדברים קרו קרוב אחד לשני מבחינה כרונולוגית, אז זה וודאי עונש מאלוהים.
 
אני מניח שאתה קורא כאן רוב הזמן, אז וודאי שמת לב שבפורום, כמו ברוב השיח הדתי קיימת גנבת קרדיט רצינית עבור אלוהים:
 
קרה משהו רע שעל פניו לא היה אמור לקרות?
זו עונש על משהו אחר. בני אדם אשמים בצורה כזו או אחרת.
קרה משהו טוב? נו ברור, זה גמול מאלוהים.
 
רק תראה את ההסברים על השואה. כמה רבנים ומאמינים מתרצים אותה כעונש על התבוללות ודברים אחרים?
 
בקיצור - תאמין מה שאתה רוצה, רק על תטען מה הדתיים מאמינים, כי אתה אפילו לא קרוב לזה.
 
אגב, מה קרה שאתה מסרב לראות סרטונים?
האם יש חלילה איזה איסור חילוני לעשות זאת?
 
אם היית יודע היכן הרבנים האלה שופכים בכתב את דברי ההבל שלהם (אם בכלל) הייתי מפנה אותך לשם, אבל כרגע זה המדיה שהם בחרו.
לצפיה ב-'ענישה בעולם הבא אינה מיידית...'
ענישה בעולם הבא אינה מיידית...
12/11/2016 | 19:56
1
16
יש לך נטיה להביא טענה כדי להגן על משהו שאמרת, ואז להגן על הטענה באופן שסותר את המשהו.
 
אמרת "לכן, לגרום לאחד כזה לאכול צ'יזבורגר או לנסוע בשבת לים זו לא סתם פעולה מכנית - זו חשיפה של מה קורה כשמתנהגים חופשי ולא חוטפים מכת ברק משמיים." (ציטוט שלך). מכאן, "מכת הברק" חייבת לבוא בעולם הזה, לפחות בסמיכות זמנים כלשהי.
אחרת, או שהדתי יבלה את חייו בציפיה לקבל "מכת ברק" לאחר המוות, או שפשוט יעבור מספיק זמן שיקרה משהו רע והדתי פשוט ייחס את המשהו רע הזה לצ'יזבורגר.
לצפיה ב-'לא סתרתי שום דבר. אתה פשוט מוסיף משמעות'
לא סתרתי שום דבר. אתה פשוט מוסיף משמעות
14/11/2016 | 15:53
11
לדברים שלי שלא היית בהם, ואז טוען שלא הוכחתי את המשמעות הזו.
 
כתבתי "אפשר לאכול סנדוויצ' חזיר בלי לקבל מקת ברק."
וזה כל מה שהתכוונתי - שלא יקרה משהו במיידי.
 
האם זה אומר שהדתי עדיין עלול לחשוב שהוא יקבל עונש על זה בעולם הבא?
בוודאי. מעולם לא טענתי שיש לי דרך לגרום לדתיים להפסיק להאמין בדין וחשבון בעולם הבא.
אם היית לי, אז אולי באמת יכולתי להחזיר את כל בני ברק בשאלה בין לילה
 
האם זה אומר שאותו דתי לא יפרש דבר רע שיקרה לו בהמשך הדרך כעונש על אותו כריך?
ייתכן, גם על זה אין לי שליטה ולא התיימרתי שיש לי.
 
אין לי מה לעשות נגד אמונות "מרוחקות" או צירוף מקרים.
יש לי רק 2 טענות:
1. לא חסר דתיים שבאמת מאמינים בעונש מיידי על עברה על מצוות.
2. אפשר לתת לדתי לעבור על מצווה כזו או אחרת ולראות שאין שום עונש מיידי כזה.
 
זה הכל.
לצפיה ב-'בחירה, בחירה, בחירה.'
בחירה, בחירה, בחירה.
12/11/2016 | 19:41
1
11
כאן אני אנסה להביא תשובה מסכמת ל-4 פסקאות האחרונות בהודעה שלך.
 
לדתי עדיין יש בחירה אם לקיים מצוות או לא לקיים מצוות ואלו מהן לקיים.
אני לא חושב שקיים אדם שמקיים את כל תרי"ג המצוות במלואן.
 
כמו שלחילוני יש בחירה - לקיים את חוקי המדינה שהוא חי תחתם או לא.
למרות העונש הממש, המידי, הישיר, והנצפה שוב ושוב, יש חילונים שבוחרים להפר את חוקי המדינה.
 
למען האמת, יש אפילו יותר כאלה ממה שאתה חושב - כי אני לא מדבר רק על פושעים של ממש שגונבים רוצחים ואונסים. מספיק לצאת לכביש ולראות כמה אנשים נוהגים מעל המהירות המותרת כדי להבין שיש חוקים עליהם רוב העם מצפצף.
 
לכן, אני לא מוכן לקבל שיש הבדל בין חופש הבחירה של הדתי לבין זה של חילוני.
 
באשר לסימטריה - כאן אתה פשוט נותן משקל  רב יותר לאיום עונש אלוהים שמרחף על ראשם של הדתיים מאשר לרגשות של חילוניים שנדרשים לשנות אורח חייהם ולעשות דברים שהם חושבים למטופשים במקרה הטוב ומזיקים במקרה הרע.
 
כמעת אפשר לומר שאתה יורה לעצמך ברגל ביחס לסעיף הקודם
 
משום מה לא הבנתה זאת, אבל הסברתי לך שעבור רוב החילוניים, ובמיוחד אתאיסטים, לבוא ולבלות שבת במסגרת דתית יהיה סבל.
אדם חילוני שרגיל להגדיר מנוחת שבת בצורה מסוימת, וסומך על אפשרות לעשות דברים מסוימים ביום האחד בשבוע שהוא לא מחויב לעסוק בו בשגרה, פתאום מאבד יכולת לעשות את כל הדברים האלה.
 
פתאום הוא (החילוני שעושה שבת עצל דתי, למקרה ששוב התבלבלת), חייב לשים על עצמו הרבה מגבלות כשהסיבה היחידה שלו לקבל את אותן מגבלות היא לנסות לראות איך חי הצד השני.
 
לא מובטח לו תגמול אם יבצע, ולא מובטח לו עונש אם לא.
אז הוא סובל למען הכרת האחר.
 
כשאתה אומר שהדתי אינו מסוגל לכך, אתה בעצם אומר שהמצוות של הדתי, עולות על הרגשות והעקרונות של החילוני. אתה נותן להם מעמד שלא אמור להיות להם (למצוות, למקרה שאבדת אותי שוב).
 
מה שמשאיר אותי עם השאלה: מדוע? מדוע בתור אתאיסט אתה מנסה לתת למצוות של הדתי את המעמד שהדתי עצמו נותן להם - דברי אלוהים חיים שאסור לעבור עליהם ולא משנה מה?
לצפיה ב-'עזוב, לא נח לנהל ככה שיחה.'
עזוב, לא נח לנהל ככה שיחה.
12/11/2016 | 19:58
18
תגיב על שאר ההודעות שלי במרוכז, ונמשיך משם.
לצפיה ב-'יש אלוהים אין אלוהים, מה זה משנה ?'
יש אלוהים אין אלוהים, מה זה משנה ?
02/11/2016 | 12:20
26
93
אנחנו רבים פה כל היום האם קיים אלוהים (סבא על ענן בלע''ז) או לא, מה זה משנה ? יש, אין, למי אכפת ? 
לצפיה ב-'נראה שלך אכפת מאוד!'
נראה שלך אכפת מאוד!
02/11/2016 | 12:37
21
65
אתה אדם דתי, מאמין שקיים אלוהים, והגעת בפורום שבכותרת שלו מוצהר שזה פורום לאנשים שלא מאמינים באלוהים.
 
ובכל זאת נכנסת לכאן וניסית לשכנע אותנו שהוא קיים, ולספר לנו איך אתה "נפגש" עם הידיעה שהוא קיים.
 
אז, נראה שלך מאוד אכפת ממנו, ואם כבר שאלת, אז בבקשה תענה ותספר למה אכפת לך?
 
מה שלי אכפת בעיקר זה מאלה שמשתמשים בתירוץ קיומו כדי לפגוע בי ובאחרים, בין אם פגיעה פיזית ממש, ובין אם ע"י הגבלת זכויות היסוד שלנו, הורסים את הכלכלה, משתמטים מהצבא, מפיצים בשמו שנאה וקריאות לרצח של אנשים ששונים מהם בכל מיני דברים ועוד.
 
וכמובן, יש קבוצה לא קטנה שסתם דופקת את הקדמה האנושית בשמו, למשל ע"י התנגדות עזה ללימוד תורות מדעיות מסוימות בשיעורים מתאימים בתיכון.
לצפיה ב-'אני לא מנסה להחזיר מישהו בתשובה, אלא סתם מחפש'
אני לא מנסה להחזיר מישהו בתשובה, אלא סתם מחפש
03/11/2016 | 08:59
20
46
אקשן ודיונים בנושא שמעניין אותי.
לצפיה ב-'נו רואה? אז אכפת לך כי זה מעניין אותך!'
נו רואה? אז אכפת לך כי זה מעניין אותך!
03/11/2016 | 10:38
19
16
לצפיה ב-'לא, אני מאמין בקיום האלוהים (מה שזה לא אומר...) ולכן אני'
לא, אני מאמין בקיום האלוהים (מה שזה לא אומר...) ולכן אני
03/11/2016 | 12:22
18
73
מתעניין, אבל למה שאתאיסט יעסוק בזה, הרי אני לא מאמין בחייזרים, בגלל זה אני מכנה את עצמי "אנטיחוצן" ? 
 
כי זה נשמע כמו שיש פה ערך, ערך לא להאמין בקיומן של יישויות חוץ עולמית... (אני לא צוחק היה פילוסוף במאה העשרים שטען שזה לא מוסרי להאמין במי שאינו קיים...)
לצפיה ב-'אתאיסט שעוסק בקיומו של אלוהים זה אוקסימורון'
אתאיסט שעוסק בקיומו של אלוהים זה אוקסימורון
03/11/2016 | 13:15
20
לצפיה ב-'כן יש ערך -לא לאכול בולשיט.'
כן יש ערך -לא לאכול בולשיט.
03/11/2016 | 14:02
47
כמו למשל הביטוי "יישויות חוץ עולמית".
לצפיה ב-'נסה לדמיין מצב שבו רוב האוכלוסיה מאמין בחייזרים'
נסה לדמיין מצב שבו רוב האוכלוסיה מאמין בחייזרים
03/11/2016 | 14:13
66
עכשיו נסה לדמיין שחלק משמעותי מהאוכלוסיה מאמין שהחייזרים נותנים הוראות מפורטות לניהול החיים כולל מה לאכול, עם מי להתחתן, מה ללמוד בבית ספר, למי להצביע בבחירות וכו'. הם מאמינים שגם אתה נדרש לקיים את ההוראות האלו, אם צריך אז בכוח.
 
אה כן, דמיין גם שהמאמינים באי טי נלחמים נגד המאמינים בג'אבה דה הוט על השליטה באתר הנחיתה בכדור הארץ. לשני הצדדים לא אכפת שאתה נייטרלי במלחמה הזו. אם תסתובב במקום הלא נכון אתה עלול לחטוף אבן, סכין או מטען.
 
נראה לי שבמצב כזה, זהותך כאנטיחוצן היתה מעסיקה אותך קצת יותר...
לצפיה ב-'קודם כל תפריד:'
קודם כל תפריד:
03/11/2016 | 15:48
29
יש אתאיסט - כזה שאינו מאמין, ויש אנטיתאיסט כזה שממש מתנגד לדת ואלוהים.
 
כנראה לא שמת לב, אבל האתאיסטים בפורום הזה אינם מתעסקים באלוהים, אלא בכל מיני טענות הבל של מאמיניו והשפעתן על החברה.
למשל השטויות ש-outrigger כל הזמן כותב פה על אבולוציה.
לצפיה ב-'אריאל, מה גורם לך להאמין בקיומו של אלוהים?'
אריאל, מה גורם לך להאמין בקיומו של אלוהים?
03/11/2016 | 22:02
13
43
הרי מה שמסופר עליו בתורה, על כל הניסים והנפלאות המתוארים שם, על הדיאלוגים הפרונטאליים שהוא ניהל עם אשים שונים, על הזמנת זקני ישראל לסעודה, על הבטחטו להעניק את הארץ לעם ישראל, שנדרש לשם כך להרוג אלפי בני אדם כדי שתתבצע "ההבטחה" כביכול... שום דבר מהתופעות של אלוהים המתוארות בתורה, אינם מתקיימים יותר, והיום אין שום סימן וזכר לאלוהים, מזה אלפי שנים, אחרי כתיבת התורה... אז במה יש להאמין, ובשביל מה? מה יפה ומוסרי בדת בכלל? אנחנו יודעים להיות מוסריים, טוב יותר, בלי האמונה באותו אל
אכזרי וחסר רחמים כפי שהוא מתואר בכתובים, שמעשי ההרג שלו שימשו לפטרון לכל בעיה... 
לפני זמן מה  סיפרת על "רעיון" שלך, שהוא "הפסיק לנבא"... לפי כל הסימנים, לפי החוסר מעש שלו, הוא  גם הפסיק להתקיים ... (אם בכלל היה קיים אי פעם)
התהי מסוגל לספק תשובה???
לצפיה ב-'תשובתי שלי, התנאי להיותי יהודי '
תשובתי שלי, התנאי להיותי יהודי
05/11/2016 | 09:47
12
45
אמונה בקיומו של הבורא לפי התורה
בחירתך באתיאיזם לגיטימית, אולם אינך יהודי
גם אם אימך יהודיה ואתה נימול
לצפיה ב-'אם אמך יהודיה אתה יהודי , כך זה לפי היהדות האורתודוקסית'
אם אמך יהודיה אתה יהודי , כך זה לפי היהדות האורתודוקסית
11/11/2016 | 17:56
11
22
(חוץ מעניין הגיור).
אם אימך אינה יהודיה ולא עברת גיור , אמונה בקיומו של הבורא לפי התורה לא תעשה אותך יהודי.
גם מוסלמי ונוצרי מאמינים בקיומו של הבורא לפי התורה.
 
לצפיה ב-'למוסלמים הקוראן, לנוצרים הברית החדשה, תכין שעורי בית'
למוסלמים הקוראן, לנוצרים הברית החדשה, תכין שעורי בית
11/11/2016 | 18:07
10
8
לצפיה ב-'אז אתה גם בור שמאשים אחרים בבורותו וגם לא יודע לקרא ?'
אז אתה גם בור שמאשים אחרים בבורותו וגם לא יודע לקרא ?
12/11/2016 | 13:15
9
21
"גם מוסלמי ונוצרי מאמינים בקיומו של הבורא לפי התורה"
 
הבורא לפי התורה הוא גם אלוהי הנוצרי והמוסלמי , לא רק הבורא לפי התורה  , אפילו נותן התורה למשה (לפי המוסלמים הקוראן עוות ע"י היהודים ולפי הנוצרים הבורא המשיך בברית חדשה שתתקן את הישנה).
לצפיה ב-'מתשובתך הינך גוי מושלם, אין לך שום קשר לדת היהודית ותורתו'
מתשובתך הינך גוי מושלם, אין לך שום קשר לדת היהודית ותורתו
12/11/2016 | 16:13
8
10
לצפיה ב-'"יהודי-פוץ גרוע יותר מגוי משומד"!'
"יהודי-פוץ גרוע יותר מגוי משומד"!
12/11/2016 | 17:21
7
33
(פתגם באידיש.) 
 
והמבין יבין...
לצפיה ב-'הוגו, הינך גוי מרוסיה, אין לך שום קשר לדת היהודית '
הוגו, הינך גוי מרוסיה, אין לך שום קשר לדת היהודית
12/11/2016 | 17:49
6
8
לצפיה ב-'ניסית להעליב אותי? '
ניסית להעליב אותי?
12/11/2016 | 18:24
5
12
לצפיה ב-'התערבותו של גוי בעינייני דת יהודית ותורה, ראוי לגינוי והוקעה'
התערבותו של גוי בעינייני דת יהודית ותורה, ראוי לגינוי והוקעה
14/11/2016 | 14:43
4
18
דבריו מלכתחילה הם מקור של רוע וטומאה שמקומם בפח אשפה
לצפיה ב-'היות ואתה זבל אנושי '
היות ואתה זבל אנושי
14/11/2016 | 15:08
3
23
מקומך אכן בפח אשפה. 
לצפיה ב-'דבריו של גוי בעינייני דת יהודית ותורה ערכם כקליפת השום'
דבריו של גוי בעינייני דת יהודית ותורה ערכם כקליפת השום
14/11/2016 | 17:15
2
6
לצפיה ב-'ולכן דבריך שוות לתחת '
ולכן דבריך שוות לתחת
14/11/2016 | 17:38
1
9
לצפיה ב-'האם הינך יהודי המאמין בקיומו של הבורא עפ"י התורה, תשובתך...'
האם הינך יהודי המאמין בקיומו של הבורא עפ"י התורה, תשובתך...
14/11/2016 | 17:53
9
לצפיה ב-'איכפת מאוד - למי שתובע בשמו של סע"ע פריוילגיות'
איכפת מאוד - למי שתובע בשמו של סע"ע פריוילגיות
02/11/2016 | 17:59
55
כספיות או פטורים.
איכפת מאוד - למי שתובע מהמדינה להכיר בו כמונופול בתחום כלשהו (כגון המעמד האישי של כלל האזרחים)
בקיצור - זאת שאלה פוליטית של הקצאת משאבים וחלוקת כח, ולכן לכולם איכפת. גם למאמינים וגם לשאר.

 
לצפיה ב-'זה משנה אותך .'
זה משנה אותך .
03/11/2016 | 22:28
42
אתה מפסיק לחיות ברמה שכלית של לנסות כל הזמן לפתור איזושהי בעיה .
ואתה מתחיל לקבל מלווה צמוד שנותן לך כל רגע חיים וכל רגע יכול להפסיק אותם .
ויש לו גם חוש הומור מצוין .
לצפיה ב-'"צטרום צנזאו"'
"צטרום צנזאו"
05/11/2016 | 09:46
45
[הציטוט מקטו צנזור על קרתגו, אומַר שוב]
שאלת קיום יישות עליונה נעלמה, בעלת תכונות וזהות לא מוגדרות היטב אם בכלל,  באמת לא ממש מעניינת אלא לכל היותר מסקרנות לשמה. הבעיה בטענות על קיום יישות כזו, שהן משמשות - באופן לחלוטין לא מוצדק - לביסוס דרישות ותביעות של בני אדם זה מזה.
אישית, יש לי בטחון מלא בהשם יתברך, שאין לו שום דרישה או תביעה שהיא ממני, כי את רצונו אני עושה לא משנה מה אעשה - זהו רצונו בהגדרה. והיה אם איפשר לי "לבחור" שלא לעשות את רצונו ואז יכעס עלי ויענישני - עדיין יהיה זה רצונו שלו ולא רצוני. כל הקונספט הזה, של בחירה חופשית בין טוב לרע, יסודו בחשיבה האנושית עצמה, בני אדם הם אלו שלא יכולים להשליט את רצונם על זולתם ללא "ספר חוקים" וִענישה - אלו רעיונות ששאובים מחוסר יכולת, רעיון מנוגד בתכלית לרעיון האל, אבל מאוד מתאים באורח פלא לבני אדם חלשים...
לצפיה ב-'המלצה על ספר: מחבואים עם אלוהים / שלום אוסלנדר'
המלצה על ספר: מחבואים עם אלוהים / שלום אוסלנדר
02/11/2016 | 18:24
59
מבקש להמליץ כאן על ספר שקראתי לאחרונה. הביקורות עליו היו מעורבות עד פושרות, אך אני מצאתי אותו מעניין ומשעשע.
הסופר הוא מעין חוזר בשאלה, אך אינו אתאיסט, אלא מאמין באלוהים שבחר לא לקיים מצוות.
 
זה הספר:
 
ביקורת חיובית:
 
וביקורת שלילית:
 
במקום ביקורת נוספת, אצטט מספר חלקים מהספר. ושכל אחד יחליט אם הוא לרוחו.
 
תהנו!
 
 
הספר מתחיל כך:
 
כשהייתי ילד, הורי ומורי סיפרו לי על איש חזק מאוד. הם סיפרו לי שהוא מסוגל להרוס את העולם כולו. הם סיפרו לי שהוא מסוגל להניף הרים. הם סיפרו לי שהוא מסוגל לחצות את הים. היה חשוב להקפיד שהאיש הזה יהיה מרוצה. כשצייתנו לפקודות של האיש, הוא אהב אותנו. הוא אהב אותנו עד כדי כך שהרג את כל מי שלא אהב אותנו. אבל כשלא צייתנו לפקודות שלו, הוא לא אהב אותנו. הוא שנא אותנו. היו ימים שהוא שנא אותנו עד כדי כך שהוא הרג אותנו; בימים אחרים הוא הניח לאחרים להרוג אותנו. אלה הימים שאנחנו מכנים "חגים". בפורים היינו נזכרים איך הפַּרסים ניסו להרוג אותנו. בפסח היינו נזכרים איך המצרים ניסו להרוג אותנו. בחנוכה היינו נזכרים איך היוונים ניסו להרוג אותנו.
- ברוך הוא, היינו מתפללים.
 
 הגדרתו העצמית ויחסיו עם אלוהים:
לפעמים אני תוהה אם הוא - וגם אני  - סובלים מתסמונת סטוקהולם מטפיזית...
האנשים שגידלו אותי יטענו שאני לא דתי. טעות בידם. אני לא שומר מצוות, זה מה שאני לא. אבל אני דתי באופן כואב, מגביל, כרוני ומאמלל...
אני מאמין באלוהים.
בשבילי זו בעיה רצינית.
 
על מבחנים בישיבה:
מבחנים בחוקי היהדות היו הכי קלים - פשוט בוחרים את התשובה הכי מחמירה:
א. מחילה.
ב.  שלם קנס.
ג. התפלל.
ד. סקילה.
לא משנה מה השאלה, התשובה היא  ד'.
 
על הקשר וההבדל בינו לבין עגלי חלב:
על פי האינטרנט, ﬠגלים צﬠירים נלקחים מאמותיהם ונקשרים בצװארם בתיבות ﬠץ ברוחב שישים סנטימטרים בלבד. הם לא יכולים לא להסתובב, לא להתמתח ואפילו לא לשכב בנוחות. בדיוק כמו בישיבה. או במדרסה, או בבית ספר קתולי.
חוץ מה"נלקחים מאמותיהם“, הﬠגלים הם ברי מזל; אמא שלי הכניסה אותי לקופסה והבחירה היטב שהאהבה שלה תלויה בכך שאשאר בקופסה. כדי  לשפר את מצב הﬠניינים, איש לא ﬠומד מחוץ לארגז של הﬠגל ואומר לו שיש איזה ריבונו-של-בקר בשמים, ושריבונו-של-בקר מצווה על הﬠגל להישאר בקופסה,  שהקופסה המגבילה, שבה הוא נתון, היא בכלל מתת - מתנה מריבונו-של-בקר, מפני שהﬠגלים הם המקנה הנבחר של ריבונו-של-בקר, ואם הﬠגל בכלל חושב לצאת מהקופסה, או לפקפק בקופסה, או אפילו להתלונן ﬠל הקופסה, נו טוב, שיﬠזור לו ריבון-בקר.
 
אחרון ודי: עוד על יחסיו עם אלוהים:
היחסים  שלי ﬠם אלוהים התחילו להשתנות. ﬠייפתי מהמניפולציה של שיטת הניקוד הרוחנית הנצחית, ונראה לי שגם אלוהים החﬠייף ממנה, ﬠייף מהאלגברה הטרחנית, הצבועה, של חטא וכפרה. והתחלתי לדבר איתו כאילו הוא היה... איר נגיד את זה... אמיתי.
... [אבותנו]...  התווכחו, התמקחו. פיקפקו. אני זﬠפתי, קיללתי אותו, ﬠשיתי לו אצבﬠ משולשת. אולי היחס שלי אליו היה קצת יותר ממורמר וקצת פחות סוגד מהיחס של אבותי, אבל זה בכל ואת נראה לי יותר מכובד מהתחינות המתרפסות של המאמינים סביבי; אני לפחות נתתי לו קרדיט שהוא מסוגל להתמודד ﬠם מﬠט ביקורת פה ושם.
אחרי הכל, להיות כל-יכול זה לא אומר גם להיות מסוגל לבדוק את עצמך?
 
 
לצפיה ב-'קטע בידורי - האם נדרש מחקר כדי לקבוע שאנשים דתיים הם הזויים?'
קטע בידורי - האם נדרש מחקר כדי לקבוע שאנשים דתיים הם הזויים?
01/11/2016 | 19:12
13
66
מחקר: אנשים דתיים פחות מחוברים למציאות
  
חוקרים מצאו כי אנשים מאמינים מייחסים תכונות לדוממים באופן מנותק מהמציאות עצמה. על פי המחקר הסיבה לכך היא קושי בהתמודדות עם העולם כמו שהוא. טוב, לפחות הם מאושרים יותר

http://www.nrg.co.il/online/13/ART2/844/821.html?h...

לצפיה ב-'הטענה כאן היא לא על ההגות הדתית אלא על נטייה נפשית של ציבור'
הטענה כאן היא לא על ההגות הדתית אלא על נטייה נפשית של ציבור
02/11/2016 | 11:26
11
31
אנשים רוחניים יותר, רגשניים יותר יהיו יותר מחוברים לדברים רוחניים ומופשטים ולכן יהיה להם נטייה לשירה אומנות דת ופילוסופיה ופחות למתמטיקה ומדעים מדוייקים.
 
אין כאן שום טענה על הפילוסופיה של הדת.
לצפיה ב-'"אנשים רוחניים יותר, יהיו יותר מחוברים לדברים רוחניים"'
"אנשים רוחניים יותר, יהיו יותר מחוברים לדברים רוחניים"
02/11/2016 | 11:29
10
24
אה... ככה בעצם יודעים שהם רוחניים, לא?
לצפיה ב-'אני מתכוון שיש להם נטייה אל המופשט והאסתטי '
אני מתכוון שיש להם נטייה אל המופשט והאסתטי
02/11/2016 | 11:37
9
13
לצפיה ב-'אני חושש שתצטרך לחדד קצת את ההבחנות והאבחנות שלך'
אני חושש שתצטרך לחדד קצת את ההבחנות והאבחנות שלך
02/11/2016 | 11:47
8
29
מופשט כמו בפיסיקה תיאורטית?
אסתטי כמו בלהינות מפרחים, מוזיקה או תמונה על הקיר?
אתה פשוט מבלבל רוחניות עם פתיות
לצפיה ב-'לא שאני מבין גדול בפיזיקה אבל בהתרשמות שלי שם יש צורך'
לא שאני מבין גדול בפיזיקה אבל בהתרשמות שלי שם יש צורך
02/11/2016 | 12:02
7
26
ביכולת אנליטית, בדומה למתמטיקה.
 
אני מדבר על תכונת נפש של אנשים, כלומר על משיכה אשיותית לדברים מופשטים או לדברים מדוייקים.
גם בדת, יש אנשים שנמשכים לפילוסופיה של הדת ('אגדתא' בתלמוד) ויש לצד העיוני- הלכתי וניתוחי.
אנשים שנוטים לדברים מופשטים יש להם סכנה יותר גדולה להאמין לדברים לא מבוססים כי חסר להם החלק המנתח ('אנליטי').
 
ואני מסכים שהרבה דתיים מאמינים בשטויות, אבל אי אפשר להאשים את הפילוסופיה הדתית הזה, בדיוק כמו שאי אפשר להאשים את המדע בשטויות שאנשים (שלא מומחים בתחום) אומרים בשמו.
 
 
לצפיה ב-'ראשית, מתמטיקה היא האבסטרקציה הכי גדולה'
ראשית, מתמטיקה היא האבסטרקציה הכי גדולה
02/11/2016 | 12:24
6
26
שהאנושות המציא אי פעם.
 
שנית, שום דבר ממה שכתבת לא מסביר את הנטייה להתייחס לדברים דוממים כמו ליצורים חיים שמוזכרת בכתבה.
 
כמובן שהפילוסופיה הדתית, שבראש ובראשונה מלמדת אנשים להאמין ביצורים דמיוניים ע"מ ליצור סמכות בשמם אשמה בגידול דורות ע"ג דורות של פתאים שחונכו שכל ניסיון לפקפק בקיומם או רצונם של אותם יצורים דמיוניים הוא חטא נוראה שגורר עונש איום לדורות!
 
אבות יאכלו בוסר בשיני בנים תכהנה - איזו פילוסופיה זו?
לצפיה ב-'המתמטיקה בכל אופן דורשת יכולת אנליטית.'
המתמטיקה בכל אופן דורשת יכולת אנליטית.
02/11/2016 | 12:34
5
22
ובגלל שיש בורות ביהדות אנשים צריכים ללמוד את התורה בישיבה במשך הרבה שנים, כדי שלא יבלבלו ת'שכל...
 
 
לצפיה ב-'איזה סוג של לימוד בדיוק לא דורש יכולת אנליטית?'
איזה סוג של לימוד בדיוק לא דורש יכולת אנליטית?
02/11/2016 | 12:39
4
27
האם התפלפלות על סוגיות בגמרא לא דורשת יכולת אנליטית?
רק הקשבה לרב ושינון של "דברי אלוהים חיים"?
לצפיה ב-'למשל,לימוד מוזיקה ציור או שירה דורשים יכולות שכליות מופשטות '
למשל,לימוד מוזיקה ציור או שירה דורשים יכולות שכליות מופשטות
02/11/2016 | 13:28
3
12
לצפיה ב-'אז אנשים דתיים מצטיינים יותר במוזיקה ציור או שירה?'
אז אנשים דתיים מצטיינים יותר במוזיקה ציור או שירה?
02/11/2016 | 17:49
2
13
לצפיה ב-'לא יודע, אבל הרושם שלי שאנשים רגשיים נמשכים יותר לשירה או'
לא יודע, אבל הרושם שלי שאנשים רגשיים נמשכים יותר לשירה או
02/11/2016 | 17:59
1
33
פילוסופיה ודת.
לצפיה ב-'א. דתיים = רגשניים : לא נכון.'
א. דתיים = רגשניים : לא נכון.
02/11/2016 | 18:05
35
ב. רגשניים = נמשכים יותר לשירה פילוסופיה ודת : לא נכון.
 
 
לצפיה ב-'דאה? זו לא הגדרה?'
דאה? זו לא הגדרה?
05/11/2016 | 10:03
6
לצפיה ב-'אין דיבר "לא תאנוס"'
אין דיבר "לא תאנוס"
31/10/2016 | 23:57
63
הרבנות מציגה: סצינת נשיקה על במת התיאטרון חמורה מעבירות מין
בשנים האחרונות נפסלו תעודות הסמכה של רבנים בגין אורח חיים לא מספיק מחמיר. אולם עברייני מין דוגמת מוטי אלון עדיין מחזיקים ברישיון לערוך חופות. ברבנות הראשית מתעקשים: "הנושא מטופל ברצינות ובמקצועיות"
 
איזו הפתעה - לא פוסלים עברייני מין מתפקיד רבנים. ולמה לא? הרי בשום מקום בתורה לא כתוב שאסור לאנוס...
כמו שלא כתוב שאסור למעול בכספים, אז אין בעיה גם שדרעי יחזיק בתואר "רב" למרות הרשעתו...
 
לא כל פושע הוא רע בעיני אלוהים הטוב והרחמן...
לצפיה ב-'קירוב לבבות...'
קירוב לבבות...
30/10/2016 | 11:39
3
69
 
האלוף מול הרב: נחשפות המחלוקות בצה"ל על שירות משותף לחיילים וחיילות
ויכוח טעון בין בכירי צה"ל - האלוף נורקין התנגד לסעיף שמעגן את האפשרות של חיילים דתיים לא לשרת לצד נשים: "מדרון חלקלק". הרב הצבאי הראשי: "הצבת חייל דתי ביחידה מעורבת תביא למצבים המנוגדים לאמונתו". סלע המחלוקת, שהגיעה לידי ynet: האם הבחירה בידי החייל או בידי המפקד?
 
אז מה: הדתיים חרמנים יותר ושולטים בעצמם פחות?
הדת לא יכולה להתקיים בלי להכניס פילוג בעם?
מה אני יכול להבין מהכתבה הזו למעט העובדה שדת תשמיד בסוף את מדינת היהודים היחידה שיש לנו?
לצפיה ב-'הבאת קישור לא נכון.'
הבאת קישור לא נכון.
30/10/2016 | 14:04
12
לצפיה ב-'גם לי יש עקרונות, אז מה?'
גם לי יש עקרונות, אז מה?
30/10/2016 | 20:26
42
לא מתחשק לי להגן על מדינה שעושה איפה איפה בין אזרחיה. זה אומר שעליי לא להתגייס יותר למילואים? הכותרת הבאה: הרב הראשי של הרבנות החליט לאסור על הנשים להיכנס לשופרסל בימים א-ה, בין השעות 15:00-17:00, כי יש חרמנים דתיים שאת נוגדת את עקרונותיהם.
 
 
 

חם בפורומים של תפוז

אירוח בנושא זכויות הקשישים
אירוח בנושא זכויות...
שירות הייעוץ לקשיש של הביטוח הלאומי פועל למיצוי...
אירוח בנושא זכויות הקשישים
אירוח בנושא זכויות...
שירות הייעוץ לקשיש של הביטוח הלאומי פועל למיצוי...
במיוחד להורים לתינוקות
במיוחד להורים לתינוקות
Developy הינו פורטל תוכן המיועד להורים לתינוקות
במיוחד להורים לתינוקות
במיוחד להורים לתינוקות
Developy הינו פורטל תוכן המיועד להורים לתינוקות
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ