לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
1625116,251 עוקבים אודות עסקים

פורום יוצאים בשאלה

שלום וברוכים הבאים לפורום שלנו! נושאים רבים מטרידים את מוחם הקודח של היוצאים והיוצאות בשאלה. הקשר עם המשפחה, השלמת השכלה, מערכות יחסים זוגיות ועוד ועוד ועוד ועוד... על מנת לדון באותם נושאים, בכדי לתמוך ולעודד האחד את השני - בשביל זה קיים הפורום. 
הפורום נפתח מתוך מחשבה על היוצאים בשאלה מהמגזר החרדי. מהר מאוד התברר שלא רק אנחנו, החרדל``שים, זקוקים לפורום אלא גם הדתל``שים ואולי הדתל``שים זקוקים לו אף יותר מאשר החרדל``שים. לחרדל``שים יש את ה.ל.ל. עבור הדתל``שים אין בעצם כלום... מהר מאוד גם הצלחנו להבין שהדתל``שים תורמים לפורום באספקטים שונים ומגוונים. אי לכך ובהתאם לזאת (ועל יסוד החלטת עצרת האומות המאוחדות) אנחנו שמחים לברך בברכת ברוכים הבאים את החרדל``שים לסוגיהם השונים ואת הדתל``שים למיניהם (וכל המינים...כרגע יאבדו) השונים...
אז יאללה, למה אתם מחכים? קדימה לפורום! 
 

אודות הפורום יוצאים בשאלה

שלום וברוכים הבאים לפורום שלנו! נושאים רבים מטרידים את מוחם הקודח של היוצאים והיוצאות בשאלה. הקשר עם המשפחה, השלמת השכלה, מערכות יחסים זוגיות ועוד ועוד ועוד ועוד... על מנת לדון באותם נושאים, בכדי לתמוך ולעודד האחד את השני - בשביל זה קיים הפורום. 
הפורום נפתח מתוך מחשבה על היוצאים בשאלה מהמגזר החרדי. מהר מאוד התברר שלא רק אנחנו, החרדל``שים, זקוקים לפורום אלא גם הדתל``שים ואולי הדתל``שים זקוקים לו אף יותר מאשר החרדל``שים. לחרדל``שים יש את ה.ל.ל. עבור הדתל``שים אין בעצם כלום... מהר מאוד גם הצלחנו להבין שהדתל``שים תורמים לפורום באספקטים שונים ומגוונים. אי לכך ובהתאם לזאת (ועל יסוד החלטת עצרת האומות המאוחדות) אנחנו שמחים לברך בברכת ברוכים הבאים את החרדל``שים לסוגיהם השונים ואת הדתל``שים למיניהם (וכל המינים...כרגע יאבדו) השונים...
אז יאללה, למה אתם מחכים? קדימה לפורום! 
 
הפורום לא פעיל
x
הודעה מהנהלת הפורום
 http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc6/274778_735549863_1121812854_n.jpg
המשך >>

לצפיה ב-'אירוח בשבתות'
אירוח בשבתות
27/02/2015 | 17:48
4
224
היי
המצב בבית כבר נהיה בלתי נסבל ואני מחפשת מקום קבוע, חדר או משהו להתארח בו בשישישבת, בתשלום
אשמח לעזרתכם
ממש אבודה כבר בבית הפרמטיבי הזה
לצפיה ב-'באופן קבוע, הכוונה.'
באופן קבוע, הכוונה.
27/02/2015 | 17:48
2
104
לצפיה ב-'אם זה לא חייב להיות בת"א'
אם זה לא חייב להיות בת"א
28/02/2015 | 04:05
1
133
כמה את מוכנה לשלם עבור חדר בדירה?
לצפיה ב-'תנסי ב air B&B '
תנסי ב air B&B
04/03/2015 | 13:23
106
יש שם אנשים שמשכירים חדרים לימים בודדים.
או לתלות מודעה באוניברסיטה בעיר המועדפת עלייך.
הרבה סטודנטים חוזרים להורים לשישי שבת וחלקם בוודאי ישמחו לתוספת הכספית.
לצפיה ב-'תתקשרי 0507472133'
תתקשרי 0507472133
24/03/2015 | 14:04
60
לצפיה ב-'נפתח פורום כבדי שמיעה וחרשים'
|*|נפתח פורום כבדי שמיעה וחרשים|*|
26/02/2015 | 13:28
8
|שמאל|אנו שמחים לבשר על פתיחתו המחודשת של פורום כבדי שמיעה וחרשים.
אז איך מתמודדים עם ליקויי שמיעה? מהם הזכויות והשירותים שרלוונטיים לאוכלוסיית החרשים? ומהם מכשירי השמיעה שהכי מתאימים?

אתם מוזמנים להיכנס לפורום כבר עכשיו ולהעלות נושאים לדיון, לשאול ולשתף!
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...
לצפיה ב-'מבחן ב"תפקידי האישה"...'
מבחן ב"תפקידי האישה"...
24/02/2015 | 18:42
101
לא ייאמן.. נערות בכיתה מקדמת בסמינר חרדי בירושלים, נבחנו על תפקידיהן כנשים חרדיות. 
לצפיה ב-'נפתח פורום טיפול באמנויות'
|*|נפתח פורום טיפול באמנויות|*|
22/02/2015 | 14:03
3
|צבע|רוצים לגשת לחיים בצורה קצת אחרת?
פורום טיפול באמנויות ? פורום חדש שקם על מנת לתת לכם את האפשרות לשאול הכל על לימודי טיפול באמצעות אמנויות.

לגעת בנפש של האדם הוא אחד האתגרים הגדולים ביותר איתם האנושות מתמודדת.
לחקור ולבדוק הפעם, לא באמצעים הקונבנציונליים אלא באמצעות כלים קצת שונים, לא שגרתיים.
בואו להתייעץ ולשמוע עוד על הלימודים בתחום -  מה התואר כולל? מה דרישות הקבלה? למי זה מתאים?

מחכים לכם עכשיו בפורום:http://www.tapuz.co.il/Forums2008/forumpage.aspx?f...

לצפיה ב-'הנושאים החשובים - שחובה לקדם '
הנושאים החשובים - שחובה לקדם
16/02/2015 | 12:23
6
202
היום ובקרוב יהיו מפגשים עם חברי כנסת
עם יוצאים בשאלה
 
איזה נושאים חשוב להעלות ?
 
לצפיה ב-'הנושאים החשובים שחובה לקדם'
הנושאים החשובים שחובה לקדם
16/02/2015 | 17:10
103
שעורים פרטיים להשלמת בגרויות ללמודים בשעות הערב לטרום יוצאים 
לצפיה ב-'כל הנושא של סיוע כספי'
כל הנושא של סיוע כספי
16/02/2015 | 21:34
85
שאיננו כי מעיפים אותנו מהמשפחה!
 
מלגות *מלאות* לסטודנטים (מספיק שהיוצא יעבוד למחייתו. בלי 11,000 שנתי ללימודים). וכד'
לצפיה ב-'זוהי רשימת הנקודות שהכנו לקראת המפגשים'
זוהי רשימת הנקודות שהכנו לקראת המפגשים
17/02/2015 | 01:18
3
106
1. השכלה:
1.1. מתן תמריצים לאוניברסיטאות ולמכללות, לפתוח מסלולי סיוע וקבלה ייעודיים לבוגרי החינוך החרדי.
1.2 הענקת מלגות לימודים ומחיה לבוגרי החינוך החרדי, על מנת לאפשר להם להשלים את פערי ההשכלה שצברו.
1.3 אכיפת שיוויון זכויות לכל בוגרי החינוך החרדי ללא תלות באורח חייהם הנוכחי, בכל מסלולי השלמת ההשכלה.2. תעסוקה:
2.1. פתיחת מרכזי ההכוון התעסוקתי לחרדים בפני בוגרי החינוך החרדי, או הכרה במרכזי הצעירים כמוקד סיוע חלופי עבור החרדים לשעבר.
2.2. פתיחת קורסים להכשרה תעסוקתית והענקת וואוצ'רים לקורסים גם לחרדים לשעבר.
2.3. החלת התמריצים למעסיקים ולבעלי עסקים חרדים, גם על חרדים לשעבר.
2.4. מימון קורסי אנגלית שימושית לבוגרי החינוך החרדי, שיאפשרו להם להשתלב בשוק התעסוקה.
3. צבא:
3.1. מיון החרדים לשעבר בשיטה נפרדת, המתחשבת ברקע חסר ההשכלה שלהם.
3.2. ליווי המלש"ב כבר משלב המיונים, על ידי מש"קית ת"ש ותמיכה כחייל בודד במקרה הצורך.
3.3. תיעדוף יוצאים תומכי לחימה או ג'ובניקים, למסלולי שירות שיסייעו להם להשתלב בשוק התעסוקה לאחר השחרור, או מתן אפשרות להשלים בגרויות על חשבון שנת שירות כמו במסלול נצח יהודה.
4. רווחה:
4.1. מימון טיפול פסיכולוגי, על בסיס הגדרת צעירים חסרי עורף משפחתי.
4.2. סיוע בדיור למי שנודו ממשפחתם למשך תקופה של עד חצי שנה, על מנת לאפשר להם להתחיל את הקיום העצמאי בכוחות עצמם.
5. משפחה:
5.1. אכיפה ממוקדת על בתי הדין, במטרה למנוע התנכלות לבן הזוג שעזב את החברה החרדית.
5.2. העברת הכשרות לפקידות הסעד, כדי שיכירו את התופעה וידעו להתמודד איתה בצורה מתאימה.
5.3. מתן ייעוץ וליווי משפטי, ליוצאים בשאלה שהתגרשו ואין ביכולתם לממן ייצוג משפטי הולם.
לצפיה ב-'נשמח אם תעדכן בהתפתחויות במידה וישנן.'
נשמח אם תעדכן בהתפתחויות במידה וישנן.
27/02/2015 | 19:35
2
23
לצפיה ב-'הנה פוסט סיכום של המפגשים'
הנה פוסט סיכום של המפגשים
16/03/2015 | 21:32
1
48
לצפיה ב-'תודה!'
תודה!
02/04/2015 | 00:02
8
לצפיה ב-' מזמינים אתכם לסרט'
|תפוז| מזמינים אתכם לסרט
( לעמוד שלי בתפוז )
16/02/2015 | 12:28
16
|אקשן|תפוז אנשים מזמינים אתכם לקחת חלק בהקרנה מיוחדת של סרט הקולנוע "אנני" בבימויו של וויל גלוק ובכיכובם של ג'יימי פוקס, קוונז'יין ואליס, קמרון דיאז, בוב קאנבל ורוז ביירן!
גרסה מחודשת למחזמר המצליח 'אנני' מ-1977 שהפך ללהיט קולנועי.
וויל סטאקס הוא טייקון עסקים ואישיות פוליטית בכירה שמשיק קמפיין שבו הוא מאמץ את אנני, ילדה שגרה עם אמה המאמצת המרשעת, גברת האניגן, מאז שהוריה עזבו אותה כשהייתה תינוקת.

ההקרנה המיוחדת תתקיים ב-23 בפברואר בקולנוע רב חן גבעתיים- ההקרנה סגורה לגולשי תפוז ותינתן עדיפות לגולשים פעילים.
רוצים להצטרף אלינו|?| היכנסו עכשיו לבלוג הבית לקבלת פרטים ומימוש ההזמנה:
http://www.tapuz.co.il/blog/net/viewentry.aspx?Ent...   


|גיטרה|דנה ברגר יוצאת בהופעה בעקבות האלבום החדש "מתנות של זמן" בהפקתו המוסיקלית של יוסי פיין, ולכם יש הזדמנות לזכות בכרטיס זוגי להופעה הנהדרת!
היכנסו עכשיו לפורום ציפורי לילה וספרו לנו מהו השיר האהוב עליכם ביותר ממגוון להיטה של דנה ברגר. חמשת הגולשים המקוריים ביותר יזכו בכרטיס זוגי להופעה!
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...

|מיקרופון|הלהקה הפופ-רוק האמריקאית המצליחה וואן ריפבליק מגיעה להופעה בלתי נשכחת בפארק הירקון ולכם גולשי תפוז יש הזדמנות חד פעמית לזכות בכרטיס זוגי להופעה!
היכנסו עכשיו לפורום פופ וספרו לנו מיהו הכוכב האישי שלכם בהשראת הלהיט של הלהקה "Counting Stars". עשרת הגולשים עם ההודעות המקוריות ביותר יזכו בכרטיס זוגי להופעה הנחשקת!
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...
לצפיה ב-'רוצים לזכות בכרטיס זוגי לוואן ריפבליק'
רוצים לזכות בכרטיס זוגי לוואן ריפבליק|?|
( לעמוד שלי בתפוז )
15/02/2015 | 11:46
5
|תו| וואן ריפבליק, להקת הרוק פופ המצליחה, פותחת את מסע ההופעות האירופאי שלה בישראל ולכם גולשי תפוז יש הזדמנות לזכות בכרטיסים להופעה הבלתי נשכחת.
היכנסו עכשיו לפורום פופ וספרו לנו מיהו הכוכב האישי שלכם בהשראת השיר Counting Stars, ואולי תזכו בכרטיס זוגי|!|

לפרטים נוספים והשתתפות: http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...
לצפיה ב-'דילמה'
דילמה
11/02/2015 | 16:29
34
298

אני נימצא בדילמה
אני המון שנים חוקר תדת תמיד האמנתי אבל יש הבדל בין לדעת בבירור לבין להאמין ...
תמיד האמנתי אבל כשנתחתי תדברים לעומק לעומק לעומק גילתי שאין באמת תשובה אם התורה נכונה או לא..
זה שיש בורא מובן לי .. שהתורה נכונה לא יודע!!
שמעתי המון סיפורים על הר סיני וכול מיני אבל אלו תשובות שאני יוכל להפריך בקלות 
אני מחפש תשובה ברורה וחזקה שהיא תיהיה חד משמעית שלא היווצר לי שום ספק 
כי יש המון דברים שאני לא מבין בתורה והם מורידים לי תספק .. כמו לאכול חיות, שואה,סבל שיש בעולם להרבה אנשים, שאומרים שהתורה היא רק של היהודים , קושי הידעה לגלות אם התורה אמת או לא זה גם יוצר ספק, המון אנשים שבאמת בתמימות לא גילו אם התורה אמת עד סוף חייהם , המון קשיים שיש בעולם ,גם ללמוד תורה ולהתפלל זה לא ניראה תכלית
ויש לי עוד 1000 קושיות בקיצור עדיין לא קבלתי תשובה 
מאוד מעניין אותי לדעת מה האמת של העולם ...  כי העולם לא סתם כזה מורכב ומסודר..

לצפיה ב-'כל כך פשוט'
כל כך פשוט
11/02/2015 | 16:58
25
143
אם אין הוכחה - זו הוכחה שאין. כמו שאין הוכחה שאין קנקן תה מעופף סביב הירח.
 
העולם ממש לא מסודר. אנחנו סידרנו אותו. הכל ג'ונגל ענק. עברו על העולם תקופות קרח, התפוצצות אסטרואידים ומה לא.
 
יש 10000 הוכחות שהדת הבל. אם חיפשת מוזר שלא הגעת לזה. קרא טיפה בקורת המקרא. למד טיפה ארכיאולוגיה. תתעדכן טיפה בביולוגיה...
לצפיה ב-'מעבר לטוב ולרוע אתה טועה בענק'
מעבר לטוב ולרוע אתה טועה בענק
11/02/2015 | 18:38
24
125
איך נוצר גוף משכולל כמו האדם ? מהיכן הגיע חומר שנקרא שכל ? מהיכן הגיעו התכונות של מחשבה? רגשות ..?כאב?
אחשלי גוף האדם לא יוכל להיווצר לבד.. תלמד על גוף האדם ותבין איזה חוכמה עצומה יש בו בצורה בלתי רגילה .
אם נסתכל על הטבע איך הגיוני שיש גשם ? שמש ? שהלילה מתחלף ליום ? עונות השנה ? החמצן ?
הפרחים היפים כול סוגי הפירות ? אין סוף סוגי פירות בטעמים שונים ובצורות שונות ? 
תחשוב  שבטעות הטבע הייה טועה פעם אחת ולא הייה מייצר עיינים לאדם לא הייה אפשר לתקפד בעולם או שבטעות הטבע לא הייה מייצר פה האדם הייה מחזיק כמה ימים וזהוא תחשוב שהטבע בטעות לא הייה נותן לאדם לעשות תצריכים שלו פיפי וקיקי זאת אומרת תחשוב שלא הייה תפתחים האלו ........... תחשוב שבטעות לא הייה גשם בעולם לא הייה קיים רגע.. תחשוב שבטעות לא הייה חמצן בנאדם לא הייה סורד רגע.. תחשוב שבטעות לא הייה נוצר לאדם לב ה ..תחשוב שבטעות אם השמש הייתה קרובה יותר כולם היינו נשרפים רחוקה יותר כולם נקפאים בקיצור יש עוד מלייאד הוחכות ואני ולא בא להתווכח על זה כי פה אני בטוח ב100% אין לי אפילו ספק קטן ביותר.
אני בא לברר על התורה.
 
לצפיה ב-'"אחשלי"'
"אחשלי"
11/02/2015 | 19:12
18
96
מעניין שאלו שהכי "בררו על גוף האדם" - אומרים שזה בא לבד... כל הביולוגים. שמעת על האבולוציה? אבל עזוב, אין לי כח לשיח הזה.
לצפיה ב-'מעבר לטוב ולרע'
מעבר לטוב ולרע
11/02/2015 | 19:32
17
82
שמעתי הכול תאמין לי..........
ואין דברור יותר ברור מיזה שהעולם מתוכנן..
בוא תכיח לי מאיפה הגיע השכל המחשבה רגשות ..?
אני לא בא להתכווח על זה כי את זה אני מבין..
רק התורה לא ברורה לי .
 
לצפיה ב-'אז נדבר על התורה'
אז נדבר על התורה
11/02/2015 | 19:50
16
79
למה לחשוב שהיא ממקור אלוהי?
לצפיה ב-'אני יסביר'
אני יסביר
11/02/2015 | 20:19
15
82
למה כן לחשוב?
סיבה ראשונה יש כמות של לפחות מליון או שתיים שכן מאמינים והולכים לפי התורה...
סיבה שנייה שאומריםש התורה מאוד חכמה ואני אישית לא כזה העמקתי  בתורה אבל שמעתי המון דברים חכמים יוצאי דופן ... קיצר בתורה ובכול מה שמסביב לה יש חוכמה עצומה!
סיבה שלישית יש המון גאונים  שכן מבינים שהתורה אמת ...
סיבה רביעית  שלא  הגיוני שהעולם רץ ככה בלי תכלית ..
ויש עוד ...
אבל עדייין אני לא רץ אחרי העדר.. אני מחפש תשובה תאכלס לא מאמין לאנשים אחרים אני רוצה להאמין לעצמי .
 
 אני הישאל שאלה אחרת בשביל מה ניראה לך שבאנו לעולם ? זאת השאלה הגורלית 
לצפיה ב-'אני אסביר גם'
אני אסביר גם
11/02/2015 | 22:33
13
85
אתה כותב: "סיבה ראשונה יש כמות של לפחות מליון או שתיים שכן מאמינים והולכים לפי התורה..."
 
אהא... אז יש בעולם 8000000000 בני אדם (8 מליארד) ומתוכם 2000000 (שני מליון) דתיים, נניח. כמה זה?.. 0.001% מהאוכלוסיה?... זו ההוכחה שלך?.. כי דווקא הפוך אם ככה, אם היהדות נכונה אז 99.99% מהעולם טועה - ואתה טוען שהרבה אנשים לא יכולים לטעות אז אל תאמין ביהדות.
 
אתה: "סיבה שנייה שאומריםש התורה מאוד חכמה ואני אישית לא כזה העמקתי  בתורה אבל שמעתי המון דברים חכמים יוצאי דופן ... קיצר בתורה ובכול מה שמסביב לה יש חוכמה עצומה!"
 
איפה ראית "חכמה עצומה"? תן דוגמאות. להזכיר לך עוד איזו חוכמה עצומה יש בתורה? לרצוח הומואים, להרוג מכשפות (איך אף פעם לא ראיתי מכשפה על מטאטא , אוף...) "נשים שיערן ארוך ודעתן קצרה" (תלמוד בבלי) וכן אמירות בגמרא שהן טעויות מדעיות ברורות. התורה כותבת שהשמש סובבת סביב כדור הארץ (מעשה יהושוע "שמש בגבעון דום" - טעות פטאלית לחשוב שהשמש היא זו שזזה). וכו'
 
אתה: "סיבה שלישית יש המון גאונים  שכן מבינים שהתורה אמת ..."
 
וואלה?.. איזה גאון?. ובדקת פעם כמה גאונים יש והיו לנצרות?. למדת על אוגוסטינוס? על הירונימוס?. אל תזלזל. ולאיסלאם לא היו גאונים? הרי הרמב"ם מדבר בחרדת קודש על אבו-נאסר אלפארבי (תגגל) פילוסוף ערבי חשוב.
כמו"כ, הרמב"ם כותב כי אריסטו הגיע "לקצה גבול החכמה האנושית" - אריסטו היה יהודי חרדי?... לא ידוע לי ככה...
אז אל תביא ראיות כאלה, נו באמת... היו וישנם חכמים ללא קשר לגזע או דת.
 
אתה: "סיבה רביעית  שלא  הגיוני שהעולם רץ ככה בלי תכלית .."
 
זה כבר הנחה שלך. אין מה לענות.
 
אתה: "אני הישאל שאלה אחרת בשביל מה ניראה לך שבאנו לעולם ? זאת השאלה הגורלית ".
 
אז ככה, אם אין תכלית, מה זה מוכיח?. קשה לך בלי תכלית אז תקח תכלית מזוייפת?. תכלית בכל מחיר?. אתה מניח ש"באנו לעולם" בשביל משהו. על סמך מה?. באנו לעולם כי אנשים עשו סקס. זה הכל. גם פרות וכלבים באים ככה לעולם. מעניין אם יש להם שאלות תאולוגיות-אקזיסטנציאליסטיות (=קיומיות) שכאלה.
לצפיה ב-'מעבר לטוב'
מעבר לטוב
11/02/2015 | 23:39
12
72
אתה כנראה לא מבין תראש שלי.
בעולם יש המון המון המון שכן מאמינים שיש בורא.. הוויכוח של מי הבורא של היהודים או מוסלמים או של כולם זה הוויכוח .
כשאמרתי שמליון או שתיים שלוש כן מאמינים בתורה לא כולם באותו דרגה ויש כאלו שאומרים שהם יודעים שהתורה נכונה ...  אז אם יש כמה מליונים אז אולי התורה באמת נכונה...
אבל זה לא נשמע לי הגיוני שהתורה היא רק של היהודים אני יותר מאמין שהבורא הוא של כולם שווה בשווה אני מנסיוני יודע שלרוב תמיד הרוב לא צודק.. תמיד הקומץ הקטן צודק... מה לעשות כי חכמים יש מעט ולא הרבה.. 
 
איזה דוגמאות אני יוכל לתת לך יש אין סוף... אל תידאג אני לא מדבר באוויר אחשליי..
למדתי לא מעט תורה ויש המון דברים חכמים ביותר שלא כתובים בשום ספר ...
ואין לי כוח לפרט .אם היא לא הייתה חכמה כולכך לא הייו תוכנים אותם מבוקר ועד לילה ...
 
אפחד לא אמר שאין גיאונים בעולם... אבל גם בתורה יש המון המון גיאונים  שמע תמיד יש לפה ולפה... וזה שיש גיאונים בעולם זה לא אומר שהם לא מאמינים שיש בורא... בין אם יש בורא לבין אם התורה נכונה זה שמיים וארץ. מה שאני בא להגיד שיש המון רבנים שהם לא טיפשים בכלל שהם כן מבינים שהתורה אמת ואם יש הדר של כולכך הרבה אנשים שהולכים לכיוון התורה אז אולי יש שם משהו לא ?
 
לגבי התשובה האחרונה.. בנאדם כול החיים שלו אוכל עובד ישן אוכל עובד ישן ככה כול החיים.
הוא עושה אותם פעולות כול הזמן בצורות אחרות .. ובסוף הוא מת והופך לחול.. אז מה הפואנטה..? הוא בא לפה בשביל בסוף להיות ערימת חול זו המטרה? הריי בורא עולם יש לו חול בשפע בים .. יש לו בלי סוףף אז בשביל מה לייצר אדם שבסוף הופך לחול ?
 
תן לי  תשובה תאכלס למה אתה חשוב שאין בורא נתחיל מהתחלה... שלב שני אם יש בורא מה ההוחכה שאין תחלית לעולם 
 
לצפיה ב-'סליחה אבל'
סליחה אבל
12/02/2015 | 16:46
60
אין לי כח לדיון הזה. ראיתי את התגובות שלך גם פה וגם בפורום השכן, ואני אל חושב שניתן לנהל דיון.
 
המשך יום נעים :)
לצפיה ב-'לי דווקא יש כוח, ואולי יועיל למישהו מבאי הפורום האחרים'
לי דווקא יש כוח, ואולי יועיל למישהו מבאי הפורום האחרים
13/02/2015 | 08:40
7
58
אם אפריך קצת מהקשקושים שכתבת כאן.
 
בוא נתחיל מדבר פשוט: האם אתה חושב שהעולם - כדור הארץ שאנו חיים עליו, הוא שטוח, ולא כדור?
אם אתה חושב שהוא שטוח, אין מה לדבר איתך, כי ילדים בגן היום יודעים שזה לא נכון.
 
אם אתה יודע שהוא כדור, תסביר כיצד ייתכן שלפני כמה אלפי שנים כל האנשים בעולם, בלי יוצא מן הכלל, חשבו שהוא שטוח?
אם כולם חשבו שהוא שטוח, אפילו החכמים ביותר, זה בטח נכון, לא ככה?
 
העולם מתוכנן?
דמיין שאתה מסתכל על השולחן ורואה כמה עוגיות בצורת כוכב, ותבנית כוכב ממתכת לחיתוך בצק.
 
האם נכון לומר שהתבנית נוצרה כדי להתאים לעוגיות, או שהאמת היא שהעוגיות נוצרו בעזרת התבנית, ולכן יש להן צורה של התבנית?
 
אותה דבר לגבי בני אדם ושאר החיות - העולם היה כאן קודם (זה אפילו כתוב בתורה!). הוא התבנית. הוא לא נוצר להתאים לנו, אנחנו התפתחנו להתאים עליו.
 
ואם כבר מדברים על התאמה - יש מעט מאוד מקומות שבהם אפשר לחיות.
שני שליש מכדור הארץ מכוסים במים. בני אדם לא יכולים לחיות במים.
מתוך השליש שנותר, חלק נכבד הוא שממה קפואה. חלק אחר הוא מדבר לוהט, חלק אחר נמצא לי הרי געש, חלק נמצא באזורים שנשטפים ע"י הוריקנים, בחלק מטיילות סופות טורנדו הרסניות.
 
וזה עוד לפני שדיברנו על חיות טרף, מקום לגדל אוכל וכו'.
בלי הטכנולוגיה המודרנית שהאדם פיתח בזכות כך שהצליח לשים את האמונה בבורא בכלל ואת התורה בפרט בצד, ולהתרכז בעזרה לעמו, אם אני שם אותך ב-99% מהמקומות בעולם, אתה לא תשרוד 5 דקות!
 
וזה רק על כדור הארץ, שהוא זעיר יותר מגרגר חול ביחס ליקום כולו!
הנה סרטון חביב שממחיש את הנקודה:
 
גם אם אתה לא יודע אנגלית, התמונות מדברות בעד עצמן.
 
טעויות?
הטבע "טועה" כל הזמן!
רק לאחרונה פורסם מחקר שמראה שממלכת המאיה, אחת התרבויות המתקדמות (יחסית לזמנה) וחזקות בהיסטוריה, קרסה ונעלמה לחלוטין בגלל בצורת של 100 שנה. איפה היה הגשם שלך אז?
 
בגוף האדם טעויות קורות חדשות לבקרים - קוראים להם מומי לידה, מחלות תורשתיות, וסרטן - כל אלה למעשה טעויות שגורמות לבנייה לא תקינה של הגוף (זה הניסוח הכי מופשט שאני יכול לחשוב עליו).
 
פעם באמת לא היה חמץ בעולם. יש גם היום יצורים ללא עניים, ויש אפילו יצורים שהיו להם עניים והם כוסו בעור והפסיקו לעבוד כי לא היה צורך בהן.
 
99.9% מכל הסוגים השונים של יצורים שחיו בעולם נכחדו, וכל מה שנותר מהם במקרה הטוב זה מאובנים.
שים לב! אני לא מדבר איתך על יצורים מזן מסוים שחיו ומתו ובינתיים יש אחרים מאותו זן. אני מדבר איתך על זנים שלמים שכבר לא קיימים בכלל.
 
שמעת פעם על ציפור ה-"דודו"? על הזאב הטזמני?
שני אלה חיו לצד בני האדם, אבל היום לא תמצא אפילו אחד מהם. בשום מקום.
 
ולבסוף לגבי המטרה:
כמו שכתבתי לכמה חברי פורום אחרים - אם אתה ממש חייב מטרה, תמצא אחת לעצמך.
חיים נוצרו בתהליך טבעי, והם קיימים משום שיש להם תכונה להמשיך את עצמם - לשכפל, להשתנות, לשרוד.
ההורים שלך הביאו אותך לעולם (לא "באת" בכוחות עצמך), ואתה כנראה תביא ילדים בשלב כלשהו. זו כל ה-"מטרה" בחיים - להביא ילדים.
חיים שעמדו במטרה הזו, נמצאים כאן איתנו, חיים שלא - כבר לא קיימים.
 
בין אם יש בורא ובין אם לא, ובינתיים אין אף ראיה שיש דבר כזה, העולם עובד כפי שהוא עובד, וזה שתעצום עניים ותדקלם לעצמך שחסידה מביאה תינוקות וכדור הארץ שטוח, לא ישנו את המציאות.
לצפיה ב-'BravoMan'
BravoMan
13/02/2015 | 15:04
6
46
אין לי מושג אם הכדור שטוח או עגול אבל יש החלטה חד משמעית של כולם לפי מה שאני מיבן שהכדור עגול .
אחשלי בתורה אמרו שהוא עגול הגאונים של פעם ... 
 
מה זה השטויות האלו שאנחנו התפתחנו ואותמנו לעולם.. בו נגיד שכן ..
עדיין זה לא סותם שגוף חכם כמו האדם יווצר לבד? ולא הגיוני שיש גשם .. ולא הגיוני שיש שמש ולא הגיוני שיש צמחים ושיש פירות וירקות .. מחסור של רק אחד  מאלו ואין עולם מה האכיל אותך כולכך סרטים?  בוא תסביר לי איך הגיוני שגוש בשר חושב? איך גוש בשר זז? הולך?
איך הגיוני ששכל שהוא גוש בשר שהוא חושב ?  איזה טעיות יש בטבע? אנחנו גורמים לטעיות ? אני רוצה אם כול החוכמה שבעולם שיצלחו לייצר עין או אוזן של בנאדם בוא ניראה.. אחי אם כול הטכנולגיה שיש היא לא מתקאפילו לא 1% לחוכמת גוף האדם .
 
זה שיש כוח שברא תעולם זה בטוח אין לי ספק לשכנע אי אפשר... כי אני חוקר תנושא כבר 8 שנים ושמעתי מליוני סיפורים לפה ולפה.. ואין ספק שיש בורא...השאלה האם התורה אמת זה הכול
 
אחי כמו שאתה בטוח שאת הטלוויזה שלך ייצר משהו אז המשהו הזה יותר חכם מהטלוויזיה אז אותו משהו הזה בטוח שהוא לא נוצר ככה סתם מאוויר במקרה אין דבר כזה..
עולם כולכך  חכם נוצר לבד ממש לא הגיוני
 
לצפיה ב-'אז אתה לא רק בור, אתה גם שקרן...'
אז אתה לא רק בור, אתה גם שקרן...
13/02/2015 | 16:15
5
55
בהודעה אחרת כתבת: "אני מוכן שתביאי לי סרטון אני אצפה בו אני לא מאמין בכלל בכלל בכלל אבל יאלה תמיד צריך לשמוע שתיי צדדים ולא רק צד אחד למרות ששמעתי את שתיי הצדדים"
 
וגם "אני מוכן ליראות סרטון שיסביר לי בדיוק את האבולציה .."
 
אבל בפועל אתה בכלל לא מוכן לקרוא את הקישורים או לראות את הסרטונים שמביאים לך.
אתה רק מדקלם "לא הגיוני", כאילו שאתה חושב שהגיון בכלל...
 
אני לא יודע מה עשית 8 שנים, אבל בטח לא למדת. אולי ישבת וקראת ספרים עתיקים שכתבו אותם בורים מעידן הברונזה, אבל זה לא נקרה ללמוד.
אם אין לך מושג מה צורת כדור הארץ, צא קודם כל לעולם ולמד איך הוא נראה. אחרי זה תחזור לפה להגיד מה הגיוני ומה לא הגיוני.
 
הגיוני לך שאנשים בסין לא נופלים? הרי הם בצד ההפוך של הכדור!!!
 
גוף האדם אינו חכם. הוא טיפש מאוד.
אם היית לך השכלה תיכונית בסיסית, ורואים שאין לך, אולי היית יודע מה זו "אלרגיה".
"אלרגיה", זה כשגוף האדם מחליט שמשהו לא מזיק, בעצם מזיק מאוד, תוקף אותו בכל הכוח, ועל הדרך פוגע בעצמו, לפעמים עד מוות!
תקרא כאן, אולי תחכים:
 
אני למשל אוהב בוטנים, הם טעימים. אבל יש אנשים שהגוף שלהם כ"כ "מטומטם", שאיכלת פיסה קטנה של בוטן, שאתה בכלל לא תשים לב עליה, עלולה להרוג אותם!
 
הגיוני לך? אולי לא, אבל זה קורה!
 
אגב, אתה גבר נכון? הגיוני לך שיש לך פטמות? חשבת פעם למה הן שם? מה חכם בהן, אתה הרי לא הולך להניק איזה תינוק?
 
וסתם מתוך סקרנות, כי זה ממש מטומטם מכדי שאני אחשוב לבד על סיבה: למה לא הגיוני לך שיש גשם?
אני יכול להבין למה לא הגיוני לך שיש שמש - בגלל שאתה בור ועם הארץ שאפילו לא למד בתיכון, אתה לא יודע שהשמש עשויה ממימן - החומר הכי נפוץ ביקום!
(אתה בטח גם לא יודע שהוא מהווה שני שליש של מים, כי זו כבר כימיה ברמה של כיתה ח' )
 
אני לא יכול להסביר לך איך "גוש בשר" חושב או זז. לא בגלל שאני לא יודע, אלא בגלל שאתה לא מוכן לזה. חסר לך ידע בסיסי ביותר.
אם חשיבה כמו שלך, אני מתפלא שהצלחת להפעיל מחשב ולהגיע לפורום הזה.
 
שוב - לך תלמד מה היא צורת העולם האמתית, איך אנחנו יודעים שזו הצורה האמתית, ואיך זה הגיוני שיש אנשים בצד ההפוך והם לא נופלים.
אחרי זה, תחזור לכאן, ותתייחס ספציפית לדברים שכתבתי, במקום לדקלם כמו תוכי מנטרות של אנשים מימי הביניים, שחשבו שמחלות הם קללה או רוחות רעות.
לצפיה ב-'תקשיב'
תקשיב
16/02/2015 | 12:13
4
41
מוכן ליראות סרטון וראיתי אין סוף תאמין לי שמעתי אין סוף וויכוחים 
ואם נסתכל באחוזרים הדת נשמעת הרבה יותר הגיוני אבבל אני לא מחפש מה יותר הגיוני אני רוצה וודאות !
 
אחשלי רואים אתה לא מבין מה זה גוף האדם...
רואים שעם כול החוכמות שיש לא מצליחים לייצר אפילו דימוי של שערה אמיתי ..
בו ניראה שיצליחו לייצר מוח עם רגשות ושהוא יחשוב לבד...
אל תבלבל תמוח בעולם יש חוכמה עצומה ביותר .. הכול מסודר פיקס פוקס פשוט יש דברים שאתה לא מבין ... זה הכול! פשוט כוח ההרגל זה כוח עצום אתה רגיל שיש שמש וירח ושהגוף של זז ושהלב שלך דופק... איך הגיוני שחומר מהטבע חושב  ? איך אם בכול הטבע אין שום שכל אז איך נוצר לך שכלל ??? עיןן איך נוצר אוזן שיערה  עזוב אותך פה אין לי וויכוח תאמין לי שאני בטוח שאני צודק 100% תלמד קצת  על תזונה טבעית , גוף האדם ותבין קצת איך הדברים עובדים . תסביר לי איך עין שזה חול איך היא רואה? בוא ניראה אותך מייצר עדין של בנאדם בו  מותק ניראה אותך ... 
 
אל תידאג יש לי ידע יותר מכול בנאדם רגיל שתכיר או הכרתה בחיים שלך ובטוח ידע יותר משלך!
לגביי אלרגיה כי אותו בנאדם הזיק לעצמו עלידי תזונה לא נכונה וכול מיני דברים ...
הבנאדם קילקל את עצמו. ...  מי ברא שיהיה לאדם פה לאכול ... תחשוב שבטעות הטבע הייה יוצר בנאדם חוץ מי פה .. למה העיינים נמצאות בראש ולא ברגליים ?תבין מחשבה רגשות זה משהו רוחני ולא משהו של הגוף כי בשר זה לא דבר חושב!!  חול זה לא דבר שיוכל לחשוב!
איך אתה מסביר את זה שיש המון אנשים שלוקחים אין סוף תרופות לכול מיני בעיות ורק שהם לוקחים משהו מהטבע כמו קנאביס הם פיתאום מרגישים טוב יותר מכול דבר  לא טבעי שהרופא נתן להם.. ותחשוב שכול תרופא ישבו אלייה אין סף אנשים בשביל לייצר תרופא.. תחשוב שבטע יש הכול אבל אם 0 אחוז  תופעות ליווי שליליות ויותר מועיל פי מליון מתרופות שהרופאים נותנים!
אתה פשוט מדבר מחוסר ידע תבין גם אני הייתי פעם במשחבה שלך כי הייה לי חוסר ידע..
כי לא למדתי כלום..
 
אין לי מושג מה המשמעות של הפטמות ...  אבל אני בטוח שיש להם משמעות אבל אתה יודע מה הבעיה שלך ? שמתוך מליוני חומכות בגוף האדם אתה מסתכל על איזה דבר שאין לי תשובה .... אני בטוח שיש תשובה.. ולא תמיד לכול דבר צריך להיות משמעות ... 
 
אבלא אין לך שכל באמא שלי התוקי שלי יותר חכם מימך!!
אל תלבל תמוח על השמש גשם.... לא יוכל להיות שהכול כולכך מסודרר בניראה איך תסתדר בלי השמש בלי החמצן בלי הגשם בלי העצים פירות ... עזוב מתוק אל תדבר שטויות רואים שיש לך 2 גרם של שכל אם כול הלימודים של הכמיה שללמדתה וואתה אטום לגמריי זה מדהיםם...
תיודע כמה פרופסורים אנשי כמיה מדענים רופאים מה שאתה לא רוצה כן מאמינים?
 
אחשלי אפחד לא מדקלם ואני לא צריך ללמוד את כול מה שאתה אומר כי הדברים פשוטים .
עולם חכם בצורה מדהימה .. גוף חכם בצורה מדהימה ... יש משהו שייצר את כול זה.
לצפיה ב-'אתה מצחיק '
אתה מצחיק
16/02/2015 | 18:28
3
36
עוד לא החלטתי אם אתה טרול, או באמת בור ואהבל רציני...
עין עשויה מחול???
 
אולי מאוחר יותר בכל זאת אבזבז זמן לתשובה עניינית, יותר בשביל מי שקורא את הדיון ופחות בשבילך, אבל בינתיים קבל:
 
הנה בבקשה, מדענים יצרו אוזן אנושית על עכבר
(לא, זו לא בדיחה, זה ניסוי אמתי ושימושי)
 
נראה אותך מתמודד עם החכמה הזו...
לצפיה ב-'bravo'
bravo
17/02/2015 | 12:31
2
26
שמע אנגלית אני לא יודע..
להצליח לייצר אוזן אמיתית אין מצב בעולם!
אז יאלה בוא ניראה אותם מתקדמים ומתחילים לייצר אוזן של בנאדם יאלהה...
גם אני יוכל לספר שאני בעצמי ייצרתי עין של בנאדם ... 
רוצה הוחכות תאכלס...בוא ניראה איךך זה התפתח בעתיד...
  
לצפיה ב-'יש מצב, ולא רק אוזן!'
יש מצב, ולא רק אוזן!
17/02/2015 | 13:26
1
28
לא ציפיתי שתדע לקרוא אנגלית, כי ברור שאפילו השכלה תיכונית אין לך, אבל חשבתי שהתמונה תספיק...
 
בכל מקרה, הכתבה ההיא משנת 97, מאז המדענים התקדמו ויודעים להדפיס כמה איברים, אפילו בלי צורך בעכברים.
קבל כתבה בעברית:
 
בקיצור, חכמה יש, רק לא לך.
ואם אתה הולך לקרוא להם שקרנים, כדי שתביא סימוכין...
 
מצחיק - האל שלך שאתה כ"כ מאמין בו, אפילו לא מסוגל לספק לבני אדם מקור אור שלא גורם להם לסרטן.
גם כן מהנדס בגרוש...
לצפיה ב-' BravoMan '
BravoMan
17/02/2015 | 16:42
30
שמע אחשלי עם כול ההשכלה שיש לך יש לך גרם של שכל!!
תאמין לי שיש לי ידע ושכל שגם בחלום שלך אתה לא תשיג מתוק !
הינה למשל תזונה טבעית אתה לא מכיר אני כן מכיר  ואני כן יודע מה הגורם לסרטן .
סרטן זה איתות של הגוף שהגוף אומר לך שאתה עושה משהו לא בסדר.
90% אחוז מהמאכלים שאנשים אוכלים הם מעובדים . + אין סוף רגשות שלילים שגם יוצרים כול מיני בעיות . בנאדם קיבל גוף בריא ותקין זה שהוא קילקל אותו זו בעיה שלו.
נו אחשלי למה הרופאה לא מצליחה לפתור את בעיית הסרטן? הריי העולם נוצר בלי שכלל..
וכשיו יש בליונים של שכל בעולם ואפחד לא מצליח לפתור את בעיית הסרט ? וואלה מדהים!!
קיצר באבי לך תעשה פפי
 
 
לצפיה ב-'מי גאון של אמא'
מי גאון של אמא
13/02/2015 | 14:19
2
54
בתורה יש המון גאונים? כן אחי, נוח ראה קשת אמר שזה סמל שאלוהים עשה בשבילו, וואלה גאון.
גאון זה מי שיושב לחקור תרופות לסרטן, זה מי שיושב להמציא את ווייז, זה מי שמפתח תוכנות שמאפשרות לך בכלל להיכנס לפורום הזה, וגאון זה מי שממציא לך כיפת ברזל שלא ייפלו לך טילים על הראש- ומי לא גאון? הנבלות שיושבים "ללמוד תורה" מקבלים כסף מאיתנו בשביל לשבת כמו אידיוטים ולפרשן לי את אותו נוח שמתלהב מהקשת שאלוהים עשה בשבילו. מה הם עשו למען האנושות שאתה כל כך מתלהב ממנה???
 
לצפיה ב-'האמת, אני חושב שנוח היה גאון בסתר!'
האמת, אני חושב שנוח היה גאון בסתר!
13/02/2015 | 16:18
1
43
רק שהוא לא היה בן אדם. הוא היה "אדון זמן" מכוכב גליפרי.
 
הדרך היחידה להסביר איך כל החיות נכנסו לתיבה שלו, ועוד נשאר שם מספיק מקום לאוכל ושתייה ל-40 יום ולילה, היא שהתיבה, כמו ה-TARDIS של דוקטור הו, גדולה יותר מבפנים
 
בתור חובב חייזרים, הייתי מצפה שתדע את זה
 
(כל הודעה זו נכתבה כבדיחה, נא לא להיעלב או לנסות להגיב ברצינות, תודה!)
לצפיה ב-''
14/02/2015 | 09:11
5
לצפיה ב-'ל avioni23'
ל avioni23
12/02/2015 | 01:19
58
1. הטענה "יש מליון או שניים שהולכים לפי התורה" אינה אומרת דבר. הרי אם מספר המאמינים מעיד על אמיתות האמונה, אז אני נורא מבולבל. במי להאמין?
 יש 2 מליארד ומאה מליון נוצרים. מליארד וחצי מוסלמים, ומליארד הינדואיסטים.. אלו אמונות שונות וסותרות עם מספר מאמינים גבוה בהרבה..
2. הטענה  ש"התורה מאוד חכמה".. למה אתה מתכוון במילה "תורה"??  תנ"ך? תלמוד? זוהר? המחקר בתחום ביקורת המקרא לא משאיר מקום לספיקות בדבר כותבי התנ"ך. התלמוד.. אוי התלמוד.. בזבזתי עליו מספר שנים מחיי. מדובר בספר משפטי קלאסי [עם חלקים אגדתיים] שרובו עוסק בפרשנות חופשית ויצירתית [מידי] של פסוקי המקרא. שאלות של סתירות בין משניות/פסוקים, דיונים בדבר מקורות של דינים שונים, והכרעה בשאלות משפטיות שונות [חלקן היפותטיות לחלוטין]. שום דבר לא גאוני במיוחד. חוץ מזה, ממתי תכנים חכמים הפכו לאלוהיים? כי אם כן, אז יש כמה שעומדים בתור הרבה לפני התלמוד למשל, "אתיקה" של שפינוזה או הרומן "החטא ועונשו" של דוסטויבסקי.
יותר מזה, אי אפשר באמת להשוות בין היחס האנטי שוויוני והפוגעני ל- גוי/אשה/הומסקסואל/ילד/כופר והפגיעה בחירויות השונות [ביניהם החופש לבקורת והטלת ספק] והאינדיבידואליזם העומדים בבסיס המוסר ההומניסטי. זאת מבלי להתייחס לטעויות המדעיות הרבות [והצפויות] ש"בכתבי הקודש" השונים  דוגמת "עכבר שחציו בשר וחציו אדמה" (חולין פרק ט משנה ו) או העלאת הגירה של השפן והארנבת במקרא. [הרחבה אתר "דעת אמת"]
3. הטענה- "יש גאונים שמבינים שהתורה אמת". גאונות (אייקיו גבוה מ 140 במבחני מנת משכל] אינה ערובה לכך שהאדם "מחזיק באמת" הרי למרות שגאונות פחות שכיחה סטטיסטית בקרב האוכלוסיה [התפלגות נורמאלית-עקומת הפעמון] אין ספק שיש כמות עצומה של גאונים בקרב מליארדי מאמיני הדתות השונות והסותרות. 
4. טענת התכלתיות היא פסיכולוגית. כלומר ייחוס מטרה לכל פעולה, מקורו בלמידה מגיל צעיר. [בדיוק כמו שייחוס סיבתיות נרכשת, אך אינה עולה בקנה אחד עם הממצאים בתחום הפיזיקה הקוונטית]  
 
לצפיה ב-'ל avioni 23'
ל avioni 23
11/02/2015 | 20:11
4
52
היות ושאלותיך נוגעות במספר נושאים שונים [גם אם קשורים] ממליץ לך לקרא ולהרחיב בכל נושא.  [אני בתקופת מבחנים אז אכתוב בתימצות אבל תוכל להרחיב כל נקודה]
1. תורת האבולציה מסבירה את התפתחות החיים ואת מגוון החיים המרהיב שאנו רואים. היא לא טוענת שהחיים התפתחו במקרה. [למעשה, מנגון הברירה הטבעית הוא ההיפך ממקרי]  כמו כל תאוריה מדעית, עליה להיות מבוססת ראיות אמפיריות, להיות ברת הפרכה, ולספק ניבויים עתידיים. היא קונצנזוס בקרב המדענים העוסקים בתחום, כלומר ביולוגים. בקצרה: האבולציה מבחינה בכך שבתוך אוכלסיית מין, קיימת שונות בין הפרטים השונים. הפרטים המותאמים יותר לסביבתם, יזוודגו ויעמידו יותר צאצאים שיירשו את אותן התכונות. עם הזמן תשתנה האוכלוסייה ותקבל את אותן התכונות. [תרחיב על מוטציות העוברות בתורשה, ועל היווצרות מינים חדשים, וכמובן על אוסף הראיות המרתק מתחומים שונים, דוגמת גנטיקה, פלאונטולוגיה, עוברות, ועוד.]  
2. בקשר לחמצן: האטמוספרה הקדומה של כדור הארץ החל מרגע היווצרותו לפני 4.6 מליארד שנה, ועד לפני כ 2.7 מליארד, לא הכילה חמצן, בעוד שהחיים הופיעו בכדור הארץ לפני כ- 4 מליארד שנים. כלומר למרות שהיום מרבית היצורים החיים זקוקים לחמצן כדי לשרוד. אין החמצן הכרחי לקיומם של חיים. [אגב עד היום יש יצורים שאינם זקוקים לחמצן או אפילו כאלה שיכולים לחיות רק ללא חמצן.] 
3. בקשר לשכל, מחשבה, רגשות.. המדע נמצא בתקופת רנסאנס של ממש בכל מה שקשור לחקר המוח. זה התחום ה"חם" ביותר היום בקרב המדע, ופסיכולוגים קוגנטיבים וחוקרי מוח נהנים ממענקים אדיבים למחקר [אני אוהב את אובמה] . שיטות חדשות דוגמת FMRI  שופכות אור על  מרכיבי המוח והתודעה דוגמת זכרון, תפיסה, יכולת ההסקה ופתרון הבעיות שלנו. וכן. גם על עולם הרגשות שלנו. איזורי המוח השונים אחראים על התפקודים השונים. שינויים ביכומיים [דוגמת פחות הפרשת נוירוטרסמיטור GABA מגביר את הסיכוי לסבול מחרדה סוג פוביה] גנטיקה, ומבני מוח שונים עומדים בהסבר לפתלוגיות נפשיות [התנהגותיות/רגשיות/מחשבתיות]. המוח שהולך ומתגלה לנגד עינינו נראה בדיוק כפי שהיינו מצפים לראותו לאור האבולציה. [תרחיב]
4. אמנם הסיכוי להיווצרות החיים נמוך מבחינה סטטיסטית, אבל מתוך מליארדי כוכבים שונים בגלקסיות שונות ורבות, זה בהחלט סביר. תנאי כדור הארץ ערב היווצרות החיים היו אמנם ספציפים מאוד. אבל שוב, מתוך מליארדי כוכבים הדבר סביר בהחלט.
מצטער על התמצות הרב. אבל אני מאוד לחוץ בזמן בתקופה הזו. בכל מקרה, יש על כל הנושאים האלו הרבה מידע. גם באינטרנט. 
לצפיה ב-'ניטשה'
ניטשה
11/02/2015 | 20:38
3
52
הבעיה ששמעתי לא מעט אבולציונים ואפחד לא שיכנע אותי אפילו לא מעט .
אני מוכן ליראות סרטון שיסביר לי בדיוק את האבולציה ..
מה שכן הם יסבירו לי סיפור שבהתחלה נוצר חיידק ולאט לאט הוא התפתח וחיידק יותר גדול ולאט לאט נוצר האדם זה שטויות .  אני רוצה לדעת תאכלס איך העולם מסודר ביותר איך גוף האדם חכם ברמה כולכך גבוה שכולם הגאונים של כול העולם לא מצליחים לייצר אפילו חיקוי שמתקרב... 
העיינים של האדם זו יצירה גאונית כולכך... העין עשויה ממים חול(אם אני לא טועה )   שזה דבר לא הגיוני בכלל 
 
יוכל להיות שלא כול החיות צריכות חמצן אבל אני מדבר על האדם ...
יש להיות שאין את הבורא הזה שמתארים יוכל להיות שבעצם הטבע הוא הבורא והוא החכם שמייצר את כול הדבריםם ... 
 
את צריכה להבין שאני כולכך בטוח שאני צודק שהעולם מתוכנן עלידי כוח מסוים שזה פשוט פוסל ב100 אחוז כול אפשרות אחרת!!  אני מוכן שתביאי לי סרטון אני אצפה בו אני לא מאמין בכלל בכלל בכלל אבל יאלה תמיד צריך לשמוע שתיי צדדים ולא רק צד אחד למרות ששמעתי את שתיי הצדדים 
לצפיה ב-'avioni23'
avioni23
11/02/2015 | 21:17
1
53
ממליץ לך לקרוא את "השען העיוור" ו-"הגן האנוכי" שניהם אגב, של דוקינס.
סרטון נחמד  על אבולוציית הלוויתן: https://www.youtube.com/watch?v=NwBEGuKPUzk
סדרת סרטונים [גם בעברית] של 4 פרקים ביוטיוב הנקראת: "תורת האבולוציה על רגל אחת". גם מומלץ.
באופן כללי, ממליץ לך לקרוא על השיטה המדעית וחשיבותה. [דוגמת "עולם רדוף שדים" של קרל סייגן ו"חשיבה חדה" של ישראלי בשם דיאמנט. אגב, יש לו גם בלוג בשם הזה].
יש עוד הרבה מידע על זה באינטרנט. [אם אתה מסתדר עם אנגלית זה עוד יותר טוב אבל גם בעברית] העיקר לחפש.
 
 
לצפיה ב-'במקרה קראתי את שניהם ודוקינס טועה בגדול'
במקרה קראתי את שניהם ודוקינס טועה בגדול
16/02/2015 | 20:21
40
לדוגמא: דוקינס טוען שמוכרחים להיות צעדים הדרגתיים אדפטיביים בהתפתחות מערכות מורכבות, כמו חלבונים וקומפלקסי חלבונים. גם דוקינס מבין שהסיכוי שאפילו חצי חלבון יתפתח במכה אפסי לחלוטין. הבעיה היא שבמציאות פשוט אין צעדים יתרוניים בהתפתחות מערכת מורכבת. לדוגמא: הגרסה המינימלית ביותר שיכולה לתפקד בתור החלבון פלג'לין (שאורכו כ497 חומצות אמינו) נדרשת לכ310 חומצות אמינו:
 
 
Various deletions were introduced into the central region of Escherichia coli flagellin (497 residues) without destroying its ability to form flagellar filaments. The smallest flagellin retained only the N-terminal 193 residues and the C-terminal 117 residues, which are suggested to be the domains essential for filament formation.
 
כלומר בכדי שהברירה הטבעית תטול חלק יש צורך קודם בכל ה310 חומצות אמינו. מרחב  הרצפים עבור 310 חומצות אמינו הינו 310^20 (מס' סוגי הח'א בחזקת מס' הח'א בחלבון).  כלומר גם אם מס' הצירופים המועילים האפשריים עומד על מס' גדול כמס' האטומים ביקום כפול מס' גרגרי החול ביקום, זה עדיין לא טרליונית של טרליונית של טרליונית של האפשרויות. ולכן, גם בטרליון שנים של מוטציות האבולוציה לא תספיק לכסות טרליונית של האפשרויות עבור חלבון אחד. ולכן, גם דוקינס אינו מוכן לקבל מספרים אסטרונומים כאלה.
 
ואיך דוקינס פותר את הבעיה? הוא לא פותר. ולמעשה, שום מדען אבולוציוני לא פתר בעיה זו מעולם.
לצפיה ב-'עוד קשקושים!'
עוד קשקושים!
13/02/2015 | 09:03
35
נכון, לכתוב "בהתחלה נוצר חיידק ולאט לאט הוא התפתח וחיידק יותר גדול ולאט לאט נוצר האדם" זה שטויות!
לא כך האבולוציה עובדת, ולמה שאנו מכירים היום כ-"חיידק" לקח המון זמן להתפתח.
 
העין עשויה ממים חול - אתה טועה! לא מים, ולא חול! העין עשויה מתאים חיים כמו כל חלק אחר בגוף!.
יש חיות עם עיניים יותר טובות מאלו של בני אדם, ומצלמות שבני אדם מייצרים מסוגלות למה ששום עין חיה לא מסוגלת, נו, איפה החכמה שלך עכשיו?
 
ידעת שבמקרים מסוימים חמצן יכול להיות רעיל לבני אדם?
 
אם אתה כ"כ בטוח, למה שסרטון פשוט ישנה את דעתך?
טוב, אם אתה מתעקש, הנה סרטון חביב:
 
אם באמת היית רוצה ללמוד "איך העולם עובד", היית הולך ללמוד באוניברסיטה. הנושאים שאתה מדבר עליהם, הם נושאים מורכבים מאוד, ויש המון מה ללמוד כדי להבין בהם מעבר לבסיס, ונכתבו שם ספרים עבים שמגמדים את כל ספרי הקודש שאתה מכיר בכמות שלהם.
 
מסרטון של 4 דקות, וגם לא מסרטון של שעה, וגם לא משבוע של צפייה בסרטונים אתה לא תלמד באמת.
אבל יש לי הרגשה שאתה סתם כותב שאתה רוצה ללמוד - הרי אתה פוסל ב-100 אחוז, אז מה כבר יש ללמוד???
לצפיה ב-'בקשר למעמד מתן תורה'
בקשר למעמד מתן תורה
11/02/2015 | 23:18
60
הרבנים ומחזירים בתשובה תמיד מביאים את זה בתור ראיה   לנכונות התורה וכמובן שיש על זה מיליון דחיות אבל   דחיה חדשה שפתאום התחדשה לי היא:   הרי בתורה עצמה כתוב   להרוג את   המכשפים   זאת אומרת שלפי התורה   יש כזה דבר כישוף  אז מי אמר שמשה אמת ותורתו אמת אולי משה מכשף ותורתו כישוף וכל מה שעם ישראל ראו זה היה בכלל כישוף .
לצפיה ב-'נו באמת "מתן תורה"'
נו באמת "מתן תורה"
13/02/2015 | 14:00
5
55
שוב תורה לא ניתנה במעמד הזה!!!! קראת פעם את התורה? מקסימום הוגדרו שם עשר הדיברים, שהם אמות מידה אוניברסליות לחלוטין...מציע לך לקרוא את הספר "הסתר פנים" באתר של הוצאת קונטנטו וכן ספרים רבים בנושא, המראים כי מעמד סיני מתואר כמו מפגש בין תרבות מתקדמת (אולי אפילו חייזרים) ובין ילידים של העת העתיקה, אין שם שום דת ושום תורה ושום יהדות. היהדות הומצאה מאות שנים לאחר מכן תוך שהיא "פותרת" את המבוכה של "מעמד סיני" באמצעות סיפור מצוץ מהאצבע שנקרא "תושבע"....נו באמת מי שמאמין בשטויות האלה שיבושם לו.
על שאלתך לגבי הסדר והמורכבות של היקום והאדם אענה בנפרד.... 
לצפיה ב-'קראת פעם את עשרת הדיברות?'
קראת פעם את עשרת הדיברות?
13/02/2015 | 16:28
4
52
כי הן אפילו לא קרובות להיות "אמות מידה אוניברסליות לחלוטין".
 
גם אם נשים בצד את אלה שעוסקות באלוהים, בכך שהוא אחד ויחיד, ואסור לעשות לו פסלים ומסכות וכו', יש למשל את "לא תרצח".
 
למה לא כתוב "לא תהרוג"?
כי אז יש בעיה! לא כל הריגה של בן אדם היא רצח. "רצח" הוא הריגה לא חוקית, שתלויה בחוק הנוכחי תחתו חיה קבוצת אנשים מסוימת.
בתורה, יש המון התרים להרוג, ואף יש ציוויים להשמיד עמים שלמים. פשוט לא מתייחסים לזה כרצח, למרות שהיום היו קוראים לזה "רצח עם" ורואים זאת בחומרה.
 
מוסר אוניברסלי לא קיים, ובטח שבטח לא עצל אנשים בעידן הברונזה. עם או בלי התערבות חייזרים, שלה יש אותה כמות ראיות כמו לקיום אלוהי אברהם.
 
מצחיק שאתה יורד על דתיים, כאן ובפורום אתאיזם, אבל בו בזמן מציג בטחון מלא באמונה שגם לה אין שום ראיה ממשית.
למעשה, אתה רק ממחזר "ראיות" כביכול של הדת, ונותן שמות אחרים, מודרניים יותר לדברים באמונה שלך.
 
במקום "אלוהים" - "חייזרים מתקדמים".
במקום "גן עדן" - "פרויקט אדן".
מוזר לי שעד עכשיו לא חשבת שתיבת נוח היא סוג של חללית עם בנק גנטי. שמעתי כבר רעיון כזה מכל מיני מאמיני חייזרים.
 
הבעיה עם כל אלה?
שאין ראיות בגרוש. כלום. אפס. שום דבר עומד במבחן מדעי. אם נסתכל בצורה אובייקטיבית - הטענות שלך, והטענות של הדתיים הקלסיים, נמצאים באותו מקום בדיוק. זה שאתה משתמש במונחים מודרניים יותר, לא נותן אמינות גבוהה יותר לאמונות שלך.
לצפיה ב-'לא מסכים איתך'
לא מסכים איתך
14/02/2015 | 09:21
3
36
כי התיאוריות השונות שיש לאדם החופשי מכבלי הדת הן תיאוריות שהוא לא יילך להרוג עבורן ובטח לא יהפוך למיסיונר שיגיד שהעם שלו מובחר על פני אחרים וכל המשתמע מכך.
 
העניין של לא תהרוג גם הוא אוניברסלי בכל מערכות המשפט בעולם יש אבחנה משפטית כזו והכי חשוב שנאמר לא תעשה פסל וכו הכוונה שלא תהיה דתי משום כיוון כי זו פרקטיקה מפגרת שתוקעת את האנושות אחורה
 
מה שאתה מגדיר ״ חייזרים מתקדמים״ זה לא העניין כי זו רק תיאוריה, חשוב שתקרא טוב ותבין שאין שם שום מונותאיזם . אין שום יהדות בתורה כי באותה עת לא היתה כלל יהדות, זו המצאה של ממלכת יהודה וכהנים של בית המקדש שם מאות שנים לאחר כתיבת התורה וקל לראות שהם שכתבו את התורה בצורה די מביכה,
וכשאתה אומר לי אם קראתי את עשרת הדיברות כדאי שתקרא אתה את שתי הגרסאות שיש בתורה לכך....
לצפיה ב-'הלוואי והיית צודק.'
הלוואי והיית צודק.
14/02/2015 | 13:38
2
28
לצערנו, גם אנשים חופשיים מכבלי דת הורגים, אולי פחות, אבל יש מספיק דוגמאות שדתיים אוהבים לזרוק בפרצוף של אתאיסטים.
 
ושוב - אין שום "לא תהרוג", זו בדיוק הנקודה. "לא תהרוג" - thou shall not kill קיים רק בתרגום שגוי לאנגלית, ובדיוק כפי שכתבתי לך, יש לכך סיבה.
 
אם לעשות פסל זו פרקטיקה מפגרת שתוקעת את האנושות, איך תסביר את הדיבר הראשון שקודם לה?
הוא לא פרקטיקה מפגרת? הוא לא תוקע את האנושות? מה אוניברסלי או אפילו טוב בו?
 
אם יש שם מונותאיזם או לא, זה לא משנה.
הבעיה שלי עם עניין החייזרים היא שאפשר לכנות אותו "תאוריה" רק בשפת הרחוב. בשפה המדעית לא יכולת לכנות אותו אפילו "סברה", כי הוא לא עונה על הקריטריונים, שלא לדבר על כך שאינו נתמך ע"י ראיות בשטח.
לצפיה ב-'אתה צוחק עלי? "ראיות בשטח"???'
אתה צוחק עלי? "ראיות בשטח"???
14/02/2015 | 16:34
1
29
בוא ידידי נהיה ברורים, התיעוד של "מעמד סיני" הוא לא משהו שאתה או אני יכולים למצוא בו שום ראיות. זהו תיעוד של אנשי קדם שיכולות להיות לו (בצורה זו או אחרת) הסברים אפשריים מעטים מאד:
1. שהוא לא קרה כלל וזו המצאה של האדם הפרימיטיבי ממש כמו שמוחמד המציא שאלוהים דיבר איתו. הראיות לכאורה לכך מצויות בספרים  שונים של אנשי אקדמיה, שדי מכחישים את יציאת מצרים כולה, על בסיס עדויות ממצרים שלא קיימות כלל לגבי מאורעות מסוג זה.
2. שקומץ נוודי מדבר מדיינים השתלטו על נוודים אחרים במדבר באמצעות טקסי אש ועשן בכדי ליצור תחושת שייכות ופולחן משותף-שלימים הפכה ליהדות. גם לכך יש ספרים של חוקרי תרבות ישראל כמו ישראל קנוהל למשל.
3. שירידת רכב באש ועשן להר ותיאורים רבים מוזרים נוספים באותם פרקים,  מעידים על ביקור של חוצנים בעיניו של האדם הקדמון של אז, ועל כך ספריו של פון דניקן, וכו'
4. שבורא היקום החליט לבוא למדבר סיני, ולספר לקבוצת אנשים אחת שהיא המובחרת ביותר- זו התפיסה הדתית - שהמציאה על כך את התושבע בכדי לבסס בכוחניות את המשטר הדתי בתקופת בית שני. לדבר הזה לא רק שאין שום ראייה אלא שהוא נשמע כל כך ילדותי, שחלקים גדולים באנושות הולכים ומפסיקים להאמין בכך, עם היציאה מימי הביניים באירופה, ואני מניח במאות השנים הבאות זה ייעלם כליל.
 
כאמור אין יותר מידי אפשרויות וגם אין "ראיות" לשום תיאוריה מהנ"ל. הכל מילים על הקרח של פורומים באינטרנט שלא שווים הרבה, אז בוא לא נחליט מה שפת רחוב ושפה מדעית וכל הקביעות שלך, בפוסט הקודם...
לצפיה ב-'לא, אני רציני איתך:'
לא, אני רציני איתך:
14/02/2015 | 18:01
28
אם אתה רוצה לטעון שקרה משהו, אתה צריך לספק ראיות שיתמכו בטענה שלך.
אחרת, זו סתם אמונה, ואינה שונה במאומה מאמונה דתית.
 
פון דניקן התברר כמקור לא אמין במיוחד. הוא השמיט מידע, שיקר, ואאל"ט זייף ממצאים.
 
זה לא עניין של "מילים בפורום". יש את השיטה המדעית. והקביעות אינן שלי. אלה הגדרות ידועות ומקובלות.
אם אתה רוצה להאמין בחייזרים ללא שמץ ראיות ומחקר - לבריאות!
רק על תנסה למכור את זה כהסבר שווה להסבר של היסטוריונים וארכאולוגים, כי הוא שווה להסבר של הדתיים, לפחות, עד שתמצא משהו שמאושש אותו.
לצפיה ב-'איך נוצר האדם והיקום?'
איך נוצר האדם והיקום?
13/02/2015 | 14:10
48
התשובה: אנחנו לא יודעים!!!
אבולוציה או לא אבולוציה, מפץ גדול או קטן, תכלס אנחנו מביטים בהשתאות על מורכבות האדם ועל עוצמתו של הטבע, ולא מבינים מה זה הדבר המדהים הזה. אני חילוני, ולא מקבל שבאנו מקוף. מצד שני ברור לי שהיקום הסתדר מצוין מיליארדי שנים לפני האדם וימשיך לעשות זאת גם לאחר היעלמותו של האדם מכדור הארץ.
כל זה לא אומר שאני צריך להאמין בשטויות של דתיים. הטירוף הזה שבורא היקום התחפש לאדם, בא לכמה אנשי מערות ואמר להם שהם העם הנבחר ושלא יאכלו גלידה אחרי הסטייק...אוסף של אינפנטיליות מוחלטת, שמטרתה ליצור מנגנון (דתי) של שליטה בבני אדם אחרים, תראה מה הדתות עושות ועשו לאורך ההיסטוריה- זו דרך להצדיק הרג ועושק של בני אדם תמימים, ותו לא.
אם יש ישות עילית שיצרה את היקום- תמתין שהיא תגיע להגיד שלום, בינתיים אל תאמין לאף אחד שעובד עליך בכדי לשלוט בך. 
לצפיה ב-'היא כותבת נפלא. תהנו!'
היא כותבת נפלא. תהנו!
13/02/2015 | 15:38
114
לצפיה ב-'אריה דרעי והשקופים: חוזרים בשאלה ואובדנות '
אריה דרעי והשקופים: חוזרים בשאלה ואובדנות
11/02/2015 | 23:53
2
156
אריה דרעי מבטיח שהוא ידאג לשקופים
האומנם ?
 
ש"ס לדורותיה, מונעת בצורה עיקבית כל סיוע כספי
מחוזרים בשאלה, כולל אנשים שפעם בחרו בה, והחליטו לנטוש
 
7 חוזרים בשאלה התאבדו בתקופה קצרה - ואלמלא ש"ס
והמפלגות החרדיות - ייתכן והיתה מוגשת להם עזרה
והם היו חיים בתוכינו היום
 
אולי הגיע הזמן שהציבור בישראל ידע עד כמה
רע מצבם של ה"חוזרים בשאלה" ?
 
היציאה בשאלה מנתקת אותנו ממעגלי המשפחה
והחברים, וללא לימודי ליבה, אנחנו אחת האוכלוסיות הכי
שקופות ומוחלשות
 
אגב, זה לא שמצבם של מי שעובד במוסדות ש"ס טוב,
הגננות והעובדים שלהם שקופים, לא מקבלים משכורת בזמן
ולא תנאים בחוקי העבודה, אז הם אלו שידאגו
לאוכלוסיה מוחלשת ?
 
מדוע אנחנו לא מעלים לתודעה הציבורית את מצבם של
היוצאים בשאלה ? אולי הגיע הזמן שנקבל תשובות
מכל המפלגות מה הם יעשו למען חוזרים בשאלה ?
 
 ליכוד, המחנה הציוני, כולנו, יש עתיד, הבית היהודי,
יש עתיד, מר"צ, - כולם מדברים על זכויות השקופים
אבל אף אחד, אף אחד לא מדבר על החוזרים בשאלה,
 
במציאות הפוליטית של היום, אנחנו יותר שקופים מהשקופים
הגיע הזמן לשמוע מה המפלגות יעשו למען חוזרים בשאלה
לצפיה ב-'הטלפון השחור של דרעי '
הטלפון השחור של דרעי
11/02/2015 | 23:55
70
לצפיה ב-'יש כבר תנועה כזו, כדאי שתכיר'
יש כבר תנועה כזו, כדאי שתכיר
13/02/2015 | 11:15
83
 
שים לב במיוחד לסדרת הכתבות שיזמה העמותה ולסדרת חוגי הבית עם ח"כי בשבועות הקרובים.
לצפיה ב-'פורומים תיירותיים חדשים בתפוז!'
|*|פורומים תיירותיים חדשים בתפוז!|*|
11/02/2015 | 16:27
4
פותחים את עונת התיירות עם מיטב מומחי הטיולים, אז איפה תהיה החופשה הבאה שלכם?

יוון והאיים
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

כפרי נופש באירופה
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

טיולים בארה"ב קנדה
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumPage.aspx?f...

טיולים בשוויץ
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

נופש לשומרי מסורת
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumPage.aspx?f...
לצפיה ב-'פורומים חדשים בתפוז'
|*|פורומים חדשים בתפוז|*|
05/02/2015 | 16:49
4
|בלוןכ|פורום מדריכים, איך עושים?
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|בלוןכ|פורום משפחות חד הוריות
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|בלוןכ|פורום יומני הערפד והמקוריים
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|בלוןכ|פורום לגליזציה
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|בלוןכ|פורום קאפקייקס
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|בלוןכ|פורום מתכונים קלים ופשוטים
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|בלוןכ|פורום בישול מולקולרי מודרני
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|בלוןכ|פורום גוגל אנליטיקס
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|בלוןכ|פורום הפנטהאוז 18+
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|בלוןכ|פורום זאב צעיר
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...
לצפיה ב-'עזרה ליוצאים בשאלה בהתנדבות.'
עזרה ליוצאים בשאלה בהתנדבות.
05/02/2015 | 00:09
1
140
אני מורה לאנגלית שמחה ללמד בהתנדבות יוצאים בשאלה וגם לשמש אזן קשבת לאנשים בשלבי יציאה מהעולם החרדי
0507472133שולמית
לצפיה ב-'תודה '
תודה
10/02/2015 | 20:29
31
לצפיה ב-'אלון גל מגיע לפורום עסקים'
|*|אלון גל מגיע לפורום עסקים|*|
04/02/2015 | 11:31
10
|שמאל|אחד הדברים החשובים ביותר שכל בעל עסק חייב להשקיע בו במהלך כל השנה הוא קידום העסק שלו, וזאת על מנת להגדיל הכנסות בכמה שפחות הוצאות.
אלון גל מגיע להתארח בפורום עסקים ולהשיב על שאלותיהם של בעלי העסקים בכל הקשור להתמודדות עם אתגרי התקציב של העסק, מה עושים שנקלעים לקשיים פיננסים, ואיך מרימים ומקדמים  את העסק בזמן החשוב ביותר, כאשר הוא נקלע למשבר.

האירוח יערך ביום ראשון, ה-8 בפברואר בין השעות 18:00-20:00. אתם מוזמנים להיכנס לפורום כבר עכשיו ולהעלות את שאלותיכם!
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...



|שמאל|הילד שלכם סובל מאדמומיות בעור? יובש או גרד? כדאי שתבדקו את זה!
מחר, יום חמישי, ה-5 בפברואר, בין השעות 11:00-13:00, ד"ר יצחק קונפינו, מומחה בנושא אסטמה של העור אצל ילדים, יגיע להתארח בפורום הורים לפעוטות.

זאת ההזדמנות שלכם להתייעץ בכל נושא שקשור למחלה, התמודדות ודרכי טיפול.
אתם מוזמנים לשרשר שאלות כבר מעכשיו!
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?for...
לצפיה ב-'אבולוציה מול תכנון תבוני'
אבולוציה מול תכנון תבוני
31/01/2015 | 21:53
29
337
בלי קשר לדת זו או אחרת, השאלה האם קיים מתכנן לעולם היא שאלה מדעית (כך טוען כמדומני האתאיסט הנודע פרופ' דוקינס). כיום, עם התקדמות המדע המודרני, מדענים מגלים ממצאים מעניינים במיוחד. למשל- מדענים מצאו מנוע אורגני בבקטריה:
 
 
מנוע מסתובב זה יכול להגיע לכ1000 סיבובים בשניה. כולל מעצור, חיישנים ואפילו הילוך אחורי(ברצינות). אין ספק שלו מדענים היו מוצאים מנוע זה על כוכב אחר, הם היו משוכנעים שחייזרים תבוניים יצרו אותו. אז מדוע לא פה על כדור הארץ? תומכי האבולוציה מתרצים זאת ע'י הטענה שלמנוע אורגני, בניגוד למנועים רגילים, קיימת תכונת השכפול ומנגנון שינויים (מוטציות). מכאן הם טוענים, כי מנוע יכול להווצר בתהליך טבעי כאשר קיימים בו מאפיינים אלה. אולם, זה כשל לוגי, שכן גם לו היינו מוצאים מנוע משתכפל או מנוע המכיל DNA (תארו לכם אפילו רובוט משתכפל דמוי אדם עם DNA), עדיין היינו טוענים שהוא מהווה הוכחה לתכנון. יותר מזה, מנוע זה אינו יכול להתפתח בהדרגה. משום שמנוע נדרש למס' רכיבים כדי לתפקד באופן מינימלי(כפי שפלאפון למשל נדרש למס' רכיבים כדי לשמש כפלאפון). לכן הוא גם לא יכול היה להתפתח אבולוציונית. כאשר כל צעד יעיל בפני עצמו.
 
 
 
 לפי תיאורית האבולוציה הדמיון בין המינים מעיד על מוצאם המשותף. הפרכה לדבר- גם שתי מכוניות של אותו יצרן לעיתים דומות מאוד אחת לשניה. אך זה מוכיח יצרן משותף ולא מוצא משותף, גם לו היו משתכפלות.  גם הבננה זהה גנטית לאדם בכ50%, זבוב פירות ואדם חולקים כ60%, חולדה כ92%ושימפנזי כ96%.
 
מעולם לא נצפה יצור ממשפחה אחת ההופך לסוג אחר (למשל חתול לכלב או קוף לאדם, ואגב, גם כל מיני הכלבים נותרו כלבים, עם ואריאציות בתוך המין עצמו אך לא מחוצה לו(יתכן שהכלב והזאב חולקים אב משותף אך עדיין הוא יהיה דמוי-כלב). ולכן, מעולם לא הוכחה תיאורית האבולוציה, שלפיה יצור מסויים יכול להתפתח לכדי יצור ממשפחה אחרת (תאמינו או לא, אבל לפי האבולוציה הלוייתן התפתח מיונק קטן דמוי כלב). גם עמידות חיידקים לאנטיביוטיקה מושגת ע'י מוטציה נקודתית ולא יצירת מערכת חדשה (או לחילופין, מנגנון חילוף פלסמידים, בו מועבר האנזים בטא-לקטמאז למשל, המפרק פניצילין). והחיידק נותר חיידק ולא התפתח למשהו שאינו חיידק.
 
טענה נוספת היא כי ניתן לסדר בהיררכיה יצורים מסויימים כדי להציג שושלת התפתחותית. שוב- ניתן לסדר בהיררכיה גם כלי רכב. למשל: מכונית-->רכב מסחרי-->משאית. אבל זה לא מוכיח שהן התפתחו אחת מהשניה. גם לו היו מתרבות או מכילות DNA.
 
טענה מעניינת נוספת היא שלפי האבולוציה מכונית יכולה להווצר בחדר סגור. כיצד? פשוט: אם לפי האבולוציה חיידק יכול להתפתח בהדרגה לאדם, הרי שאם נסגור חדר ענק (נניח בגודל כדור הארץ עם תנאים כמו בכדור הארץ) למליארדי שנים. כשנחזור ונפתח את החדר אנו עשויים למצוא בו מכונית, שנוצרה ע'י מתכנן, שהתפתח בהדרגה מחיידק שהיה קיים בעת שסגרנו את החדר).=מכונית התפתחה בחדר סגור.
 
נסיים בכך שלפי האבולוציה אוסף חיידקים (גוש צואה)יכול להתפתח בהדרגה לנסיכה (אדם). שכן חיידק יכול להתפתח בהדרגה לאדם.
 
ושוב, אין לכך קשר לנכונות דת זו או אחרת. אלה סתם טענות מעניינות באופן כללי. מעניין, לא?
לצפיה ב-'בן אדם... '
בן אדם...
01/02/2015 | 20:27
133
פשוט תקרא את הספר "ההצגה הגדולה בתבל" של פרופ' ריצ'ארד דוקינס, אוקיי?..
לצפיה ב-'אתה עושה צחוק מעצמך. ואתה מגלה בורות שאין כדוגמתה בהבנת'
אתה עושה צחוק מעצמך. ואתה מגלה בורות שאין כדוגמתה בהבנת
01/02/2015 | 22:32
23
126
האבולוציה.
 
קרא נא את "ההצגה הגדולה בתבל" של פרופ' דוקינס.
או את "למה האבולוציה נכונה" של פרופ' קוין.
 
נ.ב. אתה לא מכבד את עצמך בלהציג  את טענותיך ברמה כזו של בטחון, כאשר ברור שאתה לא טרחת לקרוא אף ספר, או אפילו מאמר בנושא. לכן גם לא טרחתי לענות עניינית, כי זה לא שלא הבנת משהו, אלא שלא קראת מעולם על הנושא.
האבולוציה הוכחה מעל לכל ספק (הד.נ.א מוכיח את זה ללא ספק, וכן ארכיאולוגיה פשוטה. וזה עוד לפני ההוכחות "המסובכות"), ולכן לא קיים מדען שעוסק בביולוגיה וחולק על זה.
לצפיה ב-'במקרה יש לי ידע בביולוגיה וביוכימיה'
במקרה יש לי ידע בביולוגיה וביוכימיה
02/02/2015 | 15:35
22
115
כך שבודאי שאיני מדבר מתוך בורות. וכדי להוכיח את דברי רק אומר שיצא לי לקרוא את שני הספרים שציינתם (ועוד כמה על הדרך). אני מבין שפרופ' דוקינס וג'רי קוין נחשבים כסמכות בעיניכם. אם כך הנה מס' טענות שהם עצמם העלו בספריהם, וכמובן ההפרכה לאותן טענות.
 
למשל-
 
ציטוט של פרופ' ג'רי קוין מתוך הספר "למה האבולוציה נכונה":
 
"אנחנו יכולים לחזות מתי (כלומר באיזה מועד בעבר) הופיעו אבות קדמונים משותפים (לדוגמה, גילוי ה"דָגְרֶגֶל", דג עם ניצני רגליים בשלד, טיקְטאליק, בסלעים בני 370 מיליון שנה, המתואר בפרק 2),"-.
 
 
פרופ' ג'רי קוין פשוט טועה. מדענים מצאו מאובן של עקבות טטראפוד כ18 מליון שנה לפני שבכלל הטיקטאליק התקיים:
 
 
http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7277/full/nature08623.html

that are approximately 18 million years older than the earliest tetrapod body fossils and 10 million years earlier than the oldest elpistostegids. They force a radical reassessment of the timing, ecology and environmental setting of the fish–tetrapod transition, as well as the completeness of the body fossil record
 
כלומר במקום שיהיה סדר היררכי כפי שהאבולוציה מנבאת- דגים, שלב מעבר (טיקטאליק) ואז טטראפודים. יש לנו סדר של דגים, טטראפודים ואז טיקטאליק. כאן יש להוסיף שזו גם הפרכה לטענתו של פרופ' דוקינס, אשר טוען כי די במאובן אחד בשכבה הלא נכונה כדי להפריך את תיאורית האבולוציה. מאובנים כאלה אכן נמצאו.
 
 
נעבור לטענה הבאה של פרופ' ג'רי קוין:
 
"כל מולקולת דנ"א שאנחנו מרציפים, כל מערכת איברים שאנחנו מנתחים – כולם תומכים ברעיון שלפיו המינים הביולוגיים מתפתחים באבולוציה מאבות קדמונים משותפים."-
 
 
שוב, טעות קשה. במחקרים מהשנים האחרונות מדענים מצאו סתירות מולקולריות רציניות. למשל במחקר שפורסם ב2009 בgenome research נבחנה קבוצה של 20 גנים שונים מהארמדיל, פיל ובני אדם. הבדיקה הפילוגנטית העלתה את כל הסתירות האפשריות: לפי קבוצת גנים מסויימת יצא שהארמדיל קרוב יותר לפיל מאשר לבני אדם, לפי קבוצה אחרת יצא שהארמדיל קרוב יותר לבני האדם מאשר לפיל, ולפי קבוצה אחרת יצא שדווקא הפיל קרוב יותר לבני האדם מאשר לארמדיל. בקיצור, לא עץ מצופה אלא סלט שלם, בניגוד גמור לפרדיקציה האבולוציונית. טענת העץ הפילוגנטי הופרכה אף במחקר שבחן פילוגנזה של מולקולות מיקרו-rna(מולקולות קטנות הקשורות בבקרה ובטוי גנטי):
 
 
"This family tree is backed up by reams of genomic and morphological data, and is well accepted by the palaeontological community. Yet, says Peterson, the tree is all wrong."
 
“I've looked at thousands of microRNA genes, and I can't find a single example that would support the traditional tree,” he says. The technique “just changes everything about our understanding of mammal evolution”.
 
.
בהמשך פרופ' קוין טוען:
 
"אומנם קיים, באופן עקרוני, מספר אינסופי של תצפיות אפשריות שהיו עשויות להוכיח שהאבולוציה אינה נכונה, אבל עד עתה לא התגלתה אפילו תצפית אחת כזו."-
 
כאמור לעיל. זה פשוט לא נכון. הצגתי מס' ממצאים כאלה. יוצא שהאבולוציה הופרכה גם לפי הקריטריונים שהפרופסורים הנכבדים קוין ודוקינס בעצמם הביאו. וזה רק על קצה המזלג. אם תרצו, נעבור גם לטענותיו של פרופ' דוקינס. על הטעויות הקריטיות שלו בפרק השלישי בספרו השען העיוור: "הצטברות בצעדים קטנים" ואף בספריו החדשים יותר.
 
תראו, מהודעתכם אני מבין שהמדע חשוב לכם. גם לי. אין לי בעיה לגבות את טיעוני ממהספרות המדעית המקצועית כפי שראיתם. ותאמינו לי שזו רק ההתחלה. עוד לא נכנסתי לנושאים יותר מורכבים כמו רטרווירוסים, פסאודוגנים, הסתברויות בהתפתחות חלבונים ואנזימים, מערכות בעלות מורכבות ic ועוד ועוד. על כל אחד מהנושאים הנ'ל אני יכול לדסקס שרשור שלם. אם יש לכם טענה רצינית (ומדעית) שבאמת אתה חושבים שהיא מחזיקה מים מבחינה מדעית, אשמח לראות ולהשיב בזמני הפנוי (שהוא לא רב גם כך). אם לא, חבל, כי זה באמת נושא מעניין (קצת מורכב אך מעניין), שיכול לגרור דיון מעניין בתורו. כך או כך, יום נעים...
לצפיה ב-'דבר ראשון-'
דבר ראשון-
02/02/2015 | 18:35
99
לאחר בדיקה שעשיתי, כמובן מצאתי שהעתקת את דבריך ממקום אחר. מילה במילה (לקחתי באקראי 2 שורות של דבריך, ומצאתי מילה במילה תוצאה תואמת במקום אחר לגמרי.. לא שאני טוען ש*כל* מה שכתבת לקוח ממקום אחד. אבל לפחות חלק). חבר יקר, היום יש גוגל, ואפשר לבדוק זאת.
 
דבר שני - כל השומע יצחק לך. "יש לי ידע".. יש לך תואר, ולו תואר ראשון בביולוגיה?.. לא, נכון?... אז מי אתה שתכתוב "אני מבין שפרופ' דוקינס וג'רי קוין נחשבים כסמכות בעיניכם. אם כך הנה מס' טענות שהם עצמם העלו בספריהם, וכמובן ההפרכה לאותן טענות"  ??
חחח... כן חבר, הם סמכות, ולו בגלל ששניהם פרופ' בעלי שם, ומלמדים בטובי האונ' בעולם.
 
אם יש לך הפרכה לאבולוציה, **אשר אין מדען אחד העוסק בביולוגיה החולק עליה** (ואל תתאמץ לחפש מתחת לאדמה איזה תמהוני), למה לא תפרסם את מסקנותיך הגאוניות, ותזכה בפרס נובל? 1,000,000$ לא מדברים אליך?.
 
אם הייתי כותב לך שיש לי בעיות בתפקוד המוח, ופניתי ל 100% מן הפרופסורים בעולם, והם המליצו לי על טיפול מסויים (נניח שזה לא 100% אלא "רק" 99% שמסכימים על זה..) ואתה בפורום היית כותב "במקרה יש לי ידע באנטומיה ובתפקוד המוח" והיית מסביר לנו בפורום למה כל הפרופסורים למדעי המוח טועים, לא היינו כולנו מתפוצצים מצחוק?
אותו דבר כאן.
 
אני לא אטרח אפילו לנסות להפריך שלב שלב מדבריך. אין טעם. אתה דתי, ומניעיך דתיים (ראיתי כמובן בכרטיס שלך מה אתה מציף בכל הפורומים. סוג של מחב"ת.. או סתם דתי שמחפש תעסוקה).
 
נ.ב. בעקבות כל הנ"ל^^ לא אפתח את הדיון. ואבקש להמנע מהצפות כאלה בעתיד (כמו"כ קיבלתי 2 תלונות מגולשים שטוענים שהם מכירים אותך ואת דיונך ממקומות אחרים ומקומך לא איתנו).
אז כמובן - אתה מוזמן להשאר איתנו, אבל תזכור שזה פורום "יוצאים בשאלה", ולא פורום "תחזירו אותנו בתשובה עם דמגוגיה חסרת שחר".
 
ולקינוח, סתם משהו נחמד (קשור כמובן):
לצפיה ב-'קודם כל, מדהים שאדם בעל "ידע בביולוגיה וביוכימיה"- '
קודם כל, מדהים שאדם בעל "ידע בביולוגיה וביוכימיה"-
02/02/2015 | 19:04
20
104
מתיימר לחשוב שהוא יודע יותר טוב מפרופסורים בכירים בעלי שם עולמי לביולוגיה.
 
אבל בכל אופן.. התחלתי לקרוא את ההודעה שלך. אתה כותב "מדענים מצאו מאובן של עקבות טטראפוד כ18 מליון שנה לפני שבכלל הטיקטאליק התקיים". אתה מתבסס על המאמר שצירפת.
 
בציטוט שלך (באנגלית כמובן, כדי שלא יטרחו לבדוק) כתוב: "גדולים ב-18 מליון שנים מהטטראפודים הקדומים...". מי גדולים?.. - לא ציינת. הבעיה היא, שעל פי המאמר לא מדובר בטיקטאליק, אלא במשקעים ימיים של הטטראפוד מתקופת הדבון המוקדמת הגדולים בכ-18 מליון שנה ממאובני הטטראפודים המוקדמים ביותר שנמצאו. הדבר מצריך הערכה רדיקלית חדשה של עיתוי מעבר הדגים-הטטראפוד.
 
איך לכל הרוחות הגעת מזה למסקנה שהטטראפוד התקיים לפני הטיקטאליק?? כתוב במפורש במאמר: המאובנים המוקדמים ביותר של הטטראפודים מתקופת הדבון המאוחרת, אשר קדמו להם גורמי מעבר כמו הטיקטאליק שעדיין היו לו סנפירים!...
 
חוץ מזה, מחיפוש קצר בויקיפדיה עולה כי: "טִיקְטַאלִיק (באינוקטיטוט: דג מים מתוקים גדול החי במים רדודים) הוא דג קדום מקבוצת בעלי סנפירים בשרניים שחי בתקופת הדבון המאוחרת לפני כ380 מיליוני שנים"...
 
בקיצור, חלאס עם השטויות... לא טרחתי אפילו לקרוא את ההמשך.
 
שיהיה לך ערב נהדר.
לצפיה ב-'יצא לי להתדיין מול דוקטורים ופרופסורים לביולוגיה'
יצא לי להתדיין מול דוקטורים ופרופסורים לביולוגיה
03/02/2015 | 16:32
19
92
כולל כמה מהמובילים בעולם בתחום האבולוציה (פרופ' קנת מילר למשל), כך שתארים כאלה ואחרים הם לא האישיו בשבילי. המדע עובד לפי הראיות ולא לפי מה שמדען כזה או אחר טוען (ויש הרבה מדענים המדברים שטויות). לכן גם גיביתי את טענותי מהספרות המדעית ולא הסתפקתי בלומר שהם פשוט טועים. בכל אופן, מאחר ואינכם רוצים לדון על הראיות עצמן, אכבד זאת, וכנראה שזו תהיה הודעתי האחרונה לשרשור זה. אך לפחות אשיב למה שכבר התייחסתם.
 
אתחיל בכך שמה שמצאת במקום אחר, רוב הסיכויים שכתבתי אני בעצמי (אתה מוזמן לבחון אותי). לעולם איני עושה העתק הדבק אלא אם כן מדובר במילים שלי עצמי. מה שכן, קרה לי פעם שהעתיקו דווקא את דברי.
 
אגב, בעבר הציע בריאתן אמריקאי פרס של 250,000 דולר למי שיציג ולו הוכחה אחת לאבולוציה. מן הסתם הפרס נותר ללא שיקחו אותו. כנראה שיש לכך סיבה טובה.
 
לגבי המאובן שהצגתי- מדובר במאובן של עקבות טטראפוד המתוארך לכ395 מליון שנה בקירוב. בעוד הטיקטאליק (שלב הביניים בין דגים לטטארפודים) מתוארך סביב 375 מליון (ע'ע ויקי האנגלית). לכן, יש לנו פה מצב מעניין בו שלב הביניים שאמור להופיע באמצע (מבחינת לוח זמנים גאולוגי)מופיע בכלל לאחר השלב הסופי(טטראפוד). זו כמובן ההגדרה ל"מאובן שאינו במקומו". מה שכמובן אמור להפריך את האבולוציה (לדברי דוקינס עצמו). אז כיצד מדעני האבולוציה פותרים זאת? פשוט: ע'י מה שהם מכנים אפקט לזרוס. תיאוריה זו סוברת שפשוט טרם מצאנו את המאובנים  שאמורים לדחוק אחורה בזמן את שלב הביניים. הבעיה היא שזה הופך את כל הטיעון של "מאובן שאינו במקומו" לטיעון חסר ערך. כי כך ניתן לפתור כל מקרה של מאובן שאינו במקומו. אפילו מאובן אדם לצד טי-רקס.
 
בכל מקרה, כפי שאמרתי, אם בא לכם להתדיין על הראיות, בכיף. אם לא, אומר לכם יפה שלום ותודה על הדגים.
 
 
 
 
לצפיה ב-'יהיה נחמד שתנהל דיון על הראיות'
יהיה נחמד שתנהל דיון על הראיות
03/02/2015 | 16:44
7
75
מול מדען בתחום. אתה מעוניין שנעשה מאמץ לארגן לך מפגש כזה? ונצלם אותו?.
 
וגם שתסביר לנו למה לעזאזל האבולוציה מוסכמת ב 100% על הקהילה המדעית (הרלוונטית! לא מעניין אותי שפרופ' חרדי בכימיה אורגנית בשם אורבך, שמלמד ב"ישיבה-אוניברסיטה" בר אילן, מתראיין על האבולוציה כאילו זה התחום שלו... ואומר "אני מאמין בה' אלוקי ישראל, האבולוציה לא נכונה..").
 
אני חושב שכדאי שתאיר את עיניהם הטועות.
 
"תארים כאלה ואחרים הם לא האישיו" - כמו שהסברתי, וודאי שכן. כי אין לך אפילו השכלה של תואר ראשון בתחום. זה פשוט מגוחך.
לא הייתה מקבל אם אני הייתי מתווכח עם פרופ' לרפואה על הטיפול הכי טוב לילד שלך, נכון?.
לצפיה ב-'אין לי שום בעיה להתמודד מול מדען מומחה'
אין לי שום בעיה להתמודד מול מדען מומחה
05/02/2015 | 15:55
6
93
אך מן הסתם ברצוני להשאר אנונימי ולכן אני מעדיף עימות וירטואלי אחד מול אחד. זה יכול להיות ממש כאן בפורום או בפורום ניטרלי כלשהו.

לגבי הטיעון שהעלת, המכונה "טיעון מתוך קונצנזוס". מדובר בכשל לוגי. שכן הקונצנזוס המדעי שגה הרבה פעמים בעבר, ולכן אין לטיעון זה תוקף מדעי:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%A0%D7%A6%D7%A0%D7%96%D7%95%D7%A1_%D7%9E%D7%93%D7%A2%D7%99

שוב, לשם השוואה- אין שום קבוצה של ד'ר לגאולוגיה הטוענים כי כדור הארץ שטוח. לעומת זאת יש מס' לא מבוטל של מדענים התומכים בקיום מתכנן לעולם (לא בהכרח האל התנ'כי), וביולוגים רבים החושבים שהאבולוציה היא שטות (אביא לך רשימה אם תרצה):

http://en.wikipedia.org/wiki/Relationship_between_religion_and_science

 Precise definitions and statistics vary, but generally about 1/3 of scientists are atheists, 1/3 agnostic, and 1/3 have some belief in God

מה שגם מפריך את הטענה כי האבולוציה מקובלת על 100% מהמדענים בתחום מדעי החיים. למעשה, גם לו אחוז בודד מתוך ה100 אינו מקבל את האבולוציה, זה עדיין אומר אלפי ביולוגים. ולא כמה "בודדים הזויים". למה האבולוציה עדיין מקובלת על רוב הביולוגים? כאמור, יש לכך מס' סיבות פשוטות:

א) אבולוציה היא התיאוריה היחידה הנלמדת באקדמיה. אין אפילו איזכור על שלל הבעיות המדעיות שבה (שלא לדבר על תכנון תבוני, אותו גררו תומכי האבולוציה לבית המשפט מרוב חשש).כל נסיון אפילו להזכיר את הבעיות שבה גורר כמעט תמיד בית משפט(משום מה), ואם תבקש ממני אתן לך מס' דוגמאות. באמריקה למשל, יש ממש ארגון שנועד ליירט נסיונות ללמד על הבעיות באבולוציה (ארגון ncse למשל)

ב)מדען שרק יעז ללמד משהו כנגד האבולוציה, עשוי למצוא עצמו מחוץ לאקדמיה. מדובר בתופעה כל כך חמורה, עד שיצא סרט ב אורך מלא בנושא. אתה מוזמן לצפות בו כאן ולהתרשם בעצמך מה קורה למדען שמעז להביע דעתו נגד האבולוציה:

https://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g

והנה שני מקרים שהתרחשו אפילו בישראל (כולל פרשת ד'ר אביטל):

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3568448,00.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3964090,00.html

שים לב שהוא אפילו לא אמר שלא ללמד אבולוציה. אלא רק הציע ללמד תיאוריה נוספת. מבחינה מדעית זה הוגן בהחלט וכך צריך להיות.

ג)סיבה פשוטה נוספת היא שעבור ביולוגים רבים פשוט מדובר במקצוע שלהם. לכן, אין שום סיבה שיסכימו להתפטר מרצון או לגרום לכך שמדען אחר יצא חוצץ כנגד מקור עבודתם. באמת נראה לך שאם יגלו כי האבולוציה מופרכת ביולוג אבולוציוני כלשהו יתפטר מרצון ויעזוב מקום עבודה?

ד)רוב הביולוגים מאמינים שהאבולוציה נכונה כי רוב הביולוגים מאמינים שהיא נכונה. מן מעגל כזה.


לגבי הטענה כי נדרשת השכלה בתחום. מלבד הנאמר לעיל, אציין שאפילו אם אתה ד'ר בתחום מדעי החיים, אתה עדיין יכול לא לדעת כלום על הבעיות באבולוציה. הוכחה לכך היא פרופ' מייקל ביהי. כיום מראשי מדעני התכנון התבוני. ביהי עצמו הודה שעוד בהיותו דוקטורנט, לא לימדו אותו כלום על הבעיות באבולוציה. ואם אתה חושב שהשכלתי אינה מספיקה, אוכל לקשר אותך לדיון מול דוקטורנט בתחום, שתראה בעצמך מי השיב לעניין ומי לא. אגב, כמדומני שגם לביל גייטס אין תואר במחשבים. זה לא אומר שהוא לא מבין במחשבים. ואני בטוח שתקנה את מוצריו בעיניים עצומות.

לגבי הראיות לדת זו או אחרת. מי דיבר בכלל על דת? וכי אמרתי או רמזתי שיש לכך קשר לדת כלשהי? אני עוסק כעת במדע נטו.
לצפיה ב-'אני אסביר לך את ההבדל ביננו'
אני אסביר לך את ההבדל ביננו
06/02/2015 | 07:42
5
69
אתה דתי ומוחך לא מסוגל לחשוב מחוץ לדת. אני אתאיסט מתוך בדיקה וחקירה (ויש 1000 הכחשות לדת גם ללא האבולוציה).
ומכיוון שאתה דתי - יש לך מוטיבציה לנהל וויכוחים כאלה. אולי תצליח לשכנע מישהו ובזה עשית מצווה גדולה... לי אין מוטיבציה לכלות איתך את זמני.
 
לכן, לסיום הדיון מבחינתי:
 
טרחתי לפתוח את הקישור הראשון, ואצטט מה שכתוב שם (בוויקיפדיה) לגבי האבולוציה:
 
תורת האבולוציה היא קונצנזוס מדעי בתחום הביולוגיה לפחות מאז שנות ה-40 של המאה ה-20, עם הצגתה של הסינתזה האבולוציונית המודרנית‏[2]. למרות זאת עד היום ציבורים נרחבים בעולם מתנגדים לה, בעיקר משום שהיא יוצרת קשיים עם נוסח כתבי הקודש של הדתות המונותאיסטיות‏[3]. מוסדות וסופרים בריאתנים לעתים קרובות משתמשים באופן מאורגן בטקטיקות הנזכרות למעלה על מנת לערער על הקונצנזוס המדעי בנוגע לתורת האבולוציה. למשל הם מציגים תאוריות חלופיות כמדעיות - מדע הבריאה ותכנון תבוני - ומנסים לבסס אותם כחומר לימוד במדעים בבתי ספר, אף שבפסקי-דין תקדימיים בארצות-הברית נקבע שתאוריות אלו אינן מדע והן למעשה דת במסווה‏[4]. בריאתנים לעתים קרובות מציגים את תורת האבולוציה כספקולטיבית ובלתי-מדעית. מסיבה זו, בפסק הדין התקדימי נגד "מדע הבריאה" נקבע שתורת האבולוציה "איננה ספקולטיבית יותר מכל תחום אחר במדע הביולוגיה". בריאתנים ותומכי תכנון תבוני לעתים קרובות מדגישים מספר קטן של מדענים החולקים על הקונצנזוס המדעי בנוגע לתורת האבולוציה, ולעומת זאת נמנעים ככל האפשר מלציין כי מדענים אלו לא הציגו את המחלוקת במאמרים מדעיים שעברו ביקורת עמיתים. על-מנת להציג מאמרים מדעיים העוסקים בתכנון תבוני, מוסדות בעלי אוריינטציה נוצרית בארצות הברית השקיעו במימון מדענים שחקרו תכנון תבוני, בייסוד מכוני מחקר פרטיים ואף בכתבי-עת משלהם, אך אלו אינם מצליחים לזכות בהכרה בקהיליה המדעית. מוסדות כאלו גם לעתים קרובות מאשימים את הקהיליה המדעית בקשר (קונספירציה) נגד בריאתנות, למשל בזיוף מאובנים וראיות אחרות לאבולוציה.
 
בקיצור - יש לכם מוטיבציה שלא קשורה למדע בתחום זה.
 
 
אגב, "תכנון תבוני" לא היה קיים עד לא מזמן. אלא מה? - הבנתם שאי אפשר לטעון ברצינות שהעולם קיים פחות מ 6000 שנים, אז מה עשיתם? אמרתם שאכן העולם קיים הרבה יותר מזה, אלא שזה תחת תיכנונו המוקפד של אלוהים.
ראיות? הסבר למה עברתם למודל הזה אחרי שנים של טענות שהעולם קיים אלפי שנים בודדות? - כמובן שלא... הרי העיקר שיש אלוהים. לא משנה את מי תאנסו בדרך, או בכמה מוחות תעשו מעשים מגונים של ממש.
 
שוב, שים לב, בארה"ב, שיש בה בסביבות 80% מאמינים באלוהים, בית המשפט קבע כי: "למשל הם מציגים תאוריות חלופיות כמדעיות - מדע הבריאה ותכנון תבוני - ומנסים לבסס אותם כחומר לימוד במדעים בבתי ספר, אף שבפסקי-דין תקדימיים בארצות-הברית נקבע שתאוריות אלו אינן מדע והן למעשה דת במסווה‏".
 
וכן: "בריאתנים ותומכי תכנון תבוני לעתים קרובות מדגישים מספר קטן של מדענים החולקים על הקונצנזוס המדעי בנוגע לתורת האבולוציה, ולעומת זאת נמנעים ככל האפשר מלציין כי מדענים אלו לא הציגו את המחלוקת במאמרים מדעיים שעברו ביקורת עמיתים"
 
וכמובן... : "על-מנת להציג מאמרים מדעיים העוסקים בתכנון תבוני, מוסדות בעלי אוריינטציה נוצרית בארצות הברית השקיעו במימון מדענים שחקרו תכנון תבוני, בייסוד מכוני מחקר פרטיים ואף בכתבי-עת משלהם, אך אלו אינם מצליחים לזכות בהכרה בקהיליה המדעית".
 
אז מה למדנו? - הפצת דת במסווה, "המבקרים" של תיאורית האבולוציה לא מפרסמים מחקרים שיהיו נתונים לעיון ע"י אנשי מדע אחרים, ומימון נוצרי-דתי במימון "מחקרים" שיוכיחו שהאבולוציה לא נכונה - ועם כל זה -  לא הולך להם (לפחות בקרב הקהילה המדעית. בקרב ההמון המטומטם זה אחלה, "סבא שלי היה קוף? מה פתאום!!" או "אז למה עדיין יש קופים??" שאלות של מי שאין לו שמץ בהבנת האבולוציה).
 
ותפסיק לבלבל את המוח על קונצנזוסים מדעיים שקרסו, יש הבדל אדיר בין "קונצנזוס מדעי" מלפני 150 שנה, שאז הראיות שיכלו לתת לתיאוריה היו נמוכות בהרבה, לבין קונצנזוס מוחלט מ 1940ועד היום, שמתבסס על אלפי ראיות.
לצפיה ב-'תזהר! תכיף הוא ינסה להראות לך דרך "פחמן 14", הכלי המדעי'
תזהר! תכיף הוא ינסה להראות לך דרך "פחמן 14", הכלי המדעי
06/02/2015 | 16:35
1
61
האהוב על הבריאתנים (משום שאינו מסוגל למדוד גילאים ארכאולוגיים הנחוצים לקביעת גיל כדור הארץ), שכל שיטות התארוך שגויות, ולמעשה עולם הוא בן פחות מ-10 אלף שנה.
 
זה גם סוג שרשורים אהוב עליו, ואתה רק נותן לו הזדמנות להיכנס לזה
לצפיה ב-'חח דווקא לא. כתבתי לו שמבחינתי הדיון הסתיים.'
חח דווקא לא. כתבתי לו שמבחינתי הדיון הסתיים.
07/02/2015 | 14:36
40
אני סטודנט בתקופת בחינות + עבודה. ממש אין לי זמן לנהל וויכוחי סרק עם מסיונר דתי שהדבר האחרון שמעניין אותו זו האמת.
 
למי שמעוניין לראות דיון על הטענות שהעלה כאן המסיונר הדתי, עם תשובות מאנשים שיש להם זמן לענות לו, הנה:
 
לצפיה ב-'טוב, מס' דברים'
טוב, מס' דברים
08/02/2015 | 14:51
2
46
ראשית, אתה כבר מס' פעמים טוען שאני דתי. למרות שאין אפילו כיפה לראשי ואני גר בעיר הקודש תל אביב. וזה מוזר כיון שמס' אנשים דיברו פה על דת בעוד לא הזכרתי קשר לדת ולו פעם אחת.
 
שנית, שים לב שכלל לא התייחסת לטענות שאני מעלה. פשוט חזרת על הטענה שמדעני האבולוציה יודעים על מה הם מדברים למרות שהדגמתי שהם לא. ואם אינך מאמין לי הנה מה שמדעני האבולוציה (ועוד מהמומחים שבהם) הצליחו להביא כאשר נתבקשו לספק ולו ראיה מדעית אחת לאבולוציה:
 
 
 
 מי שרוצה להאמין בתיאורית האבולוציה בהחלט מוזמן. לפחות שיבין כי מדובר באמונה בלבד, שאינה נתמכת בשום ניסוי אמפירי. המדע עובד על ניסויים ולא על אמונה. כל הניסויים מראים שחיידק נשאר חיידק וכלב נשאר כלב וחתול נשאר חתול (במילים אחרות- כל הניסויים שוללים את תיאורית האבולוציה). ברגע שמדען כלשהו ידגים בניסוי שאורגניזם כלשהו יכול להתפתח לכדי אורגניזם ממשפחה שונה (כמו ההבדל בין כלב לחתול), אז יהיה על מה לדבר. עד אז, האבולוציה היא לא יותר מאמונה נטו.
 
אז כפי שאמרתי קודם לכן- אם אתה רוצה להתדיין על הראיות- בכיף. אם לא, אומר לך יפה שלום וניפרד כידידים.
לצפיה ב-'תורת האבולוציה אמנם לא הוכחה מעל לכל ספק'
תורת האבולוציה אמנם לא הוכחה מעל לכל ספק
09/02/2015 | 23:05
1
43
אבל בהחלט מדובר בתיאוריה שיש הרבה ממצאים מדעיים שתומכים בה - הרבה יותר מ׳אמונה׳.
 
למעשה, אני קורא אותך שוב ושוב ויותר ויותר אני מתרשם שלא בטוח שאתה מבין במה בכלל מדובר.
 
למשל: ׳חיידק נשאר חיידק׳ ו׳כלב נשאר כלב:
1. אם אתה מחפש ניסוי שבו חיידק הפך ממש להיות כלב - תצטרך להסתפק בחיים עצמם, כי אין מעבדה שבה אפשר לעשות ניסוי שישחזר תהליך שבטבע לקח מליארדי שנים כדי להתרחש.
2. חיידק לא יכול להפוך לכלב. החיידק הוא יצור בעל התמיינות ספציפית, שונה לגמרי מזו שמאפיינת את הכלב. למעשה, החיידק מעולם לא הפך להיות כלב, מה שהאבולוציה טוענת זה שחיידק וכלב התפתחו מאב קדמון משותף ושניתן, באופן גס, למפות את ההתמיינות של שני המינים האלה ולמפות את מוצאם עד לזמן שבו יצור כזה חי - לטענה הזו יש הרבה תמיכה, יש הרבה מאובנים של צורות חיים פרוטוטיפיות מכל מיני סוגים ובהחלט אפשר לראות אחך מצורות חיים כאלה התפתחו יצורים אחרים מורכבים יותר.
3. עם כל מה שנאמר לעיל, יש לא מעט תיאורים של בעלי חיים שעברו שינויים, אפילו בטווח יחסית קצר כדי להתאים את עצמם לשינויים בסביבה בה הם חיים - גם זה יכול לשמש כראיה תומכת לכך שהאבולוציה היא תהליך אמיתי ולא ׳אמונה׳.
 
בסופו של דבר, במקום לחפש חורים בתיאוריות שאנשים עובדים עליהן כבר שנים רבות, ובאמת מבינים בהן הרבה מאוד - עדיף שתנסה להציע אפילו בדל של ראיה תומכת אחת בתיאוריית ׳התכנון התבוני׳. כל עוד לא סיפקת כזו ראיה, זו התיאוריה שנמצאת בגדר של ׳אמונה׳...
 
לצפיה ב-'הו, עכשיו אנחנו מדברים על הראיות'
הו, עכשיו אנחנו מדברים על הראיות
11/02/2015 | 15:37
43
אמרת:
 
 
"אם אתה מחפש ניסוי שבו חיידק הפך ממש להיות כלב - תצטרך להסתפק בחיים עצמם, כי אין מעבדה שבה אפשר לעשות ניסוי שישחזר תהליך שבטבע לקח מליארדי שנים כדי להתרחש."-
 
 
וכאן בדיוק הבעיה. מחקר מדעי עובד על ניסויים ותצפית ולא על אמונה. ברגע שטוענים שזה לוקח מליוני שנים יורד כל הערך המדעי וזה הופך לאמונה נטו. שכן לא ניתן לבחון את הטענה בניסוי אמפירי.
 
 

". חיידק לא יכול להפוך לכלב. החיידק הוא יצור בעל התמיינות ספציפית, שונה לגמרי מזו שמאפיינת את הכלב. למעשה, החיידק מעולם לא הפך להיות כלב, מה שהאבולוציה טוענת זה שחיידק וכלב התפתחו מאב קדמון משותף "-
 
 
לפי האבולוציה כל בע'ח התפתחו מאב קדמון משותף דמוי-בקטריה. כך שזה דווקא נכון לומר שחיידק יכול להתפתח בהדרגה לכלב.
 
 
 
"נינתן באופן גס, למפות את ההתמיינות של שני המינים האלה ולמפות את מוצאם עד לזמן שבו יצור כזה חי - לטענה הזו יש הרבה תמיכה, יש הרבה מאובנים של צורות חיים פרוטוטיפיות מכל מיני סוגים ובהחלט אפשר לראות אחך מצורות חיים כאלה התפתחו יצורים אחרים מורכבים יותר."-
 
 
 לא. זה שניתן לסדר מאובנים בהיררכיה מסויימת לא מוכיח שהם התפתחו אחד מהשני. למשל: אני יכול לסדר לך בהיררכיה את האורגניזמים הבאים- דג קרפיון-->יבשתן-->סלמנדרה. אבל גם לפי האבולוציה הם לא התפתחו אחד מהשני, למרות שהם מקיימים סדר היררכי. לכן, ממאובנים לא ניתן להוכיח שום התפתחות.
 
 

" עם כל מה שנאמר לעיל, יש לא מעט תיאורים של בעלי חיים שעברו שינויים, אפילו בטווח יחסית קצר כדי להתאים את עצמם לשינויים בסביבה בה הם חיים - גם זה יכול לשמש כראיה תומכת לכך שהאבולוציה היא תהליך אמיתי ולא ׳אמונה׳."-
 
 
 
אתה מדבר על ספציאציה או ואריאציה במשפחה עצמה (למשל מיני הכלבים השונים שונים אחד מהשני בצבע הפרווה, גודל וכו'). אין עם כך שום בעיה כיון שהם נשארים ברמת המשפחה. אבל אין לכך קשר למה שהאבולוציה טוענת- שמשפחות שלמות של יצורים התפתחו לכדי משפחות אחרות. לטענה זו אין שום סימוכין מדעי. לא תוכל להוכיח שכלב יכול להתפתח למשהו שאינו כלב.
 

 
"בסופו של דבר, במקום לחפש חורים בתיאוריות שאנשים עובדים עליהן כבר שנים רבות, ובאמת מבינים בהן הרבה מאוד - עדיף שתנסה להציע אפילו בדל של ראיה תומכת אחת בתיאוריית ׳התכנון התבוני׳. "-
 
סיפקתי לך בתגובה מטה.
לצפיה ב-'ועוד דבר...'
ועוד דבר...
03/02/2015 | 21:05
62
חבל שאתה לא ספקן כזה גם לגבי הדת...
 
לדת יש 0.0000001% מהראיות של האבולוציה?...
 
 
 
לצפיה ב-'בדבר אחד אפשר להסכים'
בדבר אחד אפשר להסכים
04/02/2015 | 23:18
8
65
אין ספק שתורת האבולוציה לא הוכחה ב-100% ומעל לכל ספק. זו תיאוריה מדעית (די טובה, יש לאמר) וככל תיאוריה מדעית היא נתונה לדיון, לספקות, לשאלות ולהתקפות. זה בשונה למשל מתיאוריות לא מדעיות כמו למשל ׳תכנון תבוני׳ - שאינה נתונה לדיון וכולי מאחר שהיא לא מספקת שום הוכחה לשום טענה שלה.
 
למעשה - מה שתיאורית ׳התכנון התבוני׳ עושה זה לזהות חורים בתיאורית האבולוציה (ויש בה חורים, למרות שהיא תירואיה די טובה) ובמקום לנסות לתקן את החורים בשיטה מדעית, היא סותמת אותם בטענה שזו הוכחה ל׳תבונה׳ שעומדת מאחורי התכנון ובזה נגמר תפקידה.
 
במילים אחרות - בכל מקום שהתיאוריה המדעית כושלת, בגלל חוסר ידע או משאבים, התיאוריה הלא מדעית משתמשת בכילשון כדי להצדיק את ה׳פטור׳ שהיא (התיאוריה הלא מדעית) נותנת לעצמה מפני מחקר רציני ומציאת ראיות.
לצפיה ב-'טוב, בוא נדבר הוכחות'
טוב, בוא נדבר הוכחות
05/02/2015 | 15:53
7
58
ראשית, דווקא נתתי הוכחה מרשימה לתכנון. אם פספסת הנה היא שוב ואתה מוזמן להפריכה: מנוע השוטון הבקטריאלי, שבורסיות מסויימות שלו מגיע לכ1000 סיבובים לשניה, מהווה הפרכה מרשימה לתיאורית האבולוציה. הסיבה לכך היא משום ש:
 
א) מנוע מחייב תכנון, גם אם הוא מורכב מחומר אורגני או מכיל מנגנון שינויים כמו מוטציות, בדיוק כפי שמכונית תאורטית משתכפלת המכילה DNA מחייבת תכנון.
 
ב)משום שמנוע מינימלי מחייב מס' רכיבים לשם תפקודו באופן מינימלי. בדיוק כפי שמנוע של מכונית מחייב מס' רכיבים לתפקודו המינימלי. ולכן, מנוע אינו יכול להתפתח בצעדים הדרגתיים אדפטיביים, כאשר יש תועלת השרדותית בכל צעד. תומכי האבולוציה הצביעו על כך שחלק מרכיבי השוטון קיימים גם במערכת כמו ttss(מערכת הזרקת רעלנים). אך לשם השוואה- גם בפלאפון וגם בשעון יש רכיבים משותפים: ברגים, סוללות, חיווטים ועוד. אבל אין מעבר הדרגתי פונקציונלי ביניהם, ולכן, גם אם היו מתרבים או מורישים מוטציות, שעון לא היה יכול להתפתח בהדרגה לפלאפון. שים לב שהאנלוגיה מושלמת כיון שהיא כוללת בתוכה את יכולת ההתרבות וצבירת השינויים.
 
הפרכה נוספת ברמה הלוגית היא טענת הרובוט המשתכפל. מה זה רובוט אורגני משתכפל? פשוט רובוט העשוי רכיבים אורגניים דוגמת DNA וחלבונים ומנגנון שכפול(ניתן תאורטית ליצור רובוט שכזה וחלק מהמדענים בכיוון) . לו היינו נתקלים ברובוט שכזה על כוכב אחר לבטח היינו טוענים שהוא הוכחה לחייזרים תבוניים. לפי הלוגיקה האבולוציונית עלינו להסיק שהוא התפתח בתהליך טבעי. שכן הוא מכיל מנגנון הצובר שינויים ועשוי חומר אורגני. אלא שטענה זו מופרכת, שכן תכונת השכפול\צבירת שינויים, אינה גורעת מהיסק התכנון.
 
 
לגבי המאובנים. לא האחוז הכללי קובע אלא מס' השנים. אחרת, נוכל לטעון שגם אדם יכל להתקיים לצד דינוזאורים, כיון שסטיה של עשרות מליונים אפשרית לפי האבולוציה. יותר מזה, יש גם דוגמאות לשגיאה בסדר גודל של 100 מליון שנה:
 
 
  These beautifully preserved 240-million-year-old pollen grains are evidence that flowering plants evolved 100 million years earlier than previously thought, according to Rsearchers from the University of Zurich  
 
שים לב שאין שום בעיה לדחוק אחורה משפחות ומחלקות שלמות. כך שאדם לצד דינו זה כלום עבור האבולוציה. כולה סוג ספציפי. כאן מדובר בעשרות או מאות מאות סוגים שנדחקו אחורה בבת אחת. אדם לצד דינו? כסף קטן. מה שכמובן הופך את האבולוציה דווקא לתיאוריה שאינה ניתנת לבחינה. ולכן, לפי ההגדרה של תיאוריה מדעית, אינה מדעית בעצמה. לפחות בתחום המאובנים.
 
לצפיה ב-'אין פה שום הוכחות'
אין פה שום הוכחות
06/02/2015 | 08:28
5
49
שוטון זה מבנה מאוד נפוץ בטבע, בקרב חיידקים, יצורים חד תאיים ורב תאיים. יש לו המון גרסאות, מורכבות פחות ומורכבות יותר. אני לא רואה איך הימצאות מנגנון מורכב כזה סותרת את האבולוציה.
 
׳הרובוט המשתכפל׳ הוא תרגיל מחשבתי נחמד. בכל אופן, כשדבר כזה יתגלה, יהיה מעניין לחקור ולהבין איך דבר כזה נוצר.
 
שימוש בתרגיל מחשבתי לסתירת תיאוריה מדעית? למה שלא תלך עד הסוף? מה יקרה אם יבוא האל שיווה ויגלה לכולם את האמת: שתורת האבולוציה אמיתית לגמרי?
 
 
לצפיה ב-'גם מכונית זה דבר מאוד נפוץ בטבע'
גם מכונית זה דבר מאוד נפוץ בטבע
08/02/2015 | 15:00
4
43
ויש לה המון גרסאות, מורכבות יותר או פחות. אבל זה לא מעיד שהיא התפתחה בצורה טבעית.
 
.
"אני לא רואה איך הימצאות מנגנון מורכב כזה סותרת את האבולוציה."-
 
 
פשוט. מנוע כידוע נדרש למס' רכיבים על מנת לעבוד באופן מינימלי. קח למשל פלאפון- כמה רכיבים נדרשים לדעתך לפלאפון מינימלי? להערכתי לפחות 3-4. נכון? אם כך פלאפון, כמו גם מנוע, נדרשים למס' רכיבים באופן מינימלי כדי שיוכלו לתפקד.  כאן בדיוק הבעיה- כי זה אומר שהם לא יכלו להתפתח בהדרגה, כפי שתיאורית האבולוציה נדרשת. פשוט כי אין תועלת רק ברכיב או שניים. האבולוציה אינה מסוגלת להסביר כיצד מערכות מורכבות כמו השוטון התפתחו בהדרגה.
 
 
"׳הרובוט המשתכפל׳ הוא תרגיל מחשבתי נחמד. בכל אופן, כשדבר כזה יתגלה, יהיה מעניין לחקור ולהבין איך דבר כזה נוצר."-
 
מעניין שאתה אומר זאת כיון שכבר מצאנו דבר כזה. למעשה, מבחינה מטריאליסטית נטו, גם קוף יכול לענות להגדרה של רובוט משתכפל המכיל DNA. אז שוב, האם לדעתך רובוט משתכפל יכול להתפתח בתהליך טבעי? אם כן, הרי שגם מכונית משתכפלת ומטוס משתכפל וכן הלאה.

 
יותר מזה, לפי האבולוציה גוש צואה (אוסף חיידקים) הפך בהדרגה לנסיכה (אדם). זה אמנם נשמע משעשע. אבל זה בדיוק מה שהאבולוציה טוענת.
 
לצפיה ב-'אנלוגיה לתרגיל ׳הרובוט המשתכפל׳'
אנלוגיה לתרגיל ׳הרובוט המשתכפל׳
09/02/2015 | 22:20
34
נגיד שהיית מגיע לכוכב לכת שבו חיים יצורים תבוניים שהיו מספרים לך שיצורים תבוניים פנטסטיים יצרו אותם יש מאין, האם היית מתייחס לסיפור הזה ברצינות, או שהיית חושב שמדובר במיתוס חביב ותו לא?
לצפיה ב-'ובמילים אחרות:'
ובמילים אחרות:
09/02/2015 | 22:23
25
הקושי להסביר תופעות טבעיות במונחים טבעיים מוליך אותך לחפש הסברים על טבעיים ומוליך אחרים לחקור את המונחים הטבעיים לעומק ולנסות להסביר את התופעות הבלתי מוסברות בלי צורך להיזדקק להסברים על טבעיים.
 
זה שיש גישה אחת בעניין לא מהווה הוכחה ניצחת שהגישה השניה אינה נכונה. זה אגב, נכון בשני הכיוונים.
לצפיה ב-'בנוסף'
בנוסף
09/02/2015 | 22:26
1
24
אם תמצא מכונית או מטוס משתכפלים, אשמח לנהל איתך דיון רציני בעניין.
 
ולא, המכוניות מהסרט Cars או המטוסים מהסרט Plains לא נחשבים...
לצפיה ב-'אבל זה בדיוק העניין'
אבל זה בדיוק העניין
11/02/2015 | 15:41
27
מצאנו למשל מנוע משתכפל. כאמור, השוטון הוא מנוע מסתובב לכל דבר. העובד על אותו עקרון של מנוע בסירת מנוע. מנוע כידוע מצריך תכנון. ולא תהליך טבעי. מדוע אתה חושב אחרת?
 
יותר מזה, תאר לך שמישהו יפתח מחר רובוט דמוי אדם, עם DNA ומכונת שכפול כמו של יצור חי. האם תטען במקרה זה שאותו רובוט הוא יציר תבונה כלשהי או שהתפתח בתהליך טבעי?
 
 
 
לצפיה ב-'מציאת חורים בתיאוריה מדעית זה ממש כיף'
מציאת חורים בתיאוריה מדעית זה ממש כיף
06/02/2015 | 08:46
44
במיוחד כשמתרצים את החורים האלה בתיאוריה פנטסטית לעילא - תכנון תבוני.
 
האם אי פעם נראו סימנים קונקרטיים לנוכחותם של המתכננים התבוניים האלה? האם אפשר להסביר, בתיאוריה הפנטסטית הזו, מיהם המתכננים? ממה הם עשויים? מי תכנן אותם? או שאולי, הם התפתחו בתהליך אבולוציוני?
לצפיה ב-'ועוד משהו קטן'
ועוד משהו קטן
04/02/2015 | 23:25
51
370 מליון שנה זה המון זמן. 18 שנה זה פחות מ-5% מתוך התקופה הזו. הטיעון שלך כאילו מאובני טטראפודים שנתגלו 18 מליון שנה לפני התקופה שבה העריכו שהם עשויים להופיע - סותר את תקפות התחזית דומה לטיעון שתחזית מזג האויר אינה תקפה מאחר שהיא מפספסת את תחילת זמן הגשם ב-3 שעות.
 
במילים אחרות - עבור תקופה של 370 מליון שנה, 18 מליון זה בקושי סטיה זניחה והדוגמא שהבאת מחזקת את טענת המדענים כי ניתן לחזות את זמן ההופעה של בעלי החיים - בדיוק די סביר...
לצפיה ב-'כתבת בלי קשר לדת'
כתבת בלי קשר לדת
05/02/2015 | 17:39
68
אבל נראה שאתה להוט לסתור את האבולוציה.
בא נאמר שסתרת את האבולוציה ואתה חולק על הרב גדליה נדל.
בכל מקרה, גם מה שאתה מביא סותר את תאוריית 5775 שנים לבריאת העולם....
לצפיה ב-'מה קרה? נמאס לך לדון עם אנשים שמבינים עניין,'
מה קרה? נמאס לך לדון עם אנשים שמבינים עניין,
06/02/2015 | 16:18
1
77
ואתה מקווה למצוא כאן כמה אנשים עם חורים בהשכלה שיקנו את השקרים שלך?
 
לא טרחתי לקרוא את כל השרשור, אבל התגובה הפותחת שלך מכילה רק שקרים שהופרכו לחלוטין.
עניין ה-"מנוע" הבלטי פריק הופרך בבית משפט אפילו.
 
חיים על כוכבים אחרים (ספציפית מאדים) חיפשו דווקא לפי מאפייני חיים המוכרים מכדור הארץ, ראה ערך "viking lander".
עכשיו מנסים לחשוב איך למצוא הגדרה יותר טובה, כדי לוודא שלא פספסנו משהו.
 
ובשרשור שמתנהל עכשיו בפורום אתאיזם הראו לך, שהמקורות שאתה קורא להם "מדעיים", הם למעשה אתרים של ביראתנים נוצרים שקרנים שמעוותים מאמרים של מדענים אמתיים כדי שיראה כאילו יש דבר מה מאחורי ראיון המתכנן, כאשר בפועל אין ולא היה.
 
 
מעניין שלמרות שהשרשור ההוא נפתח במיוחד לכבודך, אתה ממעיט להשתתף בו.
לא מסוגל להתמודד עם אנשים שמבינים עניין, הא?
לצפיה ב-'תודה! אני ממליץ לכולם ללכת לשרשור הזה ולראות את הדיון.'
תודה! אני ממליץ לכולם ללכת לשרשור הזה ולראות את הדיון.
07/02/2015 | 14:34
53
לצפיה ב-'התכנון התבוני הגדול ביותר ביקום'
התכנון התבוני הגדול ביותר ביקום
06/02/2015 | 16:30
53
הוא התכנית (או המזימה) של קבוצות בני אדם שונות, לבוא ולספר שבורא היקום נתגלה בפניהם, והסביר להם שהם הקבוצה הנבחרת (בין אם קוראים לה איסלאם או יהדות וכו'), ואמר להם מה לאכול ומה לא לאכול, ופתאום נורא מעניין אותו שיחתכו חלק מאבר המין שלהם ....שורה תחתונה אותה קבוצה הבינה שיש לה זכויות מיוחדות בעולם הזה...אכן תכנון תבוני מופלא...
לצפיה ב-'מי לוקח יותר אחריות המאמין או האתאיסט?'
מי לוקח יותר אחריות המאמין או האתאיסט?
28/01/2015 | 17:46
38
143

נקודת המוצא שלי: לא משנה לי, אם יש כח עליון או לא.. השאלה שלי היא ברמה הסובייקטיבית -פסיכולוגית- מי הם האנשים היותר מאושרים המאמינים או האתאיסטים?
מי לפי דעתכם? 

הרבה אתיאיסטים טוענים בנימה צינית,  שיותר קל להיות מאמין (אני בעד שיהיה קל, והמילה קל מבחינתי היא חיובית) - כי אז לא צריך לקחת אחריות? לא צריך לחשוב , כי האל מחליט הכל....
אני חושב שזה בדיוק ההיפך ...
לדוגמה:
נניח ואדם הולך לפני מאורע חשוב שאין לו שליטה עליו (למשל יש הגרלה של 6 אנשים מתוך 10 שיצאו למשלחת בחו"ל)- אם הוא אתיאיסט הוא אומר שהסיכוי שלו הוא 6/10, אין לזה שליטה עליו, ומקווה לטוב. 
אבל אם הוא מאמין, אז הוא מתחיל להיכנס לסרטים :  אלוהים אוהב אותי או לא?  אתמול עשיתי חטא כזה וכזה.. אז בטח אני לא איבחר.. מצד שני, לפני שבוע עשיתי מצווה כזו וכזו.. אז אולי אני כן איבחר..
ולכן האדם המאמין יותר קשה לו ביום-יום, כי הוא מאמין שהוא אחראי על כל מה שקורה לו. והוא שולט במעשיו, אם הוא יעשה מצוות - הוא יקבל טוב. ההיפך הוא יקבל רע...
 
אז מה יותר קשה לדעתכם? 
ובכלל, מי אתם חושבים שבאופן כללי יותר מאושר?
 
תודה
לצפיה ב-'לדעתי, קשה יותר לחיות כאתאיסט.'
לדעתי, קשה יותר לחיות כאתאיסט.
29/01/2015 | 14:47
36
109
ואני אומרת את זה בתור אחת שהייתה בשני הצדדים.
 
אדם דתי סומך על אלוהים בכל מצב, ויסלח לאלוהים על כל דבר. אם משהו טוב קורה? זה וודאי שכר מאלוהים על כך שהתנהגת יפה. אם משהו רע קורה? זה וודאי עונש על מעשיך הרעים. ואם אתה "צדיק ורע לו"? נו מילא, נסתרות דרכי האל.. מה שלא יהיה, אפילו אם חרב חדה מונחת על צווארך - אל לך להתייאש מרחמיו. העולם הזה הוא רק פרוזדור בפני העולם הבא. תאסוף כאן כמה שיותר זכויות, כדי לזכות להגיע לעולם שכולו טוב ואושר נצחי..
 
לעומת זאת, אדם אתאיסט נאלץ להתמודד עם המציאות שאנחנו חיים בה מבלי להאמין שיש יד מכוונת. אין לו חבר בשמיים שאוהב אותו, מקשיב לו בכל רגע ורוצה את הטוב ביותר בשבילו. ואף יותר מכך - הוא נאלץ לחיות בהרגשה שחייו הם חסרי משמעות. לא יקרה דבר אחרי שימות. כל הסבל שהוא עובר, כל מה שהוא משקיע ועובד למענו, כל מה שהוא חושב, אוהב - מה הטעם בכל זה? מה המטרה? מה הלהט להספיק עוד ועוד? לא ייצא לו מזה כלום. הכל ייפסק בעוד כמה שנים. הוא אפילו לא יהיה מודע לכך שהוא מת, ולא תהיה שום משמעות גם לכך שהוא מת. החיים ימשיכו כהרגלם. ומה בעצם ההבדל אם ימות עכשיו או אז?.. בקיצור, קשה להתמודד עם המחשבות האלו, להכיר באפסות קיומנו, ובמקביל להתמלא בחיוניות החיים.
 
אבל למרות שחיים של אתאיסט קשים יותר, לדעתי עדיפים חיים חסרי משמעות על פני חיים בעלי משמעות מוטעית.
בהצלחה 
לצפיה ב-'תודה :)'
תודה :)
29/01/2015 | 15:35
3
62
קודם כל תודה :)
 
1. "לדעתי עדיפים חיים חסרי משמעות על פני חיים בעלי משמעות מוטעית."
הפילוסופיה האישית שלי הפוכה, שעדיף לחיות בשקר ולהיות מאושר מאשר לחיות באמת ולהיות עצוב...:) אבל כ"א וההשקפות שלו
 
 
2.  גם היהדות לא ממש מקילה למי שמתמודד עם החיים לאחר המוות. ואולי אפילו מקשה,  הרי עדיף להאמין שאין כלום מאשר להיכנס לגיהנום. לא כך?
 
פעם ראיתי משפט: "דתיים כל הזמן חיים, רק בשביל המוות"  
לצפיה ב-'אני לא חושבת ככה.'
אני לא חושבת ככה.
29/01/2015 | 17:41
54
אבל כמו שאמרת, כל אחד וההשקפות שלו. 
ערב טוב.
לצפיה ב-'אם עדיף לחיות בשקר ולהיות מאושר-'
אם עדיף לחיות בשקר ולהיות מאושר-
30/01/2015 | 13:53
1
56
אז למה שלא תשתמש בפטיש כדי לגרום לעצמך נזק מוחי? ככה תוכל להזיל ריר ולחייך כל החיים.
 
וסליחה על הבוטות... פשוט רציתי להדגיש את הרעיון.
 
לפי הדתיים לא "נכנסים לגהנום" וזהו. אלא מקסימום לכמה זמן ואז יש חיי נצח. לפחות אם לא עברת על ג' עבירות חמורות וכו'.
 
המשפט שאמרת נכון.
ולמה לא ראיתי אף דתי שלא מנסה לברוח מהמוות ?? הרי הם מאמינים...
לצפיה ב-'קרעת אותי!!!'
קרעת אותי!!!
05/02/2015 | 17:27
39
לדפוק פטיש.....
אני חושב שיש צדדים לכאן ולכאן ואי אפשר להכליל.
אני בתור חרדי מאד סבלתי. כי הייתי מלא חרטה על עבירות כגון לשון הרע, ביטול תורה ושז''ל וכדומה.
נכון שבמידה מסויימת אתה יכול לסבול צרות וייסורים ולתלות תקווה בחבר דמיוני בשמים שיעזור לך. אבל אני חושב שאושר אמיתי זה לא המאמין שמעדיף לסבול כאן כדי לחיות 'שם'.
אלא אני האתאיסט, שמקפיד ליהנות מחיי ללא חשבון על גיהנום דמיוני.
לצפיה ב-'תסלחי לי, אבל זו נשמעת לי גישה של אדם מאמין'
תסלחי לי, אבל זו נשמעת לי גישה של אדם מאמין
29/01/2015 | 16:42
30
84
לא של מי שמתיימר להכיר גם את הצד האתאיסטי.
 
ראשית, אציג את עצמי - אני אתאיסט (והגעתי לכאן מקישור בפורום אתאיזם). כשהייתי צעיר, האמנתי, למדתי במסגרת דתית, וכו'.
אז כן, אני דווקא מכיר את שני הצדדים, ובגלל זה אני חושב שמה שכתבת, פשוט אינו נכון.
 
אתאיסט כלל אינו חי חיים חסרי משמעות. זו הפחדה שאני שומע לא פעם מפי דתיים, אבל היא קשקוש גמור.
לחיי יש משמעות. גם לחיי חברים שלי, שלא מאמינים בדת ובחבר דמיוני בשמיים יש משמעות, והמון משמעות.
 
ההבדל הוא, שבמקום להניח שיש לחיינו משמעות נסתרת ששמורה לאותו חבר דמיוני, אנו יוצרים משמעות ידועה בעצמנו.
המשמעות הזו יכולה להיות משפחה, המשמעות הזו יכול להיות עבודה ותחביבים, המשמעות הזו יכולה להיות סקרנות ורצון לגלות דברים על העולם, ועוד ועוד, וכמובן צירופים של דברים רבים.
 
באופן כללי, השאלה "מי יותר מאושר" היא די חסרת טעם, כי כל הכללה בנושא הזה תהיה חסרת משמעות.
אושר הוא מצב פרטי שתלוי בנסיבות וצורת מחשבה.
והיכולת למצוא נחמה בנסיבות רעות או להיכנס לדיכאון בנסיבות טובות היא אישית, ומשתנה מאדם לאדם בלי קשר ממשי לאמונה דתית.
 
דתי יכול להאמין שיש עליו "קללה", "עין הרע", רוחות רודפות אותו וכו' ולחיות בפחד מתמיד.
אתאיסט, יכול להאמין שיש לו שליטה בחייו, ולפעול לשיפור מצבו.
עניין של אופי וצורת חשיבה.
 
כשאני רואה מישהו כותב "מה בעצם ההבדל אם ימות עכשיו או אז?" אני יכול לחשוב עליו אחד מהשניים:
או שהוא אובדני וצריך עזרה דחוף, או שהוא איש דת נבזה שמנסה להפחיד מפני אתאיזם.
 
יש די והותר דברים לחיות בשבילם, בלי חבר דמיוני בשמיים.
ודי קל להפוך את המשפט הזה על יוצרו - אם יש עולם שכולו טוב אחרי המוות, לא עדיף למות כמה שיותר מהר?
דווקא הדתי צריך למהר לקבר, שכן כמה שפחות יבלה פה, כך פחות סיכוי שיחטא, ויגיע יותר מהר לגן עדן כשמצפונו נקי וכניסתו מובטחת.
לצפיה ב-'שלום לך (:'
שלום לך (:
29/01/2015 | 17:36
29
62
אנסה להתייחס בקצרה למה שכתבת.

ראשית, אני מכבדת את זכותך לחשוב אחרת ממני. המילה הראשונה בתגובה שלי הייתה "לדעתי", אתה לא חייב להסכים איתי.

לפי מה שהבנתי מדבריך, אתה סבור שלאתאיסט יכולה להיות משמעות לחיים, המורכבת בעצם ממה שיש לחיים להציע, גם אם זה לא ממשהו שיקרה לאחריהם.

ובכן, אינני אומרת את דבריי בתור "אישה אובדנית" או בתור "אשת דת נבזית". אולי אני טרייה במה שהגדרת כצד האתאיסטי, אבל הגעתי דיי מזמן להבנה שאין אמת בדת. למרות זאת, אינני מצליחה להבין מה הטעם בכל זה. הקיום שלנו הוא כל-כך זמני, כל-כך קצר, כל-כך זעיר ואפסי ביחס ליקום.

אני חושבת על אנשים שהתהלכו כאן אך לפני כמה עשרות שנים. הם חיו את חייהם בדיוק כפי שאנו חיים את שלנו. "משפחה, עבודה, תחביבים, סקרנות ורצון לגלות דברים על העולם" – היו גם להם. ולפני שנשים לב גם אותנו יחליפו כאן אנשים אחרים שיחיו באותו להט, באותה נמרצות.

כאמור, אני לא חושבת שזו סיבה להאמין בשטויות שהדת מוכרת. אני חושבת שאנשים דתיים נתפסים באמונה דווקא בגלל הקושי להשלים עם חיים חולפים וחסרי משמעות.

זה הכל. אתה סבור שהמחשבות האלה נובעות מהסתכלות דתית? יכול להיות. כאמור, זכותך לחלוק עליי.
 
בהצלחה.
לצפיה ב-'אז אני חושב שיש לך בעיה.'
אז אני חושב שיש לך בעיה.
29/01/2015 | 18:17
28
62
אל תיקחי את זה בתור עלבון, אלא בתור עצה: זו נקודת מבט שבהחלט קשה לחיות איתה, והיא מיותרת לחלוטין, ואינה קשורה למציאות.
 
למה שלא יהיה לנו אכפת מה יקרה אחרינו?
רובנו משאירים פה ילדים, והרבה מאוד אנשים דואגים איזה עולם הילדים האלה יקבלו ברמה פרטית - תנאים שהם מספקים כהורים, וברמה כללית - שמירה על איכות הסביבה, פעילות למען שלום, וכו'.
 
סתם בתור דוגמה, אדם דתי שהיה פעם המדען הראשי של ישראל לתקופה קצרה, אמר שלא צריך לדאוג מהתחממות גלובלית, כי אלוהים נתן לנו את העולם ולא יקרה לו כלום.
מצד שני, יש לא מעט אתאיסטים שהקדישו את חייהם לדאוג שלא נהרוס את העולם הזה, והם בהחלט רואים בחיים שלהם מטרה לעתיד, אפילו הרחוק, כשהם עצמם מזמן לא יהיו פה.
 
את גם טועה כשאת חושבת שהחיים לפני כמה עשורים היו זהים למה שיש היום.
אני מניח שהגיל בפרופיל שלך בפורום נכון?
 
פעילות בני האדם שינתה את החיים שלנו מהקצה על הקצה.
לפני 20 שנה לא היית יכולה לבוא לפורום ולהתייעץ, ולדבר עם אנשים בצורה חופשית. פשוט כי לא היו פורומים.
 
ומה עם פיתוחים ברפואה?
אם תקראי קצת היסטוריה, תלמדי לפני 100 שנה, פציעות רבות שלא מוגדרות כחמורות היום נחשבו לגזר דין מוות.
רגליים וידיים נקטעו בכל הזדמנות כדי למנוע זיהום, כי לא היית אפשרות לתקן.
 
היום, את כמעת לא שומעת על פוליו, אבל בעבר ילדים מתו מזה בכמויות.
האדם שהמציא את החיסון לזה, אפילו לא רשם פטנט ואפשר ייצור בלתי מוגבל של החיסון. בלי שהוא האמין שמישהו בשמיים מכתיב לו לעשות כך.
בינתיים, אנשי דת מנעו הפצה נרחבת של חיסון זה במדינות עולם שלישי בגלל שיקולים שונים אותם תירצו כרצון של אותו חבר דמיוני, ובכך המשיכו סבלם ומותם של רבבות ילדים.
 
במקום לנסות להבין את ממשמעות החיים מספרים עתיקים שמדברים על חבר דמיוני, בני אדם הלכו, חקרו, פיתחו, ולמדו לטוס, לראות לתוך הגוף בלי לפתוח אותו, הגיעו לירח, אפשרו לתקשר מיידית עם כל אדם בעולם מכל מקום.
 
אלה דברים ששרדו עשרות ומאות שנים אחרי אנשים שיצרו אותם.
 
עקרונית אני מסכים איתך - צריך להכיר במציאות גם אם היא לא נעימה.
אבל אם תסתכלי סביבך ותדברי אם אתאיסטים (את מוזמנת לפורום 570), תראי שאלה כלל לא חיים עצובים חסרי תועלת. אולי בגלל שאת חדשה בתחום ועדיין כלואה בדרך המחשבה של אדם מאמין, תרם ראית זאת.
 
אם כאמור הגיל שלך הוא כמו בפרופיל, אז כל החיים לפנייך. זה הזמן למצוא מה לעשות - למצוא לעצמך מטרה ולשאוף עליה.
צאי מהדיכאון, ותתחילי לחיות.
לצפיה ב-'תן לי לראות אם הבנתי אותך נכון.'
תן לי לראות אם הבנתי אותך נכון.
29/01/2015 | 19:23
27
60
אתה בעצם אומר שהמטרה שלנו בחיים היא לפעול למען שיפור איכות חייהם של בני הדורות הבאים, וזה מה שאמור להעניק משמעות לחיינו?

לשאלתך, הגיל שלי בפרופיל הוא נכון. אני לא מרגישה מדוכאת, ויש לי שאיפות שאני מתאמצת להגשים. פשוט לפעמים אני לא יכולה להימנע מלחשוב לאן כל זה יוביל אותי? מה ייצא לי מזה?..
 
בכל אופן, אני כמובן לא נעלבת, אלא מודה לך על העצה.
ערב טוב.
לצפיה ב-'אני אומר שהמטרה של כל אחד בחיים היא מה שהוא קובע לעצמו!'
אני אומר שהמטרה של כל אחד בחיים היא מה שהוא קובע לעצמו!
29/01/2015 | 22:52
24
36
קטונתי מלהכתיב למישהו מטרות.
 
אדם חופשי מדת צריך למצוא מטרה לעצמו, וזה לוקח מאמץ, מצד שני, הוא יכול לבחור מטרה שהוא גם יהנה מהדרך עליה, והוא לא צריך לחיות בלחץ שלא יוכל למלא ייעוד משמיים שמישהו אחר הכתיב לו.
 
יש אנשים שהמטרה שמתאימה להם היא "לחיות את הרגע". לא אכפת להם מה היה מחר, ועוד פחות מה יהיה אחרי מותם.
יש אנשים שהמטרה שלהם לעזור לזולת או לנסות לשפר את העולם.
אנחנו חייבים לא מעט לאנשים כאלה.
 
יש אנשים שרוצים לספק את סקרנותם. פעמים רבות יש להם השפעה עצומה על כולנו, גם אם לא התכוונו לכך.
 
מה שאני אומר, זה שבמקום לשאול את עצמך "לאן זה יוביל אותי? מה יצא לי מכל זה?" תשאלי את עצמך: "לאן אני רוצה להגיע? איך אני מגיעה לשם? ומה אני רוצה לקבל כשאגיע?"
ברגע שתצליחי לענות על השאלות האלה, או לפחות על הראשונה, תראי שהדברים יתבהרו.
 
אני רוצה לספר לך סיפור קטן שאולי יישמע לך מוזר:
לפני שנים רבות היה בחור יהודי אחד עם שיער מצחיק, שהיה טוב במתמטיקה.
אחרי שהוא סיים לימודים גבוהים, הוא חיפש עבודה כמורה, אך לא הצליח, ונתקע בעבודה משעממת כפקיד במשרד פטנטים.
אם זאת, הוא המשיך לעסוק במה שעניין אותו, ולימים הגע ראיונות גדולים, עד כדי כך ששמו הפך למילה נרדפת ל-"גאון".
 
ובעוד שהרבה אנשים לא בדיוק מבינים את התאוריה שלו לעומק, מליוני אנשים ברחוב משתמשים בה מדי יום, בלי אפילו להיות מודעים לכך.
יש לך טפלון חכם? ניווטת עם תוכנת Waze או יישום דומה? גם את בין אותם אנשים!
ניחשת על מי אני מדבר?
 
בהצלחה בכל דרך שתבחרי!
לצפיה ב-'אתה מדבר על מטרה, ואני על משמעות.'
אתה מדבר על מטרה, ואני על משמעות.
30/01/2015 | 08:48
4
48
אתה מדבר על אנשים שחיים את הרגע, או עוזרים לזולת, או מנסים לשפר את העולם.. נכון. מטרות יפהפיות. ולמה שחלקם עשו יש משמעות עבורנו. אני לא מתווכחת עם זה.

אבל כשמסתכלים באופן ספציפי על כל אדם, על המשמעות לחיים הפרטיים שלו - לא משנה כמה אדיר הוא יהיה, וכמה מטרות הוא יציב לעצמו ויגיע אליהן – בסופו של דבר הוא עתיד להיכנס תחת מצבת אבן ולא יישאר *לו* שום דבר מזה. גם אם בהמשך תהיה לחייו משמעות *עבורי*.
 
יום טוב, והמון הצלחה גם לך 
לצפיה ב-'שאלה'
שאלה
04/02/2015 | 02:23
3
29
למה חיי נצח מעניקים משמעות? למה להנות בגן עדן זה משהו שנותן משמעות לחיים? איך זה שונה מכל מטרה אחרת שהגדרת אותה "רק כמטרה"? לי נראה שהשאלה בעינה עומדת גם ביחס לאמונה הדתית.
 
לדעתי, אין משמעות אובייקטיבית לחיים, אבל גם בחיים דתיים אין משמעות כזו.  המשמעות היא לעולם המשמעות שאדם בוחר להעניק לחייו. לכן השאלה מה יוצא לי מזה אחרי שאני מת היא שאלה חסרת טעם - אחרי שאני מת אין אני וממילא שום דבר לא יכול לצאת לי מזה. השאלה האמיתית היא מה יוצא לי מזה בזמן שאני חי. מה יגרום לי לחשוב שלחיים שלי יש משמעות? או בניסוח אחר - למה לא להתאבד? זו בעיני השאלה הנכונה.
 
 
לצפיה ב-'חיי נצח מעניקים משמעות'
חיי נצח מעניקים משמעות
06/02/2015 | 07:47
2
31
כי חיים לנצח.
לעולם לא נגמר הזמן בו ניתן לעשות. ולעולם המודעות שלך לא תאבד.
 
מי שאהבת - תהיה מודע לכך לנצח. מה שחשבת - לנצח. הפעילות שלך - לנצח. וכו'.
 
לעומת המחשבה שלא אהיה מודע לילדי בעוד כמה שנים, או לעצמי, או למה שיקרה כאן בעוד 100000 שנים... אני כבר אהיה אבק.
 
(תראה בהרחבה את התגובה שכתבתי לשרשור הזה)
לצפיה ב-'ואיך זה יוצר משמעות? '
ואיך זה יוצר משמעות?
07/02/2015 | 11:56
1
20
זה פשוט אומר שהמשמעות שיצרתי לעצמי לא תאבד, לא יוצר אותה.
לצפיה ב-'מבחינתי'
מבחינתי
07/02/2015 | 14:25
22
כדי שבכלל תהיה משמעות צריך לחיות לנצח.
 
השתדלתי להסביר זאת ככל יכולתי (ראה תגובתי הארוכה לכל השרשור). אין לי מה להוסיף.
לצפיה ב-'תגובתי לכל השרשור עד כאן... -'
תגובתי לכל השרשור עד כאן... -
30/01/2015 | 13:13
18
65
אתה מדבר כמובן על איינשטיין. אבל-
תחילה הערה קטנונית - הוא לא היה טוב במתמטיקה גבוהה, ונעזר בחברו הטוב שהיה מתמטיקאי לחישוב טכני של רעיונותיו, ולימים הצטער על כך שלא היה טוב יותר במתמטיקה.
 
בכל אופן, כל זה לא סותר את דבריה של אוייבי ההגיון, משום שתודעתו של הלה נמחקה כלא הייתה, ולא מועלה לו ולא מוריד לו דבר. גם אם מחר יימחק שמו לנצח וגם אם לא.
ברגע שאתה מבין שאין ייעוד, שאין מטרה, שהרי *הוכח* שאיננו אלא אוסף אורגניזמים שנתרכב מחומרים במשך מליארדי שנים, והתודעה התפתחה לגמרי במקרה - אתה מבין שבשורה התחתונה הכל חסר משמעות. אני עוצם עיניים ומדמיין את כל אלפי השנים שהעולם געש ורעש ולא הייתי כאן, ולא הייתי אפילו מודע לזה.. והחור השחור שמאחורי, עתיד להיות גם לפני בעוד כמה עשרות שנים. לנצח. שום משמעות לא תוכל למלא זאת. (אם ניקח כדוגמא את מה שהצעת, לקיחת הילדים כמשמעות, זה לא ייתכן. כי אם אדם אינו משמעות, גם אדם אחר -הילד- לא יהיה משמעות. בניסוח אחר - אם המטרה שלי היא הילד שלי, והמטרה שלו היא הילד שלו, והמטרה שלו זה הילד שלו... - אזי שאין מטרה כי זו שרשרת אין סופית שאף גורם בה אינו מטרה בפני עצמה).
אינני אומר שזו סיבה לשקוע בדיכאון. יצר החיים חזק יותר ברוב המקרים. ותועלת מדיכאון אינני רואה.
 
אגב, הזכרת את איינשטיין כדוגמא עליונה לחיים עם משמעות. אז מעניין לציין שכאשר מת חברו הטוב, ואיינשטיין ידע שגם סופו קרוב, אמר בהלוויה את הדברים הללו: "קצר הוא קיומנו, כהרף-עין, כביקור חטוף בבית זר ומוזר. השביל שעלינו לצעוד בו מואר קלושות על-ידי מודעות מהבהבת".
 
 
אני מוצא לנכון להוסיף כאן פוסט שהעליתי לפני קצת יותר משנה, בתגובה לשרשור שהיה בפורום השכן, "חרדים בעל כרחם", בדיוק על משמעות החיים, האם ישנו.
השאלה שהעלתה מנהלת הפורום הייתה כזו:
"דיון: הדת - תכלית לחיים / משמעות בלעדיה".
אני לא יודעת כמה החברה כאן מעורים בחיי קהילת היוצב"שים. אבל בהפרש של כמה ימים . 2 מתוכם נטלו את חייהם וזה פתח לי דיון עם כמה מכרים על נושא הדת, ותכלית החיים.

הטענה הרווחת היא, שהדת סוללת לנו שביל עם מטרה מוגדרת מאאש. היא מקנה לנו יעד וחזון ולכן גם מעניקה כוחות להמשיך ללכת למרות הקושי.
מה שגורר שבהרבה מן המקרים יחד עם הניתוק מהדת, מאבדים את היעד והמטרה, ולכן את הרצון לחיות. 
תחושת הריקנות האינסופית, כמו שקראו לזה בשיעורי יהדות אצלנו.
האם יחד עם איבוד הדת, באמת כבר אין מטרה לחיים, ואנחנו רק ממלאים את החיים בהישגים יומיים או שגם הישגים קטנים כמו ציון טוב, למידה וכד' מספיקים.?

אני אישית חושבת שיש כל כך הרבה להספיק ולהשיג, וכל הישג קטן כזה הוא מטרה בפני עצמה. שאמורה לתת דרבון והישג וכוח להתגבר על הקשיים

מה דעתכם?"
 
וזה מה שכתבתי אז, ונראה לי רלוונטי לחלוטין גם היום:
הלוואי ותסבירי לי מה המטרה. איזו מטרה את מוצאת?.
אנחנו חיים על כוכב לכת זעיר, אשר נמצא אי שם בגלקסיה קטנה ומרוחקת. אנחנו חיים במערכת שמש אחת מתוך אלפים. הייקום כלל לא יודע על קיומינו. אין הוא מתרשם כלל שיצור זעיר (שבקושי הצליח לצאת מגבולות הכוכב הזעיר עליו הוא חי) מתעד אותו. וגם אם כן? - חידלון נצחי ממתין לנו.
אין משמעות למחשבותינו, לכוונותינו, לאהבתינו, לתשוקתינו, למבט שאנו נותנים בלילה שטוף כוכבים, לתחושת החול הרך תחת כפות רגלינו על חוף הים, למשק הגלים הנשמעים, לרוח המלטפת את פנינו. אין משמעות לכלום. אין משמעות למחשבות פילוסופיות, אין משמעות לבכי בלילה קר, אין משמעות לצחוק של תינוק. אנחנו כתמי צבע זעירים ביריעה האדירה של ההיסטוריה. איינשטיין אמר (בהלווית חברו הטוב, כאשר ידע שגם סופו שלו קרב ובא): "קצר הוא קיומנו, כהרף-עין, כביקור חטוף בבית זר ומוזר. השביל שעלינו לצעוד בו מואר קלושות על-ידי מודעות מהבהבת". בדיוק כפי שאנו חיים את חיינו בכל הלהט ובהתעלמות מלאה מהעובדה כי קיומינו כאן זמני כל-כך, כך חיו אנשים שהתהלכו כאן אך לפני 100 שנה. האם את חושבת עליהם? האם איכפת לך מה חשבו? כמה חזקה הייתה אהבתם? כמה אמיצים וטובי לב הם היו?. כשאני צועד לי ברחוב, אני מתבונן סביבי על כל האנשים, וחושב בליבי, "הבט, בעוד 80 שנה, יצעדו כאן אנשים אחרים לגמרי. כל החיים השוקקים סביבי יהיו תחת מצבות אבן. ואנשים חדשים יצעדו על אותן המדרכות. באותה נמרצות. באותה נכונות להשיג מטרותיהם".
זה מזעזע, אך איני מצליח לענות לעצמי תשובה רציונלית. - מה הטעם בכל זה?. גם אם אהיה האדם האדיר ביותר שחי אי-פעם. אז מה??. החיים כה קצרים. ואנו עתידים לישון לנצח בסופם. מה המשמעות לכמה אני אספיק? מה הלהט? בראיה כוללת זה חסר כל משמעות. אורגניזם חי שהתפתח במקרה וימות כלא היה.
אינני אדם אובדני. אולם אני מעט חושש. כפי שההבנה שאין אמת בדת הטרידה את מנוחתי מאז ילדותי, ולאט לאט קנתה אחיזה משום שלא היו לי תשובות לשאלות שהשכל הציב בפני. אולי אט-אט תחלחל ההבנה שאין טעם בכל זה?. כי בכנות, תשובה אמיתית אין לי. אבל בעצם, אם אחליט להתאבד, גם זה חסר משמעות לחלוטין. השמש תזרח גם למחרת. ואני? - אני לא אדע. חישבו על זה, האם כאב לכם שלא הייתם פה במיליארדי שנות הקיום שכבר היו?. כשאתם ישנים, האם תדעו בכלל, אם פשוט לא תתעוררו?.
אנחנו גרגר אבק, בתוך אין-סוף מקום וזמן.
כל זה בלי להתעסק במוגבלותה של תבונתינו. (מניין לנו שאנו מבינים את העולם יותר ממה שחתול מניח שהוא מבין?. יש לכם איזה חבר לא חכם במיוחד? חשבתם פעם כמה הייתם מפחדים להיות במקומו? חשבתם כמה עלובה, חלקית, ומעוותת תפיסת עולמו?, כמה חלשה יכולתו להרגיש אהבה, תשוקה, כמיהה?. הוא לא יודע להנות משיר נפלא. מספר גאוני. ואולי זה המצב שלנו ביחס לאנשים עם מנת משכל גבוהה יותר??).
שיהיה ברור. כל האמור כאן אינו סיבה להיות מאמין פתי.
אין משמעות. זו כנראה האמת.
והאמת, חביבה מן הכל.
-------------
 
מה דעתכם?.
 
נ.ב. למי שמעוניין לראות את הדיון שהתנהל לפני שנה, הנה הקישור:
לצפיה ב-'בקשר למשמעות החיים'
בקשר למשמעות החיים
31/01/2015 | 01:08
30
שלום
קראתי את כל השרשור עד כה  ובאמת גם אני בתור חרדי לשעבר  סובל מהקושי הזה להשלים עם המציאות ולהבין שבאמת אין משמעות בעצם קיומי , ושמתי לב שגם עוד שתי חברים שלי שהם דתיים לשעבר גם סובלים מאותה הבעיה.
אבל  מה שקצת מקל עלי זה העובדה  שכל  ההרגשה הזו של חוסר משמעות זה רק מחשבות,  זאת אומרת לא באמת רע לי ממשהו פיזי או משהו אמיתי אלא זה סוג של דפוס חשיבה שאם אין משמעות לחיים אז למה לחיות , וברגע שאני מבין בשכל שהכל  בראש יותר קל  להתמודד עם בעיה זו ,  זה לא לגמרי עוזר אבל קצת זה מרגיע להבין שזה הכל מגיע רק ממחשבות ודפוס חשיבה מסוים אבל אין פה אמת רציונאלית או משהו כזה .
הבעיה היחידה זה בקשר להביא ילדים לעולם שתכלס' אין לי לב לעשות לילדים שלי (או שלא יהיו לי ) את העוול הזה.
שבת שלום .
לצפיה ב-'כנראה שיש שוני במשוגים בנינו.'
כנראה שיש שוני במשוגים בנינו.
06/02/2015 | 15:58
16
32
סתם מתוך סקרנות, ואם לא אכפת לך לשתף - כמה זמן עבר מאז שחזרת בתשובה, ובאיזו "רמת" דת היית - חרדי \ כיפה סרוגה \ מסורתי?
 
מה שאתה כותב כאן, מזכיר לי את "מערבולת הפרספקטיבה הכוללת", The total perspective vortex מהספר השלישי בסדרה האגדית "מדריך הטרמפיסט לגלקסיה".
 
מדובר במכונת עינויים נוראית, שמשמידה את המוח של מי שמוכנס לתוכה ע"י כך שהיא מראה לו את מקומו המדויק ביקום, בצורה שגורמת לו להבין את חשיבותו, או למעשה, את חוסר חשיבותו המוחלט בתוך היקום.
בעוד שזה לא הורג את האדם פיזית, זה משאיר אותו "ריק" וחי רק במשמעות ביולוגית, כי לדעת הסופר, בני אדם לא מסוגלים להתמודד עם הרעיון שהם אינם מרכז היקום.
 
הדת אכן שמה את האדם כנזר הבריאה, וכפי שהיא בלית ברירה נותנת לאלוהים מאפיינים אנושיים מאוד, כך היא מנסה לתת לבן אדם מאפיינים אלוהיים, כמו חיי נצח.
 
מה שלא ברור לי הוא - איזו "משמעות" בדיוק אתה ו-"אויבי ההיגיון" מחפשים? מה אמור להיות משמעותי ולמי?
אינשטיין ותודעתו מזמן לא קיימים, הבאתי את הדוגמה הזו רק כדי להראות, שלא משנה מה הוא חשב (ובטח לא משנה מה הוא אמר בהספד לחברו), מה שהוא עשה משמעותי מאוד לנו כאן ועכשיו.
גם אם זה יהיה משמעותי לנו רק לתקופה הקצרה שנהיה קיימים.
 
שלא תבין אותי לא נכון - אנחנו באמת רק אוסף מולקולות שיש בניהן תגובות כימיות וחשמליות.
אני לא חושב שאנחנו יודעים מספיק על התודעה היום כדי לומר בוודאות אם היא התפתחה במקרה או כחלק מתהליך אבולוציוני בהשפעת הסביבה.
המוח של בני אדם בעצמו בהחלט לא גדל "במקרה", אלא בגלל שהוא היווה יתרון הישרדותי וכתוצאה מזמינות מספיק קלוריות כדי לתמוך בגידול שלו.
 
אבל אם נניח את כל זה בצד, אני שואל שוב: על איזו "משמעות" אנחנו באמת מדברים כאן? מה אמור להיות משמעותי ולמי?
 
הדחפים הביולוגיים הטבעיים של בני אדם הופכים את הצאצאים שלהם ותהליך העמדתם וגידולם לבגרות למשמעותיים עבור רוב האנשים.
עיסוק שאוהבים הוא משמעותי עבור מי שעוסק בו.
 
האם מה שחסר לדתי לשעבר זה בעצם מישהו חיצוני, שהקיום שלכם יהיה משמעותי עבורו? ושהמישהו הזה יהיה גדול יותר מסתם אדם, כדי שעצם זה שאדם משמעותי עבורו, יגדיל את הערך העצמי של אותו אדם?
 
כי אני באמת לא מצליח להבין איזו משמעות יש לגודל היחסי של אדם ליקום שהוא חי בתוכו, או לחומרים מהם האדם עשוי.
היקום הוא בסה"כ המקום בו אנו חיים, לא שונה במאומה מהבית שבתוכו אנו חיים. אז איך היחס בין האדם ליקום מצביע על משמעות או חוסר משמעות?
 
אולי זה בגלל שמעולם לא הרגשתי את הצורך להיות או להשתייך ל-"הדבר הכי חשוב ביקום".
מבחינתי, זה סוג של מגלומניה.
אנשים רבים בהיסטוריה ניסו, כשהיו להם אמצעים לכך, להשאיר חותם על העולם הזה או לקחת עושר לעולם הבא על מנת להראות את גדולתם.
הפרעונים העתיקים של מצריים עם פסלי הענק והקברים שלהם.
הקיסרים הסיניים (ראה ערך "חיילי הטרקוטה").
 
האם זה גם צורך שאתם מרגישים באיזושהי צורה - הצורך להראות שאתם הכי גדולים, והכי חשובים (למי בדיוק?), ולכן ההבנה שאין "סבא על ענן" שיצר הכל במיוחד בשבילכם כ"כ קשה?
 
אני לא מתכוון להתריס אף אחד, אבל אני באמת לא מבין מה מדכא או בעייתי בעובדה שאנחנו "פשוט קיימים", בלי שום משמעויות מעבר לזה? מה החיסרון?
לצפיה ב-'לbravoman'
לbravoman
07/02/2015 | 11:01
10
22
אני הייתי חרדי למדתי בישיבות  ליטאיות רגילות עד לפני שנתיים ,  אני באמצע תהליך יציאה בשאלה  מלפני שנה אני מחלל שבת ולא שומר כלום כולל יום כיפור שלא צמתי.
אני חושב שההבדל בינינו  הוא החינוך וההרגלים שהיו לנו ,  אותנו תמיד חינכו שהעולם הזה הוא  חולף ואין לו באמת ערך  וכל העניין בעולמנו הוא רק בשביל לצבור נקודות לעולם הבא  .
ובנוסף חפרו לנו שלימוד התורה זה  הדבר החשוב ביותר  שבזכות שאנחנו לומדים העולם מתקיים ומזה קיבלתי  הרגשה שאני שווה ואני תורם לעולם  ופתאום ברגע שאתה לא מאמין אתה מתחיל לשאול את עצמך אז מה העניין שאני בכלל חי   בשביל מה כל זה?
אבל אני רוצה לשאול אותך שאלה  לפי איך שאתה חושב שאין משמעות לחיים , למה אתה מביא ילדים לעולם  הרי העולם שלנו  מכיל הרבה סבל  וכאב  ואין שום דבר שיהיה קונטרה  כנגד זה, מה גם שאתה בכלל לא מתייעץ עם הילד ושואל אותו אם הוא רוצה להגיע לעולמנו.  
מילא אדם דתי שחושב שיש סיבה לכל אדם למה הוא נמצא בעולם  ושזה דבר טוב בשביל הילד (אפילו שהוא טועה בכל אופן ככה הוא חושב), אבל אדם חילוני באיזה זכות הוא מביא מישהו לעולם אפילו אם נניח שהסיכוי שהילד שלו יסבול קטן מאד.
לצפיה ב-'להעמיד צאצאצים זו נטייה טבעית של כל זן חי שקיים על'
להעמיד צאצאצים זו נטייה טבעית של כל זן חי שקיים על
07/02/2015 | 18:15
9
29
פני האדמה.
זן שאין לו דחף כזה, פשוט נכחד.
 
אבל אתה טועה בקשר למה שאני חושב:
מבחינתי, לחיים שלי יש משמעות שיצרתי בעצמי. אין לי צורך במשמעות חיצונית.
אם הייתי חי בסבל, בהחלט הייתי חושב פעמיים לפני שאני מביא ילדים, ואני חושב שכל אדם צריך להפוך להורה בצורה אחראית, ולא להשריץ ילדים סתם כי הוא יכול, כפי שסלח לי, עושים במגזרים מסוימים.
 
אבל אני לא חי בסבל.
יש לי את מה שאני צריך, ויש לי יכולת לפרנס משפחה, ואחת המטרות שאני שם לעצמי ונותנת משמעות לחיים שלי, זה להבטיח שילדים שלי יגדלו ללא סבל.
 
יש דבר שאני לא מבין במה שכתבת:
אם העולם הזה חסר משמעות, למה ללמוד תורה כדי לקיים אותו? למה לקיים אותו בכלל?
 
אם אתה מחפש להרגיש שאתה תורם משהו לקיום העולם הזה, בלי הקשקושים של הרבנים, תהפוך לפעיל למען איכות הסביבה.
לצפיה ב-'בקשר לילדים'
בקשר לילדים
09/02/2015 | 00:59
8
21
כתבת שהיות ואתה לא סובל אתה מביא ילדים  לעולם וגם שככה זה אצל כל הזנים בעולם,     מה לעשות שאותי זה לא מספק שכל הזנים בעולם מביאים ילדים  שיביאו מה זה קשור אלי,  ובקשר לסבל  , זה שאתה לא סובל לא אומר שאחד מילדך לא יסבול הרי יש מלא מחלות ופיגועים וכו'  אז למה לקחת את הסיכון ולהוליד אותו , אפילו אם נאמר ש95% אחוז  שהוא יעשה חיים כל הזמן אבל עדיין יש 5% שהוא יסבול אז למה לקחת את ההימור הזה הרי אין עניין בכלל להיות פה בעולם הזה.
חוץ מזה שאלת אם אין משמעות למה אני לומד תורה,   ברור שאני לא לומד תורה (אני עסוק בהשלמת בגרויות )רק הסברתי שהחינוך שקיבלתי הוא שהתורה חשובה ובזכותה קיבלתי משמעות לחיים וכרגע  שאני לא מאמין נוצר חור כזה שנקרא משמעות.
לצפיה ב-'באמת לא עשית שום דבר בחיים שלך חוץ מללמוד תורה?'
באמת לא עשית שום דבר בחיים שלך חוץ מללמוד תורה?
09/02/2015 | 08:34
7
22
אין לך אנשים שאוהבים אותך ושאתה אוהב אותם?
אין שום דבר שאתה רוצה לעשות, שום דבר שאתה רוצה ללמוד או לגלות, שום מקום שאתה רוצה לבקר בו?
 
95% אלה סיכויים נהדרים!
אם היית הגרלת לוטו שנותנת סיכויים כאלה לזכות במיליון שקל, הייתי שם עליה את רוב המשכורת שלי בלי חשש
 
האם חייך באמת היו רעים כ"כ ומעולם לא היה בהם שום דבר טוב, כך שאתה מראש לא מוכן לתת להבא בתור סיכוי?
 
שלא תבין אותי לא נכון: אין לי עניין לשכנע אותך או מישהו אחר להביא ילדים. זה עניין אישי שרק אתה יכול להחליט עליו (כמובן בשיתוף מי שאתה חולק איתו את חייך).
 
בחיי יצא לי לסבול ויצא לי להנות. היו זמנים טובים וזמנים רעים. כישלונות והשגים.
לא הייתי מוותר על הטוב רק כדי לחסוך מעצמי את הרע, ואין לי כוונה לגזול הזדמנות כזו מדור העתיד.
 
אגב, כשהאמנת בשכר גן עדן, האם לימדו אותך שהוא מובטח ב-100% לא משנה מה?
האם לא היה לך אף פעם חשש שעשית משהו לא נכון, פספסת איזו מצווה, בחרת בפירוש שגוי של הלכה?
מעולם לא פחדת מעונש מאלוהים?
לצפיה ב-'ברור שעשיתי עוד דברים'
ברור שעשיתי עוד דברים
09/02/2015 | 10:24
6
53
וברור שאני נהנה ממלא  דברים אבל אני חושב שבתור בן אדם דמוקרט אין לך זכות להביא ילד לעולם רק בגלל שאתה חושב שיהיה לו טוב(או בגלל שפשוט בא לך שיהיה לך ילד)  הרי יש סיכוי שהוא יהיה נכה  או שהוא יהיה חולה סרטן או אלף ואחד צרות  ותסתכל סביבך יש מלא צער בעולם אז באיזה זכות  אתה לוקח את ההימור שהבן שלך יהיה שמח מהחיים , ומה שכתבת לגבי לוטו זה לא  קשור מכיוון שכשאתה ממלא לוטו הסיכון הוא שתפסיד עשר שקל או משהו כזה אבל אני שואל אותך אם יש לוטו  שאפשר להרוויח מיליון דולר אבל אם אתה לא זוכה (סיכוי של חמש אחוז)  הופכים אותך לנכה או לחולה סרטן או משהו כזה היית משתתף בלוטו?
בנוסף לכל זה אני חושב  שיותר מחמש אחוז מהאנשים בעולם לא שמחים מהחיים שלהם , ולכן אני לא מצליח להבין אם אין משמעות ועניין אמתי (ולא סתם בשביל להנאות או איזה מטרה שהצבת לעצמך)  למה להביא ילדים.
בקשר אלי ספציפי ברור שאני כיום מנסה להנאות מהחיים בצורה הכי טובה שאפשר ,  ובקשר לדת  התשובה כן  חינכו אותי שזה מיליון אחוז נכון.
לצפיה ב-'דבר ראשון - איך לכל הרוחות דמוקרטיה קשורה לזה?'
דבר ראשון - איך לכל הרוחות דמוקרטיה קשורה לזה?
09/02/2015 | 15:22
5
23
דמוקרטיה זו שיטת שלטון. אין לה שום קשר להתנהלות בתוך המשפחה.
מה גם, שאני לא בדיוק דמוקרט, אני רק חי במדינה פחות או יותר דמוקרטית, אבל זה נושא לדיון אחר בפורום אחר.
 
ספציפית, אם אתה רוצה לדבר על זכויות, אז מבחינתי כפי שלי יש זכות לחיות למרות הסיכונים, כך גם לילד שלי יש זכות לחיות, או לפחות לנסות לחיות.
הזכות לחיים היא בבסיסה של כל מערכת שמכבדת זכויות אדם, בלי שום קשר לדת.
 
למעט בני אדם בעלי נטיות אבדניות, כל יצור חי רוצה לחיות, מבקטריה ועד בן אדם, בלי שום קשר לדת, לאלוהים, או למטרה נעלה ונשגבת כלשהי.
לכן הזכות הזו חשובה בפני עצמה, ולכן צריך לתת אותה גם לדור ההמשך.
 
עכשיו בוא נדבר על הסתברויות - או מה שאתה מכנה "סיכויים".
אנשים דתיים הרבה פעמים משתמשים לא נכון בחישוב "סיכוי" או "הסתברות" בעיקר כשהם מתווכחים על אבולוציה.
 
אני לא הולך להיכנס לפרטים ולהתחיל לתת לך שעורים, אגיד רק בקצרה שהערכת סיכון שלך בעניין הבאת ילדים לעולם שגויה לחלוטין.
אנחנו בישראל 2015, ואם כל הצרות שיש במדינה הזו עדיין יש פה רמת רפואה טיפול, אבחון וזיהוי מוקדם די גבוהים.
אני לא יודע לכמה מהדברים האלה יצא לך להיחשף, אבל היום אפשר לעמוד בצורה די טובה על סיכונים, לזהות מבעוד מועד, לפעמים לטפל, לפעמים להפסיק את ההיריון, ולפעמים לא להיכנס להריון מהתחלה.
 
וגם קרה ומישהו נולד אם נכון או חלילה הפך נכה במהלך חייו, זה לא סוף העולם כפי שהיה לפני מאה שנה.
 
העולם שלנו עבר הרבה שיפורים ע"י אנשים שלא עצרו לחשוב שטויות כמו "למה אנחנו פה", ופשוט באו וניסו לעשות דברים.
לפני כמה זמן היית כתבה על אם שלסבלה מסוג של עיוורון, ובעזרת משקפיים מיוחדות הצליחה לראות את התינוק שלה.
 
אני מתאר לעצמי שישיבה היא מקום די "חשוך" שמנותק מחדשות העולם האמתי, אז אולי אתה לא בקיא בכל הגילויים וההתקדמות הטכנולוגיים, אבל החיים באמת לא רעים כמו שאתה חושב.
 
בקיצור - המצב רחוק מלהיות שחור כמו שאתה מדמיין. אנחנו כבר מזמן לא בעידן בו נכתבה התורה ושאר הספרים שלמדת.
האנושות התקדמה, תתקדם גם אתה. תאמין לי - ההרגשה מצוינת!
לצפיה ב-'בדיוק בזמן:'
בדיוק בזמן:
09/02/2015 | 15:41
1
17
 
רואה? הבחור לא עוצר לחשוב, למה, כמה, מי חייב לי, בשביל מה.
הוא רוצה, והוא עושה וממשיך בחיים שלו. למרות הסיכונים, למרות שכבר עיוור.
 
והוא ממש לא צריך סבא על ענן שייתן לו משימת שמירה מיותרת על סלע חסר חשיבות באמצע השדה, רק כי משעמם לו (לאותו סבא על ענן).
לצפיה ב-'בדיוק בזמן'
בדיוק בזמן
09/02/2015 | 19:04
11
הבן אדם היה טייס  ירדני אבל מה לעשות בסוף דעאש  שרפו אותו
בקיצור מה אתה מביא מקרה של מישהו ספציפי.
לצפיה ב-'איזה התקפה ווואו'
איזה התקפה ווואו
09/02/2015 | 19:01
2
16
קודם כל דמוקרטיה לא קשור לפה  אבל זה סלנג כמו שאתה שואל מישהו מה קורה ואתה לא מצפה לתשובה  יורד גשם בחוץ אלא אתה מתכוון לשאול מה נשמע .
דבר שני  אני גמרתי ללמוד הסתברות ברמה של  4 יחידות , לא הבנתי למה   הבאת את כל המלל לגבי אבולוציה , אני אישית חושב שהאבולוציה נכונה.
 
דבר שלישי לא אהבתי  את ההתנשאות שבסוף דבריך, אני פתוח לעולם בדיוק כמוך   אז מה אתה רוצה?   
 
דבר רבעי   לא ענית על השאלה שלי  האם אתה מוכן להמר בלוטו שאם אתה מפסיד אתה  נהייה נכה , אלם  , חולה סרטן  .......?    
 
דבר חמישי לא אהבתי שכתבת שאני אם נטיות אובדניות  מאיפה לקחת  את זה , אני דיי נהנה מהחיים אבל אני חושב שאין תכלית לבריאה  כמו שכתבתי כבר וממלא אין סחבה להביא ילד לעולם בלי  לשאול אותו (זאת אומרת לא להביא ).
דבר ששי  זה שבכל מקום בעולם יש זכות להביא ילדים זה לא  מעניין אותי מה אנשים אחרים עושים.
 
דבר שבעי  אולי אתה נמצא בסביבה של אנשים ששמחים כל הזמן  אני לא , ואני מציע לך לשאול אנשים  איך החיים  נראה כמה אחוז שמחים .  איך החיים  נראה כמה אחוז שמחים .
לצפיה ב-'התקפה??? חס וחלילה!'
התקפה??? חס וחלילה!
09/02/2015 | 22:23
1
13
זו ממש לא היית הכוונה, ואם זה מה שהבנת מהודעתי, אני מתנצל.
אולי מפאת הניסוח הקצר לא העברתי את המסר אליו התכוונתי. אנסה לעשות סדר:
 
1. מעולם לא נתקלתי בשימוש במילה "דמוקרטיה" כסלנג נוסח "מה נשמע". באיזו סביבה נתקלת בשימוש כזה, אם לא אכפת לך לשתף, ומה בדיוק הכוונה מאחורי שימוש שכזה?
השימושים היחידים בהם נתקלתי בכינוי "דמוקרט" הם בקשר להעדפה פוליטית, וספציפית במקרה של ארה"ב שם יש מפלגה כזו.
 
בכל אופן, אם היית כותב "אתאיסט", "ליברל", או אפילו "כופר", הייתי מבין, אבל עם המילה "דמוקרט" ו-"איזו זכות יש לך" המשפט יצא די מוזר.
 
2. לא הייתי צריך לערב אבולוציה.
זה קשור לוויכוח אחר שמתנהל עכשיו בפורום אתאיזם, ושם יש אנשים דתיים שמנסים להשתמש בצורה שגוייה בסטטיסטיקה כדי להוכיח שאבולוציה לא יכלה להתקיים. זה הסתובב לי בראש אז כתבתי.
 
בכל מקרה, הסיכויים שהבאת כאן - 5% "סיכויי לסבל", נראו לי מצוצים מהאצבע, ממש לא מציאותיים, ואכן בדיקה מהירה ב-Google מגלה שע"פ נתוני הלמ"ס, לידת מתות + תמותת תינוקות עומדים על פחות מחצי אחוז מכלל הלידות בשנים האחרונות.
 
כלומר, סיכויים טובים פי 10 ממה שהצגת כאן שהתינוק יחיה.
 
3. לא התכוונתי להתנשא, וזו גם הסיבה ששמתי את המילה "חשוך" במירכאות.
כתבת שהיית תלמיד ישיבה. אני יודע שבישיבות בפרט, ובציבור החרדי בכלל נוהגים להתרחק מערוצי חדשות כלליים, ולהסתגר בפני העולם. יש אפילו ספק אינטרנט מיוחד למי שבכלל מוכן להכניס אינטרנט לביתו.
 
אז לא הייתי בטוח מה רמת החשיפה שלך לעולם החיצון, אבל אם הנחתי הנחות שגויות והיא זהה לזו של אדם חילוני, אני מתנצל.
אם זאת, עלי לתהות מדוע משתמע מדבריך שהעולם בו אנחנו חיים נורא כ"כ?
 
4. התשובה - תלוי מה הפרס. צריך לחשוב על זה.
כל פעם שאני נכנס לרכב לנסוע לעבודה או לקניות אני מהמר על חיי. אתה בטח יודע שבמדינה שלנו יותר אנשים מתים בתאונות דרכים מאשר במלחמות ופיגועים, ויש לנו הרבה מלחמות ופיגועים...
 
עדיין, אני לא מכיר מישהו שחושב שזו סיבה טובה להסתגר בבית, והעומס בכבישים מעיד שאם יש כאלה, הם מיעוט.
אני אגב, לא ממש אוהב לנהוג, רוב חברי כן, ויש לי גם חברים שאוהבים לרכב על אופנוע, למרות שזה מאוד מסוכן.
 
בסופו של יום - כולנו לוקחים סיכונים, זה חלק מהחיים.
 
5. לא כתבתי שיש לך נטיות אבדניות. כתבתי שרק מי שיש לו כאלה לא רוצה לחיות. מן הסתם אם אתה רוצה לחיות אין לך נטיות כאלה.
דעתי בעניין היא, שהיות ולא ניתן לשאול את הילד מראש אם הוא רוצה לחיות כאן, הדבר הנכון לעשות, במידה ויש יכולת כזו, היא לתת לו את מרב הסיכויים לחיים בריאים, מאושרים וארוכים, כמו שהורינו נתנו לנו, לעשות הכל בשבילו ולקוות להצלחה.
 
אתה כמובן לא חייב להסכים.
 
6. לא בכל מקום בעולם. בסין הממשל שם מגבלות על זה.
ולא אמרתי שזה אמור לעניין אותך. רק ניסיתי לציין שמדובר בדחף טבעי של כל היצורים החיים. ניסיתי להסביר שיש סיבה לחיות ולהביא ילדים בלי קשר לדת או אלוהים כלשהו, אבל נראה שלאורך כל השרשור הזה אני לא מצליח להעביר את המסר הפשוט יחסית הזה.
 
7. אני באמת לא יודע באיזו סביבה אתה נמצא.
אנשים מסביבי לא שמחים כל הזמן, אבל הם גם לא בוכים כל הזמן, ואפילו לא לעתים קרובות.
אני מכיר אנשים עם כל מיני בעיות, וגם לי היה את החלק שלי, ועדיין אף אחד מאיתנו לא התקרב למצב שהוא היה מעדיף שהוריו לא היו מביאים אותו לעולם.
 
אם הסטטיסטיקה שאתה מביא היית נכונה, והיה בעולם שלנו, או אפילו רק בישראל 5% סיכוי לסבל, כל פעם שהיית נכנס לאוטובוס עמוס היית רואה לפחות אדם אחד בוכה. תחשוב על זה - לשיטתך, 1 מכל 50 איש צריך לסבול, באופן קבוע.
 
ייתכן שיש בעולם מדינות בהן זה קורה, וייתכן שאפילו יש מקומות עם אחוז יותר גבוהה.
ישראל, למזלנו, אינה מקום כזה, לפחות, לא לפי מה שיצא לי לראות.
 
כתבתי את זה פעם, ואכתוב את זה שוב - החיים אף פעם לא "תמיד טובים" או "הכל דבש", אבל עבור רוב האנשים, שווה לסבול את החלקים הרעים כדי להגיע לחלקים הטובים.
לצפיה ב-'אוקיי חושב שמצינו'
אוקיי חושב שמצינו
10/02/2015 | 02:10
8
רק דבר אחד  כתבת  שאחוז התמותה אצל ילדים זה  פחות מחצי אחוז   וממלא הנתונים שהצגתי  (5%)  שגוים  ,אבל זה  לא מה  שאמרתי ,  אני אמרתי שיש 5%  שהילד יסבול " ולא 5%  שהילד ימות ".
לצפיה ב-'אני באמת לא חושב שאני יכול להסביר יותר ממה שהסברתי'
אני באמת לא חושב שאני יכול להסביר יותר ממה שהסברתי
07/02/2015 | 14:33
4
20
אתה כותב "אני באמת לא מבין מה מדכא או בעייתי בעובדה שאנחנו "פשוט קיימים", בלי שום משמעויות מעבר לזה? מה החיסרון?".
 
זה לא העניין. העניין הוא שאין משמעות. לא אמרתי שזה חיסרון. רק אמרתי שזה מרוקן הכל מתוכן.
 
היה לי חלום לא מזמן, שבחלום עמדתי למות תוך מספר שניות. וידעתי את זה בוודאות שאני מת תוך כמה שניות. וכל מה שעבר לי בראש בצורה זוועתית היה שעוד רגע אני מת ואני אפילו לא אהיה מודע לזה שאני אינני. לנצח. קשה לי להסביר כמה זה מחריד.
 
ניסית פעם לחשוב מה תחשוב ברגעי הגסיסה שלך?. כשתדע שעוד מספר רגעים תמחק לנצח?. תשכב לעד תחת מצבת אבן, ללא מודעות לכלום?. שכל אוהביך לא יהיו עוד במוחך כלל?. וכו'. כל מה שמהווה את ה"אני" - יעלם ללא שוב.
לצפיה ב-'לא. ממש לא ניסיתי לחשוב דברים כאלה.'
לא. ממש לא ניסיתי לחשוב דברים כאלה.
07/02/2015 | 18:09
3
18
הדבר היחיד שחשבתי בנושא הוא, שהיות והתודעה שלי לא תהיה קיימת, זה לא משנה.
נראה שאתה עדיין חושב בצורה דתית - אם אתה לא קיים אתה לא "תשכב". אין מה לדבר בכלל על מה יהיה במוח שלך, כי לא יהיה לך ומוח, ואפילו לא יהיה "אתה".
 
אז מה כל זה משנה?
זה לא עונש של חשכה נצחית. זה פשוט חוסר קיום. לא היינו קיימים לפני שנולדנו ונפסיק להתקיים כשנמות.
כשאני חושב על המצב הזה, היחידים שיסבלו הם אלה שנשאיר מאחור, שאהבו אותנו, ושנאלצו להיפרד.
לצפיה ב-'אותי כן מדכאת המחשבה שאעלם. לא מבין למה קשה לך להבין.'
אותי כן מדכאת המחשבה שאעלם. לא מבין למה קשה לך להבין.
08/02/2015 | 19:31
2
8
לצפיה ב-'את זה אני יכול להבין.'
את זה אני יכול להבין.
08/02/2015 | 23:03
1
18
זה טבעי לא לרצות למות, ולא משנה לצורך העניין אם תקרא לזה "להיעלם".
 
אתה רוצה להמשיך לחיות. כמו כל אדם שפוי. כמו כל יצור חי בעצם.
דת מבטיחה חיי נצח, ומרככת את מושג המוות ע"י הפיכתו ל-"מעבר", ויותר מזה - מעבר למקום שטוב יותר מהנוכחי.
 
את כל זה אני מבין.
 
באופן אישי, אני פשוט לא משקיע בזה יותר מידי מחשבה.
בגלל שאין לי מה לעשות בנידון (למעט להיזהר במידה סבירה לא להיעלם מוקדם מידי).
 
אבל לפי איך שאתה מתאר את זה, נשמע כאילו אתה מפחד ממה שיהיה אחרי, כאילו עדיין יש "אחרי", רק לא ה-"אחרי" הוורוד שהדת הבטיחה לך.
 
נשמע, מההודעות שלך, שהשכל מבין שאין כלום, אבל הלב מרגיש מה שחונך להרגיש - שיש מין חשכה נצחית, ריקנות נצחית, משהו מפחיד ובלטי נסבל.
 
אני באמת לא יודע איך לענות על זה.
אני מניח שאם זורקים את עניין ה-"משמעות" לפח, ובעצם מסתכלים על הנושא כמישהו שחשב שהוא בן עלמוות, ופתאום הפך לבן תמותה, זה בהחלט יכול להיות מדכא ומפחיד.
איך אומרים - Welcome to the human condition...
לצפיה ב-'אז לא. ממש לא'
אז לא. ממש לא
09/02/2015 | 18:56
19
בגלל שהשכל מבין שאין כלום והלב מסכים לגמרי אני חושש. מחרידה אותי ההיעלמות המוחלטת הזו של כל מה ומי שאני.
לצפיה ב-'ל- אויבי ההיגיון אהבתי את התגובות המתונות שלך '
ל- אויבי ההיגיון אהבתי את התגובות המתונות שלך
30/01/2015 | 03:15
1
42
יחסית לאיך שכתבו לך... 
לצפיה ב-'תודה לך '
תודה לך
30/01/2015 | 08:53
12
לצפיה ב-'מסכים למרי. אין לי טעם לכתוב תגובה. ניסחת במדוייק.'
מסכים למרי. אין לי טעם לכתוב תגובה. ניסחת במדוייק.
30/01/2015 | 21:05
13
לצפיה ב-'הרבה יותר כיף להיות אתאיסט'
הרבה יותר כיף להיות אתאיסט
16/02/2015 | 14:36
22
לחשוב על אלהים שיצלה אותך באש שורפת עם עינויי תופת וכל זאת רק בגלל שהוצאת איזה עצם מסכנה מהדג בשבת, או בגלל שהתחרמנת מבחורה יפה במיני, זה עינוי.
 
רק מלראות את הזוועות שאלהים מחולל בעולמינו אפשר לקבל צמרמורת, הרבה יותר כיף לדעת שאין אחראי ישיר לזוועות הללו, ושבעזרת המדע אולי עוד נצליח ליצור עולם שפוי יותר.
 
מי שמאמין מפחד.
לצפיה ב-'גם אתם נתקלתם בתופעה הזו?.. '
גם אתם נתקלתם בתופעה הזו?..
27/01/2015 | 21:59
10
222
שרבנים העוסקים בהחזרה בתשובה יגידו כל דבר, אפילו ששקוף לגמרי שאלה שטויות,  רק כדי לתת לך את ההרגשה ש"ביהדות יש תשובות להכל" ולא להודות שתכלס אין להם מה לומר?
תקלטו תשובה שראיתי היום בספר "שאלה של חיים" המכיל שאלות ותשובות בענייני יהדות מאת המחב"ת מרדכי ארם צובה. מצוטט מילה במילה.
 
השאלה: "האם הבורא יכול לברוא אבן כזו שהוא לא יכול להרים אותה?"
התשובה: "הבורא הוא כל יכול ולכן התשובה פשוטה ביותר: יכולתו של הכל יכול להגביל את יכולתו וזוהי יכולתו! כלומר הבורא יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים כי עצם יכולתו זוהי מעלתו של הבורא שמסוגל להגביל את יכולתו. מצד שני - אלוקים לא יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים אותה כי כל יכול, לא יכול, לא להיות יכול. אם היה יכול, לא להיות יכול, הוא לא היה כל יכול. מי שהוא כל יכול, לא יכול, לא להיות יכול. לטעון שהכל יכול, לא יכול - לא להיות יכול, זה לא לדבר על חיסרון אלא על מעלה!"
 
אז זהו שלא... לטעון שהכל יכול, לא יכול, לא להיות יכול - זה לא לדבר על מעלה אלא על היגיון אנושי פשוט.
ואתה, מחב"ת יקר, לא התחלת אפילו לענות על השאלה, אף שהתיימרת לחשוב שאתה יכול. אם חשבת שתצליח לבלבל אותנו עם משחקי המילים שלך, צר לי, אבל טעית..
 
ערב נפלא לכולם. 
לצפיה ב-'חח גדול! המחבתי"ם באמת ראויים למקום של כבוד בעולם הבולשיט.'
חח גדול! המחבתי"ם באמת ראויים למקום של כבוד בעולם הבולשיט.
28/01/2015 | 01:49
1
97
אגב, שמתם לב שמלבד המשחק האינסופי עם המילים, הוא גם למעשה לא ענה? כי מצד אחד הוא אומר שאולי אלוהים יכול להגביל את עצמו וזה לא חיסרון כי הוא בוחר בכך, ומצד שני אולי אלוהים לא יכול להגביל את עצמו כי הוא כל יכול וזה דווקא כי הוא כל יכול... בקיצור - לא משנה מה, העיקר ש"יש מה לענות". למה בכלל להכנס לנושא כזה בדבר מהות אלוהים (גם אם מניחים שישנו..).
ממש על כאלה ושכמותם אומר הרמב"ם שהמאמין ללא פילוסופיה "אלוהי אינו אלוהיו" משום שהם עובדי ע"ז בוודאות... - לו לפחות הם היו קוראים את ה"גדולים" שהם מאמינים בהם.
 
ואפרופו מקום של כבוד למחבתי"ם בעולם הבולשיט, מומלץ לצפות, ג'ורג' קרלין במיטבו:
לצפיה ב-'הסרטון ממש חזק. תודה '
הסרטון ממש חזק. תודה
29/01/2015 | 15:19
52
אני חושבת שדווקא בגלל דברי הרמב"ם שהבאת הם מנסים להיכנס לדיון שכזה בדבר מהות האלוהים, אף שלמעשה אין להם תשובה טובה. העיקר, כמו שאמרת, שיהיה אפשר לומר שגם הנושא הזה "נסרק" וגם עליו יש תשובה, דבילית ככל שתהיה.
לצפיה ב-'הניסוח שלו בעייתי'
הניסוח שלו בעייתי
28/01/2015 | 17:39
5
71
"יכולתו זוהי מעלתו של הבורא שמסוגל להגביל את יכולתו" או שזו סתירה או שההגבלה היא היכולת ולהיות מוגבל היא ביכולתו מה שסותר את
"לטעון שהכל יכול, לא יכול - לא להיות יכול, זה לא לדבר על חיסרון אלא על מעלה"
 
התשובה שאני שמעתי היא שמכיוון שהשאלה היא אם הוא יכול לעשות משהו שהוא לא יכול , השאלה חסרת משמעות.
לצפיה ב-'השאלה היא לא אם הוא יכול לעשות משהו שהוא לא יכול.'
השאלה היא לא אם הוא יכול לעשות משהו שהוא לא יכול.
29/01/2015 | 15:07
4
52
אלא איך יש משהו שהוא לא יכול לעשות, אם הוא כל יכול?
 
בכל אופן, הניסוח אכן בעייתי. בהתחלה הוא מסביר שבגלל שאלוהים כל יכול, הוא יכול גם להפוך את עצמו ללא יכול. ובהמשך הוא אומר שבעצם זה לא אפשרי שכל יכול לא יהיה יכול.. אבל ככה זה כשאין תשובה טובה, וכשאנשים יקנו כל דבר שיגידו להם. אפשר להתחמק מהשאלה, ולומר שבעצם אנחנו "מחמיאים" לאלוהים כשאנחנו אומרים שבתור כל יכול הוא לא יכול לא להיות יכול... (איך זה קשור לשאלה, אלוהים יודע..)
לצפיה ב-'אבל אם הוא יכול משהו שהוא לא יכול , אז זה'
אבל אם הוא יכול משהו שהוא לא יכול , אז זה
29/01/2015 | 15:52
3
26
משפט שהחלק הראשון סותר את השני , גם עם מי שהוא לא כל יכול.
 
זה לא עניין של מחמאה , זה עניין ש המילה "כל" סותרת את "לא להיות" ביכולת , כמו לחסר מספר מאינסוף.
 
 
 
 
לצפיה ב-'בסדר, אבל עניתי שלא זו השאלה.'
בסדר, אבל עניתי שלא זו השאלה.
29/01/2015 | 16:42
2
31
אני מבינה ש"כל יכול" סותר את "לא יכול", ועל זה בדיוק דיברתי. שהמשפט "לטעון שהכל יכול, לא יכול - לא להיות יכול, זה לא לדבר על חיסרון אלא על מעלה" לא עונה על השאלה, אלא מנסה להפוך אותה לשבח בדבר האלוהים אף שאין לכך שום בסיס. 
לצפיה ב-'הבסיס הוא תפיסה שהשאלה מנסה להראות חסרון'
הבסיס הוא תפיסה שהשאלה מנסה להראות חסרון
30/01/2015 | 01:02
1
27
בו.
דתיים שמורגלים בשבחו רגישים מאוד לכל מה שאפשר לפרש לא כשבח , ויתכן שלתפיסתם השאלה באה מכופרים אז מטרתה אינה לשבח , אז ישר יענו על זה. חוץ מזה , כל איזכור שלו הוא סיבה לשבח.
 
 
לצפיה ב-'בדיוק '
בדיוק
30/01/2015 | 08:54
6
לצפיה ב-'כשתבין ששכלנו ילודי אשה מוגבל מלהבין "סתירות"'
כשתבין ששכלנו ילודי אשה מוגבל מלהבין "סתירות"
04/02/2015 | 20:08
1
17
לצפיה ב-'אז אם אנחנו מוגבלים ולא נוכל לדעת'
אז אם אנחנו מוגבלים ולא נוכל לדעת
06/02/2015 | 07:12
28
איך אבחר מה הדת הנכונה?
ובכלל, למה הרמב"ם, הרס"ג, וכל הראשונים התנגדו לאמירות המטופשות הללו? למה אתה לא טורח ללמוד מורה נבוכים?.
בנוסף, זה לא פורום להטפה דתית. כתוב זאת בברור בכללי הפורום.
לצפיה ב-'אני חייבת לשפוך לפני שאני נחנקת לי פה...'
אני חייבת לשפוך לפני שאני נחנקת לי פה...
23/01/2015 | 15:56
7
262
בקצרה אני דתלשית המון שנים .... לפני זה הייתי ילדה ממש טובה גם בבית, החברה הכי טובה שלי היתה אמא שלי ...תמיד שמעתי לקולה, היא רק היתה צריכה לעקם את האף בלי להגיד מילה הייתי מבינה שהיא לא מרוצה ומייד תיקנתי...אף פעם לא לבשתי מה שבאמת אהבתי כי אמא לא אהבה...ניסיתי כמה שאני יכולה לא לצער אותה ולהיות הילדה הכי טובה מבין כל בני המשפחה, הייתי משתמשת בכל כספי הבייביסיטר, כדי לקנות לה את מה שהיא לא יכולה להרשות לעצמה, עד לרמה של כדורי ויטמינים או קרם נגד קמטים , פשוט חייתי את החיים שלה דרכי... זה היה מאוד משתלם לי, היא מאוד אהבה אותי והיחס שלה אליי היה חם ומגונן, שלא ויתרתי עליו כל כך מהר, אבל כשהגיע היום ששמעה שאני לא דתיה, ואחרי זה התחתנתי עם בחור לא דתי , היחס שלה נהיה מגעיל אליי, לדוגמא: היא לא מתקשרת אליי בכלל, אני צריכה ליזום כל הזמן, אתמול כשניסיתי להשיג אותה היא לא ענתצה לי ולא טרחה לחזור אליי, במשך הערב דיברתי עם גיסתי (אשתו של אחי) והיא בדרך אגב אמרה לי שהרגע היא דיברה עם אמא שלי, זאת אומרת היא ראתה שהתקשרתי אבל לא עניין אותה לחזור אלי, לא נעים להגיד אבל ניפגעתי מימנה מאוד , אחר כך ניסיתי להתקשר אלייה שוב והיא ענתה לי כששאלתי למה לא ענתה קודם ...היא אמרה לי שלא ראתה וכו' וכו', כמובן שלא "קניתי" את זה ...אבל זאת דוגמא אחת מיני רבות שמוכיחה לי כמה אני לא מעניינת אותה ובכל זאת אני ממשיכה להתקר אליה, אין לי ספק שבגלל שחזרתי בשאלה ואני לא דתיה היא פסלה אותי , כי אני לא משרתת את האינטרסים שלה , (היא הרי רצתה דור ישרים שהולך בדרך ה') , אז אני לא מנסה לחנך אותה או לשנות אותה לא שזה אפשרי בכלל... אבל למה אני ממשיכה להיפגע ממנה ? למה ? למה אני עוד בונה עליה שהיא תהיה אמא נורמלית ? אני הרי מכירה אותה ואני יודעת שהיא לא האמא הכי מחכילה, מבינה , מתחשבת, רגישה, מנחמת , וזה לא משנה אם הייתי דתיה היום , היא פשוט לא כזאת .... האמת שגם אחיות שלי לא כאלה... חסר לי שאני ידבר5 על אמא או יתלונן בפני אחת האחיות עליה ישר יסתמו לי את הפה כי זה לשון הרע, מה פה פאקינג לשוטן הרע ???!!! הרי למי אני ישפוך את כל החרא שיש לי , מי אמור להכיר את הסיטואציה מקרוב כמוני אם לא אחיות שלי ? בקיצור אני אחת מתוך עשרה אחים ואין לי קשר עם אף אחד  (עם אבא כן פלוס מינוס, אבל מה אפשר לדבר עם אבא?...) אני חשה לעיתים תסכול רב מיזה ולא לומדת ומנסה להתקשר לאמא למרות שהיא לא מראה צורך בשיחות האלו.....אז למה למה אני ממשיכה לצפות מהם ?....
אשמח מאוד לקבל עצות חכמות מבעלי ניסיון בהווה או בעבר .....
שבת שלום :)
 
לצפיה ב-'מרגישה אותך מאד'
מרגישה אותך מאד
24/01/2015 | 09:53
1
98
תגובתה של אמך-מובנת... כך התחנכה, זו אמונתה, וזו תגובתה.
מנסיוני, כאשר החל הנדוי מצד משפחתי, "החזרתי" להם ב"ימין מקרבת": חיזור ע"י עזרה פיזית בבית, מתנות לימי הולדת וארועים, "סתימת חורים" גשמית בצורות שונות, ואף מתן אינפורמציה בתחומים שונים בעזרת האינטרנט (כי רק אני גויה, ורק אני מחוברת). עם הזמן פתחה בי המשפחה תלות, הפכתי "כוכבת", והם לא יכולים בלעדי...
לצפיה ב-'חמודה תודה על הכותרת :) אני ממש נהנית לכתוב כאן'
חמודה תודה על הכותרת :) אני ממש נהנית לכתוב כאן
24/01/2015 | 19:21
67
כי אתם מבינים את הנושא :)...  כשאני מבקרת אני קונה לה דיי הרבה...אבל זה לא עוזר לי... לכן לאחרונה פיתחתי כלפיה שינאה מטורפת ....ומשתדלת להנמיך ממנה צפיות ....כי כמה אפשר להיפגע מבנאדם....אפילו שמדובר באמא שלי...אז  לא נילחמתי איתה וניתקתי את הקשר כמובן ,  אבל היא בהחלט אמא שלי בהגדרה בלבד ! והיחס שלי אליה הוא למכרה רחוקה...זאת ההחלטה שלי כדי לשמור על השפיות שלי ועל הלב החלש שלי ...
לצפיה ב-'היי לך... (:'
היי לך... (:
27/01/2015 | 23:11
2
81
אכן, מצב לא פשוט בכלל. קשה לנו להבין, אבל אנחנו הרי יודעים. יצאנו משם. הדת קודמת לאהבה, ובתחרות של אלוהים מול משפחה, חונכנו לבחור את אלוהים.
 
הצורך שלך בקשר רגשי עם אמא הוא טבעי ופשוט, אבל אולי כואב מידי להתאכזב כל פעם מחדש? אולי עדיף לתת לה להיות הצד היוזם אם תהיה חפצה בכך?.
אני חושב שהנכון הוא למצוא נחמה בקשרים חברתיים , ובייחוד זוגיים. למצוא את הפינה שלך שבה את מרגישה בבית.
וכמובן, שאת מוזמנת להיות איתנו (:
לצפיה ב-' אני איתכם לגמריי מרצוני ובאמת שזה המקום הכי לא שיפוטי...'
אני איתכם לגמריי מרצוני ובאמת שזה המקום הכי לא שיפוטי...
28/01/2015 | 13:21
1
63
ואף אחד / אחת בעולם לא תבין אותי כמוכם...תמיד הייתי מוקפת חברות והרגשתי אהובה ואוהבת ואני בכוונה כותבת הייתי כי זה שייך לעבר, יתכן שהקשר הדפוק שלי עם המישפחה שלי השפיע עליי מאוד ולכן אני לא מוצאת לי חברות נכון להיום.  יש לי שתי חברות שגרות רחוק ממני ככה שאני דיי לבד ...ממש קשה לי לייצור קשרים חברתיים ואף אחת לא מעניינת אותי ברמה שאני רוצה להתעניין בה זה נישמע שחצני אבל זאת האמת . אני פשוט מאוד פגועה מחברות וגם ממשפחה שהפנו לי עורף , פגעו בי, או הכי גרוע התעלמו ממני !  בקיצור אני דיי לבד וזה מבאס ...:( 
לצפיה ב-'הבעיה נשמעת מוכרת...'
הבעיה נשמעת מוכרת...
30/01/2015 | 13:41
46
גם לי קשה למצוא אנשים שאהנה לדבר ולדון איתם.
אבל אני מאמין שצריך להתאמץ... לחפש אנשים רלוונטיים במקום העבודה, בלימודים, בפעילויות שאת נוטלת בהם חלק..
 
מקווים ששהותך עמנו מסייעת ולו במעט
לצפיה ב-'קודם כל, מצער לשמוע על המצב שאת נמצאת בו. זה בטח לא פשוט..'
קודם כל, מצער לשמוע על המצב שאת נמצאת בו. זה בטח לא פשוט..
29/01/2015 | 15:42
54
בינתיים הייתי מציעה לך לתת לזמן לעשות את שלו, ולא לשדר שההתייחסות הזו היא עונש בשבילך. אני ניסיתי את אותו הדבר עם המשפחה שלי, אחרי שאבא שלי קלט שאני יורדת מהדת והשתדל "להעניש" אותי בכל דרך.. המצב עדיין לא קל, אבל אפשר לומר שזה דיי עזר.
 
תהיי חזקה. אם את צריכה להתייעץ או לשתף - את תמיד מוזמנת.
בהצלחה!
לצפיה ב-'הכל בראש'
הכל בראש
20/02/2015 | 21:08
14
שכחי מהעבר, הוא מת ולא יחזור.  הוא טוב להפקת לקחים להמשך הדרך ותו לא. חיים את ההווה בלבד.
אמא שלך בוחרת להתנתק, הניחי לה ואל תחפשי את קירבתה בכוח. כמה שזה נשמע כואב.
אמא שנוטשת ילד רק בגלל שלא יצא כמו החלום (העקום במקרה הזה) של חייה, לא ראויה לחיזורייך.
 
לגבי הקושי ליצור חברויות, כפי שנאמר לך זה נושא מוכר. מתמודדים איתו באמצעות פעילויות במעגלים
שונים שם מוצאים ומתחברים לאנשים נוספים. אל תתעקשי למצא "חברות", אבל כן תנסי להגדיל את
הפוטנציאל למציאת כאלו ע"י פעילויות שונות כמו תחביבים מסוימים, ועל הדרך כנראה תמצאי אותן\ם.
 
 
לצפיה ב-'היי'
היי
24/01/2015 | 12:04
61
יוצא בשאלה, מחפש שותף לגור איתו באיזור המרכז עם תשלום בסוף החודש . תודה.
לצפיה ב-'האם מותר לאנשים מאמינים להשתמש באמצעי מניעה ?'
האם מותר לאנשים מאמינים להשתמש באמצעי מניעה ?
21/01/2015 | 08:43
5
72
שלום רב, נתקלתי לא מזמן בשאלה שהופנתה לרב באחד האתרים, ע"י אישה נשואה ששאלה אם מותר לה ולבעלה להשתמש באמצעי מניעה משום שהם לא רוצים כרגע ילדים נוספים.

הדבר נראה לי דיי תמוה שהרי ישנו איסור חמור על הוצאת זרע לבטלה, איך זה מסתדר ? האם השימוש באמצעים אלו מותר על פי ההלכה ?
לצפיה ב-'מצטער על ההודעה שנשלחה 3 פעמים, זו תקלה בתפוז'
מצטער על ההודעה שנשלחה 3 פעמים, זו תקלה בתפוז
21/01/2015 | 08:50
44
שלחתי את השאלה ל - 3 פורומים נפרדים אבל משום מה הכל נשלח לכאן... את ההודעות המיותרות אפשר למחוק.
 
תודה.
 
לצפיה ב-'מצד ההלכה,'
מצד ההלכה,
21/01/2015 | 19:11
3
68
כל עוד אין "השחתה בעין" - מותר. כלומר, כל עוד זה לא קונדום נניח, אלא כדורים שרק בעקיפין הופכים את האישה ללא פוריה, אין איסור. מותר לאישה גם לשתות "כוס של עקרין" - כי היא לא מחוייבת בפרו ורבו. ולבעל מותר לקיים יחסי מין כרגיל. (מה עושין כשהאישה הרה?).
 
אלא שהרבנים לא אומרים את זה, כי הם רוצים ריבוי לידות, ומתירים את המותר - רק לכמה שנים.
לצפיה ב-'זה ממש לא מסתדר עם ההגיון...'
זה ממש לא מסתדר עם ההגיון...
22/01/2015 | 22:29
2
50
לא הבנתי, מדוע גלולות זה בסדר ? הרי הן גורמות לגבר להוציא ביודעין זרע לבטלה, כי הרי ברור שלא יווצרו מזה צאצאים.... איך בדיוק זה מסתדר עם האיסור החמור ?

זו נראית לי כמו התחכמות.
 
לצפיה ב-'זו אכן התחכמות.'
זו אכן התחכמות.
23/01/2015 | 10:16
57
כי מה שאסור ע"פ "הכללים" זה רק "באופן שלא טבעי" ואין דבר לא טבעי ביחסים רגילים, אלא שהאישה לא יכולה להתעבר. כמו אישה בהריון. לעומת קונדום נניח, ששם זה "באופן ברור", ולא "רגיל".
 
כמו שמתחכמים עם השמיטה...
לצפיה ב-'בוקר טוב'
בוקר טוב
25/01/2015 | 10:21
52
כל מה שחז''ל רוצים יכולים להתחכם.
יש ''גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה'' אז הם מתירים.
אסור לאכול חמץ וצריך  לבער את כל החמץ ''שבעת ימים לא יראה / לא ימצא''
אבל איך יזרקו את כל האוכל??? אז יש מכירת חמץ.
שמיטה - כל ההלוואות מתבטלות. אבל אנשים לא ילוו???? אז עושים פרוזבול וזה עוקף את הצו האלוהי של השמיטה.
וכן על זה הדרך....
כשהכל חרטה אפשר לחרטט....

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

הודעות נבחרות

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ