לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן

פורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו

                                             לאתר עמותת "לשמה"    www.leibowitz.co.il

ברוכים הבאים לפורום "ישעיהו ליבוביץ- הגותו" שמטעם עמותת "לשמה". זהו גם המקום לעידכונים על פעילויות העמותה. מטרת הפורום היא לשמש במה ציבורית עליה יתקיימו דיונים הן אודות ליבוביץ והגותו והן אודות עינייני היום והשעה. פורום זה כפוף לתקנון הפורומים של תפוז ועל כן הכותבים בפורום מתבקשים שלא לחרוג ממנו. גלישה מהנה.                                

הנהלת הפורום:

אודות הפורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו

                                             לאתר עמותת "לשמה"    www.leibowitz.co.il

ברוכים הבאים לפורום "ישעיהו ליבוביץ- הגותו" שמטעם עמותת "לשמה". זהו גם המקום לעידכונים על פעילויות העמותה. מטרת הפורום היא לשמש במה ציבורית עליה יתקיימו דיונים הן אודות ליבוביץ והגותו והן אודות עינייני היום והשעה. פורום זה כפוף לתקנון הפורומים של תפוז ועל כן הכותבים בפורום מתבקשים שלא לחרוג ממנו. גלישה מהנה.                                

הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
אתר ישעיהו ליבוביץ - www.leibowitz.co.il
(עמותת "לשמה")

פורום זה מהווה החלק החי והנושם של אתר עשיר בתוכן המוקדש להגותו של פרופ' ישעיהו ליבוביץ. באתר זה תמצאו מאמרים רבים, ארכיון עיתונות, וידאו, אודיו ועוד. 
המשך >>

לצפיה ב-'האם יש דברים בגו'
האם יש דברים בגו
05/07/2016 | 06:31
1
44
לצפיה ב-'התגובה של האוניברסיטה משעשעת..'
התגובה של האוניברסיטה משעשעת..
06/07/2016 | 18:51
11
לצפיה ב-'אני חושב שזה טוב לעשות מצוות בסתר'
אני חושב שזה טוב לעשות מצוות בסתר
15/06/2016 | 08:51
15
84
השאלה שאני שואל - האם שאנחנו נותנים הרצאה בפני ציבור
נחשב הדבר כמצווה בסתר ודעתי האישית שרק במקרה של דבר "אמת" אנחנו 
יכולים לומר "מצווה בסתר" כי האמת נסתרת חזק מהעין ואם כבר יש אחד שיודע "אמת" והוא לא משקר אז למה שלא יעשה מצווה גדולה בפני ציבור שלא יודע "אמת"
או "שקר"
לצפיה ב-'רעיון מקורי מעניין '
רעיון מקורי מעניין
17/06/2016 | 15:16
60
היות והאמת נסתרת, ויש אומרים נעדרת, ואתה ומקיים מצווה/ת, בכך אתה מפרסם מצוה = אמת שהיתה בסתר. מקסים !
 
ההסבר הפשוט הוא שיש לעשות מצוות בלי לתת לזה יותר מדי פרסום, שיאמרו ואו איזה צדיק. אלא אתה עושה מצווה בינך לבין אלוהים.
במיוחד מצוות צדקה שממש אסור לפרסם שנתת צדקה לעני פלוני, ורצוי שגם הוא לא יידע.
גרתי פעם בבני ברק. והייתי רואה בבוקר חרדים מסתובבים עם מגבת על הכתף יאעני שופוני הייתי במקווה, תראו כמה טהור אני. לדעתי זה פירוש חדש ל"טובל ושרץ (היוהרה) בידו"...
 
אבל מאידך יש לחזק את הפרהסיה והאוירה היהודית בשבתות בחגים בעזרה הדדית ועוד.
אגב אני עדיין מחכה לתגובה שלך. אפילו במסר (בסתר...)
 
שבת שלום.
 
לצפיה ב-'מהו "דבר אמת"?'
מהו "דבר אמת"?
18/06/2016 | 21:49
13
17
לצפיה ב-'שאלה קשה !! באיזה הקשר אתה שואל ?'
שאלה קשה !! באיזה הקשר אתה שואל ?
19/06/2016 | 08:07
12
18
לצפיה ב-'האם אלוהים מצוי "אמת".........'
האם אלוהים מצוי "אמת".........
19/06/2016 | 08:09
11
31
לצפיה ב-'כמו שאומרים בפורום שלנו: התשובה בגוף השאלה... '
כמו שאומרים בפורום שלנו: התשובה בגוף השאלה...
24/06/2016 | 14:49
10
42
אם הוא אלוהים אז הוא מצוי אמת.
ואם אינו מצוי אמת, אז הוא אינו אלוהים...
 
 
לצפיה ב-'"הנמצאות שאינן משתנות" (124-שיחות על תורת הנבואה של הרמב"ם)'
"הנמצאות שאינן משתנות" (124-שיחות על תורת הנבואה של הרמב"ם)
26/06/2016 | 07:49
9
21
לצפיה ב-'נו אז מה השאלה שלך?'
נו אז מה השאלה שלך?
26/06/2016 | 23:02
8
41
הוא ענה לך יפה מאוד.
לצפיה ב-'ומה בהקשר לשטחים הכבושים אמת או שקר ?!'
ומה בהקשר לשטחים הכבושים אמת או שקר ?!
30/06/2016 | 07:26
7
12
לצפיה ב-'תשובה לשאלה זו'
תשובה לשאלה זו
30/06/2016 | 17:33
6
52
ציפיתי שאתה תענה, ואני עדיין מחכה.
מדוע חברון ובית אל ויו"ש, נחשבים בעיני השמאל שטחים כבושים, ואילו "שיך מוניס" (היכן שממוקמת אוניברסיטת תל אביב) וראשון לציון ואשקלון ועוד, נחשבים בעיניהם ארץ ישראל.
והייתה עוד שאלה אם זכותנו על ארץ ישראל זה סיפורי סבתא כלשונך, באיזה זכות סילקנו את הערבים במלחמת העצמאות והקמנו במקומם ישובים קיבוצים?
במקום "די לכיבוש" יש לומר די לקיבוץ...
 
לצפיה ב-'זה באמת רעיון יפה'
זה באמת רעיון יפה
01/07/2016 | 14:34
16
לצפיה ב-'הלימיננו אתה או לשמאלנו?'
הלימיננו אתה או לשמאלנו?
01/07/2016 | 18:39
4
42
ומדוע אינך עונה לשאלותיי?
אתה לא יכול להתנהג כמו הנסיך הקטן,שרק שואל שאלות ואינו מוכן לענות כששואלים אותו.
לצפיה ב-'שמע אם הם היו בורחים למדינה אחרת אז היה אולי אפשר'
שמע אם הם היו בורחים למדינה אחרת אז היה אולי אפשר
02/07/2016 | 20:31
3
63
היה לחגוג שם (בשטחים הכבושים) עוד 2000 שנה אבל אתה רואה "עין בעין" מה קורה שם ותעזוב אותי מימינה או שמאלה . האם לנצח חרב  ?!
מצידי שחלק מהמתנחלים יבואו להתנחל בשדות של הקיבוצים והמושבים וגם יש מקום לזוגות צעירים שרוצים להתיישב שם והפריפריה לא נראת להם
ואלה בפריפריה יקבלו אדמות חינם ורצוי שגם יהודים יבנו להם את ביתם.
כל אישורי העבודה האלה של תושבי השטחים מאד מיסתוריים את מי הם באים לשרת ולמי הם באים ולאן הם הולכים לשרת.....פשוט הארץ הזאת מופקרת מהיסוד. מעניין איך המצב משתקף בציורים שלך כי מה שהיה פעם לא יחזור 
היינו פעם חברה צודקת בהרבה.  ליבוביץ צדק זאת התשובה.
 
לצפיה ב-'אני מצטער ומתנצל בפניך '
אני מצטער ומתנצל בפניך
05/07/2016 | 16:37
2
39
לא ידעתי שהתמנית ליו"ר מועצת הקיבוצים.
נו ואיך הגיבו החברים שאתה עומד להפקיע מהם את הנדל"ן שהממשלה העניקה להם כדי לגדל בהם פירות וירקות ועכשיו הפכו לנכסים יקרים מאוד, וכן להפקיע מידיהם את הכפרים הערביים שהקיבוצניקים השתלטו עליהם, ולמסור אותם לידי המתנחלים?
אלא שזה עדיין לא מספיק. כדי שהמחבלים ישיבו את חרבם לנדנה, עליך להחליף גם את הניה ואת אבו מאזן כדי שתוכל להבטיח לנו שאחרי שהמתנחלים יעזבו את יו"ש יהיה שלום, והערבים יוותרו למשל על התנחלות תל אביב כלשונם.
ולא יקרה מה שקרה אחרי ההתנתקות ולא נחטוף רקטות מבית אל ומכוכב השחר, ולא רימונים מרימונים...
 
לצפיה ב-'מדובר בסך הכל בחכירה עד להודעה חדשה'
מדובר בסך הכל בחכירה עד להודעה חדשה
05/07/2016 | 23:12
1
18
ומה בהקשר  לזכות השיבה שהיא הבעייה העיקרית מה עושים ?!
לדעתי כדאי לשאול את אורי גלר מה אפשר לעשות ואם הוא באמת נביא
הוא יודע מה ראוי לעשות כי הנביא מתנבא על מה שראוי
ודרך אגב אתה לא חייב להתנצל ולהצטער , אנחנו חברים בלב ובנפש 
 
לצפיה ב-'הסר דאגה מלבך'
הסר דאגה מלבך
06/07/2016 | 03:22
55
לפני קום המדינה לא היו כל כך הרבה ערבים בארץ ישראל.
הערבים פשוט שמעו שהיהודים מתכוונים לחזור למולדתם, והם באו בהמוניהם ממצרים ומסעודיה ומשאר מדינות ערב, והחלו לתפוס שטחים ככל יכולתם.
כך שאם הם רוצים זכות שיבה, הם מוזמנים לשוב למצרים ולסעודיה ול22 מדינות ערב.
הם בודאי ישמחו לחבק את בניהם האובדים, ויעניקו להם סל קליטה...
לצפיה ב-'חג שמח'
חג שמח
10/06/2016 | 15:38
3
19
לצפיה ב-'גם לאוהבי התורה לשמה !!'
גם לאוהבי התורה לשמה !!
11/06/2016 | 10:18
2
10
לצפיה ב-'חג מתן תורה שמח! '
חג מתן תורה שמח!
12/06/2016 | 10:16
1
9
לצפיה ב-'תודה'
תודה
12/06/2016 | 21:53
4
לצפיה ב-'למה בכל זאת הרבי אינו המשיח'
למה בכל זאת הרבי אינו המשיח
09/06/2016 | 13:20
4
57
לצפיה ב-'ומה כן'
ומה כן
13/06/2016 | 01:27
19
לצפיה ב-'למה בכל זאת, יש עם פלסטיני. למה בכל זאת, יש להכיר בלוח הכפל.'
למה בכל זאת, יש עם פלסטיני. למה בכל זאת, יש להכיר בלוח הכפל.
14/06/2016 | 09:20
42
למה בכל זאת, אנחנו נמצאים כעת בתוך אתר תפוז.
למה בכל זאת, אנחנו עדין בעיצומו של חודש יוני.
למה בכל זאת, נתניהו עדין ראש ממשלה (כן, כל בוקר אני מתעורר, צובט את עצמי כדי להיווכח שאני לא בתוך סיוט, אבל לא, זה לא סיוט, זאת המציאות המייאשת בשיא התגלמותה, כן, נתניהו עדין ראש ממשלה). 
 
ולהבדיל אלף אלפי הבדלות: למה בכל זאת, מרצ היא האופציה היחידה.
לצפיה ב-'נו.. מי הוא זה ואיזה הוא..'
נו.. מי הוא זה ואיזה הוא..
18/06/2016 | 21:51
1
15
לצפיה ב-'מי זה מי.. הרי כל חילוני יודע שאין אלוהים!'
מי זה מי.. הרי כל חילוני יודע שאין אלוהים!
11/07/2016 | 19:03
21
גם כל הלכה ותורה שהוא נתן הרי רק שדה בוער אז נא להירגע!!
לצפיה ב-'שירשור עבור גלריית תמונות נדירות מחייו של מרן.'
שירשור עבור גלריית תמונות נדירות מחייו של מרן.
30/05/2016 | 16:45
50
112
המשך>>
לצפיה ב-'שבוע טוב! '
שבוע טוב!
29/05/2016 | 20:40
27
66
לצפיה ב-'מנסה להבין משו '
מנסה להבין משו
29/05/2016 | 21:13
26
82
מבחינת הכרת האמת כלומר ההכרה השכלית יש רק שקר או אמת.
אני לא גוף, אני לא רגשות, אני לא מחשבות, לא זמן, לא מרחב. וכו..
האם האדם יכול בכוח הרצון לשלול בקביעות ול"הגיע" לאמת?
האם האדם הממומש יכול ללמד את האמת לאחרים?
כל אחד משיג בכוח שכלו אמת יחסית שמשתנה עם הזמן.
האם הכרת האדם את עצמו, מהווה תנאי מוקדם להכרת
האמת\אלוהים\העולם\היקום? 
 
 
לצפיה ב-'תגיד משו -'
תגיד משו -
29/05/2016 | 21:56
17
61
האם משעמם לך ?
כל אחד מהמושגים שהזכרת נתון להגדרה על פי טעמו של המגדיר ואין לדבר סוף.
חבל לך על הזמן, אלא אם כן אתה שואל על הגדרותיו של אדם מסויים. 
לצפיה ב-'אוריאל, תודה! '
אוריאל, תודה!
29/05/2016 | 23:38
16
48
אני רוצה לדבר על הכוח המדמה. 
ההכרה השכלית היא אחת ויחידה לכל בני האדם,
מה שאין כן הדמיון השונה בין בני האדם.
האמת שלי היא לא האמת שלך. 
האם הכוח המדמה מצמיח באדם טעויות?
האם יש לנו שליטה על הכוח המדמה?
האם אינטואיציה = כוח מדמה? 
 
לצפיה ב-'אמרתי לך ואני שב ואומר >'
אמרתי לך ואני שב ואומר >
31/05/2016 | 14:17
15
59
המושגים שאתה מזכיר הינם תלויי הגדרה ודעה.
אם אתה נמשך אחרי הרמב"ם - קרא ברמב"ם ואם אתה נמשך אחרי ליבוביץ או אחרי פרשנותו של ליבוביץ את הרמב"ם - קרא את דבריו שאין טוב ממנו לאומרם או לכותבם.
אבל יש גם דעות אחרות, ומבחינתה של ""היהדות"" - טוב שכך.

מבחינת הדת - אם חפץ אתה בהוויה דתית פוחלצית של מערך סטטי, קפוא, דת "בינארית" צחיחה וסינתטית של אחד ואפס, ״אמת או שקר״ - או אז עליך כנראה ללכת בעקבות הרמב"ם של מו"נ וליבוביץ, זה עולם של שפה אחת ודברים אחדים. עולם של "הכרה שכלית אחת ויחידה לכל בני האדם" כביכול ( וראה את דבריו היפהפיים של ליבוביץ על בר׳ יא א ).

הדמיון הוא נחלת האנושי, הוא אחראי לרגשי, לאהבה, ליופי, למענֵג, למבדר, למשעשע למרומם ולמצחיק, לטעים ולטוב, למגרה למסקרן ולמושך, לתקווה ולשאיפה ולתפילה, לאומנותי ולתרבותי ואפילו למדעי.  
אם אנושי אתה ולא פוחלץ סינתטי - אינך יכול בלי אלה !  אין ׳אדם׳ ללא אלה. אבל הדמיון - כמעט כמו בכל דבר - כמו שהוא חיוני לאדם כך הוא גם מסוכן ומשחית, וכן, הוא גם מצמיח טעויות, והכל תלוי במינון ! השכלים הנבדלים והגלגלים הם למשל דוגמה לטעויות הדמיון המסווה את עצמו באיצטלא של הכרה שכלית ! הכוח המדמה הזה שהוא כל כך חיוני ומהותי לאדם, כשהוא משתולל ומאבד רסן, הוא עלול לייצר קטסטרופות. למשל, הדמיון הקטסטרופלי נטול הרסן הוא זה שלאמתו של דבר יצר לאדם ובאדם את מושג האלהים שיש לעבדו, זה הדמיון המייצר את הקנאות לחובה הדתית, המחוייבות לאותו אבסטרקט ש״הוא״ - קרי האלהים ההזוי והדמיוני, הוא  ה-״אמת״, הוא ״ה- ערך הדמיוני העליון״, הוא הוא - המושג הדמיוני הזה, או שאתה בודה אותו מלבך או שאתה בודה מלבך שאינך יכול לבדותו ושלמענו ומכוח קנאותם של מאמיניו נשפך רוב הדם האנושי מאז קין והבל הדמיוניים ועד אחרון השהידים הראליים בשעה האחרונה ! זהו הרי גם האלהים המקראי, הדתי, הדמיוני, יציר האדם,  שבדמיונו ברא ב׳בראשית׳ עולם של ״כי טוב״, ובו צמחים חיות ואדם שאח״כ, לאחר שהבין שדמיונו הטעה אותו, הטביע אותם במי המבול כי נדמה היה לו בדמיונו שכך יחסל את החמס והרוע ואח"כ הצטער משהבין שדמיונו הוליכו שולל ולא ניתן לחסל את החמס ואת הרוע ....

אחד אלברט איינשטיין אמר : 
"דמיון חשוב יותר מידע; כי הידע מוגבל, אך הדמיון חובק עולם." 
לצפיה ב-'צודק, הדמיון הוא נחלת האנושי...'
צודק, הדמיון הוא נחלת האנושי...
01/06/2016 | 15:08
14
33
הכוח המדמה - ערות, חלום ושינה - הם מצבים סובייקטיביים, אישיים פרטיים.
הם מתרחשים בתוך בועה קטנה וכלולים בתודעה שנקראת "אני".
אוראל, האם אתה מסכים שהחיים הם כמו חלום?
הרמב"ם מדבר על חומר וצורה.
במקום אחר (לא בתורה) מדברים על שם וצורה.
הכול בנוי על חומר, שם וצורה.
כולם תגובות של הזיכרון.
שוויון נפש ואי הצמדות (לרגשי, לאהבה, ליופי, למענֵג, למבדר,
למשעשע למרומם ולמצחיק, לטעים ולטוב, למגרה למסקרן ולמושך, לתקווה ולשאיפה ולתפילה, לאומנותי ולתרבותי ואפילו למדעי)
יובילו לאמת.
אוריאל, אם אין לך שם וצורה, מי אתה?
כך לגבי כל דבר.
 
תעצור רגע לחשוב על זה! 
 
אולי לכך התכוון הרמב"ם כשאמר: שעל ידי ריכוז מחשבה 
"בדעת ה'"  נדחים הדמיונות (הכוח המדמה).
שלמות זו של הכוח "המדמה" לא הייתה נחוצה למשה רבנו,
אשר ניחן בהכרה שכלית צרופה ובכך נתעלה מעל שאר הנביאים.
הוא לא מנע מעצמו את הנאות החיים אך יחד עם זאת
הכרתו השכלית הייתה צרופה.
עוד אומר הרמב"ם בהלכות תשובה: "צריך כל אדם ליחד עצמו
להבין ולהשכיל בחוכמות ותבונות המודיעים לו את קונו, כפי כוח שיש באדם."
 
לא קל אבל אפשרי.
מה דעתך?
 
הרב קוק אמר משו יפה:
"עזוז הדמיון הוא מתת אלוהים, ובהיותו מחובר לגדולת השכל
וכוח ההשערה, עומק המוסר וטבעיות הרגש, הרי זה מכשיר 
לרוח הקודש".
 
 
לצפיה ב-'ריכוז מחשבה ב"דעת ה'" אינו דוחה דמיונות כלל -'
ריכוז מחשבה ב"דעת ה'" אינו דוחה דמיונות כלל -
01/06/2016 | 22:18
13
26
אלא הוא עצמו חלק מהן, ומה שייחסת ל'משה' ול'נביאים' אף הוא חלק מאותו ז'אנר דמיוני שגם מאיר אטינגר שותף לו על פי פרשנותו הדמיונית והפרוורטית שלו.
אין זה אומר שהמושג "ה'" שהוא יציר דמיונו של האדם הינו בהכרח דמיון ריק מתוכן, חלילה ! - יש שהגיגים דמיוניים חודרים למעמקי המחשבה ורבות הן היצירות האנושיות הדמיוניות המדגימות עובדה ידועה זו. 
 
לצפיה ב-'נכון..'
נכון..
02/06/2016 | 11:00
12
24
הגיגים..הכל רק מילים. 
הכל הגדרות וניסוחים מילוליים. 
המילים אינן מוסרות עובדות, הן מרמזות עליהן.
המילים יכולות להביא אותנו רק עד קצה תחומן,
אך כדי לעבור אל מעבר, עלינו לזנוח אותן.
הרצינות היא המפתח. 
 
אוריאל, תודה רבה! 
לצפיה ב-'" ...המילים אינן מוסרות עובדות, הן מרמזות עליהן..."'
" ...המילים אינן מוסרות עובדות, הן מרמזות עליהן..."
02/06/2016 | 12:49
11
24
כך כתבת, אבל לא תמיד זה כך.
אני יכול ללא כל קושי לבנות מיתולוגיה יפהפיה על חד קרן מעופף ואין בכך שום רמז לעובדה. 
לפיכך, אם "התעסקת בו יתברך" לא בהכרח שהתעסקת ב"עובדה" ובמיוחד אם רגע קודם לכן הגדרת "אותו" בעצמך כבלתי נתפש.
 
שעשוע דמיוני ותו לא.
מ.ש.ל
לצפיה ב-'תמונה יפה. '
תמונה יפה.
02/06/2016 | 15:26
10
27
ההתעסקות "בו יתברך" גורמת לי להתפעלות והתרגשות תמידית.
אומר רבי נחמן מברסלב: העולם מלא סודות נפלאים ונוראים,
והיד הקטנה מסתירה את העיניים ומעכבת בעדן לראות. 
הבט בפיל החמוד, הוא נמצא ברגע זה כאן. 
הוא מחויב המציאות מכיוון שאתה מביט בו כעת.
יש גם דבר שאיננו בנמצא כלל, ואעפ"כ הוא מחויב המציאות. 
הקודש טמון בחול. 
אינך רואה אותו ואעפ"כ הוא מחויב המציאות. 
אמר הרב קוק: הקודש שבחול, שירד לתוך החולין, הוא יותר נשגב
מן הקודש שבקודש, אלא שהוא מסתתר הרבה...
דברנו על כך שהכוח המדמה = דמיון, זיכרון, חלום.
אדם הרוצה להכשיר את עצמו לשלמות, יודע להבחין בין מה שהוא מבין,
לבין מה שהוא זוכר ומדמה. 
 
מה דעתך? 
לצפיה ב-'"מחוייב המציאות"'
"מחוייב המציאות"
02/06/2016 | 16:01
9
21
היא טענה דמיונית שאין לה מציאות ואין לה כל הוכחה במציאות.
 
אם שנינו מתכוונים לאותה ההגדרה של מושג המציאות, אין לנו ברירה אלא ( אם רק נרצה בכך, נניח למטרה "דתית" כמו ר' משה הנבוך ),  לדמות לעצמנו בדמיוננו "מחוייב מציאות", כי כל מה שאנו מכירים הוא מציאות קונטינגנטית שאין בה שום כלום שהוא "מחוייב". היה אחד חמוד, David Hume ואחריו קמו עוד אחרים שערערו על מושג הסיבתיות וגרמו לאנשים חושבים רבים כאב ראש לא קטן, כך שלפחות מבחינתם "מחוייב המציאות" אינו מחוייב המציאות כלל ואין הוא אלא שריטה מוחית דמיונית כרונית.
לצפיה ב-'וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה; '
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה;
02/06/2016 | 16:49
8
32
הרמב"ם מתכוון כאן לבאר שה' אומר למשה:
אני לא קיים בתור אפשרי של המציאות (contingent)
אלא בתור מחויב המציאות (necessary).
הדבר כך כיוון שמציאותי היא עצמותי ואיננה תכונה מתכונותיי,
ולכן קיימת זהות בין עצמותי ומציאותי. 
 
אוריאל, ברצינות, קיום ה' הוא תנאי הכרחי לקיום העולם כולו,
אך הוא אינו מותנה בשום פנים ואופן בקיום העולם,
כך שמציאותו היא לבדה "אמִתית" ממש.
 
אתה אומר: "מחוייב המציאות" 
היא טענה דמיונית שאין לה מציאות ואין לה כל הוכחה במציאות.
אוריאל, אין לה כל הוכחה "במציאות" של מי? 
 
לצפיה ב-'העולם קדמון ללא כל תנאים !'
העולם קדמון ללא כל תנאים !
02/06/2016 | 22:07
7
47
וגם זה מאמר דמיוני שאין דרך לאמת אותו אבל כארגומנט הוא טוב לי .
ר' משה הנבוך לקח נתון ספרותי מסורתי דמיוני = ה' ועשה לו הסבה לזורבה היווני.
זה יפה - אבל דמיוני.
לצפיה ב-'אוריאל, הבנתי את קו מחשבתך.'
אוריאל, הבנתי את קו מחשבתך.
03/06/2016 | 10:33
6
54
למטבע יש שני צדדים. 
האלוהים שאתה מדבר עליו הוא חיצוני. 
אלוהים = שם +צורה (בית, חתול, ספה, שולחן, וכו..) = דימיוני.
ומה עם הצד השני? 
חייב להיות מקור שממנו כל זה נובע, בסיס שעליו הכל ניצב. 
"יסוד היסודות ועמוד החכמות, לידע שיש שם מצוי ראשון." (הרמב"ם) 
 
בוקר טוב! 
לצפיה ב-'זה הרי קישקוש של נבוכים ! צא מזה.'
זה הרי קישקוש של נבוכים ! צא מזה.
04/06/2016 | 22:40
5
36
 
 
האדם ברא לו אלהים מתגלה, אלהים שמתפללים אליו ומקיימים את מצוותיו, אלהים ששופכים ( לשוא ) דם בשמו למענו, אלהים  שצווה את כנען היא ארץ ישראל למאמיניו, אלהים שמקיימים מצוות נענוע ענפים משום  "ושמחתם לפני ה' אלהיכם "!
מה לכל זה ולקישקוש על פריציפ לוגי מטאפיזי של מתפלספנים ?!
מה מצווה אותך פרינציפ הסיבתיות ? מה מצווה אותך פרינציפ הגרוויטצטיה ?
אתה לא מתבייש בטענות  כפרניות מגוחכות כאלה ?
 
אתה באמת לא מבין מה היא דת ?
לך ללמוד.
 
בכל מקרה בין אם אלהים הוא זה או זה או כל "זה" שהוא - פרי הדמיון הוא.
לצפיה ב-'אוריאל, אין צורך לכעוס.'
אוריאל, אין צורך לכעוס.
05/06/2016 | 11:14
4
30
אשמח לדעת מהו אלוהים בשבילך. 
 
שבוע טוב! 
לצפיה ב-'לגמרי לא כועס. סתם רטוריקה.'
לגמרי לא כועס. סתם רטוריקה.
06/06/2016 | 10:45
3
22
כתבתי לך יותר מפעם שהמושג אלהים הומצא ע"י האדם וככזה הוא משמש את האדם ככלי רב תכליתי. למשל משתמשים בו כדי לפתור באמצעותו את הבלתי ידוע, או את הבלתי ניתן לדעת, יש התולים בו תקוות ויש שעובדים אותו משום אמונתם הדתית, וזה כאמור לעיל מסוכן מאד לשלום בין בני אדם.
לצפיה ב-'משֶׁה קִבֵּל תּוֹרָה מִסִּינַי,'
משֶׁה קִבֵּל תּוֹרָה מִסִּינַי,
06/06/2016 | 13:35
2
32
וּמְסָרָהּ לִיהוֹשֻׁעַ,
וִיהוֹשֻׁעַ לִזְקֵנִים, וּזְקֵנִים לִנְבִיאִים,
וּנְבִיאִים מְסָרוּהָ לְאַנְשֵׁי כְנֶסֶת הַגְּדוֹלָה. (אבות) 
 
בראשית ברא אלוהים...זהו תחילת בריאת העולם ורק ביום השישי
נוצר האדם הראשון.
אלוהים מוזכר לפני בריאת האדם כך שלא יתכן שהמושג אלוהים 
הומצא ע"י האדם. 
 
בפרשת ואתחנן דברי משה לישראל:
"אנכי עומד בין ה' וביניכם להגיד לכם את דבר ה'"
אוריאל, מה שעומד בין ה' לעם זה ה"אני" (אנוכיות) של כל אדם.
אותו "אני" שמונע מאתנו להכיר את האמת. 
 
עַל שְׁלשָׁה דְבָרִים הָעוֹלָם עוֹמֵד, עַל הַתּוֹרָה וְעַל הָעֲבוֹדָה וְעַל גְּמִילוּת חֲסָדִים
"וְעַל הָעֲבוֹדָה" = עבודה שבלב = אמונה. 
אוריאל אתה כותב: יש התולים בו תקוות ויש שעובדים אותו משום אמונתם הדתית,
וזה כאמור לעיל מסוכן מאד לשלום בין בני אדם?
 
מה דעתך על ..."שֶׁאִלְמָלֵא מוֹרָאָהּ, אִישׁ אֶת רֵעֵהוּ חַיִּים בְּלָעוֹ". (אבות) 
 
 
 
 
 
לצפיה ב-'כן ! צריך אתה לידע >>>'
כן ! צריך אתה לידע >>>
06/06/2016 | 21:56
1
35
" ...... שכבר חיברו הטיפשים אלפי ספרים, וכמה אנשים גדולים בשנים - לא בחכמה - איבדו כל ימיהם בלמידת אותם ספרים, ודימו שאותם ההבלים הם חכמות גדולות, ועלה על ליבם שהם חכמים גדולים, מפני שידעו החכמות ההן. 
שהדבר שטועים בו רוב העולם, או הכל, מלבד אנשים יחידים, השרידים אשר יי' קורא, הוא דבר שאני מודיע לכם, והוא החולי הגדול והרעה החולה: שכל הדברים שימצאו כתובים בספרים, יעלה על לבו בתחילה שהם אמת. וכל שכן אם יהיו הספרים קדמונים. 
ואם התעסקו אנשים רבים באותם ספרים, ונשאו ונתנו בהם, מיד יקפוץ דעתו של נמהר לומר שאלו דברי חכמה. ויאמר בלבו: וכי לשקר עשה עט סופרים, ובחינם נשאו ונתנו אלו באלה הדברים?! .... " [ ר' משה בן מימון ]
לצפיה ב-'"דעו רבותיי, '
"דעו רבותיי,
07/06/2016 | 07:42
32
שכל חכמי אומות העולם, והם הפילוסופים שהם בעלי שכל ומדע,
הסכימו כולם שיש לעולם מנהיג, והוא מסובב הגלגל,
ואין הגלגל סובב מאליו.
ויש להם ראיות רבות להביא מופת חותך וראיה ברורה על זה,
ובזה לא נחלקו בעלי המדע". (הרמב"ם)
 
אוריאל, מה משמעות המושג: "הנמצאות שאינן משתנות"? 
 
בוקר טוב! 

 
לצפיה ב-'מנגנון מכאני'
מנגנון מכאני
07/06/2016 | 00:27
7
35
החשיבה על אובייקט כלשהו מניחה כבר שיש סובייקט שנפרד ממנו.
זה לא אומר שיש סובייקט נפרד.
זה רק אומר שהצורה של המחשבה היא כך.
בגלל הצורה הזו יש בפילוסופיה ההודית שיטה שנקראת "נטי נטי" שלילה כדי למצוא את עצמך.
זה, כמובן, אוסף של חירטוטים.
מה שבפועל קורה כאשר אנשים מפעילים את השיטה הזו זה סוג של מחלת נפש חמורה שמתפתחת. אולי אפשר לסווג אותה כסכיזואידיות או משהו בסגנון. זה ניתוק מוחלט והזדהות עם ישות טרנסצנדנטית מפוברקת לחלוטין שנמצאת "מעבר להנאה וכאב, למאגר הזיכרון ולקרמה והשפעתה" (פטנג'לי יוגה סוטרות).
האדם סספטבילי לאמונה בישות הזו, ה"אני העליון" הזה, כל עוד הוא לא הבין שהחשיבה מבליעה סובייקט ככלי לארגון ידע, והשיטה של אי ההזדהות בסך הכל מנצלת את נקודת התורפה הזו.
אני מדמה את זה לקונסטלציה של פלנטות שלא מקיפות שום דבר בעל מאסה, אין להן מרכז בעל מאסה כלשהי אלא משהו במסלולן ויחסי הכוחות שלהן גורם להם לחוג מסביב למרכז בלי שום מאסה.
וכך ה"סובייקט" הוא מרכז רק כי המחשבות המקיפות מכוונות אליו אבל אינו שום דבר בעצם.
אז אין שום דבר למצוא, ואין טעם בשיטה השיגעונית של ההודים. המחשבה נמצאת כדי לתפקד באופן שפוי ונבון בעולם הזה ולא בשביל לקלקל לעצמך את הפרספקטיבה הבריאה בחיים.
 
לצפיה ב-'רועי החושב, בוקר טוב! '
רועי החושב, בוקר טוב!
07/06/2016 | 07:46
6
38
יש משפט האומר: 
"בְּכָל דְּרָכֶיךָ דָעֵהוּ, וְהוּא יְיַשֵּׁר אֹרְחֹתֶיךָ " (משלי) 
לצפיה ב-'אז יש, נו? '
אז יש, נו?
07/06/2016 | 11:36
5
27
לא ברור לי מה רצית לומר, איך זה קשור לנושא.
צורת המחשבה מניחה נפרדות בין סובייקט לאובייקט. זו תבנית תפיסתית, פרדיגמה מובנית.
הרי דיברת כל הזמן על היעדר היכולת שלנו לתפוס את האחדות, שמילים לא יכולות לעשות זאת וכ"ו
והנה לפנייך ביאור מסויים ללמה אי אפשר לתפוס את האחדות (וזה לא דווקא ה"מילים" שאחראיות לכך): כי יש תבניות תפיסתיות, משקפיים מסויימים שאין ביכולתנו להסיר אלא הן בתשתית החשיבה בכלל, ולא רק באיזו הסתעפות פרטית שמותנית בניסיון חיים של אישיות זו או אחרת.
לכל הפרדיגמות בתשתית ההכרה שלנו אפשר להתמדע. לעשותן למודעות לנו. כאשר מתמדעים אליהן נהיה ברור האם הן אפשריות, הכרחיות או נמנעות, ובאיזה אופן- אונטולוגי או אפיסטמולוגי.
פרדיגמת קיום הסובייקט היא נמנעת אונטולוגית והכרחית אפיסטמולוגית.
זו גם דרך להציג את בעיית גוף - נפש.
לצפיה ב-'רציתי לומר:'
רציתי לומר:
07/06/2016 | 15:27
4
48
שיש בכוחו של אדם (כוח הרצון) להתגבר על כוחו המדמה.
רציתי לומר:
שהכוח השכלי של האדם הוא הכלי, המכשיר והאמצעי, 
שבאמצעותו יכול האדם להכיר את האמת.
רציתי לומר:
אדם הרוצה להכשיר את עצמו לשלמות,
יודע להבחין בין מה שהוא מבין,
לבין מה שהוא זוכר ומדמה.
רועי, "השכל והמשכיל והמושכל אחד". (הרמב"ם)
האם אתה טוען שלא ניתן "לתפוס" את האחדות בגלל תשתית החשיבה?
רועי החושב, מחשבות באות והולכות...
השתמש בשכל. התמקד בעיקר.
חייבת להיות כמיהה עצומה לאמת.
הרצינות היא שתיקח אותך הלאה.
למד להבחין בחסר השינוי שבמשתנה.
לדעת את המותנה כמותנה - זה כל מה שאפשר לומר על הבלתי מותנה.
הפשט כל דבר משם וצורה.
ומה נשאר? 
האמת. הכל אחד. 
 
או שתנסה או שלא תנסה. זה תלוי רק בך. 
 
 
 
לצפיה ב-'..............................'
..............................
08/06/2016 | 13:55
3
23
הכוח השכלי, לטענתך, הוא "שבאמצעותו יכול האדם להכיר את האמת".
אולם מה משמעות האמירה הזו? האם משמעה שביכולתו לזהות את האמת כאמת או שמא ביכולתו רק להכיר את האמת בתוך המסגרת האקסיומטית שהוא מניח?
אני טוען, חד משמעית, שאין ביכולתו של האדם להכיר את האמת כאמת, אלא במסגרת הנחות יסוד.
כשהנחות היסוד משתנות- האמת משתנה בהתאם. האמת אינה אלא בניה, הוכחה ומציאה (פרובלמה, תאורמה ופוריזמה) על פי פרופוזיציה.
והפרופוזיציה הזו, מאין באה? שמא תאמר מתאורמה, פרובלמה או פוריזמה אחרת? אך גם הן ביחס לפרופוזיציה כלשהי וכן הלאה וכן הלאה.
המסקנה המתבקשת היא שאין לכך סוף. האמת המוחלטת היא אידאה בעתיד הניצחי. לא משהו בר השגה.
הסטטי אינו אלא המבנה של החשיבה שחושף את עצמו באינטרוספקציה. הוא לא ה"אמת" אלא הוא המבנה שמטפל בידע. הוא ידע אפיסטמולוגי (ידע על ההכרה) במידה שהוא משוחרר מאקסיומות מטאפיסיות.
החיפוש העצמי שלך מניח שאתה המבנה הזה בעצם. אבל הלא הוא רק איזשהו "ידע על ידע" ולא שום עצמיות טהורה. לכל היותר הכרה טהורה וגם זה בדוחק כי מהי ההכרה בטהרתה? אוסף של הגדרות מעגליות מופשטות.
הרי כל מפעל הידע האנושי הוא הרחבה של כמה משפטים מעגליים, טאוטולוגיות שלא אומרות שום דבר מצד עצמן. סתם מבנים מתמטיים שדומים לדברים, והדמיון הזה מגרה לנו איזושהי בלוטה מעוררת.
ממש כמו במנגנון הפשוט של דג שרואה קו אופקי ושוחה לעברו כאילו היה טרף, ולא מגיב לקו אנכי. במה "אמיתי" יותר הקו האופקי מזה האנכי? רק בגלל שהדג מצוייד במנגנוני זיהוי לצורה מסויימת לא הופך אותה לאמיתית יותר מאינסוף הצורות האחרות האפשריות.
והדג הזה, האם חסר בו הכוח השיכלי? לאו דווקא, נניח שהוא מבחין בין קוים ארוכים וקצרים, בין קוים עקומים וישרים, בין קוים משוננים לקוים חלקים וכ"ו, והכל, אבל הכל, בתחום הקו שהוא מזהה.
כך שכוח השכל שלנו מה הוא מלבד הבחנה קטנה בתוך מערכת הנחות או הגדרות? הבחנה שכבר מצויה בתוך המסגרת...
כיצד זה ימצא את האמת? הוא לא ימצא. הוא ימצא רק אמת יחסית, בתוך המסגרת.
לצפיה ב-'רועי, "תכלית הידיעה - שנדע שלא נדע"'
רועי, "תכלית הידיעה - שנדע שלא נדע"
08/06/2016 | 23:11
2
54
מה זה אומר?
האדם אוסף ידע ומדע ועושה היקשים ומזה יש לו ידיעה.
תכלית הידיעה היא בחינה אחת עם השכל הנקנה.
קיימות רמות שונות של "מציאות", עד שמגיעים אל "הנמצא שאינו משתנה".
כאשר האדם "מגיע" בכוח שכלו\רצונו אל השורש שהוא האין סוף,
ממילא לא ניתן לדעת כלום, כי אי אפשר להכניס את האין סוף לתוך ידיעה סופית.
ובמילים אחרות:
אי אפשר לנסח את האמת במילים.
האמת בלתי ניתנת לביטוי. 
 
רועי, את האמת היחסית ניתן להסביר \להגדיר\ להכניס למסגרת.
כשה"אני" מתבטל לאין סוף..
אין מילים, אין מחשבות, אין ידע, אין הגדרות, אין מסגרת.
יש אחדות חובקת כול. 
יש דממה.
יש ידיעה שלמה שלא ניתנת לביטוי. 
 
לילה טוב! 
לצפיה ב-'זו קפיצה למסקנה'
זו קפיצה למסקנה
09/06/2016 | 00:24
1
34
נכון שככל שיודעים יותר, יודעים שהידע מוגבל.
אבל להסיק מזה שאפשר להגיע לאמת אבסולוטית ובה יש דממה- זה ממש חסר כל ביסוס.
ובכלל מה קשור "ביטול האני" לסיפור הזה? הסובייקט, כאמור, הוא בצורת החשיבה. כל ידע, לפיכך, מניח סובייקט. אפשר להתחכם לזה אבל זה לא תוכן שאפשר לחלוק עליו, זה בצורה של החשיבה ואין לנו חשיבה אחרת.
כל ידע הוא בתחום המחשבה ומחשבה היא רעש, ומחשבה מניחה סובייקט. אז הניסיון לדעת את האמת האבסולוטית על מנת לבטל את האני ולחוות דממה זה פשוט דבר חסר שחר ומופרך מיסודו, אבסורדי לחלוטין וסיזיפי משהו.
אנחנו בני אדם, יש לנו קופסה כזו, בין האוזניים, היא עושה לנו רעש שאנו קוראים לו מחשבה ואפשר להשתמש בה לכל מיני דברים. הכרת האמת האבסולוטית אינה אחד מהם. דממה אינה אחד מהם. לקופסה אין כפתור כיבוי והיא לא יכולה לייצר רעש שהוא שקט, רק רעש שהוא רעש.
זו המציאות שבה אנו חיים. אולי נדמה לך שאפשר לעשות איתה עיסקאות ולהטותה ולשחדה. לי לא נראה כך אבל זכותך לחשוב אחרת.
לצפיה ב-'השיטה המשתמשת בצירופי אותיות לתקשורת בין בני אדם,תמיד נכשלת'
השיטה המשתמשת בצירופי אותיות לתקשורת בין בני אדם,תמיד נכשלת
19/07/2016 | 11:53
11
לצפיה ב-'בקשת מידע משמאלנים המוגשת על ידי מי שאינו רואה את עצמו שמאלן'
בקשת מידע משמאלנים המוגשת על ידי מי שאינו רואה את עצמו שמאלן
01/06/2016 | 10:33
4
41
השאלה היא בסגנון: "אמנם זו נבלה וזו טריפה, אבל בכל זאת, את מה הייתם מעדיפים"...
 
ולענייננו:
איזה פוליטיקאי ימני הייתם מעדיפים: האם אנטי-ערבי (שמכריז "אין נאמנות אין אזרחות" ובעד ניתוק המדינה מאום אל פחם וכדומה), אבל תומך בפתרון שתי המדינות (הבה נניח שהוא גם תומך בפשרה מדינית בירושלים), או להפך: מי שאמנם מחבב ערבים (או לפחות אינו מתבטא נגדם ואינו פועל נגדם), אך מתנגד לפתרון שתי המדינות ותומך ב"מדינה יהודית" בלבד, שממנה הוא תובע להעניק זכויות אזרח מלאות לערבים (כמובן לא כולל זכויות לאומיות)? לגבי הפוליטיקאים הימניים מהסוג השני, אני מתכוין למישהו בסגנון של הנשיא ריבלין, והשר בגין (ואולי גם השר בנט, לפחות על פי הצהרותיו לטובת שילוב מלא של הערבים, ואולי גם במעשיו כשר כלכלה לשעבר וכשר חינוך, מעשים שבהם אינני בקי די הצורך).
 
אמנם אפשר לטעון (מנקודת מבט שמאלית) שזו נבלה ושזו טרפה, וכך לנסות ולהתחמק מההתחבטות בשאלה, אבל בכל זאת אני עדין שואל, מתוך סקרנות, האם אתם מעדיפים את הנבלה או את הטרפה.
 
הימור שלי: זה תלוי באיזה סוג של שמאלן מדובר:
סוציולוגית, אני מחלק את השמאל הישראלי המדיני, לארבעה סוגים, לפי הרצף הבא: שמאל מתון יהודי (דרגה 1: חיליק בר, איילת נחמיאס ורבין, איתן ברושי, איציק שמולי, וכדומה). שמאל מובהק יהודי (דרגה 2: ציפי לבני, סתיו שפיר, וכדומה). שמאל רדיקלי יהודי (דרגה 3: יוסי יונה, מירב מיכאלי, דב חנין, וכדומה). שמאל ערבי (ללא דירוג: אחמד טיבי, איימן עודה, עאידה תומא סלימן, וכדומה).
ובכן לפי התרשמותי, רק שלושה סוגים יעדיפו כברירת מחדל את הימניים מסוגו של ריבלין ובגין (ולכאורה גם בנט), בעוד שהיוצא היחיד מן הכלל הוא כנראה הסוג שאותו כיניתי לעיל: "שמאל מובהק יהודי" (דרגה 2), שאנשיו יעדיפו כברירת מחדל אפילו את הימני האנטי ערבי, ובלבד שיתמוך בפתרון שתי המדינות.
 
האם לדעתכם אני צודק באנליזה הזאת? כמו כן, אשמח לשמוע גם את דעתכם הפרטית על הדילמה הערכית עצמה.
לצפיה ב-'נראה לי ששמאלני התומך בשתי מדינות יעדיף את התומך בשתי מדינות'
נראה לי ששמאלני התומך בשתי מדינות יעדיף את התומך בשתי מדינות
04/06/2016 | 22:21
3
9
נכון שהשמאלני הנ"ל היה מעדיף מישהו שתומך בשתי מדינות מתוך כבוד לצד השני ולא מתוך שנאה אליו, אבל מתוך שלא לשמה וגו'.
 
המציאות יוצרת לעיתים בריתות מוזרות של הפכים.
לצפיה ב-'כמו ששמאלני שסולד מהטפה לשנאת ערבים יעדיף את מי שלא מטיף לזה'
כמו ששמאלני שסולד מהטפה לשנאת ערבים יעדיף את מי שלא מטיף לזה
05/06/2016 | 11:22
2
60
על על פנים, אני לא שאלתי על "שמאלני התומך בשתי מדינות", אלא התכוונתי לשאול על "שמאלני שמצד אחד תומך בשתי מדינות ושמצד שני סולד מכל הטפה לשנאת ערבים".
לאמיתו של דבר, אפילו על שמאלני כזה לא שאלתי, אלא התכוונתי לשאול על כל מי שבבחירות האחרונות הצביע יותר שמאלה מאשר יש לפיד (או מאשר יאיר עתיד).
לצפיה ב-'והחכמה מאיין תמצא ואי זה מקום בינה'
והחכמה מאיין תמצא ואי זה מקום בינה
18/06/2016 | 21:53
1
7
לצפיה ב-'?'
?
18/06/2016 | 23:47
2
לצפיה ב-'כמה רדידות!'
כמה רדידות!
28/05/2016 | 22:05
3
70
סיימתי לקרוא אך זה עתה את ספרו של פרופ' אליה ליבוביץ (הבן של..) "לקרוא מחדש את התנ"ך" - אידיוט שאפילו אצטלת אביו אינה כופרתו. ומילא, אם השמאלץ שלו היה כתוב בצורה יפה.. נו, ברא לא כרעיה דאבוה
לצפיה ב-'נמק בבקשה'
נמק בבקשה
29/05/2016 | 07:14
2
16
לצפיה ב-'על שלושה חטאי אליה ועל ארבעה לא אשיבנו'
על שלושה חטאי אליה ועל ארבעה לא אשיבנו
31/05/2016 | 20:34
1
50
1. הספר לוקה בהיעדר קוהרנטיות תוכנית ומדלג בין פרוזה לעיון (משל מבית מדרש אחד היו). מעבר לכך שהמקורות חסרים, אפילו כעבודת גמר בתיכון מקצועי
2. כל בר בי רב (אפילו דחד יומא) הקורא את 24 כתבי הקודש מבין היטב כי לא משנה מאיין מקורם, ברי הוא שלעבודת אלוהים (תהא אשר תהא ליהא אשר יהא) כיוונו.
3. מבין כל האינטרפטציות שניתנו לכתבי הקודש, גם הפרוזאיות ביותר, המחשבה כאילו בכל מקום שמוזכר שם ה' מכוון הכתוב אל האדם באשר הוא אדם - הייתה מביישת אפילו את יוכי ברנדס בשעת תנומה. 
4. ועליה לא אשיבנו. העובדה שמדובר בבן של.. עם כל ההילה, המשא והמהומה ששם אביו נושאת - היא אשר העבירה את הספר הזה בסד העריכה מלכתחילה ולמכבש הדפוס לבסוף (הספר היה נזרק מבין כל מדרגות הוצאות הספרים, גם בתשלומי שלמונים). וזה חטא על פשע. 
 
לצפיה ב-'צדיק באמונתו יחיה'
צדיק באמונתו יחיה
04/06/2016 | 20:34
15
לצפיה ב-'"פילוסוף לכל עת"'
"פילוסוף לכל עת"
28/05/2016 | 19:42
53
לצפיה ב-'הילרי פטנאם נגד דיכוטומיית עובדות-ערכים'
הילרי פטנאם נגד דיכוטומיית עובדות-ערכים
25/05/2016 | 01:37
6
48
לצפיה ב-'מעניין'
מעניין
26/05/2016 | 21:54
4
20
טיעונים מסוג זה (שהכרה או נפש היא מופשטת ומתממשת בכלים פיסיים שונים) עלו גם אצלי ונראים לי עניין מובן מאליו.
לליבוביץ', אגב, אין שום התייחסות לדבר כזה. המקסימום שהוא מתייחס אליו הוא פרלליזם. אבל לא מדובר על פרלליזם.
לצפיה ב-'רצוי לקרוא בספר של קיית קמפבל "גוף ונפש"'
רצוי לקרוא בספר של קיית קמפבל "גוף ונפש"
27/05/2016 | 09:53
22
יורם נבון תרגם ויש שם פתח -דבר והשלמות לתרגום העברי מאת 
ישעיהו ליבוביץ
לצפיה ב-'פטנאם חזר בו מטיעונים אלו (ובדין)'
פטנאם חזר בו מטיעונים אלו (ובדין)
28/05/2016 | 21:54
2
35
דווקא הטיעון הראשוני שלו אודות הריאליזם תקף!
לצפיה ב-'ומה חזרתו בו מוסיפה לידיעתנו?'
ומה חזרתו בו מוסיפה לידיעתנו?
06/06/2016 | 23:59
1
24
הרי לומר "אמת" או "שקר" או "הוא חזר בו" או "הוא דבק בעמדתו" או ללחוץ על כפתור הLIKE לא מוסיף לנו דעת כהוא זה. מה אכפת לי אם הוא חזר בו לאחר מכן אם טיעוניו מתקבלים על דעתי? לא בסמכותו מדובר אלא בתוכן טיעוניו. אין סמכות כלשהי שתורה ש2+2=4 ותוכל לבטל את תקפות דבריה. מרגע שדבר נאמר יש לו חיים משלו ואינו תלוי באומרו.
לא ברור לי לאילו טיעונים אתה מתייחס בהודעתך, לא ברור *כיצד* אמורים היו ליפול (ולא האם נפלו לדעת מישהו- זה ממש לא אכפת לי).
הטיעון שקנה חזקה בזכרוני הוא סך הכל מושג ושמו "ערך אפיסטמולוגי". לדוגמא- האסתטיקה שקובעת את היוריסטיקת ההכרה המדעית.
לצפיה ב-'ראשית, '
ראשית,
18/06/2016 | 21:47
20
עצם עובדת חזרתו, היא ידיעה. שנית. הנימוק שהתלווה לחזרתו זו בעל תוקף הוא. שכן, אף עלי פי שאנו מבחינים בידיעה (כלשהי) במציאות ובפועל בערכים (שכן אין ערכים ללא הגשמתם בפועל) מכלל מקום באותה אבחנה ממש, אנו חשים כי יש הבדל בינה לבין ידיעת מדע.
 
לצפיה ב-'מה ליבוביץ היה עושה'
מה ליבוביץ היה עושה
24/05/2016 | 06:21
46
היה נחמד מאוד לראות כמות של מפגינים שהגיעו מכל מיני מקומות בארץ כדי למחות על כך שבחורה בת 28 קשורה ידיים רגליים לצידי מיטת הקשירה המפחידה 23 ימים!!! קשורה באותו המצב!!!
בחורה נכה רסמי, סכיזופרנית חולה במחלת נפש קשה שמענים אותה כמעט למוות כעונש על תקיפת אחות כשהחוק אומר מה שמותר זה 4 שעות ואפשר להאריך ב 4 שעות נוספות. 
זה פשע וזה למעשה עינוי ונקמה בחולת נפש חסרת ישע וכולם מבינים את זה.
פשוט מעשה נבלה של אנשים רעים ככה אני רואה את זה.
המאבק רק התחיל היום ולדעתי ההפגנה השיגה את המטרות שלה והרבה מאוד אנשים מעודכנים לגבי זה ונחרדו מהסיפור ויש הבעת אמון רבה מכלל הציבור וזה יפה.
מתפלל לאלוהים שמחר אכן ייקבע שמנתקים אותה מהמיטה ומעבירים אותה לבית חולים בבאר שבע שם אין כבילה למיטה מיוחדת.
שתבינו משהו, קשירה לשעה אחת בלבד ובא לכם למות. תחשבו מה זה 23 יום.
זה פשוט בלתי נתפס.  (אלה דבריו של אורי  אחד ....)
לצפיה ב-'מה ליבוביץ היה אומר'
מה ליבוביץ היה אומר
22/05/2016 | 17:48
51
לצפיה ב-'איזה מזל שלא הצבעתי למחנה הציוני! אפילו לפיד כבר היה עדיף...'
איזה מזל שלא הצבעתי למחנה הציוני! אפילו לפיד כבר היה עדיף...
20/05/2016 | 16:14
26
אמש פורסם בערוץ הראשון סקר מאת פרופ' אבי דגני, ולפיו אילו היו הבחירות נערכות היום אז המחנה הציוני היה מתרסק לאחד-עשר מנדטים, בעוד שמרץ הייתה מטפסת לשמונה מנדטים!
המחנה הציוני = אכזבה אחת גדולה. רק מרצ!
לצפיה ב-'הנאום האחרון של משה'
הנאום האחרון של משה
15/05/2016 | 09:41
6
86
בימים אלה אני מצוי בקריאת  ספרו האחרון של מיכה גודמן ששמו מופיע בכותרת. זהו (שוב ) ספר משובח ומומלץ בכל פה, הגם שאינו חף מאי - דיוקים. מה שמרשים אותי במיוחד בספר זה הוא שאנו רואים בו כיצד הרבה מתפיסותיו של ליבוביץ על היהדות ועולמה קמות לנגד עינינו בחומש  דברים,  על פי ניתוחו של גודמן. הגם שהמחבר אינו מזכיר כלל את ליבוביץ (לפחות במה שקראתי עד כאן, וקראתי חלק גדול ממנו ), אפשר לומר שרוחו של ליבוביץ שורה על כל דפי הספר. ליבוביץ לא עסק בחומש דברים באופן מיוחד, אבל זו היתה ממש הנאה צרופה להיווכח כיצד מצטט ליבוביץ כמעט מילה במילה את דברי משה בנאומו האחרון. מי שאומר שליבוביץ המציא יהדות חדשה - שיקום! מי שאומר שליבוביץ היה כופר שומר מצוות אינו יודע מאומה על ספר תורת משה.
לצפיה ב-'תודה על ההמלצה. '
תודה על ההמלצה.
15/05/2016 | 15:07
13
לצפיה ב-'נשמע מרתק כמו "סודותיו של מורה נבוכים"'
נשמע מרתק כמו "סודותיו של מורה נבוכים"
15/05/2016 | 19:22
4
52
מחיר הספר עדיין מוגן בחוק או שאפשר כבר לרכוש אותו במבצעים?
לצפיה ב-'אותי הספר בהחלט מרתק'
אותי הספר בהחלט מרתק
15/05/2016 | 20:41
3
45
אפילו יותר מן ה"סודות". ולשאלתך - איני יודע.
לצפיה ב-'טוב מאד לדעת'
טוב מאד לדעת
27/05/2016 | 10:18
2
11
לצפיה ב-'אני מקווה שהסודות הם לנבוכים בלבד (סתם גימיק)'
אני מקווה שהסודות הם לנבוכים בלבד (סתם גימיק)
27/05/2016 | 15:06
9
לצפיה ב-'אני מקווה שהסודות הם לנבוכים בלבד (סתם גימיק)'
אני מקווה שהסודות הם לנבוכים בלבד (סתם גימיק)
27/05/2016 | 15:08
5
לצפיה ב-'פורומים חדשים בתפוז'
פורומים חדשים בתפוז
( לעמוד שלי בתפוז )
15/05/2016 | 12:06
1
 עונה חדשה של "המירוץ למליון" עולה למסך, והפורום חוזר לפעולה!
אז בואו נצא לסיבוב מסביב לעולם עכשיו בפורום המירוץ למליון!
 
 יש לכם שאלות לגבי תביעות סיעוד נגד חברות הביטוח?
עכשיו בפורום תביעות ביטוח סיעודי תוכלו לקבל מידע מקצועי ומהימן!
 
 חושבים על מעבר לאוסטרליה? יש לכם שאלות בנוגע לתהליך?
היכנסו עכשיו לפורום הגירה לאוסטרליה בתפוז!
לצפיה ב-'ליבוביץ המדען'
ליבוביץ המדען
13/05/2016 | 00:23
9
62
האם קיימת רשימה של הפרסומים המדעיים של ליבוביץ?
למישהו יש פרטים כלשהם על עבודות הדוקטורט שלו מעבר לכתוב בויקיפדיה?
 
אני מניח שהפרסומים הראשונים שלו היו בגרמנית, ובארץ הוא פרסם בעברית? באיזה כתבי עת?
 
הייתה לו מעבדה?
 
בדקתי ולא הצלחתי למצוא כמעט שום פרטים על ליבוביץ המדען והפרסום המדעי ביותר שלו שהצלחתי למצוא זה ספרון מבוא על תורשה שחיבר עבור האוניברסיטה המשודרת.
לצפיה ב-'באוניברסיטה.'
באוניברסיטה.
14/05/2016 | 08:52
42
בספריית האוניברסיטה העברית תחת הכותר "ישעיהו ליבוביץ" יש כמה וכמה פרסומים שלו בענייני מדע, את הדברים המעניינים צילמתי לעצמי, אולם כנראה מסתבר שבתחום זה לא פרץ מעבר לידוע ולמוכר ממילא, ויש כאלה שטוענים שהיה מיושן ותקוע בדעותיו בעבר, אם כי על פי עדותו שלו היה מתעדכן גם בנושאים מדעיים כל חייו, כמו גם באין ספור נושאים אחרים.
לצפיה ב-'הספרון על תורשה והתפתחות'
הספרון על תורשה והתפתחות
15/05/2016 | 08:31
41
אינו פרסום מדעי אלא שיך לאזור הספר שבין מדע לפילוסופיה, כשמו של אחד מספרי ליבוביץ. באותו ספר יש גם מאמרים מדעיים המצויים גם באנציקלופדיה העברית, שבה יש מהם לרוב, פרי עטו של ליבוביץ. לפני היותו לעורך הכללי של האינציקלופדיה הוא שימש בה כעורך המדעי.
לצפיה ב-'אם'
אם
18/05/2016 | 22:35
6
37
אתה בריא ומתפקד כרגיל ואעפ"כ לא מצאת לנכון להתייחס ולו במילה אחת של תודה על האינפורמציה שהעברנו לך על שאלותיך - אתה חרא.
לצפיה ב-'אוריאל'
אוריאל
19/05/2016 | 10:32
5
28
אבקשך להימנע מניבולי פה בפורום זה. במקום לכתוב "אתה חרא" יכולת לכתוב, לדוגמה, "אתה כפוי טובה".
לצפיה ב-'רק בריאות ושמחה , רפואה שלמה !!'
רק בריאות ושמחה , רפואה שלמה !!
19/05/2016 | 12:56
1
9
לצפיה ב-'להיות או לא להיותhttp://eincyclopedia.wikia.com/wiki/%D7%97%'
להיות או לא להיותhttp://eincyclopedia.wikia.com/wiki/%D7%97%
19/05/2016 | 13:01
21
לצפיה ב-'ליבוביץ :'
ליבוביץ :
19/05/2016 | 22:48
2
38
" ... עתה כמה הערות לעניין סגנון הכתיבה .... 
(1) על עניינים חמורים וקשים .... אין לדבר אלא בלשון קשה - דיבורים רכים ונוחים בעניינים אלה הם חסרי משמעות ....."
 
ובכותבי 'ליבוביץ' - להבדיל כמובן.
לצפיה ב-'מה העניין ?!'
מה העניין ?!
22/05/2016 | 09:59
1
9
לצפיה ב-'פרסומים (נמסר על ידי חוקר הגותו של המורה)'
פרסומים (נמסר על ידי חוקר הגותו של המורה)
30/05/2016 | 06:16
16

תוספת לגרמנית: 3 מחקרי כימיה +ראיון
אלי כ ה ן
19/03/2007 | 23:01
13
בשנת 1993 ערך תומס קראפּפ - עם ליבוביץ - ראיון (בגרמנית), שככל הנראה עדין לא תורגם לעברית (פורסם בכתב העת Neue Gesellschaft, Frankfurter Hefte כרך 40 עמודים 296-304). כותרת הראיון: <"ההבחנה בלתי נמנעת": שיחה עם ישעיהו ליבוביץ> (במקור: <Die Trennung ist unvermeidlich" : Gespräch mit Yeshayahu Leibowitz">).


כעת יוצגו ספריו המדעיים של ליבוביץ שיצאו לאור כשהיה חוקר צעיר בגרמניה, אך ראשית יצויין כי שמו הפרטי בספרים אלו - הנו: Jesaia (ובאחרון: Jessajas). כיוצא בזה, השם הפרטי שבו ליבוביץ השתמש כשחתם על אי-אילו מסמכים - היה: Jesaias (כפי שעמדתי על כך - כבר לפני יותר מחצי שנה - כאן).

ואלו ספריו המדעיים שבגרמנית:


1. "על רכיביו של דלק המתאנול".

יצא כעבודת מחקר של ליבוביץ מטעם אוניברסיטת ברלין בשנת 1924. שמו המקורי של הספר: über Bestandteile des Holzgeistleichtöls.


2. "הכימיה של הסוכרים".

(עם מחבר נוסף: האנס פרינגסהיים). יצא בעיר לייפציג, בשנת 1925 מטעם חברת ההוצאה לאור האקדמית.

שמו המקורי של הספר: Zuckerchemie.


3. "ההשפעה של ספיגתו וסילוקו של הארסן על-ידי חומרים סופחים וסם אופיום".

יצא לאור בשנת 1934 כעבודת מחקר של ליבוביץ מטעם אוניברסיטת באזל (שבשויץ).

שמו המקורי של הספר:

Die Beeinflussung der Resorption und der Ausscheidung des Arsens Durch Adsorbentien und Opiate.
 
לצפיה ב-'"ליבוביץ, למשל, היה דואליסט אדוק"'
"ליבוביץ, למשל, היה דואליסט אדוק"
10/05/2016 | 21:44
19
172
כה טוען פרופ' אילון ועדיה, מגדולי חוקרי המוח בישראל. נו, ואת מוחו שלו הוא חקר?
לצפיה ב-'אשר, צהרים טובים! '
אשר, צהרים טובים!
11/05/2016 | 14:28
11
67
לכולנו "מחיצות רבות".
מחיצות = חסימות בפני ההכרה הטהורה. 
אדם המכוון תודעתו אל הצורה (שהיא קיימת ועומדת ובלתי משתנית),
הריהו משכיל להבין כי החליפות והתמורות שבמציאות הריהן חסרות
משמעות ערכית. 
אשר, אי ההבדלה דוברת בדממה. 
כל חלוקה נעשית בדעת.
המילים טומנות בחובן הבדלות.
ליבוביץ לא חסך במילים, יחד עם זאת, כיוון תודעתו לצורה. 
איני רואה שום פסול בדברי פרופ' אילון ועדיה. 
לצפיה ב-'ליבוביץ לא היה דואליסט. גם לא מטריאליסט'
ליבוביץ לא היה דואליסט. גם לא מטריאליסט
14/05/2016 | 21:33
10
62
ליבוביץ הטעים, חזור והטעם, בכל אימת שאפשר, כי בנושאים אלו, באופן כללי, לא ניתן להכריע. ובאופן פרטני, הדגיש ליבוביץ, כדברי הרמב"ם, ואריסטו לפניו, כי הנפש והגוף חד הם. ובכל אופן דבריו של פרופ' ועדיה מופרכים מיוסדם.  
לצפיה ב-'אתה סותר את עצמך'
אתה סותר את עצמך
15/05/2016 | 08:19
8
56
אם לא ניתן להכריע כיצד הגוף והנפש חד הם? ומה פירוש "חד הם"? אם חד הם מה טעם אנו מבחינים ביניהם? (זאת אמירה של ליבוביץ ). מה שאנו יודעים הוא שהגוף והנפש צמודים זה לזה ושיש השפעות גומלין ביניהם, תופעה שאינה מובנת לנו מכל וכל.
מצד אחר היה ליבוביץ דואליסט מתודולוגי מובהק. שאלת גוף ונפש אינה ניתנת להכרעה אם היא מכוונת לצד האונטולוגי, אבל ודאי שהמתודה של מדעי הטבע, באמצעותה אנו חוקרים את הגוף, שונה מאוד מהמתודה  של מה שמכונה "מדעי האדם" (המדעים ההומניים), באמצעותה אנו מתארים את הנפש.
לצפיה ב-'לא. '
לא.
16/05/2016 | 12:59
7
41
לא רק שליבוביץ לא היה דואליסט, אלא בז לעמדה זו (את אבחנתך המתודולוגית בעניין זה, לא הבנתי). בספרו המכונן: הבעיה הפסיכופיזית, ניכר לגלוגו החד משמעי לדקארט ה-דואליסט האונטולוגי האחרון. דע שהגוף והנפש חד הם, היא פתיחתו של הרמב"ם לשמונה פרקים, שהיא למעשה עמדת אריסטו הדוחה את אפלטון - עוד דואליסט אונטולוגי. 
יש הטוענים כי ליבוביץ נטה לעמדת ביניים, כמו קרל פופר, ששוב יש הסוברים בחוסר ידיעתם שהיה דואליסט, ואינו. יש שטוענים שליבוביץ  פשוט לא הביע שום עמדה בעניין זה, ודחה בנימוקים כבדי משקל כל מי שצידד בעמדה כזו או אחרת (על שפינוזה המטריאליסט: "זה ממש קונטרה איטואיטיב". על דקארט: "הוא באמת האמין שיש נפש לבדה! res-cogitans)" והשאיר זאת בצריך עיון גדול, כקאנט לפניו. ויש הטוענים, ממש בשנים האחרונות, שהוא דווקא היה סוג של מטריאליסט אינטרקציוניסטי, יותר נכון נכון דטרמניסט לטנטי (עמדה שאני ממש בחודשים האחרונים בוחן אותה, ומופתע ממנה). מה שברור הוא שכתביו עמוסי דיאלקטיקה בעניין זה. 
לצפיה ב-'מילא ליבוביץ'
מילא ליבוביץ
16/05/2016 | 18:08
6
39
אבל גם את הרמב"ם אתה מסלף? שמונה פרקים פותחים בפסוק "דע שנפש האדם אחת" ולא מה שאתה כתבת. הנפש היא אחת, ולא שגוף ונפש חד הם, שזה חסר מובן.
לא רק את הדואליזם המתודולוגי אתה לא מבין.
לצפיה ב-'האתה זה הוא?'
האתה זה הוא?
16/05/2016 | 18:26
5
37
תמהני כיצד העלית בדעתך לשגות באנכרוניזם כזה - דבריו של הרמב"ם באומרו הנפש - היא במשמעות: אדם" - אישיותו - מכלול הפונקציות והפעולות שלו. מה שקרוי בימינו גוף ונפש יחדיו. (וזה בהדיא, לדעת כולם, פסוק אריסטוטלי כנגד הדואליזם האפלטוני) ואם כך הבנת את הפסוק הראשון של שמונה פרקים, אני בספק אם הבנת אותו כלל. 
לצפיה ב-'זה קשקוש'
זה קשקוש
16/05/2016 | 19:45
4
44
נכון שלנפש קוראים היום אישיות, אבל האישיות אינה כוללת את הגוף. מאיפה הבאת את השטות הזאת?
לצפיה ב-'זיל קריא ביה רב!'
זיל קריא ביה רב!
17/05/2016 | 18:46
1
49
נפש המוזכר בדבריו של הרמב"ם, ואצל היוונים, ואין צורך לומר במקרא הוא מכלול הפונקציות של האדם - "נפש כי תחטא ומעלה מעל.." וכיו"ב.. היינו האדם, ולא כהסברו בימינו mind.
 
ולהיות הנפש - היא האדם על כל מכלול הפעולות שלו - לזה כיוון הרמב"ם ואריסטו ואפלטון באומרם "נפש".
 
ואם אטימולוגיה זו זרה לך, ואינך שם מבטח באנרכוניזם בו אתה לוקה - הרי כשהרמב"ם מדבר על בנפש האדם וכוחותיה על איזה בדיוק חמש כוחות הוא מדבר.. ? מהו הכוח הצומח והכוח המרגיש השייכים לאותה נפש אחת? אלמלא פעולות הפיזיו-כימיות והאורגניות - מה שקרוי היום פיזיולוגיה?
 
כללו של דבר: דואליזם אונטולוגי נדחה על ידי אריסטו והרמב"ם בשופי, עד תקומתו מחדש בימיו של דה-קארט, וגוויעתו דור אחד לאחר מכן!
 
 
לצפיה ב-'להבנתי זה אחרת'
להבנתי זה אחרת
19/05/2016 | 00:16
33
במדעי המחשב יש הבחנה בין עיבוד טורי לעיבוד מקבילי.
עיבוד מקבילי אינו אלא עיבוד טורי, אשר מתחלק למטלות קטנות ונשלח למעבדים שונים.
אז העיבוד הוא אחד מבחינת הרציפות הלוגית שלו (ולא מבחינת הרציפות הפיסית).
והמעבדים, הפיסיים, הם רבים.
ובאנלוגיה לכוחות הנפש- הם רציפים מבחינה לוגית, אבל מבוצעים על ידי חלקים שונים של מערכת העצבים.
כך שמבחינת החוויה שלך- כל החוויות שלך יהיו בתוך המסגרת של סיבה ותולדה- רציפות לוגית.
אבל מבחינת מה שהמוח שלך מעבד- אה הא... אין שם שום דבר שמאחד בין רגע אחד למשנהו, אלא תהליכים רבים קורים במקביל. רק הדין והחשבון שלנו לתרבות גורם לנו לצמצם את התהליכים האלו לכדי כרונולוגיה הניתנת למסירה ברשות הרבים.
כלומר- הנפש היא ברשות הרבים. וזו מסקנה מרחיקת לכת.
לצפיה ב-'החלק הזן מחמש פעולות הנפש ודאי אינו פעולה שהיינו מזהים '
החלק הזן מחמש פעולות הנפש ודאי אינו פעולה שהיינו מזהים
17/05/2016 | 22:01
1
43
עם מה שמכונה נפש בימינו. למעשה גם לא המרגיש. 
לצפיה ב-'אתה טועה מאוד'
אתה טועה מאוד
19/05/2016 | 10:44
37
הכח  המרגיש הוא בודאי כח מכוחות הנפש (מצלמה אינה רואה דבר ואילו בעל העין רואה ), אבל גם הכח הזן הוא מכוחות הנפש, וראיה לדבר ששום גוף בלא נפש אינו ניזון. יש להבחין בין מי או מה שמפעיל את הכוח (=הנפש ) ובין מה שמופעל ע"י אותו הכוח (=הגוף ).
לצפיה ב-'שבוע טוב! '
שבוע טוב!
15/05/2016 | 15:05
39

דעתי, דעתך, דעתו (של פרופ' ועדיה).
כל אדם ודעתו לפי אמונתו והשקפת עולמו.
אכן, המשכיל והשכל והמושכל דבר אחד.(הרמב"ם)
ושכל טוב הוא המשיג למעלה משכל אנוש. (שכל =חומר) 
ושוב הגענו "למחיצות הרבות" שיש לאדם  בפני ההכרה הטהורה.
אשר, לעולם לא נוכל להבין את הקשר הפרדוקסלי המתקיים בין החומר לרוח.
הרמב"ם מפרק ומפרט חומר מול רוח, רוח מול חומר, 
עמ"נ שנוכל בשכל הטוב שלנו להבין את מה שהוא מנסה "להעביר". 
אם לא הצלחנו "לקלוט" נותרנו בשְׁנִיּוּת. (דואליזם) 
הדגיש ליבוביץ כדברי הרמב"ם, כי "סיבות הנמצאות (של כל יש במציאות)
ארבע...החומר, הצורה, הפועל והתכלית."
 
לצפיה ב-'דואליסט אפיסטמולוגי'
דואליסט אפיסטמולוגי
17/05/2016 | 23:49
5
39
ולא דואליסט אונטולוגי.
כלומר- הבחנה בין שני עולמות של הכרה ולא טענה שקיימים שני עולמות.
עם זאת- גם לא מוניזם אונטולוגי מפורש. נדמה לי שהשאיר את השאלה האונטולוגית פתוחה.
 
לצפיה ב-'שפיר קאמרת! אלא שראוי לזכור'
שפיר קאמרת! אלא שראוי לזכור
18/05/2016 | 20:05
3
44
שתורת ההכרה (אפיסטמולוגיה) עסקו בה אך מעטים מיני מזער, והאנגלים שניסו להתעסק בה (ברקלי, לוק, יום) עירבו בה הרבה פסיכולוגיה, עד שהגיע המורה הגדול קאנט - והבדיל בינה לבין הפסיכולוגיה והלוגיקה. עבור שפינוזה - לא היה קיים דבר כזה הכרה - (שכן כל משפט והיקש הגיוני חייב שתהיה לו התאמה במציאות, אליבא דדעתו) ואין צורך לומר אלו שלפניו, יהודים ושאינם. 
 
אשר לדואליזם בעלמא - זהו הבל ורעות רוח. דה קארט אכן חשב שה-pineal gland (בלוטת האיצטרובל) 'מתקשרת' עם גורם מן החוץ האחראי ליצירת מה שאנחנו קוראים היום תחושות, חוויות, וכו'. ומה שלא מבדח הוא שדהקארט היה אנטומיסט דגול, הוא צייר בדיוק רב את המיקום של הבלוטה הזו מבלי לשער כלל שהיא מה שהיא: בלוטה אנדוקרינית.
ועכשיו ואני שואל בשיא הרצינות כיצד יכול פרופ' מכובד כמו ועדיה, לומר על אחד מגדולי הנויורפיזיולוגים שקמו בישראל  - לייבוביץ להווי ידוע  - שהוא היה דואליסט?!
לצפיה ב-'תראה'
תראה
18/05/2016 | 22:41
1
34
אמרתי, עקב קריאה בדבריו, של' היה דואליסט אפיסטמולוגי, אבל כשאני מבקש להבין מה משמעות הדבר- שום דבר לא מצטייר לנגד עיני. אלא שלדעתו הוא- ההבחנה הנ"ל היא ב"הכרה" ולא ב"מציאות".
כך שמתעוררת שאלה כיצד לאפיין את דעותיו של אדם- על פי הבנתי את דעותיו בהתאם לדעותי או על פי הבנתו שלו את דעותיו בהתאם לדעותיו?
נראה שעצם האיפיון של עמדה פילוסופית משתנה בהתאם לעמדה פילוסופית.
כך שאני לא כל כך ממהר לפסול את הדעה של' היה דואליסט. אולי היה דואליסט? אולי מוניסט, אולי דואליסט אפיסטמולוגי, אולי משהו אחר, נגיד אידאליסט טרנסצנדנטי דואליסטי. וואלק, אני לא יודע, ואני לא בטוח שהוא ידע בוודאות בעצמו.
כך שבמקום לאפיין בשרירותיות את העמדה שלו הייתי מסתפק בציון הקשרים בין חלקי הגותו, כלומר בניתוח המושגים בקונטקסט שבו הוא אמר אותם.
אבל קונטקסט הוא לא הגדרה אבסולוטית, כאמור.
לצפיה ב-'רועי יישר כוח'
רועי יישר כוח
19/05/2016 | 08:50
27
זו הפעם הראשונה שאני קורא פוסט שלך ואני רואה בו דברים נכוחים. זה ברור לגמרי שמבחינה אונטולוגית לא קבע ליבוביץ שום עמדה, לנוכח הבעיה הפסיכופיזית שאינה ניתנת לפתרון, וברור לא פחות שמבחינת הכרתנו - הן הכללית (אפיסטמולוגיה ) והן המדעית (מתודולוגיה ) - אנו מבחינים הבחנה גמורה בין הגוף לנפש. מן הטעם הזה דחה ליבוביץ על הסף את המוניזם של שפינוזה.
לצפיה ב-'מובן מאליו'
מובן מאליו
19/05/2016 | 08:59
27
שדואליזם בעלמא הוא הבל ורעות רוח, כשם שמוניזם בעלמא  הוא הבל ורעות רוח.  זו מהות הבעיה הפסיכופיזית שאינה ניתנת לפתרון.  יתר דבריך אינם רלוונטיים כלל לעניין זה.
לצפיה ב-'בספר השיחות על 8 פרקים'
בספר השיחות על 8 פרקים
19/05/2016 | 06:18
23
עמוד 34 :
"אינו מסביר את העובדה שאותו עצם - האדם - מבצע  הן פונקציות פיסיות
 והן  פונקציות פסיכיות ; וזוהי הבעיה  הפסיכופיסית "
לצפיה ב-'מקווה שזה סוגר לכם את הויכוח.'
מקווה שזה סוגר לכם את הויכוח.
21/05/2016 | 11:33
15
לצפיה ב-'האם לאלוהים יש צורה? ולמה ישנם אנשים שיכולים לראות אותו? '
האם לאלוהים יש צורה? ולמה ישנם אנשים שיכולים לראות אותו?
09/05/2016 | 17:37
1
71
אז תגידו לי באיזו צורה הוא מופיע?
אם יש אנשים שרואים אותו ולא נירדמים?
ואם אלוהים כמו מוחמד?
תודה בכל מקרה:)
 
לצפיה ב-'אני מניח שאתה מכיר גם כאלו..'
אני מניח שאתה מכיר גם כאלו..
10/05/2016 | 21:39
27
לצפיה ב-'מענייני דיומא >>'
מענייני דיומא >>
08/05/2016 | 23:37
34
שווה יותר מכל מאמר או אמירה של חמורי הסבר הנפוחים :
 

חם בפורומים של תפוז

בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ