לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
78257,825 עוקבים אודות עסקים

פורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו

ברוכים הבאים לפורום "ישעיהו ליבוביץ- הגותו" שמטעם עמותת "לשמה". זהו גם המקום לעידכונים על פעילויות העמותה. מטרת הפורום היא לשמש במה ציבורית עליה יתקיימו דיונים הן אודות ליבוביץ והגותו והן אודות עינייני היום והשעה. פורום זה כפוף לתקנון הפורומים של תפוז ועל כן הכותבים בפורום מתבקשים שלא לחרוג ממנו. גלישה מהנה.                                

הנהלת הפורום:

אודות הפורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו

ברוכים הבאים לפורום "ישעיהו ליבוביץ- הגותו" שמטעם עמותת "לשמה". זהו גם המקום לעידכונים על פעילויות העמותה. מטרת הפורום היא לשמש במה ציבורית עליה יתקיימו דיונים הן אודות ליבוביץ והגותו והן אודות עינייני היום והשעה. פורום זה כפוף לתקנון הפורומים של תפוז ועל כן הכותבים בפורום מתבקשים שלא לחרוג ממנו. גלישה מהנה.                                

הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
אתר ישעיהו ליבוביץ - www.leibowitz.co.il
(עמותת "לשמה")

פורום זה מהווה החלק החי והנושם של אתר עשיר בתוכן המוקדש להגותו של פרופ' ישעיהו ליבוביץ. באתר זה תמצאו מאמרים רבים, ארכיון עיתונות, וידאו, אודיו ועוד. 
המשך >>

לצפיה ב-'מאמר מעניין'
מאמר מעניין
09/11/2015 | 21:59
14
73
לצפיה ב-'מאמר מאוד מעניין - תודה! '
מאמר מאוד מעניין - תודה!
11/11/2015 | 17:00
33
תפס את עיני המשפט הבא:
"אני הגבר ראה ראיתי רבים מתיהדים בסודי סודות."
מתיהדים? 
מתאיידים? :) 
הרי גם אם נדע את הידיעה לא נוכל להביעה במילה. 
 
 
לצפיה ב-'ישכוייח על המאמר המבואר, הכרתיו למקוטעים'
ישכוייח על המאמר המבואר, הכרתיו למקוטעים
11/11/2015 | 21:46
14
לצפיה ב-'האם נתת דעתך לקטע הזה?'
האם נתת דעתך לקטע הזה?
12/11/2015 | 02:09
60
"האזינו השמים ואדברה [...] בעלי פילוסופיא שעולים למעלה מן השמים, לשפוט בשכלם הנהגת הבורא אשר מתוך כך נבזה בעינם לתת לו השגתה בעולמות השפלים, ונלכדו במצודה רעה לכפור בשכר ועונש ובקבלת התורה, ולאלו אדברה, צריך אני לדבר קשות לפי שהם באים בטענות חזקות שכליות, וצריך אני להראות כי שכלם כוזב, וכל ענינם מחמת קושיות שיש להם ליתן לבורא השגחה בתחתונים וברחו מקושיות קטנות ונפלו בקושיות יותר חזקות..."
 
יוצא שהוא שולל גם את שיטתו של ליבוביץ.
 
לצפיה ב-'שתיקה כהודאה?'
שתיקה כהודאה?
17/11/2015 | 14:14
10
10
לצפיה ב-'שמא מדובר בחבילה אחת "שכר ועונש וקבלת התורה"'
שמא מדובר בחבילה אחת "שכר ועונש וקבלת התורה"
17/11/2015 | 18:21
9
16
ול' האמין ששכר מצווה מצווה ושכר עבירה עבירה אבל א"א לדעת מה היה אומר על ל'
לצפיה ב-'הוא דיבר '
הוא דיבר
18/11/2015 | 01:51
8
16
נגד אלה השוללים את השגחת ה' בעולמות התחתונים. וכופרים בשכר ועונש, ובקבלת התורה.
ובמקרה של ליבוביץ גם בבריאה ובקשר בין ה' לאדם, כל אדם. (חוץ מהקשר שהאדם יוצר באי הדלקת סיגריה, או את המחשב בשבת...)
 
אם את הקבליסטים שלל בגלל שזה הביא לשבתאות, הרי את התפיסה של ליבוביץ הוא שולל מבחינה מהותית.
 
לצפיה ב-'ל' לא שלל את ההשגחה אלא נתן לה פרשנות משלו'
ל' לא שלל את ההשגחה אלא נתן לה פרשנות משלו
18/11/2015 | 06:59
7
18
מניין לך? אולי הוא שלל את הכופרים בשכר ועונש בגלל שזה מביא אותם לכפירה בתורה?
עכ"פ לגבי הקבלה הוא בפירוש מתייחס גם לסוגיית ייחוד ה'.

לצפיה ב-'אני לא רואה כיצד אתה מגשר '
אני לא רואה כיצד אתה מגשר
18/11/2015 | 22:57
6
17
בין "הפרשנות" של ליבוביץ, לדבריו הנחרצים של הנודע ביהודה, שנראים ממש כאילו מכוונים נגד ליבוביץ ושכמותו.
 
אדרבא תראה לי מהיכן אתה למד שליבוביץ האמין בתורה משמים, בהשגחת הבורא בעולם, ובבריאת העולם בכלל?
 
ואם הכפירה בשכר ועונש מביאה אותם לכפירה בתורה, זה לא מיטיב את מצבו של ליבוביץ.
 
לצפיה ב-'דברי הנודע ביהודה היא נגד תפיסת אריסטו שאין השגחה בעולם השפל'
דברי הנודע ביהודה היא נגד תפיסת אריסטו שאין השגחה בעולם השפל
19/11/2015 | 08:01
5
17
וגם הרמב"ם תוקף אותו על זה בפרק האחרון מהמורה ואף על פי כן אתה יודע מה היא ההשגחה לדעת הרמב"ם.
לצפיה ב-'אני גם לא רואה כיצד אתה מגשר בין הרמב"ם לליבוביץ'
אני גם לא רואה כיצד אתה מגשר בין הרמב"ם לליבוביץ
19/11/2015 | 13:39
4
27
הרמב"ם האמין בתורה משמים, ובאנטרוונציה, ובשכר ועונש, ובעולם הבא, ובטעמי מצוות, ועוד.
 
לצפיה ב-'לגבי תורה משמיים, ראה בהקדמת פרק חלק שהוא מסביר מה זה תורה '
לגבי תורה משמיים, ראה בהקדמת פרק חלק שהוא מסביר מה זה תורה
20/11/2015 | 14:48
3
20
משמיים. אמונתו של הרמב"ם אינה מבוססת על האינטרוונציה האלוהית, גם השינויים שהיו מדרך הטבע הם "תנאי" עם הטבע מאז הוטבע בששת ימי בראשית, לגבי שאר הנושאים צריך להבין איך הרמב"ם פירש אותם במורה. ברמת ההצהרה ודאי שיש הבדל גדול בין הרמב"ם לל'.
לצפיה ב-'אדרבא הנה ההקדמה לפרק חלק '
אדרבא הנה ההקדמה לפרק חלק
25/11/2015 | 18:39
2
17
 
שם מדבר על הטובה שתגיע לאדם בעשיית המצוות, על שכר ועונש, על גן עדן גהינם, ותחית המתים, ותורה משמים, ו"המאמין שכל התורה מפי הגבורה, חוץ מן הפסוק הזה, שלא אמרו הקב"ה אלא משה מפי עצמו. וזה "כי דבר ה' בזה". ועוד כהנה וכהנה דברים מנוגדים לחלוטין לתפיסת ליבוביץ.
 
לצפיה ב-'אין ספק שהוא השתמש בטרמינולוגיה שונה'
אין ספק שהוא השתמש בטרמינולוגיה שונה
26/11/2015 | 10:44
1
11
אבל הוא מסביר שתורה משמיים היא שיש בכל מה שכתוב בה תועלת (למה?).
עכ"פ אתה צודק של' אינו דובר של האמונה היהודית הטהורה.
לצפיה ב-'אין זאת טרמינולוגיה'
אין זאת טרמינולוגיה
27/11/2015 | 03:01
16
או סמנטיקה שונה, אלא שתי השקפות שונות בתכלית,
ולשוא הוא נושא את שמו של הרמב"ם.
הוא משתמש בשמו של הרמב"ם כדי לקבל לגיטמציה להשקפה זרה ליהדות.
לצפיה ב-'ליבוביץ וינאי -בעיית ההתפתחות'
ליבוביץ וינאי -בעיית ההתפתחות
09/11/2015 | 20:31
5
56
לצפיה ב-'ננסה שוב'
ננסה שוב
09/11/2015 | 20:34
4
34
לצפיה ב-'זה נקטע בדקה תשע. מצאתי את הוידאו המלא'
זה נקטע בדקה תשע. מצאתי את הוידאו המלא
10/11/2015 | 00:49
3
48
לצפיה ב-'תודה רבה'
תודה רבה
10/11/2015 | 06:35
10
לצפיה ב-'תודה רבה'
תודה רבה
10/11/2015 | 06:35
1
8
לצפיה ב-'בבקשה איך הייתם מדרגים את שלושת "מקבלי" פרס ישראל שמשוחחים'
בבקשה איך הייתם מדרגים את שלושת "מקבלי" פרס ישראל שמשוחחים
13/11/2015 | 12:20
29
עם ינאי צבי.
מאחד עד עשר איך מדרגים אותם בסולם הרמה
1.ליבוביץ ישעיהו 
2.שרפשטיין בן עמי
3.כשר אסא
אני הייתי מדרג את הראשון ברמה  10
ואת השני והשלישי  ברמה  7
ובדמיון הייתי מדרג את עצמי בלי צ'אנס לקבל פרס ברמה 2
 
לצפיה ב-'"בופה" שכזאת -לדעתי מצחיק ומעניין'
"בופה" שכזאת -לדעתי מצחיק ומעניין
07/11/2015 | 20:05
9
61
לצפיה ב-'היגיון תמוה'
היגיון תמוה
07/11/2015 | 20:44
4
38
טענתו היא שהמצוות הן אמצעי להיחלץ מהשקיעה בבנאליות, מהתועלתנות ושהן אלטרואיסטיות, מונעות ממנו לשקוע וכ"ו
אבל האמצעי להיחלץ הוא בנאלי בעצמו. המוסכניק אמר לו אמת- עוד יום. בנאליות.
ולמה בכלל יש חוויה של בנאליות? כי אדם יודע שהוא יותר מזה ושהוא תקוע בסיטואציה שאינה הולמת את רוחו. הרעיונות על "העולם הזה" מול ה"עולם הבא" הם ביטוי מיתולוגי לתחושה שאופפת הרבה אנשים שתקועים בסיטואציות משעממות.
השיעמום- הוא איתות מרוח העצמיות שיש משהו אחר, יותר טוב לעשותו, ושאתה לא נמצא במקום הנכון לך ולא עושה את הדבר הנכון לך.
אבל יש פעולות שפועלות כסם שמשכך את השיעמום ויש פעולות שמבטאות את הרוח. דת אינה פעולה עמוקה, דת היא סימום עצמי, פעולה שיטחית נגד השיעמום, שאין לה דבר עם עם פעולה מתוך רוח העצמיות. המומנט האלטרואיסטי שבה הוא בדיוק אותה שחיתות- ותר על העצמיות שלך כי הנה השתעממת כל כך, ציית לאיזשהו "עצמי" מופשט של האחר המופשט, של ה"אל" ובעיות ההשתעממות שלך יפתרו. אבל זו שחיתות, יש משהו זוועתי בדבר כזה, שאדם יוותר על רוח העצמיות שלו, על הדבר הזה שהדת כל כך שונאת, על ה"אלילות", כלומר על הביטוי לתשוקה, לאהבה. הדת היא ביטוי להיעדר אהבה חזקה בחייו של אדם. אלוהים אינו מושא לאהבה, למרות שהדת מצווה לאהוב אותו. אין תשוקה בדת. כל התשוקות שמצויות בדת- אינן רכושה, היא גנבה אותן ממקומות אחרים, מלבבות של אנשים חיים, אבל הדת היא דבר מת. אלוהים מת. נחמת שווא לאנשים כבויים.
לצפיה ב-'השאלה הגדולה'
השאלה הגדולה
08/11/2015 | 22:35
3
38
שליבוביץ שואל בהקשר זה ושאתה מתעלם ממנה היא האם באמת יש לאדם עצמיות משלו? אולי מה שאתה קורא לו עצמיות אינו אלא ביטוי הקצה לשלשלת הגורמים הטבעיים הפועלים בו מדעתו ושלא מדעתו, מרצונו ושלא מרצונו, ואין כאן שום עצמיות. אם זה אכן כך, אזי הדרך היחידה להימלט מן השעבוד הזה לטבע הפועל בך על כורחך, הוא ליטול על עצמך מחויבות לדרך חיים שאיננה נובעת מאותו טבע, היינו מחויבות למצוות. אבל מי אמר שלהיות משועבד לטבע זה רע?
לצפיה ב-'..........................'
..........................
09/11/2015 | 02:56
2
31
א. גם אם אין עצמיות, האם לא יכולה להיות רוח עצמיות? ממש כך יכולה להיות דת- ולא מוכרח להיות אלוהים. גם מבחינה הצהרתית נטו עובדה שיש דתות בלי אלוהים באופן מוצהר (בודהיזם לדוגמא) וגם ביהדות שמציג ליבוביץ- האלוהים לא מוכרח להיות "קיים" (שאלת הקונטינגנטיות של הקיום). אז מה שאני מכנה רוח העצמיות היא מעין "דת" טבעית של העצמי, ובדומה לאי הכרחותו של אלוהים לדת, רוח העצמיות לא מוכרחה להאמין בעצמיות.
היא נובעת מאליה מפנימיות האדם ואין לה קשר לסמכויות רוחניות, אבל אצל הרבה אנשים היא לא מצליחה להתפתח ולהציע התעלות רוחנית. לאנשים כאלו, ששבויים בשיעמום של חיי היום יום, מגיעה הדת החיצונית ומציעה צבע ואור וקסם ומסתורין וכ"ו.
אבל לבטא את רוח העצמיות כ"מעין דת" יחטיא את העניין- ההיפך הוא הנכון- הדת היא תחליף לרוח העצמיות החסרה.
בעיני- השאלה החשובה היא מעשית- האם הדת מונעת התפתחות של רוח העצמיות, בתפסה אותה כמתחרה על משאב (תודעה), או שהיא נאורה, כלומר אינה הורסת את האפשרות של המאמין להנביע מתוכו את רוח העצמיות.
זה ההבדל הגדול בין דתות אור לדתות חושך, וגם בין זרמי אור בדת לזרמי חושך בדת, בין מורי אור ומורי חושך וכ"ו
מה שאני לא אוהב בדיבור של ליבוביץ וגם בדיבור של הרבה מהמתדיינים בפורום הזה הוא הפיזמון החוזר של "אמונה לשמה" כטוטאליות של אמונה שמוכנה גם לקבל את החושך. זה נראה לי פגם של ממש שבאמת אי אפשר להתייחס אליו כראוי מתוך פרספקטיבה אמונית נטו כי מפרספקטיבה אמונית נטו האדם נהיה חשוף לכוחות החושך שיכולים לנצל אותו, ואני לא מדבר על ניצול במובן הפשטני פונקציונלי (כסף, כוח, עבודה וכ"ו), אלא על אותו מצב של היעדר יכולת לוותר על ההשקעה בפירוטכניקה הדתית שמייצרת חוויות משוכפלות.
כלומר, אני לא רואה הרבה הבדל בין העולם המיסטי המפוקפק שנגדו יוצא ל' לבין האמונה לשמה שהוא מקדם. ה"אמונה התמימה" במה כוחה עומד מול כוחות האשליה? נדרש משהו שיעזור לאדם להתפכח מהאשליות, כלומר נדרשת רוח העצמיות!
אז אותה רוח עצמיות, שמחסרונה משגשגת הדת, מתערבת ומצילה את יומו של המאמין מכוחות החושך בתוך הדת ומכוונת את דרכו בדת. לאן ומנין? לעצמו ומעצמו, כי זו דרכה של רוח העצמיות- לכוון את האדם אל עצמו ומעצמו. והדת אינה אלא כסות חיצונית שבה היא מתלבשת, כי האינטליגנציה שלה רבה יותר מכל דת ובקלות תתכסה בה. וכך האדם משוכנע שהוא מצוי בדת, ובאמונה, אבל מה פועל מאחורי הקלעים- רוח העצמיות שלו המכוונת אותו בנתיב עצמו! והיא זומנה להגן עליו מפני הדת ולכן היא מפיחה חיים בדת!
וכך הדת יונקת מרוח האדם ולאדם נדמה שהדת חיה. אבל רוחו היא המפיחה בה חיים.
אכן, מוזר האדם!
לצפיה ב-'אם כן אתה מצוי באשליה'
אם כן אתה מצוי באשליה
09/11/2015 | 09:46
1
28
שאתה חי את העצמיות שלך, את הפנימיות שלך. פלוני מצוי באשליה שהוא חי את הדת של אלוהים. אני לא רואה שום יתרון במצב שלך על פני המצב שלו. שניכם סובלים מהלוצינציות.
לצפיה ב-'...........................'
...........................
09/11/2015 | 13:51
34
לא הייתי קורא לזה אשליה, אלא הכמסה. כלומר עיקרון הסתרת המידע, הדגשת פונקציונליות, הגבלת גישה ומה שאתה קורא לו "ביטוי הקצה לשלשלת גורמים".
כפי שאמרתי- היעדר הקיום של העצמיות כלל לא רלוונטי לרוח העצמיות. או בעצם-התפיסה של היעדר קיומה של העצמיות מוסיפה לרוח העצמיות הומור.
הלוצינציות יכולות להתקיים בדת, לא ברוח העצמיות. מדוע? כי היא דינמית (בעוד שהדת היא מבנה סטטי של מחשבה קפואה). הלוצינציות הן ביטוי של התנגשות מונומנטליות בין תפיסות (לא בין תפיסת מציאות לבין תפיסה שיקרית, כי אין כזה דבר תפיסת מציאות) ואילו לרוח העצמיות, שהיא דינמית וסמויה מן העין אין מחוייבות לתפיסה מסויימת, נהפוך הוא- נאמנות לתפיסה אחת, קבועה, היא ניגודה של רוח העצמיות. ריבוי הפרספקטיבות הוא מהמאפיינים שלה (כשם שאור לבן מופק מצבעים רבים).
יש עדיפות טבעית (כלומר קדימות טבע) של רוח העצמיות על פני הדת: הטענה שלי היא שרוח העצמיות מפיחה חיים בדת כי היא משווה לתכנים מסויימים בה עדיפות על פני תכנים אחרים. התכנים העמוקים ביותר בדת הם תכנים שבהם האדם מוצא את עצמו. זה אומר שבלי רוח העצמיות לא היו התכנים האלו מגיעים לתודעתו, מכאן אנו למדים שרוח העצמיות קודמת לתכנים האלו. גם התפיסה של אמונה לשמה היא סוג של גילוי עצמי שמקבל את משמעותו מרוח העצמיות- אמונה לשמה מייצגת את הגילוי שאין עצמי, ולכן היא מושכת את רוח העצמיות ששואפת לאותו עצמי (שואפת להרחיב את גבולות העצמי עד לאבסורד, עד לתפיסת שלשלת הגורמים שה"עצמי" הוא חוליית הקצה שלה).
כלומר- הדת אינה עומדת בזכות עצמה אלא משמשת כשפה שבה מתבטאת רוח העצמיות ובעת ובעונה אחת מספקת תכנים שאותם רוח העצמיות הלא בשלה לא מסוגלת לספק.
זכור- המושג "רוח העצמיות" אינו בא להכריח קיומה של עצמיות. הוא פשוט מסמל איזושהי מגמה של תנועת מחשבה שתואמת את האינטליגנציה הטבעית של הגוף. בחרתי במושג הזה כי הוא נבדל בבהירות מהתפיסה האלטרואיסטית של אמונה לשמה.
לצפיה ב-'ליבוביצאניזם טהור. יש בו דעת בבחור. '
ליבוביצאניזם טהור. יש בו דעת בבחור.
09/11/2015 | 19:38
3
20
לצפיה ב-'לאף דבר אין קיום כשלעצמו. '
לאף דבר אין קיום כשלעצמו.
11/11/2015 | 17:20
2
30
אחרי הכל הדעת היא שבוראת את האשליה והיא זאת שמשתחררת ממנה.
 העצמיות = שמש 
שמש אחת המשתקפת במיליארד טיפות טל.
"כל דבר שהיה בכלל ויצא מן הכלל ללמד,
לא ללמד על עצמו יצא,
אלא ללמד על הכלל כולו יצא."
והכי חשוב להיות בשמחה! זו מצווה גדולה! 
 
לצפיה ב-'רק בריאות ושמחה'
רק בריאות ושמחה
11/11/2015 | 17:24
1
10
לצפיה ב-'אמן ואמן! '
אמן ואמן!
11/11/2015 | 17:42
8
לצפיה ב-'האם ליבוביץ היה דטרמניסט?'
האם ליבוביץ היה דטרמניסט?
02/11/2015 | 14:42
21
69
אל יקל בעינכם תשובה זו, הנראית מובנת מאליה. 
 
למכירי הגותו של ליבוביץ מבחינה שטחית - הוא מצטייר כאינדרטמניסט, ואפילו קיצון. אך למכירים את הגותו לעמקה, ובמיוחד בחלקים הנוגעים באופן ישיר לנושא זה (בעיקר בחלק האחרון בשמונה פרקים ובמורה נבוכים י"ב עד סוף פרק כ"'א) ליבוביץ מראה, או לכל הפחות רומז, לסימנים של קומפטיבליות משלו. סוג של הכלאה בין העמדה האינדרטמניסטית לדטרמניסטית עם נטיה קלה ל..דטרמניזם.
 
האם קיים הבדל בין קיום רצון תודעתי כשלעצמו בדעתו של ליבוביץ (שבזה ודאי הוא אחז ודגל)  לרצון חופשי אונטולוגי? לי נראה על כל פנים בדעתו, שהוא עושה את ההבדל הזה. 
 
בלא קשר, הוא טען כל העת, ובצדק, כי מחלוקת זו היא מחלוקת שלא נפתרה עד ימינו, וייתכן ואולי לא תפתר לעולם - אך האם תחושתי כי הוא אכן נטה לדטרמניזם משולב, יש לה סימוכין מפורשים! (אע"ג שסימוכין "נסיבתיים" יימצאו לה - בעיקר בספרים ובפרקים שהוזכרו לעיל). 
 
אבקש משוכני פורום זה אשר ידיעתם בנושא רחבה דיה כדי להעירני על עניין זה בדעתו (אינני מבקש את דעתם של הכותבים, סוף סוף במקדשו אנו יושבים). 
 
 
 
 
 
לצפיה ב-'המושגים שלך לא ברורים'
המושגים שלך לא ברורים
02/11/2015 | 16:55
9
48
מה זה "רצון תודעתי"?
תודעה אינה רצון. יש שיגידו שככל שגדולה התודעה- קטן הרצון, ולהיפך- ככל שגדול הרצון- קטנה התודעה. אז הסמטוכה שאתה עושה במושג "רצון תודעתי" היא תרתי דסיתרי, כמו היית כותב "שחור לבן" או "טעים מגעיל" או "טוב רע" ומתכוון שיבינו את זה כמושג אחד.
רצונן של חיות יכול להיות עז- אבל תודעתן לא מפותחת. תודעתו של האדם המדעי-אובייקטיבי מפותחת, אבל רצונו מנוון.
מהבחינה הזו, המושג "רצון חופשי" הוא מושג שיכול לסמן ישות נטולת תודעה לחלוטין. אם רצונו של האדם חופשי- הוא חסר תודעה, הוא כמו חיה.
אבל האדם חי בחברה, והתודעה היא ישות קולקטיבית, אוסף של מוסכמות מושגיות של ממוצעי תפיסות, וככל שאדם רוכש לעצמו את המושגיות הזו כך הוא נעשה בעל תודעה, ובהתאמה מאבד את השליטה של האינסטינקטים על התנהגותו, כלומר מאבד את חופש הרצון שלו.
אז ברשותך אחדד את שאלתך- היא צריכה להיות- האם קיים אצל ל' הבדל בין מצבו הפראי של האדם בטבע לבין מצבו כשהוא בעל תודעה?
נדמה לי שאצלו ההקשר הוא ערכי ואמוני- לשיטתו (וסלח לי אם אנסח אותה במושגי הסובייקטיבים) ערכיו של אדם נקבעים ע"י הכוחות האירציונלים בנפשו (כלומר מאינסטינקט, רצון חופשי) וכל הערכים המוחלטים, הבהמיים (כמו בפאשיזם) והנאצלים (כמו בהומניזם) גם כן- אינם מולידים פעולות רציונליות ואין פעולות רציונליות כלל ולכן המסקנה היא שהאדם בעל התודעה יעבוד את השם ולא יסמוך על אף ערך שהוא ואילו האדם הנורמלי, כלומר שנמצא בדרגות שונות של רכישת תודעה (שנבואה היא בדרגתה העליונה) אל לו לסמוך על האינסטינקטים האירציונלים שלו ולכן אל לו ללכת בעקבות ערכים כלשהם ועליו "לכבוש את יצרו" ולהתנכר לכל עולם ערכיו ולעבוד רק את השם.
הנחת היסוד המובלעת היא שהתודעה אינה דרך ללא מוצא. זו אותה הרוח שמציג רמב"ם- השלמות האנושית העליונה היא נבואה והנבואה מדריכה את האדם.
לצפיה ב-'תודעה אינה רצון'
תודעה אינה רצון
02/11/2015 | 17:07
8
48
אבל ייתכן שהרצון מצוי רק בתודעה (תודעת רצוננו) וזה מה שטוען שפינוזה, והדרא בתריה ניטשה. ואינך מבין זאת, השאלה אינה מופנית אליך. 
 
 
לצפיה ב-'אתה קצת מבולבל'
אתה קצת מבולבל
02/11/2015 | 20:05
7
37
שאלת מה דעתו של ליבוביץ', לא מה דעתי. אני לא מסכים כלל לדברים שהעליתי (מסיבות שונות שדורשות עיון נפרד), אבל הטענה היא שזו דעתו של ל'. אנחנו לא מדברים על דעתי או דעתך בקשר לרצון ותודעה, גם לא על מה שאני מבין או לא מבין בניטשה או בשפינוזה. אינך מבין על מה אתה עצמך מקיים דיון?
ליבוביץ לא החזיק בדעה שהרצון הוא פנימי לתודעה. נהפוך הוא- הרצון אצלו הוא אירציונלי ולכן אפשר להסיק שהתהליכים המתקיימים בו לא חשופים לתודעה אלא מה שחשוף הוא רמת הממשק, בדומה לעיקרון ההכמסה בתיכנות מונחה עצמים (הכמסה- חשיפת פונקציונליות, הסתרת מידע).
לצפיה ב-'אינני בטוח במה ליבוביץ אחז ועל כן פתחתי בשרשור זה'
אינני בטוח במה ליבוביץ אחז ועל כן פתחתי בשרשור זה
03/11/2015 | 18:10
6
36
נראה בעיניי, ואני אכן נוטה לצד זה, כי ליבוביץ אכן אחז כי הרצון מצוי בתודעתנו בלבד (היינו - הכרתית/אפיסטמית) ואי היותו רציונלי - הוא למעשה החריגה בטבע - שבו קיים מתאם, אפילו תודעתי, בין חשיבתנו למציאות (שאף הוא אניגמה, בפרפראזה ויטגנשטינית). זו בעצם ההבחנה אשר הוא עושה, יותר נכון, אני עושה בדעתו.
 
 הקל ביותר כמובן לטעון, וכך גם אני אחזתי עד לא מזמן, כי ליבוביץ הוא אינדטרמניסט. יחד עם זאת, כתביו בנושא זה הם דיאלקטיים ברובם, ובחלקים מסויימים, אף נוטים לדטרמניזם ממש (אם כי לא ברורים די). כדי ליישב זאת - אני עושה את ההבחנה האמורה לעיל. היינו - דטרמניזם אפיסטימולוגי בלבד (שאף אם יימצא ביום מן הימים תשובה "מדעית-נוירונית" לקומפטיבליזם עדיין מושג הרצון עצמו יהא חריגה מתפיסתנו את הטבע - היינו חריגה בטבע שאנו בני האנוש חלק אינטגרלי ממנו). 
 
----
 
דעתי ודעתך אינם חשובים בעניין זה, אף שגישתינו סותרות (אני אינדטרמניסט אפילו קיצון, ואתה על פי מה שהצלחתי לדלות ספוראדית מהודעותיך דטרמיניסט קוטבי) כשכתבתי לך שאם אינך מבין זאת השאלה אינה מופנית אליך - כיוונתי להבנתך בהבחנה שהעלתי בדעתו, הכתובה גם בהודעה זו, שעליה הגבת  "שרצון אינו תודעה". מסתבר שגם הודעת טקסט פשוטה בעלת משפט אחד - מתקשה אתה בהבנתך אותי. ובכל אופן, אם יש לך מאמר מסויים או היגד של ליבוביץ העוסק בזה ספציפית המוכיח היפך טענתי - יותר מאשמח אם תוכל לחושפו בפניי. דע, כי נושא זה מטרידני בחודש האחרון. 
 
 
 
לצפיה ב-'...........................'
...........................
03/11/2015 | 18:38
5
34
יתכן שקיים יחס של הכלה בין הרצון והתודעה, אבל אני סבור שדברי ליבוביץ' אינם הגיוניים אם הם מתפרשים על דרך שהרצון בתוך התודעה.
אפשרות אחרת היא שההכלה אמנם קיימת אך היא הופכית- התודעה היא חלק מהרצון.
כלומר- הרצון, שהוא אירציונלי, מכיל גם את התודעה, שהיא אירציונלית מהבחינה של התהליכים הסמויים המתחוללים מאחורי כל מה שנעשה מודע לאדם, ואין זה משנה אם האדם מודע לעובדה או מודע לערך.
אלא שבמקרה של האירציונליות של תודעת העובדה- אשר קרויה גם אינטואיציה, כלומר מושתתת על אוסף של הרגלים חשיבתיים (מולדים ונרכשים) אפשר לאדם להתנגד לאותה אינטואיציה שמביאה להכרתו תפיסות מסויימות והוא יכול לפקפק בה ולרדת לעומק השיטה שמאחוריה תוך חשיפת האכסיומות, ההגדרות והמשפטים של אותה שיטה.
ואילו במקרה של תודעת הערך- לא יודע האדם לפקפק באותה אירציונליות שמביאה בפני הכרתו את הערכים שבהם הוא מחזיק.
מבחינה היסטורית- הגאומטריה האוקלידית, אותו עולם מושגים שמאפשר בחינת עומק ספקנית של האינטואיציה התגלתה בנקודת זמן מסויימת. זה אומר שגם הדרך לבחון מדעית את עולם הערכים הנתון ע"י גחמות הלב- עשוי להתגלות, או שהוא התגלה והוסתר.
בנראטיב של המיתוס המקראי- הוא אכן הוסתר, כלומר פרי עץ החיים נשאר בגן העדן ולהט החרב המאכלת מגן על הכניסה לשם. אבל גם הסיפור הזה אומר שהאדם כן אכל מפרי עץ הדעת- כלומר- הוא יכול להתנגד לאינטואיציה ולפקפק בעובדות.
אז השאלה היא פתוחה- האם האדם יכול להתנגד לערכים. ע"פ ניטשה- וודאי שכן. זה הרעיון שהוא כל כך מנסה לנטוע בלב. אבל אצלו ההתנגדות היא ע"י "בריאת ערכים חדשים" ואינו מזכיר איזשהו פיקפוק או שלילה וכ"ו וכ"ו ממה שהוא מכנה "יצרים אינטלקטואליים" בהקשר של אותה בריאת ערכים חדשים. כלומר מבחינה מסויימת גם אצל ניטשה תמצא את הדיכוטומיה הזו שאצל ל' בין מדע לערכים אבל אצלו מדובר על היכולת של האדם להתנגד לדחפים.
גם אצל רמב"ם יש תיאוריית התנגדות לדחפים- שמבוססת על האתיקה הניקומאכית של אריסטו. אצלו הקיצון ההופכי לדחף שנבחר להתנגד אליו הוא הוא הדרך לבצע את ההתנגדות (ולא מוזכרת אצלו "בריאת ערכים" כלשהי...).
אני לא בטוח כל כך שליבוביץ דגל בתיאוריית דרך האמצע הרמב"מית הזו. אולי בצד הפורמלי שלה, באמצעות סופרלטיבים על גבורה יש רמבמ"יות מובלעת שכזו, אבל אני לא מרגיש שיש אצלו תיאוריה פסיכולוגית עמוקה.
בכל אופן- בכל המקרים האלו- של ניטשה, של הרמב"ם ואולי של ליבוביץ' קשה לי לראות כיצד תזת "תודעה מכילה רצון" מתיישבת יותר על הדעת מאשר התזה היותר סבירה של "רצון מכיל תודעה" שמייצרת אינטגרטיביות תיאורטית.
 
לצפיה ב-'לא בטוח שירדתי לסוף דעתך'
לא בטוח שירדתי לסוף דעתך
09/11/2015 | 18:49
4
14
מה כוונתך באבחנתך בשתי הקטיגוריות: "תודעה מכילה רצון", ו"רצון מכיל תודעה", בייחוד בהקשר הדטרמניזם/אינדטרמניזם? תמצת את ביאורך, במידת האפשר, למשפטים ספורים. 
 
 
לצפיה ב-'אתה השתמשת באחת מהקטגוריות האלו '
אתה השתמשת באחת מהקטגוריות האלו
10/11/2015 | 00:25
3
11
אמרת "נראה בעיניי, ואני אכן נוטה לצד זה, כי ליבוביץ אכן אחז כי הרצון מצוי בתודעתנו בלבד (היינו - הכרתית/אפיסטמית)"
רצון המצוי בתודעה- מה זה אומר? תגיד לי אתה, מכיוון שאתה השתמשת במושג.
אני רק אומר שההכלה יכולה להיות הפוכה- תודעה שמצויה ברצון.
מה זה אומר? שהחשיבה היא יצרית ושהיא תמיד משרתת דחף כלשהו, גס או מעודן, רגשי, אינטלקטואלי, אסתטי וכ"ו. אף פעם אין התבוננות אובייקטיבית כי התבוננות כזו צריכה לנבוע מאינדיפרנטיות ואינדיפרנטיות לא מנביעה כלום.
כך תפס זאת ניטשה שאמר "יהא ראשך איברי ליבך" וש"התבונה היא מכשיר" וכנגד "בריות ההתבוננות האובייקטיבית" טען שאי אפשר לדמות עין נטולת רצון מאחוריה.
כלומר מבחינה זו התודעה היא תוצר של החיים וככזו אין בה שום דבר נטול פניות. יתכן שתיאום פנימי מסויים בה ינביע משהו ששואף להיעדר פניות (כאידאה בעתיד הניצחי), אבל היסודות הם אירציונלים.
לצפיה ב-'מושגי יסוד'
מושגי יסוד
11/11/2015 | 21:07
2
22
נתחיל מזה שכל הכרתנו את המציאות נובעת מתודעתנו וממנה בלבד - דבר זה טרוויאלי - אך נראה לי שראוי  להדגישו, בשל ערבוב המושגים שמוצגים הנה. 
 
קיימת גישה די רווחת, להווי ידוע, שקיימים דברים כשלעצמם - היינו אונטולגיים ("יש"), בין אם אנו מכירים אותם ובין אם לא. הכרתו של אדם, הנובעת מחושיו או מהכלים הלוגיים המצויים בו, מתעתעת כידוע.  
 
לצורך דברינו כאן, באמרי תודעה (Consciousness) בבני אדם כוונתי לומר מודעות (Awareness) לתודעה זו. 
 
ועתה למושג "הרצון " באופן כללי: ככל האלמנטים בהכרתו של האדם, גם "הרצון" הוא פרי תודעתו והכרתו של האדם. אך לעומת זאת, קיימת מודעות שפקטור "הרצון" נעדר ממנה כליל- מודעות ש-2+2 =4, או אפילו המודעות לכך שאני "חי" אינה אומרת דבר על רצוני. 
 
בעיית הדטרמניזם-אינדטרמניזם מצויה, ראשית, בתוך הקטיגוריה של מודעות ל"רצון" זה - היינו "רצון" מודע. זה יאמר לך גם הדטרמניסט ובוודאי האינדטרמניסט. 
 
השאלה הגדולה שעליה דנים מימי קדם היא, האם מושג "הרצון החופשי" הוא פרי מודעתנו בלבד, סוג של אילוזיה, שאין מאחריה שום ממשות אונטולוגית (שפינוזה: "אילו לאבן הייתה תודעה היא הייתה אומרת שהיא רוצה ליפול"). או שמא קיים מתאם מלא בין המציאות כשלעצמה לבין רצוננו המודע. פועל יוצא: לא קיים "רצון חופשי" כשלעצמו, אלא אשליה (כמו סרט קולנוע - שאין הדמויות המוצגות בו קיימות, אלא רק נדמה שכך הוא). קיים "רצון חופשי" שהוא חריגה לא רק בהכרתנו את המציאות, אלא בכלל חריגה מהמציאות כשלעצמה
 
ועתה לאבחנתי בדעתו של ליבוביץ: הוא אכן נוטה לדטרמניזם (מדען או לא?) יחד עם זאת, הוא אינו דטרמניסט קיצוני, אלא נותן משקל כבד מאוד למודעות "הרצון החופשי" - ואינו פוטר אותו כאילוזיה גרידא (שזה עבורו ממש "קונטרה אינטואיטיב"). רוצה לומר: אכן ייתכן ולא קיים "רצון חופשי" כמושג אונטולוגי טהור, ייתכן וביום מן הימים נדע לא רק כיצד מנגנון רצונו של האדם פועל, אלא אפילו כיצד הוא מתחייב! .יחד עם זאת הכרת מנגון זה לעולם לא יתיר את הפרובלמה האדירה מדוע אנו מודעים לכך כי רצוננו אכן חופשי בוודאות שאין שני לה - מודעות זו לרצוננו היא החריגה  מטבע העולם שבו קיים מתאם מלא בין הכרתנו את המציאות למציאות, ומבחינה תיאולוגית, סוף סוף, מאמין היה, היא היא "אצבע אלוהים" (אתה הבדלת אנוש מראש ותכירהו לעמוד לפניך).   
 
 
 
 
 
 
לצפיה ב-'.........................'
.........................
11/11/2015 | 23:14
21
ראשית- אתה אומר "כל הכרתנו את המציאות נובעת מתודעתנו וממנה בלבד"
אבל אני לא יודע מה מובנו של המשפט הזה.
אם אתה מתכוון למובן תורת ההכרה הקאנטיאנית- אז אותה "נביעה" היא מתהליך מכאניסטי של סינתזה בין קטגוריות אפריוריות. בדומה למחשב נטול תודעה שמצרף משתנים ומייצר מהם פלט כלשהו על פי קשר לוגי-מתמטי כלשהו, אשר נקבע אצלו מראש.
אם הקטגוריות האפריוריות תואמות את המציאות או לא תואמות, תואמות יותר או פחות, זה כבר עניין אחר שספק אם אפשר לראות בו משום "תודעה" כי אותה התאמה יכולה להיות מקרית ואף להיקבע על פי מנגנוני ברירה טבעית (וזה אופן של מקריות).
כלומר אני לא מבין מהי אותה "תודעה" שאתה אומר שהכרת המציאות נובעת ממנה אם הכרת המציאות היא עניין של קומבינטוריקה בין מסגרות תפיסתיות.
אפשר לומר שהכרתנו נובעת משאלות שאנחנו שואלים ושאלות הן שיטות, מתודות של חיפוש בתוך נתונים (ושוב, הנתונים הם אופני התפיסה (הקטגוריות) הכוללים והדברים שנכללים בהם).
עכשיו שים לב- השאלות שאנחנו שואלים הן תוצר של דיאלוג.
אין לנו שאלות מצד עצמנו. אין "תודעה" שכזו שמייצרת איזושהי תנועה של מחשבה. הדיאלוג יכול, נדמה לי, "לתפוס תנופה" ולהתחולל בתוך ראשנו, אבל ראשיתו בתהליך שמתרחש בין אנשים.
אז אני גורס שאינטראקציה דיאלקטית בין אנשים מייצרת תודעה. שהתודעה היא אותו גוף הידע המשותף. אין תודעה פרטית- מהגדרה. יש רק תודעה קולקטיבית.
ועוד אני טוען- שאותה אינטראציה בין אנשים יסודה באינסטינקט, כלומר בתחומי מה שאולי אפשר לכנות "רצון" של בעלי חיים. יונקים בעלי ידיים שמסוגלות למניפולציה של חפצים אשר מתאמים ביניהם עניינים מעשיים שונים.
אז שורש התודעה במשהו חסר תודעה, ב"רצון בע"ח" כלומר באינסטינקטים המורכבים שלהם.
לצפיה ב-'אני חושב שמבחינת ההפרדה בין הפסיכי לפיזי'
אני חושב שמבחינת ההפרדה בין הפסיכי לפיזי
12/11/2015 | 21:45
22
הרצון האנושי אינו בר ידיעה מדעית. ואף על פי כן כשאלה אונטולוגית השאלה קיימת ועומדת ככל שאלה אונטולוגית שהיא, שכן רק את האפיסטמי ניתן לדעת. הרמב"ם ראה סיבה דתית להכריע בשאלה אונטולוגית זו לטובת הבחירה החופשית ול' פקפק בהכרח הדתי להשיב על תשובה אונטולוגית זו.
לצפיה ב-'דעתו, דעתו, ולפי דעתו... '
דעתו, דעתו, ולפי דעתו...
02/11/2015 | 17:02
4
68
"שום דבר לא קיים באמת, זולת אני עצמי והמצבים הנפשיים שלי" 
"אין הכרת המציאות אלא הכרת הכרתנו את המציאות."
"היקום בשבילי אינו אלא מכלול ידיעותי עליו."
 
כרגע אני מסכימה עם דעתו.
מהי דעתך? 
 
 
 
 
 
 
 
 
לצפיה ב-'מקור למשפט הראשון? גם הדטרמיניזם שייך להכרתנו את המציאות'
מקור למשפט הראשון? גם הדטרמיניזם שייך להכרתנו את המציאות
02/11/2015 | 18:34
3
21
לצפיה ב-'חיים, בוקר טוב! '
חיים, בוקר טוב!
04/11/2015 | 11:28
2
39
רצ"ב קישור מעניין! המשך יום נעים! 
 
לצפיה ב-'תודה. וזה מה שהוא אומר שם על המשפט הראשון שלך:'
תודה. וזה מה שהוא אומר שם על המשפט הראשון שלך:
04/11/2015 | 18:08
26
"אם אדם מאמין שהיש הוא התודעה שלו ושהעולם כולו איננו קיים אלא בתודעתו, אי אפשר להפריך את הטענה ואפשר לעשות רק דבר אחד: להכניסו לבית משוגעים, אבל זה איננו ארגומנט פילוסופי."
בכל אופן תודה. ראיון מעניין מאוד. יש שם גם על קיומו של אלוהים. נושא שנשפך עליו הרבה דיו בפורום זה.
לצפיה ב-'אגב, גם באותו ראיון הוא מבטא עמדה אינדטרמיניסטית מובהקת'
אגב, גם באותו ראיון הוא מבטא עמדה אינדטרמיניסטית מובהקת
05/11/2015 | 08:24
17
וכך לזכרוני בכל פעם שהוא מדבר על הרצון במנותק מבעיות דתיות של ידיעה ובחירה וכיוצא. כשם שלרמב"ם היה חשוב לנתק את התלות בין האמונה לידיעה כך היה חשוב לל' לנתקה מתפיסת הרצון האונטולוגי
לצפיה ב-'כשהוא מדבר על הידיעה והבחירה הוא אכן מטיל ספק באונטולוגיה של'
כשהוא מדבר על הידיעה והבחירה הוא אכן מטיל ספק באונטולוגיה של
02/11/2015 | 18:25
31
הרצון. לדעתי כדי להפריד את התביעה מהיכולת. אולם באחת השיחות כאשר הוא דן מדוע פלוני עושה כך וזולתו אחרת הוא אומר "אני אומר פשוט מפני שכך הוא רוצה".
לצפיה ב-'הוא גם התבטא בנוגע להיסטוריה שלא ניתן לדעת מה יהיה כי הכול '
הוא גם התבטא בנוגע להיסטוריה שלא ניתן לדעת מה יהיה כי הכול
02/11/2015 | 21:38
36
תלוי ברצון בני האדם. זה גם מבטא תפיסה אונטולוגית של הרצון. ייתכן שלא הייתה לו הכרעה ברורה אולם זו הייתה נטייתו. בהקשר הדתי הוא דווקא רצה שלא לבסס את האמונה על תפיסה פילוסופית של רצון חופשי בדווקא ולכן הותיר את השאלה במלוא חומרתה
לצפיה ב-'יש פרק בשיחות עם מיכאל ששר זיכרונו לברכה בעמוד 144'
יש פרק בשיחות עם מיכאל ששר זיכרונו לברכה בעמוד 144
03/11/2015 | 07:54
21
לצפיה ב-'נראה לי שיש לי תשובה פשוטה. לל' אין אונטולוגיה ולכן לא ניתן '
נראה לי שיש לי תשובה פשוטה. לל' אין אונטולוגיה ולכן לא ניתן
05/11/2015 | 08:33
2
33
לדעת. לכן חשוב ליצור אי תלות בין אמונה לרצון אונטולוגי. במה שאנו יכולים לדעת הרצון אינו חלק מהעולם הנתון לחוקים.
לצפיה ב-'ובכל זאת מאשפזים בני אדם במקום "סגור" באופן "חוקי"'
ובכל זאת מאשפזים בני אדם במקום "סגור" באופן "חוקי"
06/11/2015 | 06:47
1
17
לצפיה ב-'זה אמור להיות מובן? כי זה לא.'
זה אמור להיות מובן? כי זה לא.
08/11/2015 | 15:06
12
לצפיה ב-'לייבניץ, ניוטון, ספריית אוניברסיטת קמברידג' ו ...זוהר.'
לייבניץ, ניוטון, ספריית אוניברסיטת קמברידג' ו ...זוהר.
04/11/2015 | 19:05
1
112
לצפיה ב-'בשביל מה אתה רוצה כבוד מהגויים'
בשביל מה אתה רוצה כבוד מהגויים
05/11/2015 | 09:06
16
לצפיה ב-'אורי גלר מהפנט את יורם יובל (ליבוביץ) לדעת !!'
אורי גלר מהפנט את יורם יובל (ליבוביץ) לדעת !!
30/10/2015 | 06:46
1
99
לצפיה ב-'ומה ה"ידיעה" - שיש לאורי "כוחות מיוחדים",מעניין מה ליבוביץ '
ומה ה"ידיעה" - שיש לאורי "כוחות מיוחדים",מעניין מה ליבוביץ
31/10/2015 | 18:50
36
היה אומר על זה. 
לצפיה ב-'ליבוביץ - על דעות ועל הלכות'
ליבוביץ - על דעות ועל הלכות
30/10/2015 | 00:24
1
82
ידועה עמדתו של ל' למעמדה של ההלכה בדת משה ויחסו לכל מה שבגדר "דעה". אעפ"כ התבטא בעיקר בענייני דעה ומעט מזער בענייני הלכה, כלומר ב'הפוך על הפוך' ולשיטתו של ל' עצמו - מבחינת המאזין הרוצה לעבוד את אלוהי ישראל היו דבריו של ל' בבחינת פרפראות לעיקר. 
 
אעפ"כ ולמרות הכל ולאור יחסו של ל' למעמד האישה ב'יהדות' ובכלל, קשה להסביר את שתיקתו הרועמת נוכח התבטאויות מחפירות של מורו ודגלו הגדול - הרמב"ם, שבמשנה תורה שלו מצא לנכון לפסוק כלפי האישה פסיקות חשוכות ומתועבות. במידת האוטונומיה והאוטוריטה הרבנית שלו, יכול היה הרמב"ם איש הרוח והמידות לפסוק אחרת ושום תרוץ מסוג "כזו הייתה החשיבה באותם הימים" איננה קבילה, כי אינספור הנהגות יהודיות אחרות לא היו אז כהיום בבחינת נוהג, ובכל זאת קיימו אותן היהודים. למשל - שבת.
 
זו עבודת ה' שליבוביץ רואה בה ערך ?
לצפיה ב-'אתה צודק זה משהו לא רציונלי , גם הערך.......................'
אתה צודק זה משהו לא רציונלי , גם הערך.......................
01/11/2015 | 08:41
9
לצפיה ב-'"הבערות משתלטת על החברה הישראלית"'
"הבערות משתלטת על החברה הישראלית"
25/10/2015 | 18:56
5
58
לצפיה ב-'הבערות אינה משתלטת על החברה '
הבערות אינה משתלטת על החברה
26/10/2015 | 17:28
49
כל חברה, ובכלל זה הישראלית, ברובה היא נבערת. הדקדנס באקדמיה חל ברגע שנפתחו שעריה לכול על ידי סבסוד המדינה המדינות המערב ככלל. דבר זה הוא במובהק הוזיל ומוזיל את האקדמיה, אבל אין בעובדה זו כדי לומר כי קללה היא או "רע" הוא (בכל המשמעויות שתיתן למילה "רע"), ייתכן ודבר זה הוא מבורך עד מאוד (אין להקיש בין דקדנס אקדמי לדקדנס חברתי ודוק). על כן יש לומר: "הבערות השתלטה על האקדמיה", והוא הנכון!
 
מעבר לכך, שבמאמר זה, שהינו ראיון עיתונאי (ועל כן אני מקפיד לא לדון את מושאו לכף חובה - ייתכן ואמר דברים אחרים, ייתכן והושמטו חלקים נרחבים מטעמי עריכה וייתכן שערבוב התחומים שמוצג בו הם פרי מוחו, הנבער?, של המראיין) ישנו תמהיל בין תחומים רבים שאינם בהכרח משיקים לתחום הנדון, ובמקרים מסויימים אינם שייכים לו כלל (לדוגמה: היעלמותם של אנשי אשכולות מהנוף האקדמי - אלו שהינם ידענים בתחומים רבים - אינו תוצר של נבערות, אלא להיפך, תוצר של ריבוי אינפורמציה בעקבות התקדמות המדע ותחומי ידע נוספים בדורות האחרונים, שאין בן אנוש יכול להכיל אפילו את רבעם וכו' וכו'). 
 
לצפיה ב-'לא ידע חסר אלא הבנה'
לא ידע חסר אלא הבנה
27/10/2015 | 12:16
3
46
אנשים משכילים מאד בימים אלו. זו עובדה.
אלא שעם ריבוי הידע פחתה ההבנה, כלומר הפרופורציה, הדינמיות של החשיבה, הקונטקסט, ריבוי המימדים והזויות, ההקשרים המושגיים וכ"ו (לא אכנס כרגע לדיון לגבי מהי הבנה).
או בקיצור- ההשכלה שיטחה את החשיבה. על כל תובנת עומק יש אלף ביקורות שמוציאות דברים מהקשרם ומונעות ממנה לצמוח ובמבול הדעות והידיעות מה שצף ולא טובע הוא השיטחי ביותר, כלומר זה שעשוי משני דברים עיקריים: א. היגיון עיקבי ב. צורה קליטה.
כלומר- מה שנשאר הוא בעיקר אידאולוגיות. האידאולוגיות עיקביות עם עצמן והן קליטות מאד.
וכך החברה הקצינה בכל אידאולוגיה- בכל אשר תפנה תגלה חוסר סובלנות של אידאולוגים והקצנה שלא היתה פעם- בתחומי הדת, הפוליטיקה, החברה.
וכך נוצר מצב שבו ההשכלה הופכת להיות כלי שרת בידי האידאולוגיה, שבהיעדר גורם מלכד אובייקטיבי (או לפחות מופשט) לכמות הידיעות הדיסאינטגרטיבית והמטמטמת, לוקחת את תפקיד השליטה בארכיבי הידע ומסדרת אותם ומרחיבה אותם באופן שתומך ומקבע את דעותיה הקדומות ומסקנותיה המוכנות מראש.
וכך הכל עובר פרשנות מחודשת בידי האידאולוגיה והסדקים העלולים לערער אותה מוחבאים ומוכחשים ונבלמים באמצעות עבודה יסודית של תיאולוגי אידאולוגיה מפולפלים.
ולכן הידע הקליט והמסודר שמגיע לאזני האנשים הוא תמיד ידע מוטה ולכן יש לו צד חשוך. מה שרואים היום הוא אינטראקציה של צדדים חשוכים כאלו של ארכיבי ידע.
יתר על כן- לכל ארכיב יש את דמויות הסמכות שלו ואנשים שאינם סמכויות שעבדו אינדוקטרינציה בתוך ארכיוני הידע האידאולוגיים לא יכולים לומר את דבריהם. לכל אדאולוגיה יש שפה פנימית שמבליעה הנחות אמוניות והסמכויות לא הופכות להיות לכאלו בלי לעשות שימוש אקסטרווגנדי בשפת האמונה הזו, מה שמעיד על יכולתן הרטורית לשכפל את מם האידאולוגיה בתודעה הקולקטיבית ומעלה את מעמדם, כך שאין מקום בשיח לאנשים שאינם נציגי אידאולוגיות. אין מקום לאנשים "נורמליים" (ביטוי אנכרוניסטי משהו כי כיום הרוב שבויים באופן כלשהו בידי האידאולוגיות ולכן הנורמלי מייצג רק הפשטה מתמטית). כמו כן אלו המתיימרים להיות נורמלים הם כמעט תמיד נציגי אידאולוגיות העוטים עור כבש ומבקשים למשוך את השבויים באידאולוגיית הקונפורמיזם לכיוונם.
 
לצפיה ב-'פעם ללמוד באוניברסיטה ולעשות לפחות תואר ראשון היה'
פעם ללמוד באוניברסיטה ולעשות לפחות תואר ראשון היה
29/10/2015 | 07:05
1
30
משהו שאולי מקדם אותך בסולם החברתי הכלכלי  היום  החברה הישראלית 
עם  האידיאה של הכוח והכסף לא סופרת את הפרמטר הזה (תואר ראשון) 
מכאן הסטודנטים שמשלמים הרבה כסף ללימודים רוצים את התקווה לחיות בארץ
"נהדרת"  וקטנה בלי בעיות קשות של קיום והכרה והם לא חייבים לשמוע ולהאמין
לאיזה פילוסוף דרכים שמספר להם שהוא מבין במעשי החיים יותר מאימא, אבא או
המורה לרפואה באוניברסיטה למשל.
לצפיה ב-'לפעמים אני נזכר בסטודנטית המנקה את הבית של המרצה שלמה'
לפעמים אני נזכר בסטודנטית המנקה את הבית של המרצה שלמה
29/10/2015 | 07:36
39
וגם את הבית של המרצה x (לא מזכיר את שמו בגלל סיבות אישיות)
ההבחנה של אותה סטודנטית הייתה שאצל המרצה שלמה יש לו על המדף הרבה ספרים שלא קשורים בפילוסופיה כמו למשל ספרים על מוזיקה ואומנות.
שלושים וארבע שנים עוברים מאז ואני לא שואל למה מנקים למישהו את הבית ?
כי אני יודע את התשובה.
אבל בכל זאת אפשר לשאול את האדון שלמה למה לא מלמדים "ליבוביץ"
באוניברסיטאות במכללות ובבתי הספר.................
 
לצפיה ב-'סליחה טעיתי'
סליחה טעיתי
25/10/2015 | 14:20
1
13
לצפיה ב-'דברים שכותב אילעאי עופרן'
דברים שכותב אילעאי עופרן
25/10/2015 | 14:24
35
"שוב טרור הסכינים מכה במרכז הארץ.
שוב פיגוע אלים ומתועב.
שוב כוחות הביטחון אומרים שלא ניתן לעצור את "המפגע הבודד", אך כשזה קורה כל כך הרבה, כבר קשה להתעלם מהתחושה שמדובר בגל טרור של ממש.
בפעם הרביעית החודש נרצחה אשה בידי בן הזוג שלה, אבל הפעם -
ראש הממשלה לא הבטיח ש"נבוא חשבון" עם הרוצחים,
שר האוצר לא הקצה תקציב דחוף לתגבור גורמי החוק והרווחה,
שרת המשפטים לא דרשה "עונשי מינימום" למקרי אלימות במשפחה,
אף רב לא דרש "לחבוט בראש הרוצח עד שלא תישאר בו לחלוחית חיות",
הפייסבוק לא התמלא בקריאות זעזוע מתלהמות,
הידיעה על כך לא פתחה את מהדורות החדשות,
ואפילו נשיא המדינה לא זעק על כך ש"בני עמו בחרו בדרך הטרור".
אילו אותן נשים היו נרצחות בידי מחבל, כל התגובה היתה שונה בתכלית. 
מסתבר שבמדינת ישראל תשע"ו, זהותו של הרוצח משפיעה עלינו הרבה יותר מזהותו של הנרצח...
לצפיה ב-'עֲשָׂרָה נִסְיוֹנוֹת נִתְנַסָּה אַבְרָהָם אָבִינוּ '
עֲשָׂרָה נִסְיוֹנוֹת נִתְנַסָּה אַבְרָהָם אָבִינוּ
22/10/2015 | 14:50
48
278
עָלָיו הַשָּׁלוֹם וְעָמַד בְּכֻלָּם, לְהוֹדִיעַ כַּמָּה חִבָּתוֹ שֶׁל אַבְרָהָם אָבִינוּ... המשך>>
עָלָיו הַשָּׁלוֹם וְעָמַד בְּכֻלָּם, לְהוֹדִיעַ כַּמָּה חִבָּתוֹ שֶׁל אַבְרָהָם אָבִינוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם. (פרקי אבות)

"לֶךְ לְךָ מֵאַרְצְךָ וּמִמּוֹלַדְתְּךָ וּמִבֵּית אָבִיךָ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר אַרְאֶךָּ",
הוא הניסיון הראשון מתוך עשרה ניסיונות.

הרמב"ם אומר:
האמונה תלויה בדעת - לפי גודל הדעת גודל האמונה.
מה דעתכם על כך?




חם בפורומים של תפוז

אירוח בנושא קניות באינטרנט
אירוח בנושא קניות...
מומחית לקניות ברשת עונה לכם על כל השאלות הנוגעות...
אירוח בנושא קניות באינטרנט
אירוח בנושא קניות...
מומחית לקניות ברשת עונה לכם על כל השאלות הנוגעות...
אירוח בנושא התמודדות ההורים עם ילד רגיש
אירוח בנושא התמודדות...
פסיכולוגית ומדריכת הורים מייעצת ועונה על שאלות...
אירוח בנושא התמודדות ההורים עם ילד רגיש
אירוח בנושא התמודדות...
פסיכולוגית ומדריכת הורים מייעצת ועונה על שאלות...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ