לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
73467,346 עוקבים אודות עסקים

פורום חדשות המדע

שלום לכולם וברוכים הבאים!!!
הפורום לפניכם, פורום "חדשות המדע", יכלול כל מה שקורה בחדשנות במדע ובעולם המדע בכלל. כאן יופיעו ההמצאות האחרונות במדע, דיונים לגבי העתיד שלנו, התרחשויות עתידניות בעולם, בשוק העבודה, בחיים הפרטיים שלנוועוד.
הייחוד בפורום הזה, בשונה מאחרים, הוא שהפורום לא יעסוק בשטח אחד אלא בשטחי מדע רבים-מביולוגיה, פיזיקה, כימיה דרך היסטוריה, פסיכולוגיה ומדעי המוח ועד לביוטכנולוגיה, ננוטכנולוגיה ורפואה- כשההתמקדות היא בחידושים בכל תחום וכשהמטרה היא לעורר חשיבה מולטי-דיספלינרית (רב-ממדית), חשיבה שכיום שולטת יותר ויותר בעולם המדע.
הפורום מעודד דיונים, אך הודעה שלא תקדם את נושא הפורום, לא ינתן לה מקום-הכוונה להודעות פירסומיות, ויכוחי סרק, שפה לא הולמת וכיוצא בזה. הודעות אשר יש בהם תרומה לחשיבה המדעית יתקבלו בברכה.
כל אדם שמתעניין במדע ובעתידנו מוזמן לכאן ושיהיה לנו בהצלחה!!!

הנהלת הפורום:

אודות הפורום חדשות המדע

שלום לכולם וברוכים הבאים!!!
הפורום לפניכם, פורום "חדשות המדע", יכלול כל מה שקורה בחדשנות במדע ובעולם המדע בכלל. כאן יופיעו ההמצאות האחרונות במדע, דיונים לגבי העתיד שלנו, התרחשויות עתידניות בעולם, בשוק העבודה, בחיים הפרטיים שלנוועוד.
הייחוד בפורום הזה, בשונה מאחרים, הוא שהפורום לא יעסוק בשטח אחד אלא בשטחי מדע רבים-מביולוגיה, פיזיקה, כימיה דרך היסטוריה, פסיכולוגיה ומדעי המוח ועד לביוטכנולוגיה, ננוטכנולוגיה ורפואה- כשההתמקדות היא בחידושים בכל תחום וכשהמטרה היא לעורר חשיבה מולטי-דיספלינרית (רב-ממדית), חשיבה שכיום שולטת יותר ויותר בעולם המדע.
הפורום מעודד דיונים, אך הודעה שלא תקדם את נושא הפורום, לא ינתן לה מקום-הכוונה להודעות פירסומיות, ויכוחי סרק, שפה לא הולמת וכיוצא בזה. הודעות אשר יש בהם תרומה לחשיבה המדעית יתקבלו בברכה.
כל אדם שמתעניין במדע ובעתידנו מוזמן לכאן ושיהיה לנו בהצלחה!!!
הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
0
המשך >>

לצפיה ב-'בפעם הראשונה- סריקה של תהליך הלידה בעזרת MRI'
בפעם הראשונה- סריקה של תהליך הלידה בעזרת MRI
12/10/2019 | 12:04
4
לידה היא תהליך טבעי ומדהים. במהלכה ראש העובר אמור לצאת מהרחם ולעבור בתעלת צוואר הרחם. תעלה זו עוברת תהליך של פתיחה ומחיקה תוך התכווצויות של שריר הרחם, כתוצאה מהפרשת הורמון האוקסיטוצין מבלוטת ההיפופיזה. כל ציר גורם לסיבי השריר להתקצר וכך מתקדם התינוק. במהלך הלידה ראש התינוק ואף מוחו מותאמים למעבר הצר ובפעם הראשונה הצליחו חוקרים מצרפת להדגים את הדרך בה זה מתרחש בעזרתו של סורק MRI.
החוקרים, בראשותה של ד"ר אוליבר אמי (Olivier Ami) מאוניברסיטת קלרמונט-פראנד שבצרפת, הצליחו לקבל תמונות זמן-אמת מסורק MRI של חברת פיליפס בעת תהליך יציאתו של העובר מהרחם אל אויר העולם, והצליחו להדגים כיצד חלקי הגולגולת ומוחו של העובר מתאימים את עצמם על מנת שיוכלו לעבור בתעלה...לחצו להמשך קריאה
 
לצפיה ב-'מבחינה מדעית מה נראה לכם נכון?'
מבחינה מדעית מה נראה לכם נכון?
11/10/2019 | 22:07
47
47
1. כל החומר והאנרגיה נוצרו יש מאין כשכמובן לא היו לפני לא זמן ולא מרחב, ואז מפץ גדול, היווצרות המרחב והזמן עצמם, ולפחות על כוכב לכת אחד היתה אביוגנה, כלומר חומר דומם שנהפך לחי.
2. כל החומר והאנרגיה היו ויהיו וזה בהתאם לחוקי השימור. המפץ הגדול הוא תוצאה של יקומים שמתפשטים זה לעבר זה עד להתרסקות אלה...
המשך>>
1. כל החומר והאנרגיה נוצרו יש מאין כשכמובן לא היו לפני לא זמן ולא מרחב, ואז מפץ גדול, היווצרות המרחב והזמן עצמם, ולפחות על כוכב לכת אחד היתה אביוגנה, כלומר חומר דומם שנהפך לחי.
2. כל החומר והאנרגיה היו ויהיו וזה בהתאם לחוקי השימור. המפץ הגדול הוא תוצאה של יקומים שמתפשטים זה לעבר זה עד להתרסקות אלה באלה ומזה מפצים גדולים חדשים, ומכאן שהמרחב והזמן גם כן היו ויהיו, ולא היתה שום אביוגנזה אלא פשוט החיים מגיעים ממקום למקום על גבי מטאוריטים, כוכבי שביט ועוד וכשהם מגיעים לכוכבי לכת מתאימים ושם מתחילים להתפתח אבולוציונית.
לצפיה ב-'מה לפני מה?'
מה לפני מה?
12/10/2019 | 19:19
2
9
האם הסיגמנטים החשמליים קודמים להופעת הרצון או שהרצון קודם לסיגמנטים חשמליים?
לצפיה ב-'אני מניח שהכוונה לאותות חשמליים בתאי העצב של המח?'
אני מניח שהכוונה לאותות חשמליים בתאי העצב של המח?
12/10/2019 | 19:41
5
אם כן, תשאל את עצמך, האם למח מת יש רצון?
איננו יודעים מה מקורה של התודעה, זה עדיין מעבר למה שהמדע יודע להסביר. עם זאת, חקר המח מראה שרצונות הם עצמם אותות חשמליים ולא יתקיימו בלעדיהם. אותות חשמליים במח יכולים עם זאת להתרחש בצורה בלתי רצונית ובלתי מודעת.
 
אני בטוח שבן חורין, שזה תחום התמחותו יכול לפרט הרבה בנושא.
לצפיה ב-'תלוי למה אתה קורא רצון.'
תלוי למה אתה קורא רצון.
12/10/2019 | 19:50
6
אם אתה מדבר על חוויה, אז לא ידוע על קיום חוויה של רצון לפני שהיו יצורים חיים. זה לא אומר שלא היה. זה רק אומר שלא ידוע שהיה, וזה גם דורש להגדיר קצת יותר טוב למה הכוונה. רצון הוא תחושה סובייקטיבית. לתחושת הרצון הסובייקטיבית של בני אדם, יש מדדים אובייקטיביים. למשל רמה ומיקום של מוליך עצבי בשם דופאמין. למשל הפעולה שבאה בהתאמה לתחושת הרצון. למשל היכולת להגיד שיש רצון.
לפני שהיו בני אדם היו חלק קטן יותר מהמדדים ופחות חד משמעיים. לפני שהיו יצורים חיים לא היו שום מדדים. לכן צריך להגדיר מחדש את המונח על מנת שיהיה איך לענות. האם יכולה להיות תחושה לאבן? יכולת שכלית להבין שיש לה תחושה, אין לה.
 
האם הרצון חופשי? או שהוא רק תחושה שלנו עבור דברים שנקבעו באופן אובייקטיבי?
יש מחקרים שמראים שלפחות בחלק מהמקרים (אם לא בכולם) תחושת הרצון החופשי היא אשליה של המוח.
גם המונח סגמנטים חשמליים דורש הבהרה. אם אתה מתכוון למטענים חשמליים, זרמים חשמליים, וכדומה? יש מודל עם ראיות חזקות לנכונותו שמנבא שזה קרה לפני כ- 13.5 מליארד שנה, עם יצירת הכוחות שאנו מכירים כיום, מכוחות יסודיים יותר (סימטריה גבוהה יותר).
צריך להבין שאנחנו כמובן נותנים את ההגדרות על פי היכולות של המוח שלנו.
מבחינתי "מציאות אובייקטיבית" היא משהו שמתאים לחוויה של סובייקטים רבים. מעבר לזה - לא אדע.
לצפיה ב-'פאנל מומחים עולמי מתריע בפני היתכנות מגיפות העלולות לגרום למ'
פאנל מומחים עולמי מתריע בפני היתכנות מגיפות העלולות לגרום למ
05/10/2019 | 11:38
8
13
לפני קצת יותר ממאה שנה, בשנת 1918, פרצה בעולם השפעת הספרדית. המחלה קטלה בין 50 ל-100 מיליון נפש ברחבי העולם בתוך כשנה! הנגיף גרם למוות עקב תגובת יתר קיצונית של מערכת החיסון (מה שמכונה ברפואה "סערת ציטוקינים"). בניגוד לשפעת רגילה, הפוגעת בעיקר בתינוקות, קשישים וחולים כרוניים, השפעת הספרדית גרמה למותם של אנשים צעירים וחזקים בתוך יום אחד לאחר שריאותיהם הוצפו בדם. כעת, פאנל מומחים בינלאומי (Global Preparedness Monitoring Board) פרסם אזהרה, שלמרות התקדמות הרפואה, העולם ניצב בפני מגיפה נוספת ושהממשלות אינן מתכוננות לכך כראוי.
המטרה איננה להפחיד אלא לדאוג לכך שהממשלות יתכוננו כראוי לתרחיש כזה. ממגיפת האיידס יותר מ-25 מיליון בני אדם מתו מהמחלה ב-30 השנים האחרונות וממגיפת האבולה, שהתפרצותה החלה בשנת 2014, נפטרו אלפי אנשים. כיום, אנשים טסים במטוסים לכל מקום, מה שיכול להביא להפצת פתוגן הנישא באוויר בתוך פחות מ-36 שעות ולהביא למותם של 50-80 מיליון אנשים...לחצו להמשך קריאה
לצפיה ב-'כבר שנים אותן אזהרות ואותן דוגמאות'
כבר שנים אותן אזהרות ואותן דוגמאות
05/10/2019 | 23:50
7
17
כבר לא צריך להיות מומחה כדי להגיד שיכולה להתפרץ מגפה עולמית כזו או אחרת, האזהרות האלו חוזרות על עצמן כל שנה. איכשהו אני מקבל את התחושה שמטרת האזהרות היא משיכת מימון לכיוון מחקר מסויים, כמו גם האזהרות בדבר פגיעת אסטרואיד בכדור הארץ, האזהרות מפני האקרים שישתקו מדינה שלמה ועוד ועוד. נכון שאלו סכנות אמיתיות, אבל גם נדירות למדי שמקבלות הרבה יותר מידי צומת-לב תקשורתית (אינסוף סרטים כבר יוצרו על כל אחד מאלו).
לצפיה ב-'גם בתחומי מדע נוספים המטרה לא פעם היא מענקי מחקר שמנים בלבד'
גם בתחומי מדע נוספים המטרה לא פעם היא מענקי מחקר שמנים בלבד
07/10/2019 | 23:08
2
לצפיה ב-'אני דווקא בדעת מיעוט כאן'
אני דווקא בדעת מיעוט כאן
08/10/2019 | 16:00
5
18
זה אמנם הגיוני שחוקרים ומוסדות מחקר רוצים עוד תקציבי מחקר, וזה גם הגיוני שמרבית האנשים רואים את החשיבות במה שהם עושים בצורה יותר ברורה מאיך שהם רואים את החשיבות של שאר הדברים, (יותר קרובים רגשית לתחום בו הם עוסקים).
 
מצד שני, זה קצת כמו להגיד שאנשים מזהירים שבהעדר אכיפת חוק סבירה העבירות יהיו בהיקפים עצומים. זו עדיין אזהרה נכונה, ואם נזניח את הסכנות, יהיו לזה תוצאות.
 
באבטחת מידע (תחום שאני מכיר היטב) בהחלט חברות גדולות ומדינות, משקיעות תקציבי עתק באבטחה. לא מעט שכבות שונות של הגנה, כאשר הראשונות נפרצות מדי פעם. לחברות ולמדינות אין עניין להודות כאשר פורצים לשרתים/מחשבים/מאגרי מידע שלהם, ולכן הרבה פעמים זה נסגר בתוך הארגון מבלי שמרבית הציבור מודע לכך או להיקף האמיתי של זה.
פריצה שמשתקת ארגון לא "ראינו" במקומות הגדולים ביותר בארץ, אבל זה לא שלא מנסים, וגורמים משקיעים תקציבי עתק כדי לנסות ולפרוץ, והם לא היו משקיעים אם היו סבורים שזה לחלוטין בלתי אפשרי.
זה גם לא שאין חורי אבטחה, וווקטורי התקפה שאינם ידועים לחברות האבטחה. יש. פשוט יש כמה רבדים של אבטחה, וברגע שיזלזלו בזה, אכן החשש קיים שיהיו פריצות שמשתקות מערכות גדולות. היו דברים כאלו בחו"ל.
 
לכן עדיין טוב לשמור על עירנות, ולהבין שכאשר מדובר בארועים משמעותיים (שמספיק אחד מהם לגרום לנזק אדיר), צריך הרבה פעמים להשקיע הרבה גם כאשר לא רואים שום ארועים מהסוג הזה. אנחנו צריכים להיות מוכנים לרעידת אדמה מסדר גודל בינוני ומעלה, גם אם הסיכויים לכזאת נמוכים מאוד, בגלל שהיקף הנזקים במקרה שזה קורה, הוא עצום.
לא מעניין אותי מה המטרות, ובהחלט אפשרי (ואפשרי שלא) שזה מגיע מגורמים בעלי אינטרס כלכלי. עדיין יש בהחלט מקום לשמירת ערנות בנושאים כאלו.
לצפיה ב-' ו-'
ו-
09/10/2019 | 09:31
16
מצד אחד אני מסכים שצריך לבוא מוכנים לכל דבר, סוג של פרנויה בריאה.
מצד שני גם הסכיזופרן הכי פרנואיד לא יכול להיות מוכן לכל תרחיש שהוא!
 
לצפיה ב-'בדוגמה שהבאת אתה צודק כמובן,'
בדוגמה שהבאת אתה צודק כמובן,
09/10/2019 | 21:38
10
אבל התייחסת רק לנושא אחד מתוך רבים אחרים ושבהם אין שום סכנה או סכנה מזערית וזניחה ביותר שלא מצדיקים מענקי מחקר שמנים ביותר.
לצפיה ב-'אין ספק שאסור לזלזל בנושאים, אבל עודף נבואות זעם לא יעזרו'
אין ספק שאסור לזלזל בנושאים, אבל עודף נבואות זעם לא יעזרו
10/10/2019 | 01:21
2
9
יש הרבה מאוד קטסטרופות שיכולות לקרות, מתוכן עודף נבואות הזעם באות רק מכמה כיוונים מאוד מסויימים. לדוגמה, האם ידעת שבעוד כ-6 שנים עלולה להתפרץ סופת שמש שתשרוף את האלקטרוניקה בכל הלווינים שלנו, תשרוף רשתות חשמל ברחבי העולם ותנתק את קווי התקשורת? זה לא מצב תאורטי, סופות כאלו כבר היו כאן אבל בזמנו עוד לא היה הרבה במה לפגוע. במערכות שמש אחרות ראינו סופות אדירות שהיו גורמות כאן לחורבן עצום.
זו רק דוגמה אחת מבין רבות לקטסטרופות שעלולות לקרות אבל ידועות בעיקר אצל מומחים לתחום. אין ספק שאנחנו צריכים להתכונן, במידה, לקטסטרופות אפשריות ויש אנשים בתחומים שונים שתפקידם הוא לתכנן, לתת המלצות ולמזער נזקים.
אז נכון, אם היינו לגמרי אדישים, כותבים תוכנות בלי להתחשב באפשרויות פריצה, מתכננים מערכות בלי גיבויים, לא ממנים אחראיים על אבטחת מידע ומערכות, כמובן שבמצב כזה אפשר היה לשתק מדינה. אבל זה לא המצב.
 
בין זהירות נדרשת לבין נבואות זעם פרנואידיות כל שני וחמישי המרחק גדול.
לצפיה ב-'אל תשכח להכין גיבוי לגיבוי לגיבוי לגיבוי...'
אל תשכח להכין גיבוי לגיבוי לגיבוי לגיבוי...
10/10/2019 | 15:54
2
לצפיה ב-'אתייחס כאן לכל התגובות לדברי'
אתייחס כאן לכל התגובות לדברי
12/10/2019 | 06:54
6
ייתכן שבאמת במקרה כזה או אחר יש יותר אזהרות (לא באמת נבואות זעם אלא אזהרות), ממה שנחוץ. הדברים שנאמרים עדיין בתוקף.
 
יש גם דברים שבאמת יוצאים מעט מפרופורציה.
 
ומצד שני יש לא מקרים אחרים שבהם יש הרדמות על המשמר.

אני כמובן עוסק במקרים בהם אין מספיק מודעות למי שצריך, ומאידך, גם לתקלה יחידה יש השפעה עצומה.
אינני בטוח שיש מספיק מודעות בדוגמה שלך של סופת שמש. יכול להיות שבחלק מהמערכות יש, אבל לא בכולן. ייתכן שהיה צריך להביא דוגמה זו לדוגמה שבה חסרה מודעות.
הרבה פעמים יש אנשים "למעלה" שיש להם מודעות, אבל לאנשים בשטח אין את המודעות. עיגולי פינות באבטחה בשיטת ה-"סמוך" קיימת, ולא נדירה.

אי אפשר להיות מוכנים לכל תרחיש, אבל יש יש חשיבות לכל תרחיש ריאלי, ובמקרים שבהם לתקלה יחידה עלול להיות נזק עצום, יש חשיבות לנסות לאתר תרחישים ריאליים, ולהיות עירניים. הנטייה של מערכות לפעמים היא "להרדם" כאשר דברים לא קורים.
סתם כמה דוגמאות:
1. בתקופת הדאונים, הסיכוי שמחבלים יחדרו לבסיס ספציפי של צה"ל היה נמוך, והשמירה לא היתה ערנית, אבל כמעט בכל פעם שהם ניסוי, הם הצליחו, וזה נתן להם מורל ומוטיבציה מאוד גבוהים. הנזקים אמנם לא היו כאלו שימוטטו מערכות, אבל היתה הרדמות על השמירה כיוון שאנשים הניחו (ובד"כ בצדק) שאצלם זה לא יקרה.
2. כנ"ל תאונות דרכים.
3. ב-"מלחמת המפרץ 1" היתה הנחיה לשים מסכות על הפנים בכל פעם שיש התראה, ולהכנס לחדרים אטומים. טיל כימי/ביולוגי יחיד לא ימוטט מדינה, אבל יכול לגרום לפגיעה מורלית קשה. אנשים בהתחלה שמו והקפידו. זה לא נוח ולא נעים. פעם אחרי פעם היתה התרעה, ופעם אחרי פעם הסתבר שהיה מדובר בטיל רגיל.
כמובן שבדיעבד הסתבר שלא היו לסדאם טילים עם ראש נפץ ביולוגי/כימי, אבל הנקודה היא אחרת. אם היה לו, והוא היה עובד לפי איסטרטגיות צבאיות שנלמדו לאורך שנים, הוא היה דבר ראשון יורה לא מעט טילים רגילים, כדי "להרדים את האויב" ורק אח"כ כשהאויב כבר למד שזה סתם אתרעות שווא, לשגר את הטילים היותר מסוכנים.
אז שיתוק מדינה בהקשר של אבטחת מידע לא צפוי, אבל נזקים בממדים קצת פחות גדולים, ועדיין עצומים יש כל הזמן.

 
לצפיה ב-'המוטציה שעוזרת לישון פחות ולהיות עירניים יותר'
המוטציה שעוזרת לישון פחות ולהיות עירניים יותר
14/09/2019 | 11:26
26
שינה היא דבר חשוב לתפקודנו. זמן השינה בין אדם לאדם הוא שונה, אך ההמלצה היא כ-7-9 שעות שינה לאדם בוגר - פחות מכך וישנה עלייה בסיכון למחלות לב, דיכאון ולקיצור תוחלת החיים. כמו כן, ככל שמזדקנים, כך השינה מתקצרת ומלווה בפרקי ערות גדולים יותר. מחקר חדש שפורסם לאחרונה גילה מוטציה נוספת, המצטרפת למוטציה ראשונה שהתגלתה עוד בשנת 2009, אשר מאפשרת לאדם הנושא אותה לקצר את שנתו ל-6 שעות ואף פחות מכך, ועדיין להישאר פעיל ועירני.
בשנת 2009 גילה מחקר מוטציה בגן DEC2 אצל אם ובתה. גן זה מייצר חלבון אשר עוזר להתבטאות גנים אחרים, כולל גן המייצר את הורמון האורקסין (Orexin), הורמון המווסת את הערות שלנו. כעת, המחקר החדש גילה משפחה נוספת עם מוטציה בגן ADRB1 , אשר נמצאת אצל בערך 4 מתוך 100,000 אנשים, אשר גם כן מאפשרת לישון שעה פחות...להמשך קריאה
לצפיה ב-'שנה טובה לכל באי הפורום'
שנה טובה לכל באי הפורום
26/09/2019 | 11:44
2
18
נקווה שהשנה תספק לנו ידיעות מעניינות! אמנם קרנם של הפורומים קצת ירדה בשנים האחרונות וישנה קבוצה גדולה שלנו בפייסבוק (קבוצת חדשות המדע) אך עדיין נחמד לראות שיש כאן פעילות ערה. שנה טובה לכולם!
לצפיה ב-'שנה טובה גם ממני'
שנה טובה גם ממני
29/09/2019 | 13:52
6
לצפיה ב-'שנה טובה ומעניינת!'
שנה טובה ומעניינת!
29/09/2019 | 16:57
3
לצפיה ב-'האם ההנחה הזו עשויה להיות נכונה?'
האם ההנחה הזו עשויה להיות נכונה?
28/09/2019 | 21:12
5
30
תוצאות המדע אינן אלא ניגזרת של תפיסת המציאות שלנו.
תפיסת המציאות שלנו אינה אלא נגזרת של פנימיות הרצון שלנו (פרודות הרצון לקבל).
בשינוי פנימיותנו, ישתנו תוצאות המחקר שלנו.

לצפיה ב-'המשפטים האלו, הם כמעט שירה.... וזו הבעיה.'
המשפטים האלו, הם כמעט שירה.... וזו הבעיה.
29/09/2019 | 13:51
23
אחד הדברים שהופכים שירה לטובה, היא היכולת ליצור הזדהות רגשית אצל כל קורא.
הרבה פעמים מה שיכול להפוך אותה לכזאת, הוא דווקא העובדה שניתן לפרשה בהרבה צורות. זו הבעיה עם המשפטים שרשמת.
ניתן להבין אותם ביותר מדי אופנים.
המדע מחפש תובנות שניתן להכליל אותן. כלומר שלא יהיו תקפות רק לאדם יחיד.
לכן חוזרים על מדידות. לכן על מחקר להתבצע במספר מקומות על ידי מספר חוקרים/צוותי מחקר בלתי תלויים כתנאי הכרחי, שיהיה ניתן לקבוע אובייקטיביות לתוצאותיו.
כמובן שהשאלות שאנחנו שואלים, כמו גם הפורמליזם שבו אנו משתמשים מושפעים מהפנימיות שלנו, (וגם משפיעים על הפנימיות שלנו). אנחנו מפתחים אינטואיציה לפי תוצאות מחקרים, ולפי הפורמליזם בו אנו בחרנו לתאר את התוצאות.
דווקא המונח "רצון" הוא הכי בעייתי. בכלל לא ברור שיש דבר כזה "רצון חופשי" ושהרצון אינו אשלייה של המוח. אחנו יודעים בוודאות שלמוח יש נטייה לייחס רצון חופשי על ידי הונאה עצמית. (confabulation).
 
קיימת נטייה לבני האדם לשים לב לראיות שתומכות בתפישת העולם שלהם, ולהתעלם ולשכוח מראיות שסותרות. השיטה המדעית נועדה כדי לנטרל את ההטיות הפסיכולוגיות האלו, והיא עובדת בכמה רבדים כך שגם אם רובד אחד נכשל, עדיין כשיטה היא תעבוד טוב.
 
אבל שוב, ניתן לפרש את הטקסט שלך גם באופנים שאוכל להגיד עליהם שהם עשויים להיות נכונים.
לצפיה ב-'אז אתה טוען למעשה שאנחנו חיים במטריקס?'
אז אתה טוען למעשה שאנחנו חיים במטריקס?
29/09/2019 | 18:57
1
13
לא אוכל לקבל את ההנחה הזו. תוצאות המחקר שלי יהיו זהות אם יבצע אותן אדם אחר, או אפילו חתול (בהנחה שנוכל ללמד חתול לבצע נסיונות). צריך כמובן לבצע הפרדה בין תוצאות לפרשנות, הפרשנות היא שלי ואדם אחר יכול לתת פרשנות אחרת כל עוד היא מתיישבת עם התוצאות האובייקטיביות.
במטריקס אם תקפוץ מבניין לבניין, תפול רק אם תחשוב שאתה אמור ליפול. הלוני טונס פיתחו קונספט דומה. במציאות תפול כל עוד פועל עליך כח הכבידה וזה בכלל לא משנה אם אתה מאמין בו או שלא.
לצפיה ב-'בנימה פילוסופית'
בנימה פילוסופית
30/09/2019 | 02:03
25
החוויה הסובייקטיבית, היא הדבר היחיד, שאתה יכול להיות באמת בטוח בקיומו.
אתה לא יכול להוכיח שיש עוד יצורים חווים כמוך, אתה לא יכול להוכיח ברגע נתון שהיית קיים אתמול, ולא נבראת לפני שנייה עם זכרון שקרי, ובעוד שנייה תימחק, או שהזכרון שלך ישתנה מקצה לקצה
המציאות שאני חווה היא הדבר היחיד שבטוח.
אני גם _מאמין_ בעוד שלושה דברים:
א. החוויה שלי היא מיפוי של מציאות משותפת, שלה יש חווים נוספים (למשל בני אדם שמסביבי). גם אם יש שוני באופן הסובייקטיבי של החוויה.
ב. שניתן לסמוך בגבולות מסויימים על הזכרון.
ג. שחוקי הלוגיקה תקפים. לא ניתן להוכיח את חוקי הלוגיקה. אסור להסתמך על נכונות הלוגיקה לצורך הוכחתה.
 
כול חוקי הפיזיקה, הביולוגיה, הכימיה, הם חוקים שמתארים את המציאות אותה אני חווה.
האם יש מציאות אחרת, נפרדת מהמציאות שאותה אני חווה, ושבה אני "עבד" ליצורי על, ומשמש להם כמקור אנרגיה? (כמו במטריקס). לא הציעו לי לבחור בין כדור בצבע אדום לכדור בצבע כחול. המציאות שאני חווה היא המציאות החווייתית שלי, והמציאות "האובייקטיבית" שבה אני מספק אנרגיה, לא נוגעת לחוויה שלי. אם יש דיל שיתנו לי מציאות חוויתית טובה ובתמורה לכך במציאות נפרדת שאינני חווה, אני עבד שמספק אנרגיה, זה win-win deal מבחינתי.
ברגע שהנחתי את שלושת ההנחות האלו, כבר ניתן להגיד הרבה מאוד, כולל חוקי הפיזיקה, והכימיה, והביולוגיה, ועוד ועוד.
 
עוד עניין מעניין:
בעוד שמי שמכיר איך המוח עובד, יגיד (ובמידה רבה של צדק) שהחוויה שלנו היא עיבוד של המציאות האובייקטיבית, האמת היא שגם נכון להגיד את ההיפך הגמור: שהחוקים הם הפרשנות של המציאות שאנו חווים, גם אם החוויה כוללת הכרות עם משוואות מתמטיות, ותוצאות של פלטי מחשב ממדידות כאלו ואחרות.
לצפיה ב-'התשובות שלי'
התשובות שלי
01/10/2019 | 20:39
17
  1. תוצאות המדע אינן אלא ניגזרת של תפיסת המציאות שלנו. 
  2. תפיסת המציאות שלנו אינה אלא נגזרת של פנימיות הרצון שלנו (פרודות הרצון לקבל). 
  3. בשינוי פנימיותנו, ישתנו תוצאות המחקר שלנו. 
לצפיה ב-'אכן, תוצאות המדע הן ניגזרת של בן האנוש'
אכן, תוצאות המדע הן ניגזרת של בן האנוש
03/10/2019 | 23:31
16
ותפיסת המציאות שלו (שאינה ניגזרת של פנימיות הרצון שלנו או הרצון לקבל) ולפיכך מה שמעבר לבן האנוש מן הסתם הוא גם מעבר למדע, ולכן כדי לנסות ולהבין מה שמעבר צריכים כלים נוספים בנוסף על המדע.
בשינוי פנימיותנו, או הרצון שלנו או הרצון לקבל, תוצאות המחקר המדעי ישארו זהות. פשוט אין קשר בין הרצונות שלנו לתוצאות המחקר המדעי.
אגב, "הרצון לקבל" הזה הבאת אותו מהקבלה נכון?
לצפיה ב-'שנה חדשה נפתחת עם ניסוי מחשבתי חדש,שאינו מופיע בוויקיפדיה'
שנה חדשה נפתחת עם ניסוי מחשבתי חדש,שאינו מופיע בוויקיפדיה
01/10/2019 | 20:05
6
25

ניסוי מחשבתי הוא ניסוי אידיאלי הנערך בדמיון, והוא אמור להביא לפריצת דרך, בתפיסת המציאות הממשית.
 
ראו בוויקיפדיה – ניסוי מחשבתי
 
הניסוי המחשבתי של עצבר
ניסוי זה נערך עם שני מעגלים מושלמים קטן וגדול .
שני המעגלים האלה נמצאים באותו מישור, ויש להם נקודת מגע משותפת.
אם נסובב את המעגל הקטן, גם המעגל הגדול יסתובב.
תמסורת התנועה היא מושלמת, ואין בה החלקה.
קוטרו של המעגל הקטן הוא 2 מ"מ בדיוק, וקוטרו של המעגל הגדול 120 מ"מ בדיוק.
 
וכך מתחיל ניסוי מחשבתי זה.
עורך הניסוי מסובב את המעגל הקטן 60 סיבובים בדיוק, והוא שואל את עצמו 3 שאלות.
 האם המעגל הגדול יסתובב  בדיוק 1 סיבוב
האם המעגל הגדול יסתובב, (קצת פחות) מ 1 סיבוב.
האם המעגל הגדול יסתובב ( קצת יותר) מ 1 סיבוב.
 
משתתפי הפורום מוזמנים לערוך את הניסוי המחשבתי הזה , ולהציג את התשובה שלהם.
 
א.עצבר
 
 
 
 
 
לצפיה ב-'אני לא רואה שום סיבה הגיונית שהמעגל הגדול לא יסתובב'
אני לא רואה שום סיבה הגיונית שהמעגל הגדול לא יסתובב
09/10/2019 | 02:00
2
10
 בדיוק סיבוב 1, לא פחות ולא יותר.
 
לצפיה ב-'אם פאי של המעגל הקטן (קצת יותר גדול) מפאי של המעגל הגדול , '
אם פאי של המעגל הקטן (קצת יותר גדול) מפאי של המעגל הגדול ,
09/10/2019 | 19:44
1
7
אז המעגל הגדול יסתובב (קצת יותר) מסיבוב שלם.
 
א.עצבר
לצפיה ב-'עולה לטעון? הרגש חפשי לטעון...'
עולה לטעון? הרגש חפשי לטעון...
15/10/2019 | 01:25
3
לצפיה ב-'אינני בטוח האם אתה תופש מהו נסוי מחשבתי.'
אינני בטוח האם אתה תופש מהו נסוי מחשבתי.
14/10/2019 | 17:01
2
21
נסוי מחשבתי במובן שאני מכיר הוא gedankenexperiment.
Schrödinger's cat היה gedankenexperiment שהדגים אבסורד אינטואינטיבי מסוים (חרף הצימוד בין מערכת מיקרוסקופית לבין מערכת מאקרוסקופית אין הן מתנהגות באותו אופן).
 
נסוי מחשבתי נועד לחשוף אבסורדיות של מחשבה אינטואיטיבית מבלי לבצע נסוי בפועל, ובמקרה של Schrödinger's cat הוא עשה זאת בלא שהועמדו בסכנת מוות חייו של חתול כלשהו.
 
איזה אבסורד אינטאיטיבי ברצונך לחשוף?
 
לצפיה ב-'זהו ניסוי מחשבתי ידידותי, המאפשר בחירה בין 3 אפשרויות.'
זהו ניסוי מחשבתי ידידותי, המאפשר בחירה בין 3 אפשרויות.
14/10/2019 | 21:29
1
12
 
 
 
לצפיה ב-'תוצאות הנסוי המחשבתי ברורות, וכי לְמה צפית?!'
תוצאות הנסוי המחשבתי ברורות, וכי לְמה צפית?!
15/10/2019 | 01:22
7
לצפיה ב-'מאמר יפה של צבי ינאי על המדע'
מאמר יפה של צבי ינאי על המדע
21/09/2019 | 06:31
4
35
משקף לגמרי את דעתי.
מה דעתכם?
לצפיה ב-'מבחינה פילוסופית אני מסכים, כמובן שהמציאות יותר מסובכת'
מבחינה פילוסופית אני מסכים, כמובן שהמציאות יותר מסובכת
21/09/2019 | 19:36
3
26
נהוג לומר שבמדע אין הוכחה מוחלטת בניגוד למתמטיקה. וזה נכון, אם תשחרר עט על פני כדור הארץ ותראה שהוא נופל כלפי הקרקע תוכל לומר שאולי בפעם הבאה זה לא יקרה. ואם תחזור על הניסוי הזה 100 פעמים או 1000 פעמים ותמיד תקבל את אותה התוצאה עדיין מבחינה פילוסופית אין פה הוכחה מוחלטת שבפעם הבאה זה גם יקרה. אבל אם אחרי הרבה חזרות אגיד שעט שמשוחרר על פני כדור הארץ נופל כלפי הקרקע, לא יהיה הזוי לקרוא לזה עניין מוכח. אז השאלה היא מהי ההגדרה של הוכחה.
זו כמובן דוגמה פשוטה שנחקרה כבר לפני אלפי שנים ולכן קל להסכים איתה, אבל המדע מתקדם ויש הרבה מחקרים חדשים שלא בוצעו שכמותם קודם ושמראים על תופעות מעניינות ומוזרות. במקרה כזה הרבה יותר קל לומר שמדובר בהשערות ושלא מדובר על אמת מוחלטת. אולי מישהו ימצא סיבה אפשרית אחרת, הסבר אחר או יגלה שמדובר סתם בצרוף מקרים מוזר. לכן השיטה המדעית עובדת כפי שהיא עובדת. לא מספיק שמישהו יגלה משהו, התאוריה גם צריכה לחזות תוצאות של ניסויים שטרם בוצעו, ואם התופעה חשובה מספיק אולי מישהו גם יחזור על אותו הניסוי (אם כי זה נוטה לקרות פחות מהחשיבות שנותנים לחזרתיות). בכל מקרה, מדענים בלתי תלויים צריכים לתת את דעתם ולבקש ביצוע של ניסויים נוספים שיחזקו או יחלישו את התאוריה.
במציאות, מכיוון שמדענים הם בני אדם, המדע נוטה להתקדם בפרדיגמות. כל תוצאה תתפרש לפי התאוריה המקובלת ואם יש סטייה התאוריה תתוקן עד שבשלב מסויים התיקונים יכבידו כבר יותר מידי ותתפתח תאוריה חלופית שתסביר את כל התוצאות הקודמות. בכל מקרה, בתאוריה המקורית עדיין ניתן להשתמש, בתוך התחום שבו היא נותנת תחזיות נכונות. הרבה פעמים התאוריות הפשטניות יותר נוחות לשימוש.
כך או כך, המדע כמובן לא אומר דבר לגבי מוסר וכל ניסיון להדביק מוסר למדע בעייתי מאוד. לדוגמה, הרבה פעמים נאמר שהמדע מראה שאנחנו חייבים להוריד את פלטת גזי החממה ושכל התנגדות לכך היא אנטי-מדעית. לא רק שזו שטות, זה גם פוגע באמינות המדע. ניסויים מדעיים הראו עלייה בטמפרטורות ושינויים בהתפלגות הטמפרטורות העולמית. מודלים כאלו ואחרים שפותחו מתוך המחקרים מראים על תחזיות כאלו ואחרות לגבי העתיד. המדע לא אומר לנו מה המצב העתידי הרצוי, הוא לא אומר שמבחינה מוסרית אנחנו צריכים או לא צריכים להוריד את פלטת גזי החממה, הוא גם לא אומר שאין דרכים אחרות לטפל בעניין וגם לא אומר שיש לנו תחזית מושלמת ומוחלטת לגבי העתיד. זו דוגמה נפיצה (אין להסיק ממה שנכתב את דעתי עליה), ויש עוד כמה דוגמאות דומות ונפיצות לא פחות.
אבל כאן הגענו לנקודה עדינה. אם אנחנו כלפי עצמינו הגדרנו מטרה מוסרית, רגשית, כדאי שנסתכל על העדויות המדעיות תוך תכנון דרך הפעולה ולא נתעלם. אם כבר בוצע מחקר ויכולת התחזית שלנו השתפרה, יהיה בעייתי לפעול להפך ולצפות לתוצאות שונות. בדיוק כשם שאם ארצה לבנות בית, אפנה למומחה ואבנה לפי המלצות הנדסיות שכבר נבדקו. אחרת אקבל בסוף בית קש שיתמוטט ברוח הראשונה.
לצפיה ב-'יש במדע הוכחה מוחלטת'
יש במדע הוכחה מוחלטת
22/09/2019 | 00:39
2
34
מדידה יכולה לקבוע כי ראובן יותר גבוה מלוי.
מדידה כזו היא הוכחה מוחלטת.
מדידה יכולה לקבוע כי יחס הקטרים (גדול במעט) מיחס ההיקפים.
מדידה כזו היא הוכחה מוחלטת.
מדידה לא יכולה לקבוע שוויון, אלא רק אי שוויון.
מדידה לא יכולה לקבוע כי גובהו של ראובן = לגובהו של לוי.
 
המדע עוסק בדברים רציפים כמותיים.
יש בעולם רק 5 דברים כאלה, והם האורך, השטח, הנפח, הזמן והאנרגיה.
 האם יש דבר כמותי רציף נוסף ?
 
א.עצבר
 
לצפיה ב-'ויש במדע הוכחה מוחלטת המתבססת רק על מבט פשוט '
ויש במדע הוכחה מוחלטת המתבססת רק על מבט פשוט
24/09/2019 | 14:18
18
לצפיה ב-'אבולוציה או תכנון תבוני? '
אבולוציה או תכנון תבוני?
21/09/2019 | 23:25
3
32
מצטער אבל המוח שלי מסרב להאמין שתהליך חסר שכל מסוגל ליצור דבר כזה.

מישהו כאן יכול לשכנע אותי שאני טועה?

איך תהליך עיוור הצליח ליצור ציור כל כך מושלם ומציאותי על כנף הזבוב?

תסבירו לי.
לצפיה ב-'המציאות מלאה בתופעות מפתיעות'
המציאות מלאה בתופעות מפתיעות
01/10/2019 | 20:23
12
והמוח שלנו מוגבל ומוטה עד מאוד.
לצפיה ב-'אבל כשהתהליך הזה קורה על מספר אסטרונומי עד אינסופי '
אבל כשהתהליך הזה קורה על מספר אסטרונומי עד אינסופי
07/10/2019 | 23:15
15
של כוכבי לכת נראה למי שנמצא על כוכב הלכת הנכון שבו קרתה הדוגמה שהבאת שזה כאילו נוצר ע"י מתכנן תבוני, וזה כי אתה אולי לא הבאת בחשבון תהליכים במספרים כאלה...
לצפיה ב-'לא בריאה, לא תכנון תבוני ולא נעלים !!!'
לא בריאה, לא תכנון תבוני ולא נעלים !!!
16/10/2019 | 19:20
2
אל תחפז להצטער, אלא המרץ את מוחך לסרב להאמין למעשיות בלא לבדקן.
 
לא מדובר ב"ציורי נמלים", אלא ב- patterns המצריכים wishful thinking כדי לראות בהם נמלים...
לצפיה ב-'מחקר חדש הדגים חילוף החומרים במוח באמצעות MRI בשיטת CEST'
מחקר חדש הדגים חילוף החומרים במוח באמצעות MRI בשיטת CEST
31/08/2019 | 11:45
16
סריקת ה-MRI הינה סריקה אשר פועלת על אטומי המימן בגופנו. לאחר עירורם בעזרת פולסי רדיו, בעת חזרתם למצב שיווי המשקל, הם פולטים את סיגנל התהודה המגנטית, וזה נקלט בסלילים הקולטים. מימן מצוי בשפע במים ולכן מים ניתנים להדגמה בקלות, אך מסתבר שאפשר להדגים בעקיפין ב-MRI גם חומרים אחרים, אשר מקיימים יחסי גומלין עם מולקולות המים הסובבות אותם (שיטת CEST- ראו בהמשך). מחקר חדש, אשר נעשה במכון ויצמן בראשותו של פרופ' לוסיו פרידמן וטנג'י ראסל בשיתוף של שני חוקרים אמריקאים מהמעבדה הלאומית לשדות מגנטיים חזקים בפלורידה, הדגים בהצלחה חומרים כאלו בסורק בעל עוצמה מגנטית גבוהה מאוד.
החוקרים השתמשו לשם כך בשיטה הקרויה CEST -chemical exchange saturation transfer, המסתמכת על מעקב אחר אטומי מימן רופפים, המסוגלים לשבור את קשריהם עם המולקולה המקורית שלהם וליצור קשרים עם מולקולות המים שסביבם. חילופים שכאלה מתרחשים בגופנו כאלפי פעמים כל שנייה. מכיוון שגופנו מכיל הרבה יותר מים מאשר מטבוליטים, מעקב אחר הקשרים החדשים שנוצרים...לחצו להמשך קריאה
לצפיה ב-'מחקר חדש מגלה שצמחים מסוגלים "לשמוע" ולהגיב לקולות'
מחקר חדש מגלה שצמחים מסוגלים "לשמוע" ולהגיב לקולות
24/08/2019 | 11:20
1
29
צמחים נראים לנו כאורגניזמים די פסיביים. הם אינם נעים בכוחות עצמם ונראים כלא מתקשרים עם הסביבה. מספר מחקרים אחרונים מגלים שלא בדיוק כך הדבר, כמו למשל מחקר חדש, אשר נעשה באוניברסיטת תל אביב בשיתוף פרופ' לילך הדני, ד"ר יובל ספיר ופרופ' יוסי יובל, אשר הוכיח שיש צמחים (או יותר נכון, הפרחים שלהם) שמסוגלים לשמוע.
במחקר נבדקה תגובתם של צמחי נר הלילה (Oenothera drummondii) להקלטות של צלילי כנפי דבורים ועשים. הצמח נקרא כך משום שפרחיו סגורים במשך היום ונפתחים בערב. כאשר הפרחים נפתחים, מגיעים רפרפים, לוגמים את הצוף בבסיס הפרחים וכך מאביקים אותם. החוקרים גילו כי קולות זמזום של משק כנפיים ליד הצמחים בתדר מסוים...לחצו להמשך קריאה
לצפיה ב-'סריקת MRI חדשנית מאפשרת זיהוי תהליכים ביוכימיים של הזדקנות ה'
סריקת MRI חדשנית מאפשרת זיהוי תהליכים ביוכימיים של הזדקנות ה
21/09/2019 | 12:04
3
כשאנחנו מסתכלים על אנשים ברחוב, אנחנו מסוגלים לזהות סימני זיקנה אצל אנשים - לפי שיערם המאפיר, מבנה פניהם, תנוחת גופם. מאידך קשה יותר לזהות את הזדקנותו של המוח, קל וחומר להדגים זאת בבדיקה שאיננה פולשנית. לאחרונה קבוצת מחקר בראשותו של ד"ר אביב מצר, מהמרכז למדעי המוח על שם אדמונד ולילי ספרא באוניברסיטה העברית, בדקה האם ניתן להפוך את ה-MRI מסתם מצלמה של המוח למכשיר מדידה המאפשר לכמת ולאפיין שינויים בהרכב הביולוגי של רקמת המוח. מאמר על המחקר פורסם בכתב העת Nature Communications.
סריקות MRI רגילות מסוגלות לזהות שינויים מבניים במוח המזדקן כגון נפח המוח, יחסים בין כמות החומר האפור והחומר הלבן ועוד. מאידך הן לא מסוגלות להעריך מולקולרית מה משתנה בהרכב המוח ומה מבדיל בין זקנה נורמלית לבין מחלות ניווניות של המוח כדוגמת אלצהיימר או פרקינסון. השיטה החדשה של קבוצת המחקר...לחצו להמשך קריאה
לצפיה ב-'מוגבלות החושים והשלכותיהן'
מוגבלות החושים והשלכותיהן
12/09/2019 | 08:26
10
32
החושים שלנו נמצאים תחת חושים מאוד מוגבלים מבחינת הטווח שלהם,  אם בטעם , שמיעה, ראייה, ריח וכו'
יחד עם זאת, הטכנולוגיה שלנו התקדמה עד לנקודה שכביכול אין עוד מה לחדש מבחינת החושים. כביכול הגענו לרוויה.
אם לפני 15 שנה שמעתי אצל מישהו מערכת מחו"ל עם DVD משוכלל, מגבר חזק, רמקולים איכותיים והרגשתי בחלום השביעי.
כיום כבר לא מרגישים שיש באמת משהו שיזעזע את עמקי נשמתנו.
האם אנו לקראת מצב שבו נפסיק להנות ממה שהעולם מסוגל לספק לנו?
לצפיה ב-'אתה צודק לגבי הראייה והשמיעה'
אתה צודק לגבי הראייה והשמיעה
13/09/2019 | 09:34
13
מעבר להגברת קצב הרענון בטללויזיות (או אפילו תנועה רציפה) קשה להבין איך ניתן לשפר את מערכות השמע והוויזואליה. לגבי שאר החושים אין ממש התקדמות משמעותית. אין מכונת ריחות,טעם,מגע, שובע,שיווי משקל וכו' את התחושות שמתלוות לאכילה ונסיעה ברכבת הרים אפשר להשיג רק אם עושים את זה בפועל.
 
 
לצפיה ב-'יש המון לאן להתקדם'
יש המון לאן להתקדם
13/09/2019 | 11:47
3
15
כשאני לוקח תרמיל ויוצא לטייל התחושה שונה לגמרי מאשר בסרטים, בתמונות וכו'. עד שלא תתקבל תחושה זהה לא ניתן לומר שהגענו לקצה גבול היכולת. טיול בג'ונגל מייד יבהיר לך זאת, המקום לא פוטוגני בצורה קיצונית אבל במציאות המקום מדהים מבחינת מראה, שמע, ריח ומגע (ואם אתה יודע מה אתה עושה אז גם טעם, שתיתי שם את השוקו הכי טוב ששתיתי אי פעם בזכות מדריך שידע אילו צמחים לקטוף). מבחינה פוטוגנית ניתן להבין די בקלות, יש הרבה יותר מידי עצים וצמחים שמפריעים לכל צילום אבל כשאתה נמצא שם זו כבר לא מגבלה, אתה רואה בשלושה מימדים, זווית הראיה הרבה יותר גדולה, אפשר להסתובב, אפשר לזוז, אפשר להתמקד או להסתכל על המכלול. בנוסף, יש הבדלי אור\צל שגדולים מידי עבור המצלמות של ימינו (מה שנקרא dynamic range). מבחינת שמע, לא הבנתי את הבעיה עד בערך היום הרביעי שלי בתוך הג'ונגל. מנעד עוצמות הצליל עצום! בימים הראשונים לא תשמע זאת כלל בגלל שאתה כל כך רגיל לרעש העירוני, אבל אחרי כמה ימים תתחיל לשמוע ולזהות חיות במרחק קילומטר או שניים מצד אחד ורעשים קרובים חזקים הרבה יותר מצד שני כמו רעש העצים, זרימת נחל, חיות קרובות מאוד וכו', דבר לא ניתן להמחיש בהקלטה.
לצפיה ב-'עוד דוגמה - ליקוי חמה'
עוד דוגמה - ליקוי חמה
13/09/2019 | 11:54
20
כשהחלטתי ללכת לראות ליקוי חמה מלא כבר ראיתי מאות תמונות, קראתי המון, ראיתי סרטים תיעודיים בלי סוף אבל שום דבר לא הכין אותי למה שקרה כשהייתי שם במציאות. רק אז אתה מבין איך ארוע כזה הופך לאגדות דתיות ומשפיע על ההיסטוריה בצורה כל כך דרמטית. נעתקו מילים מפי, כל הטכנולוגיה הקיימת לא מסוגלת לתפוס את מלוא הסצנה ההזויה שנגלת לנגד עיניך.
לצפיה ב-'הרגשת התענוג'
הרגשת התענוג
28/09/2019 | 21:10
1
7
אל הבנתי את הפואנטה. זה אומר שאתה מסכים או לא?
טיילתי בנפאל, ישבתי על הר הכי מדהים שיכול להיות, דקה, שתיים, חמש, אחרי רבע שעה התחלתי לשאול את עצמי. רגע. זהו ???
לצפיה ב-'הנקודה היא שלא ניתן להעביר את אותה התחושה בטלויזיה'
הנקודה היא שלא ניתן להעביר את אותה התחושה בטלויזיה
29/09/2019 | 00:45
6
ולכן אינני מסכים עם קביעתך שהגענו לרוויה.
רמת ההנאה של אדם כזה או אחר מפעילות מסויימת איננה רלוונטית פה. בניגוד אליך כנראה, אני מאוד נהנה מתרמילאות ומהשהיה בטבע ולא שואל את עצמי 'רגע, זהו?'. אבל זו לא הנקודה. הנקודה היא שאדם שצופה בסרט של הפעילות לא יחווה את אותה החוויה כמו האדם שנמצא שם כרגע. לא רק זאת שלא יחווה את אותה החוויה, אפילו לא יוכל לראות ולשמוע את אותם הדברים.
 
נ.ב. העיקר איננו ראש ההר אלא הדרך.
לצפיה ב-'אנחנו ברוויה אבל לא בגלל זה ..'
אנחנו ברוויה אבל לא בגלל זה ..
14/09/2019 | 11:41
3
25
עדיין מערכות שמע שנותנות תחושה של נוכחות גבוהה, עולות עשרות רבות של אלפי ש"ח, עם לא מאות, וההבדל ביניהן ובין מערכת שעולה כמה אלפי ש"ח הוא בלתי נתפס. (זה לא הגבוהים והבסים - זו התחושה שהכנר והפסנתרן והזמר יושבים אצלך בחדר ומנגנים).
עדיין החוויה האמיתית לא דומה למה שנקבל מהמסכים.
מצד אחד הטכנולוגיה משתפרת, וייתכן שנגיע למצב שבו הכול יוכל להיות וירטואלי, והאיכות של ה-augmented reality (מציאות רבודה) או לחילופין virtual reality (מציאות מדומה) עוד ישתפרו.
מצד שני, אנחנו מוצפים יותר מתמיד ברעשי רקע, פרסומות, פיסות מידע קטנות. חלקן פשוט קיים ברקע, וחלקן מנסות לתפוש את תשומת הלב שלנו מהדברים הנוכחיים. בתקופה הנוכחית, קשה לחוות משהו בצורה נקייה ובשלווה. להתמקד בדבר אחד, ולהתמסר לחוויה, כמו שפעם היה קל יותר.
 
הסמארטפונים הם אמנם דבר נפלא, אבל הם גם גורמים לכך שכל הזמן אנשים רבים יהיו במצב fight or flight. מצב של חוסר מנוחה.
 
הרוויה היא לא תוצאה של איכות אלא תוצאה של כמות.
 
כיום, עקב מצב הרוויה, יש נסיונות (כמו אימוני mindfulness, או מדיטציה), שאמורים לשפר את היכולת שלנו לחוות את ה-"כאן ועכשיו" טוב יותר.
גם ללכת לטבע אמיתי ולטייל עם תרמיל, ועם סלולארי "חצי מכובה", שלא כל שתי דקות מצפצף להודיע לך שמישהו שלח בוואצאפ, סרטון "מדליק" של חתול שעושה קולות של פרה או משהו דומה.
וכהערה: גם מחשבות הן חלק מהחוויה - לא רק חושים כמו ראיה, שמיעה, ריח, טעם, וכדומה.
לצפיה ב-'יש לזה פיתרון פשוט.'
יש לזה פיתרון פשוט.
22/09/2019 | 20:55
2
19
מתנתקים...
 
לצפיה ב-'פתרון? כן! פשוט? ממש לא!'
פתרון? כן! פשוט? ממש לא!
22/09/2019 | 23:08
1
18
היום פשוט כל האנשים מסביבך מסתמכים על זה שאתה מחובר.
מידע עובר דרך וואצאפים, ולאף אחד אין כוח לעדכן מישהו שלא מחובר, הבוסים שלך יאבדו סבלנות, כשיראו שהדרכים הרגילות ליצור איתך קשר לא עובדות, ושאתה לא זמין כשצריכים אותך לאיזו התייעצות זריזה. המזכירות יהיו עצבניות עליך ויתלוננו שאתה לא מספיק זמין. תקלות יקרו בגלל שהניחו שקיבלת הודעות בזמן, כשקראת אותן באיחור. תצטרך למצוא סביבה שמוכנה ל-"שגעונות" שלך.
לחילופין, מה שאני בחרתי בו, זה פשרה. אני כן קורא אימייל אבל מתחייב לקרוא לא יותר מפעם ביום. אני כן עובר על וואצאפ אבל ללא התראות ממרבית האנשים, כך שרק כאשר אני נכנס לוואצאפ (וזה כל יום, לפחות פעם אחת) אני רואה הודעות. יש אנשים שאני משאיר אותם עם התראות אבל מדובר באנשים שאני יודע שהם משתמשים בוואצאפ במשורה. גם פייסבוק אצלי מוגבל. רבים לא יודעים שיש לי. גם הפשרה הזאת לא הכי נוחה לסביבתי, אבל מאפשרת לי יותר שלווה ואפשרות להתרכז במה שאני עושה. מרבית ההתראות בסמארטפון שלי מכובות.
לצפיה ב-'לא אמרתי לכמה זמן להתנתק.'
לא אמרתי לכמה זמן להתנתק.
24/09/2019 | 17:59
12
זה יכול להיות לשעה וזה יכול להיות ליותר זמן.
 
לצפיה ב-'אולי במקום להתמקד בטכנולוגיה עדיף להתמקד במראות הטבע'
אולי במקום להתמקד בטכנולוגיה עדיף להתמקד במראות הטבע
21/09/2019 | 12:40
17
מאמר יפה של צבי ינאי על המדע - משקף את דעתי ומחשבותיי.
מה דעתך?
לצפיה ב-'שימו לב- הודעות שאינן קשורות למדע ימחקו'
שימו לב- הודעות שאינן קשורות למדע ימחקו
24/08/2019 | 11:25
21
42
גם אם זה לוקח קצת זמן, מה שאינו קשור למדע יימחק. אנא כתבו רק דברים הקשורים לחדשות המדע ומדע. תודה.
לצפיה ב-'מה לגבי הקישקושים של טרחנים כפייתיים למיניהם?'
מה לגבי הקישקושים של טרחנים כפייתיים למיניהם?
24/08/2019 | 22:01
7
39
מה הקשר של ההודעות שלהם למדע?
לצפיה ב-'שהם חושבים שאסופת ההגיגים שלהם זה מדע.'
שהם חושבים שאסופת ההגיגים שלהם זה מדע.
31/08/2019 | 13:46
6
45
מקווה שהוא לא מחשיב אסופות הכרזות פרי דמיון כמדע, רק בגלל שהמדמיינים רואים את עצמם כמדענים דגולים. התופעה הזאת כבר גרמה ללא מעט אנשים מאוד איכותיים שתרמו לפורום, לעזוב אותו. דרך אגב, התופעה הזאת של "גאונים ופורצי דרך מטעם עצמם" איננה נדירה כלל. אחת לכמה זמן מגיע מישהו שאין לו השכלה פורמלית בתחום, ושטוען שיש לו תיאוריה מהפכנית ופורצת דרך. הוא מנסה לשכנע אותי או אחרים לפנות לו זמן, ובמקביל תובע מהם לחתום לו על הצהרת סודיות, והתחייבות שלא לעשות שום שימוש בתובנות שלו ללא אישורו. כמובן שהתיאוריות שלהם נאיביות, וחושפות בורות רבה, וכמובן שאת החלקים הלא טריוויאליים הם הרבה פעמים "משאירים לאחרים שבקיאים קצת יותר מהם בעניינים הטכניים".
המקרה היחיד שבו מישהו שהתחיל כקשקשן חושף בורות, הפך להיות פיזיקאי מצוין, זה המקרה של אבשלום אליצור שלפחות היה לו השכל להעזר בפיזיקאים מצוינים, ולתת להם ולדבריהם כבוד. אז לפעמים כאשר לצד בורות ונאיביות מחרידות יש גם חשיבה טובה ופתיחות מחשבתית, שווה להשקיע בהם. יחד עם זאת, מדובר במקרה היחיד שאני מכיר, ובאינספור "גאונים מטעם עצמם". אין רע בחשיבה נאיבית, הבעיה נמצאת בבטחון העצמי המופרז.
לצפיה ב-'המדד העברי לטרחנות כפייתית'
המדד העברי לטרחנות כפייתית
31/08/2019 | 21:32
2
37
לצפיה ב-'מעניין. לא הכרתי את המונח בהקשר הזה.'
מעניין. לא הכרתי את המונח בהקשר הזה.
04/09/2019 | 00:24
1
28
על אף שאת התופעה אני מכיר.
למדד הטרחנות של מגד, הייתי מוסיף:
1. נקודות בונוס על אזכור הציטוט המיוחס לאיינשטיין שדמיון יותר חשוב מידע.
2.נקודות בונוס על כך שמשורבב לתוך ה-"מאמר", שאת הדברים הטכניים המשעממים הוא משאיר למדענים אחרים.
3. נקודות בונוס על הטענה (הלא נכונה) שגם על איינשטיין חשבו בהתחלה שהוא אדיוט (סילוף של העובדה שחלק ממוריו חשבו שהוא עצלן).
לצפיה ב-'בנוגע ל-2 זה מזכיר את "נשאיר כתרגיל לקורא"...'
בנוגע ל-2 זה מזכיר את "נשאיר כתרגיל לקורא"...
05/09/2019 | 18:43
20
וכשגם התרגיל לא נכון...
 
לצפיה ב-'וואלה, לא ידעתי שאבשלום אליצור התחיל את דרכו כטרחן '
וואלה, לא ידעתי שאבשלום אליצור התחיל את דרכו כטרחן
31/08/2019 | 22:47
2
28
ועם זאת משום מה אני לא מופתע, עשיתי אצלו קורס פילוסופיה של המדע והוא פלספן חבל על הזמן, היה קורס מעולה לדעתי.
לצפיה ב-'אתה מוזמן לקרוא את הדברים מפיו'
אתה מוזמן לקרוא את הדברים מפיו
04/09/2019 | 00:08
1
27
לצפיה ב-'קריאה מעניינת, תודה'
קריאה מעניינת, תודה
05/09/2019 | 01:01
4
לצפיה ב-'מצויין, אני בעד'
מצויין, אני בעד
24/08/2019 | 22:17
11
לצפיה ב-'איך נדע אם הודעה קשורה למדע ? הנה הצעתי'
איך נדע אם הודעה קשורה למדע ? הנה הצעתי
01/09/2019 | 00:38
3
48
המדע עוסק "בדברים כמותיים שיש להם מכשיר מדידה"
יש בעולם רק 5 דברים כמותיים כאלה.
אורך ( ומכשיר המדידה שלו זה סרגל פשוט)
שטח ( אפשר ליצור מד שטח )
נפח ( אפשר ליצור מד נפח )
זמן ( ומכשיר המדידה שלו הוא שעון עצר)
אנרגיה ( ומכשיר המדידה שלו זה קפיץ פשוט)
 
על פי הנאמר כאן, נקודה אינה מושג מדעי.
לנקודה אין אורך, אין שטח, ואין נפח,
לכן, הרעיון שאינסוף נקודות יוצרות קו, הוא רעיון לא מדעי.
מכאן קל לקבוע כי המושג היסודי של הגיאומטריה הוא קו ולא נקודה.
לקו יש אורך ממשי ויש צורה.
 
גיאומטריה חדשה באה לעולם, בעקבות המושג היסודי הזה.
לכל קו עגול סגור יש אורך ממשי ייחודי , וצורה אחידה ייחודית
לכן, לכל קו עגול סגור יש מספר פאי ייחודי.
גיאומטריה חדשה זו, עוד לא התקבלה בממסד המדעי.
המחקר פתוח לגילוי דבר כמותי ששי.
 
א.עצבר
 
לצפיה ב-'שאלת חקר מדעית- או סתם קשקוש '
שאלת חקר מדעית- או סתם קשקוש
02/09/2019 | 17:24
1
29
מהי צורת המסלול הטבעית של כוכבים ?
קו ישר ?
קו עגול סגור?
קו בורגי ?
קו אחר ?
 
ההנחות הם אלה.
א: כמות הכוכבים במרחב האינסופי היא סופית.
ב: כל כוכב נע תמיד- וכוכב נח לא קיים במציאת.
ג: צופה אנושי נמצא על כוכב,  ולכן התצפית שלו היא ממצב של תנועה.
ד: צופה אנושי לא מסוגל לזהות את תנועתו העצמית.
 
בהצלחה למשיבים
א.עצבר
 
 
 
 
לצפיה ב-'ועוד שאלת חקר מדעית - שלא נחקרה מעולם על ידי המימסד המדעי'
ועוד שאלת חקר מדעית - שלא נחקרה מעולם על ידי המימסד המדעי
05/09/2019 | 09:16
23
יחס הקטרים ( שווה או לא שווה ) ליחס ההיקפים
 
בהצלחה למשיבים
א.עצבר
לצפיה ב-'בעייתי'
בעייתי
06/09/2019 | 10:21
6
לצפיה ב-'מי שישמע יחשוב כמה תגליות מדעיות חשובות יצאו מהפורום הזה'
מי שישמע יחשוב כמה תגליות מדעיות חשובות יצאו מהפורום הזה
06/09/2019 | 22:44
2
27
ואיזה מדענים דגולים עם תגליות גדולות ביותר כתבו בשרשור הזה.
לכל המדענים למיניהם שחושבים שהכל ניתן להסבר מדעי ומדעי בלבד עוד יתברר כמה הם טועים.
וכל המדענים למיניהם שחושבים שהמדע הוא דבר טוב בלבד, רק תראו מה עשינו לעולם עם המדע שלנו בלי לחשוב על ההשלכות של המדע כשהוא בא לבדו ללא מחשבה מעבר.
לכל השאלות הגדולות אין ולא יהיו תשובות מדעיות. לא מה היה לפני המפץ הגדול ועד  למה קורה לאחר המוות. 
פשוט תשכחו מזה ותעשו טובה לעצמכם ותתחילו קצת לחשוב מחוץ לקופסה.
לצפיה ב-'מה הקשר ?????'
מה הקשר ?????
21/09/2019 | 22:04
22
הפורום הוא לא כתב עת מדעי. הוא לא המקום לפרסום מחקרים, אלא מקום לדיונים כלליים בעניינים שקשורים למדע. מחקרים רציניים מקומם בכתבי עת מדעיים. לא כאן.
בכלל - מדענים דגולים יש מעט בעולם, ואין סיכוי שהם יבזבזו את זמנם בלפרסם את תגליותיהם בפורומים מדעיים פופולריים.
 
לצפיה ב-'"לכל המדענים למיניהם שחושבים שהכל ניתן להסבר מדעי ומדעי בלבד'
"לכל המדענים למיניהם שחושבים שהכל ניתן להסבר מדעי ומדעי בלבד
14/10/2019 | 17:20
5
עוד יתברר כמה הם טועים" ???
הבלים!
אין דוחים טענה רק משום ש"אין לה הסבר מדעי".
דוחים טענה רק אם בעקרון, במהות אינה בת-בחינה.
טענת קיום אל בורא, מנהל, מנווט, משגיח - אינה בת-בחינה ולכן דוחים אותה...עד שמישהו יהגה מבחן (הפרכה אפשרית עקרונית)...
לצפיה ב-'תגיד בן חורין,'
תגיד בן חורין,
06/09/2019 | 23:18
4
25
זה לא חדשה מדעית ואפילו חדשה מרעישה שלא הכל צריך להיות מוסבר רק דרך המדע, ולכן צריך לשלב מדע עם עוד איזה תחום או שניים ואז יהיו לנו אולי חדשות באמת מסעירות ולא חדשות מדע יבשות כעצם שאף אחד לא מתייחס אליהן, ועם קומץ קטן ביותר של משתמשים בפורום הזה שהמדע לבדו אלוהים בשבילם?
לצפיה ב-'אם אתה חושב שמדע זה יבש כעצם למה אתה פה?'
אם אתה חושב שמדע זה יבש כעצם למה אתה פה?
07/09/2019 | 00:07
3
20
אישית אני חושב שמדע זה מרתק ואני שמח לדבר רק על מדע כל היום. והתחומים האחרים שנכנסים לפה?
 
דת - אף פעם לא תצליח לשכנע אף אחד בשום דבר ולחלוטין לא רלוונטי למדע. לא ניתן לקיים דיון מעמיק עם אדם שמאמין במשהו בצורה כל כך עיוורת.
 
פילוסופיה - דווקא פילוסופיה אני אוהב, ואם זו פילוסופיה בנושא מדעי אני חושב שבהחלט יש מקום לזה פה, אבל הרבה פעמים אנשים מכניסים פה פילוסופיה בגרוש שבעיקר באה לחזק את מערכת האמונות שלהם עצמם (ראה דת).
 
טבעונות, חיסונים, קרינות למיניהן ויתר נאו-דתות - תשמע, יש מקום לדבר על כל דבר אבל בפורום מדעי אולי כדאי להצמד למה שיש למדע לומר על כך ולא להטיף שטויות של מומחים מטעם עצמם. כל עוד הדיון פתוח ורציני הכל בסדר, ודעות שונות זה אחלה אבל ברגע שזו נהיית דת חזרנו לפסקה על דת.
לצפיה ב-'תראה רק בדף הזה כמה הודעות בן חורין פותח '
תראה רק בדף הזה כמה הודעות בן חורין פותח
07/09/2019 | 16:59
2
23
ואף אחד לא מתייחס אליהן כי זה לא מעניין מן הסתם.
ואני פה בעיקר כדי להרוג פה ושם כמה רגעים משעממים, וגם כי גם אותי מרתק המדע אבל בהבדל אחד ממך שזה מרתק כשהמדע מתערבב עם תחומים אחרים ולא רק מדע נטו שלא יביא תשובות לאף אחת מהשאלות הגדולות, כי הרי ניסינו ומנסים עד היום ובמקום תשובות לשאלות האלה יש רק השערות על גבי השערות שאת רובן לא ניתן לא להוכיח ולא להפריך שזה לא מדע כמובן.
לצפיה ב-'אותי דווקא מעניין מה שהוא מפרסם'
אותי דווקא מעניין מה שהוא מפרסם
07/09/2019 | 18:33
1
17
את רוב מה שבן חורין מפרסם אני קורא. בדרך כלל אין לי מה להגיב כי ביולוגיה ו-MRI הם לא תחומי המומחיות שלי, אבל זה בהחלט עדיין מעניין לקרוא.
לצפיה ב-'טוב, אני מודה שאותי לא מעניין איך עובד fMRI.'
טוב, אני מודה שאותי לא מעניין איך עובד fMRI.
07/09/2019 | 20:30
25
אני יותר מתרכז בדברים שמעניינים בגדול, במסגרת של התמונה ולא בפרטים שבתוכה, וגם השתדלתי לכתוב 3 מאמרים על כך שלבינתיים חלק מהם מבחירה שלי גם פורסם באינטרנט למרות שיהיו שיגידו שזה לא בדיוק מדע.
לצפיה ב-'האסטרואיד שכמעט השמיד לפני כשבועיים את מדינת ישראל'
האסטרואיד שכמעט השמיד לפני כשבועיים את מדינת ישראל
10/08/2019 | 12:07
4
29
אנחנו חיים את חיינו באופן שוטף, קמים בבוקר, מתכננים תוכניות, מסיעים את הילדים לגן, אוטוטו בחירות, הצבא שומר על מדינת ישראל מפני אויבים מבחוץ - המדינה שרבים מטובי בחורינו נפלו על מנת להגן עליה. אך גם אם אנחנו חושבים שאנחנו שולטים בחיינו, הטבע מלמד אותנו לפעמים עד כמה הכל יכול להיות שברירי.
 
ב-25 ליולי השנה (שנת 2019) חלף אסטרואיד קטן, שמו 2019OK, כמאה מטרים אורכו, בסמוך לכדור-הארץ במרחק של כ-70 אלף ק״מ בלבד. אסטרואיד זה התגלה פחות מחודש לפני שהתקרב לכדור הארץ, ובמידה והוא לא היה עוקף את כדור הארץ והיה פוגע בו, חלק ניכר של מדינת ישראל היה מושמד לפנות בוקר. פחות מחודש זהו הזמן שבו כל תושבי מדינת ישראל צריכים להתפנות לאנשהו!
 
האסטרואיד התגלה על-ידי...לחצו להמשך קריאה
לצפיה ב-'ברור...'
ברור...
14/08/2019 | 09:59
7
לצפיה ב-'כי ממתינים לקטן שיפול על עזה'
כי ממתינים לקטן שיפול על עזה
15/08/2019 | 03:13
4
לצפיה ב-'אכן שברירי'
אכן שברירי
20/08/2019 | 09:05
1
23
בחתך שרדיוסו 70 אלף קילומטר, יש כ- 100 שטחי חתך שרדיוסם כ- 7 קילומטר (רדיו כדה"א מעט פחות מזה אבל לא הרבה פחות מזה). כלומר סיכוי של מעט פחות מאחוז לאסטרואיד שרדיוסו כמאה מטר ושעובר היכן שהוא בתחום שמרחקו עד 70 אלף קילומטר לפגוע בכדה"א. חישוב גס של סדרי גודל. מעט פחות מאחוז זה לא ממש זניח.
לצפיה ב-'7 מספר טיפולוגי...'
7 מספר טיפולוגי...
23/08/2019 | 16:26
38
אני מעדיף את 6...
 
לצפיה ב-'איך עובד fMRI? סריקת Functional Magnetic Resonance Imaging'
איך עובד fMRI? סריקת Functional Magnetic Resonance Imaging
03/08/2019 | 12:14
10
סריקת ה-fMRI, ראשי תיבות של Functional Magnetic Resonance Imaging (בעברית "דימות תהודה מגנטית תפקודי"), היא טכנולוגייה או שיטת דימות יחסית חדשה, אשר המצאתה הביאה למהפכה של ממש בעולם המחקר והפסיכיאטריה, ויש הטוענים כי הוא עתיד להיות אחת מטכנולוגיות המחקר המובילות בעשורים הבאים.
 
אז מה זה בעצם fMRI?
 
זהו בעצם סורק MRI בעל תוכנה מיוחדת המאפשרת לו לנטר את יכולת התפקוד של המוח. ה-fMRI משמש כיום לא רק למחקר, אלא גם לאבחון מחלות שונות כגון פיברומיאלגיה, לאיתור איזורי מוח ספצפיים לפני ניתוח ועוד. בפוסט להלן נסביר כיצד עובד ה-fMRI וגם נסביר את המחקר שהציג את תמונת דג הסלמון המת המפורסמת- בה ראו פעילות מוחית ב-fMRI במוח של דג מת (!?!)....לחצו להמשך קריאה
לצפיה ב-'פריצת דרך בגיאומטריה - אכזבה למתמטיקה - הידד לפיזיקה'
פריצת דרך בגיאומטריה - אכזבה למתמטיקה - הידד לפיזיקה
27/07/2019 | 22:10
26
30
לצפיה ב-'6 מדליות לישראל באולמפיאדת המתמטיקה '
6 מדליות לישראל באולמפיאדת המתמטיקה
28/07/2019 | 11:01
1
44
כולם בנים, האם גם פה צריך לשריין מקום לנשים?
לצפיה ב-'יהיו פחות מדליות...'
יהיו פחות מדליות...
14/08/2019 | 10:00
6
לצפיה ב-'מאמר משופר'
מאמר משופר
29/07/2019 | 20:50
1
16
לצפיה ב-'ולספקנים מיועד נוסח זה '
ולספקנים מיועד נוסח זה
01/08/2019 | 17:35
26
לצפיה ב-'מסתבר שהחשבון של ניוטון ולייבניץ, אינו מדויק'
מסתבר שהחשבון של ניוטון ולייבניץ, אינו מדויק
15/08/2019 | 18:34
20
26
חשבון זה מתייחס רק לקו ישרשר ( קו הבנוי מקטעים זעירים של קו ישר)
וכלל אינו מתייחס לקו עגול או קו עקום.
לכן, החשבון הישרשרי , לא הצליח לפצח את סוד הקווים העגולים, והוא לא גילה את שינוי פאי בין ערך מינימלי של 3.1416  לערך מקסימלי של של 3.164.
מדידה פיזיקלית מדויקת מאוד, פיצחה את סוד הקווים העגולים.
עולם המדע מצפה למתמטיקאי אמיץ מהאקדמיה, שיחזור על המדידה האמורה,
האם יש כזה ?
א.עצבר
לצפיה ב-'אין קשר בין מתמטיקה למציאות.'
אין קשר בין מתמטיקה למציאות.
03/09/2019 | 22:29
19
19
הרי אין במציאות נקודות או קווים ישרים, מתמטיקה היא משחק, הערך שמצאת לא משנים את חוקי המשחק המופשט.
 
 
לצפיה ב-'נכון שאין נקודה במציאות, ונכון שקו ישר הוא קו דמיוני '
נכון שאין נקודה במציאות, ונכון שקו ישר הוא קו דמיוני
03/09/2019 | 23:55
18
12
אבל לעומת זאת, קו עגול סגור הוא קו ממשי המופיע במציאות.
התעשייה המכנית המדויקת מספקת גלילי פלדה (בעלי צורה גיאומטרית כמעט מושלמת) שמופיע בהם קו עגול סגור חסר עובי.
את קוטר הקו העגול הסגור הזה, אםשר למדוד עם שגיאה זעירה של מחצית אלפית מ"מ.
אני עוסק בקווים עגולים סגורים ממשיים, והם מפריכים אמונה מתמטית עתיקה.
אמונה זו אומרת   יחס הקטרים ( שווה בדיוק) ליחס ההיקפים.
המדידה שערכתי מוכיחה כי יחס הקטרים ( גדול במקצת) מיחס ההיקפים.
מספיק במדידה יחידה כדי להפריך אמונה מתמטית זו.
 
מיותר להדגיש כי העיסוק המתמטי מתאים רק לקטעי קו ישר דמיוני, ועיסוק זה כלל לא מתאים לקווים עגולים סגורים.
העיסוק היחידי שמתאים לקווים עגולים סגורים, הוא עיסוק פיזיקלי של מדידה.
האם יש מתמטיקאי שמסכים אתי ? יש לי ספק גדול 
האם מוסד מדעי מכובד יהיה מוכן לחזור על המדידה שהצגתי ? אני מקווה שכן.
א.עצבר 
לצפיה ב-'גם קו עגול לא קיים במציאות.'
גם קו עגול לא קיים במציאות.
04/09/2019 | 10:54
17
15
אני מציע שתקח ספר בגיאומטריה, אני ממליץ על בני גורן.
 
לצפיה ב-'קו עגול סגור חסר עובי , כן קיים במציאות.'
קו עגול סגור חסר עובי , כן קיים במציאות.
04/09/2019 | 12:49
16
17
קו ההיקף של צלחת עגולה, הוא קו עגול סגור חסר עובי.
הקו העגול הזה אינו מושלם מבחינה גיאומטרית, אבל הוא חסר עובי.
את קוטר הקו העגול הזה אפשר למדוד עם סרגל.
תוצאת המדידה היא כמובן לא מדויקת.
דוגמת הצלחת מספיקה כדי לקבוע, כי קו עגול סגור מופיע במציאות הממשית.
 
כדי לקבל קו עגול סגור חסר עובי, בעל צורה גיאומטרית כמעט מושלמת, יש
לפנות אל התעשייה המכנית המדויקת, המייצרת גלילי פלדה.
קו ההיקף של גליל פלדה כזה הוא קו עגול סגור חסר עובי, ואת קוטרו אפשר למדוד בדרגת דיוק גבוהה מאוד ( טעות אפשרית של מחצית אלפית מ"מ )
 
עם שני גלילי פלדה מדויקים, שקוטרם 2 מ"מ , ו  120 מ"מ , אפשר לייצר מכשיר מכני מדויק, (היקפן) , המסוגל לקבוע את יחס היקפי הגלילים.
ההיקפן קבע, כי יחס הקטרים ( גדול במקצת) מיחס ההיקפים. 
בכך נפסלה אמונה מתמטית עתיקה האומרת
יחס הקטרים (תמיד שווה) ליחס ההיקפים.
 
יש לציין כי זו פעם ראשונה בהיסטוריה, שמדידה מכנית מדויקת מגלה אמת מתמטית, שהמתמטיקה המקובלת, בכלל לא מסוגלת לגלות.
מאז ארכימדס ואולי לפניו , המדע האמין שיחס הקטרים = ליחס ההיקפים.
ההיקפן הוכיח , כי יחס הקטרים ( גדול במעט ללא ספק) מיחס ההיקפים.
הניסוי הוא הפוסק האחרון במדע, ורק נשאר לצפות להופעתו של מתמטיקאי אמיץ, שיאשר את תוצאת ניסוי ההיקפן.
 
א.עצבר
 
 
 
 
לצפיה ב-'ניסוי ההיקפן -סרטון שימו לב לוויכוח עם נציג מכון דוידסון - '
ניסוי ההיקפן -סרטון שימו לב לוויכוח עם נציג מכון דוידסון -
04/09/2019 | 13:04
12
17
לצפיה ב-'התייאשתי מלענות לך כבר לפני שנים, אבל אנסה רק עוד פעם אחת'
התייאשתי מלענות לך כבר לפני שנים, אבל אנסה רק עוד פעם אחת
06/09/2019 | 01:24
11
12
כי באמת כואב לי הלב לראות אדם שמקדיש את חייו לשכנע אנשים בדבר שלאדם מלומד ברור שאיננו נכון.
מצפיה בסרטון עולה שלמכשיר שלך שלוש שגיאות עיקריות. שים לב, כפי שהסברתי לך לפני כמה שנים שגיאות אינן טעויות אלא פשוט קצה יכולת הדיוק של מכשיר כלשהו. לכל מכשיר בעולם יש שגיאת מכשיר, בסרגל שלך לדוגמה השגיאה היא חצי מילימטר לכל כיוון.
 
גורמי השגיאה במכשיר ההיקפן:
1. המיקום ההתחלתי והסופי של הידית אותה אתה מסובב
2. השגיאה בקוטרי המעגלים
3. החלקה קטנטנה בין חלקי הממסר (החלק)
 
השגיאה הראשונה היא הפשוטה ביותר, אין לך דיוק לגבי מיקום הידית המסובבת בהתחלה לעומת המיקום בסוף. גם אם ההבדל קטן, עדיין הידית שלך קצרה והמדידה בעין לעומת מדידה של מקל ארוך עם זכוכית מגדלת בסוף.
 
לגבי השגיאה השניה, לכל ציר מכני יש קוטר ושגיאה. גם למעגלים המדוייקים ביותר שאדם ייצר אי פעם (והצירים שלך אפילו לא מתקרבים לכך) נמדדה שגיאה. ככל שקוטרו של המעגל (או הציר) קטן יותר כך השגיאה היחסית גדולה יותר ולכן השגיאה הגדולה ביותר בהיבט הזה היא קוטרו של הציר 2 מ"מ.
 
השגיאה השלישית קצת יותר סבוכה. מצד אחד אתה מניח שהמעגלים שלך חלקים לגמרי, שהרי אחרת קוטריהם אינם מדוייקים (וכבר הסברתי שהם לא). מצד שני אתה מניח שאין בתמסורת שלך החלקה כלל. כאן צריך להכנס קצת למהי החלקה ומהו חיכוך. שני רכיבים חלקים לחלוטין (שלא קיימים במציאות) יחליקו אחד על פני השני ללא התנגדות מכיוון שאין מה שיגרום לאותה התנגדות. אז למה בכל זאת הרכיבים לא מחליקים אחד על-פני השני? מכיוון שאם מסתכלים עם מיקרוסקופ ניתן לראות שפני השטח לא מושלמים. יש גבעות וחורים ושיניים ועקמומיות וכו'. כל אלו נתקלים אחד בשני ויוצרים חיכוך. בדרך כלל מכיוון שההתנגדות קטנה הרכיבים יזוזו קצת מעלה ומטה או במילים אחרות יקפצו אחד מעל השני ויראו כאילו הם מחליקים, אבל הקפיץ מפעיל לחץ אז החיכוך גורם לרכיבים להזיז אחד את השני. לכן, מה שיש לך למעשה הוא שני גלגלי שיניים לא מושלמים שמזיזים אחד את השני. אבל כאן אנחנו נכנסים לבעיה, כי אם אלו גלגלי שיניים לא מושלמים התנועה היא תנועה של החלקה ואז תנועה ואז החלקה ואז תנועה. ככל שתלחץ את הרכיבים חזק יותר כך תקבל פחות החלקה ויותר תנועה אבל לעולם לא תמנע לגמרי מהחלקה ברכיבים מסוג זה.
לצפיה ב-'תודה רבה על התיחסות רצינית לניסוי ההיקפן, כרגיל זה לא קורה'
תודה רבה על התיחסות רצינית לניסוי ההיקפן, כרגיל זה לא קורה
06/09/2019 | 05:46
10
15
לעניין גורמי השגיאה שציינת.
1 : הערתך לגבי המיקום ההתחלתי והסופי של הידית שאני מסובב, נכונה.
נלקחה בחשבון טעות של 10 מ"מ , וזו יכולה לגרום לטעות של 0.5 מ"מ במקום הנקודה הנמצאת בקצה המחוג הגדול, שעליה מביטים דרך זכוכית מגדלת.
המדידה מראה שנקודה זו הסתובבה סיבוב שלם (פלוס) 3 מ"מ , וזה הרבה מעבר לתחום השגיאה של 0.5 מ"מ.
 
2: השגיאה בקוטרי המעגלים
ציר הפלדה של 2 מ"מ, הוזמן בארה"ב , והוא הגיע עם מסמך המפרט את דרגת הדיוק שלו . בין 2 מ"מ , ל 2.0005 מ"מ.
גלגל הפלדה הוא מיסב כדורי בקוטר 120 מ"מ, המיוצר בדרגת דיוק גבוהה ביותר של התעשייה המכנית בת ימינו.
 
3: היות והנקודה הנמצאת בקצה המחוג הגדול,
הסתובבה סיבוב שלם (פלוס) 3 מ"מ , נושא ההחלקה בכלל לא קיים.
אם התוצאה הייתה - סיבוב שלם (מינוס) 1 מ"מ, או מינוס 2 מ"מ, או מינוס 3מ"מ
וכן הלאה, נושא ההחלקה היה כן קיים.
 
הדרך היחידה להסביר את התוספת של 3 מ"מ, היא פשוטה ביותר.
פאי של קוטר 2 מ"מ , הוא (קצת יותר גדול) מפאי של קוטר 120 מ"מ.
 
תוצאת מדידה יחידה זו, פוסלת לחלוטין את רעיון פאי קבוע בכל המעגלים.  
אני מצפה שמוסד מדעי מכובד ( טכניון, מכון ויצמן, המעבדה הלאומית לפיזיקה )
יחזור על ניסוי ההיקפן, אבל עד היום זה לא קרה.
כאשר זה יקרה, תתקבל בעולם המדעי גיאומטריה חדשה של קווים עגולים,  שתצטרף אל הגיאומטריה האוקלידית של הקו הישר.
 
א.עצבר
לצפיה ב-'סוף סוף השבת לשאלתי מלפני שנים רבות'
סוף סוף השבת לשאלתי מלפני שנים רבות
06/09/2019 | 12:21
9
18
אם אלו השגיאות שלך, הרי ששגיאת הקוטר של הציר 2 מ"מ אכן מסבירה את הסטייה שלך כמעט לחלוטין (מציר זה בלבד מתקבלת שגיאה על הפאי של פלוס או מינוס 0.0008 בחישוב זריז, לא נכנסתי לחישובי שגיאה מתקדמים), אם תוסיף לזה את השגיאות הקטנות קצת יותר של קוטר המעגל הגדול ושל המיקום ההתחלתי והסופי של הידית כבר תמצא עמוק בתוך תחום השגיאה של המכשיר.
לצפיה ב-'יש לך את כל הנתונים, ואתה יכול לערוך חישוב מדויק'
יש לך את כל הנתונים, ואתה יכול לערוך חישוב מדויק
06/09/2019 | 13:33
8
32
ציר בקוטר 2.0005 מ"מ המסתובב 60 סיבובים, ובמגע היקפי הוא מסובב גלגל בקוטר 120 מ"מ, לא יכול להביא את הגלגל, לסיבוב שלם { פלוס 3 מ"מ בהיקף)
 
נערוך את החישוב בהנחה כי פאי קבוע בציר ובגלגל
היקף הציר = 2.0005  כפול פאי = 6.2847561 מ"מ
ההיקף המצטבר של 60 סיבובים = 377.08537 מ"מ
היקף הגלגל = 120 כפול פאי = 376.99112 מ"מ
 
ההפרש הוא 0.094 מ"מ ,(בקושי 0.1 מ"מ) והמדידה מראה הפרש של 3 מ"מ.
 
בקרת שגיאות
נניח שיש טעות בזיהוי האופטי ומדובר על הפרש של 2 מ"מ ולא 3 מ"מ
ונוריד עוד 1 מ"מ על טעות בנקודת ההתחלה והסיום של הזרוע שמסובבים ביד,
עדיין נשאר להסביר תוספת בהיקף של 1 מ"מ
 
איך 60 סיבובים של ציר הפלדה, מסובבים את גלגל הפלדה סיבוב שלם
( פלוס 1 מ"מ בהיקף)
ההסבר היחיד הוא זה.........פאי של קוטר 2 מ"מ = 3.15
 
ואם 60 סיבובים של ציר הפלדה סובבו את גלגל הפלדה , סיבוב שלם פלוס 0.5 מ"מ , גם במקרה זה פאי של קוטר 2 מ"מ, הוא קצת יותר גדול מפאי של קוטר 120 מ"מ.
לי אין ספק שפאי של קוטר 2 מ"מ, הוא קצת יותר גדול מפאי של קוטר 120 מ"מ,
אבל איך לשכנע את המתמטיקאים, שלא מוכנים לקבל את הרעיון, שמדידה מכנית
מגלה אמת מתמטית שאינה מוכרת להם.
 
נושא זה יכול להיפתר רק אם מוסד מדעי מוכר יחזור על ניסוי ההיקפן.
אבל מה פתאום שמוסד מדעי מוכר יפקפק באמת מתמטית הנמסרת מדוד לדור
במשך אלפי שנים ?
אולי תשכנע אותם לחזור על הניסוי.
 
א.עצבר
לצפיה ב-'חישוב השגיאה שלך שגוי'
חישוב השגיאה שלך שגוי
06/09/2019 | 15:49
7
28
אתה מחשב את ההפרש בין הסיבובים של קוטר 2 מ"מ לאלו של קוטר 120 מ"מ, אבל מדדת הפרש של 3 מ"מ לא על המעגל של ה-120 מ"מ אלא על הציר הארוך שקוטר הסיבוב שלו גדול הרבה יותר.
 
חוץ מזה, מה שאתה עושה אלו חישובי אצבע ולא כך מחשבים שגיאת מכשיר (חישוב שגיאה הוא פיתוח סטטיסטי).
לצפיה ב-'אתה צודק , טעות שלי'
אתה צודק , טעות שלי
06/09/2019 | 16:23
6
48
התוספת על קוטר 120 מ"מ קטנה פי 10, והיא בקירוב 0.3 מ"מ
הציר של קוטר 2.0005 מ"מ תורם בקושי 0.1 מ"מ לתוספת, ויש צורך להסביר
את התוספת של 0.2 מ"מ
ההסבר היחיד נשאר כמו שהוא.
פאי של קוטר 2 מ"מ, קצת יותר גדול מפאי של קוטר 120 מ"מ
 
עכשיו נשאר לבדוק נקודות התחלה וסוף בזרוע שאני סובבתי 60 פעם,
ותמיד אפשר לטעון כי כאן מקור השגיאה, 
אתה כבר מבין שפה מתחיל וויכוח ללא סוף, שהוא יכול להסתיים רק בניסוי נוסף שייערך על ידי מוסד מדעי מוכר.
 
ועד שייערך ניסוי כזה, ( אם ייערך ) כדאי לעיין בדרך  גיאומטרית של ציורים
המביאה להכרה ברעיון פאי המשתנה.
 
א.עצבר 
לצפיה ב-'מדידה מדויקת לא מוכרת למדע, המגלה את קיומה של גיאומטריה חדשה'
מדידה מדויקת לא מוכרת למדע, המגלה את קיומה של גיאומטריה חדשה
07/09/2019 | 23:21
14

מדידה מדויקת שאינה מוכרת למדע, המגלה גיאומטריה חדשה.
 
גליל פלדה שקוטרו 2 מ"מ , נלחץ בהיקפו אל היקף גלגל פלדה שקוטרו 120 מ"מ .
אם מסובבים את הגליל, גם הגלגל מסתובב.
הניסיון מלמד שאם נסובב את הגליל 60 סיבובים, הגלגל יסתובב סיבוב אחד.
 
מדידה מדויקת אמורה לגלות איזה משתי האפשרויות מתקיימת.
א: הגלגל הסתובב ללא צל של ספק "קצת פחות מסיבוב אחד"
ב: הגלגל הסתובב ללא צל של ספק  "קצת יותר מסיבוב אחד"
 
כדי להגיע למצב של מדידה מדויקת "ללא צל של ספק" נסובב את הגליל עם זרוע שאורכה 280 מ"מ, ונצמיד לגלגל מחוג -  שאורכו ממרכז הגלגל 690 מ"מ .
 
מצב התחלתי של המדידה.
קצה זרוע הגליל מצביעה על נקודה סטטית נבחרת
קצה המחוג של הגלגל , מצביע על נקודה סטטית נבחרת .
 
תהליך המדידה.
מסובבים ידנית את זרוע הגליל  60 סיבובים , ומקפידים לחזור אל נקודתו הסטטית.
עתה יש להביט על קצה המחוג של הגלגל ,ובודקים את מצבו ביחס לנקודתו הסטטית.
מיד מגלים שאפשרות ב התקיימה, וקצה המחוג עשה סיבוב שלם "פלוס כ  3 מ"מ "
 
חישובים.
היות וקצה המחוג ( המרוחק ממרכז הגלגל 690 מ"מ) עשה סיבוב שלם פלוס 3 מ"מ,
אז כל נקודה הנמצאת על היקף הגלגל ( והיא מרוחקת ממרכז הגלגל 60 מ"מ ) תעשה סיבוב שלם פלוס 0.2608 מ"מ ( 60 חלקי 690 ) כפול 3 = 0.2608
 
המסקנות:
היות  והיקף הגליל מוסר את תנועתו להיקף הגלגל, אז ברור שההיקף המצטבר של 60 סיבובים של הגליל, יוצרים סיבוב שלם של הגלגל "פלוס 0.2608 מ"מ "
 
תוצאה זו מחייבת לקבוע כי פאי של הגליל  שקוטרו 2 מ"מ, , קצת יותר גדול מפאי של הגלגל שקוטרו 120 מ"מ.
 
הסבר
אם נניח כי פאי של הגלגל הוא 3.14159 , אז היקף הגלגל הוא 376.99 מ"מ .
היות ו 60 סיבובים של הגליל יצרו בגלגל היקף של  376.99 פלוס 0.2608 מ"מ
אז ההיקף המצטבר של 60 סיבובי הגליל = 377.2508 מ"מ
 
לכן, היקף כל גליל = ( 377.2508  חלקי 60 ) = 6.2875133 מ"מ
אם נחלק את 6.2875133  ב  2  , נקבל את פאי השייך לקוטר 2 מ"מ
פאי של קוטר 2 מ"מ = 3.1437567
זאת כאשר הנחנו כי פאי של קוטר 120 מ"מ = 3.14159
וכאן עולה מיד הנושא של שגיאות במדידה
 
היות ואי אפשר לסובב את זרוע הגליל 60 סיבובים בדיוק, נניח  60 סיבובים מלאים,  עם תוספת  או הפחתה של 10 מ"מ מהנקודה הסטטית.
 
10 מ"מ אלה מופיעים בקצה הזרוע המסובבת את הגליל. ( אורך הזרוע 280 מ"מ).
לכן, על רדיוס 1 מ"מ של הגליל, תופיע תוספת או הפחתה של 0.0357142 מ"מ
( 10 מ"מ חלקי 280  = 0.0357142 ),
 תוספת או הפחתה זעירה זו, נמסרת ישירות להיקף הגלגל.
 
תוספת או הפחתה זו, יכולה לשנות את פלוס 0.2608 מ"מ , לפלוס 0.2965142  מ"מ  או לפלוס 0.2250858 מ"מ
 
תוצאות אלו לא ישנו את הקביעה, שפאי של הגליל, קצת יותר גדול מפאי של הגלגל.
 
 
עתה נותרה אפשרות לשגיאה נוספת, שתופיע בקוטר הגליל.
גליל זה הוזמן בייצור מיוחד, וקוטרו האמיתי נמצא בין 2 מ"מ , ל 2.0005 מ"מ
נניח כי קוטר הגליל אינו 2 מ"מ בדיוק, והוא 2.0005 מ"מ.
להנחה זו יש השפעה זניחה על תוצאות המדידה.
 
סיכום:
מדידה זו אינה מוכרת למדע, והיא מגלה למדע את קיומה של גיאומטריה חדשה.
זוהי גיאומטריה של קווים עגולים סגורים, המזהים אותם לפי האורך הממשי של קוטרם , המוצג עם מספר של מ"מ.
בגיאומטריה זו יש לכל קו עגול סגור מספר פאי ייחודי.
 
א.עצבר
 
 
לצפיה ב-'עכשיו אתה סותר את עצמך'
עכשיו אתה סותר את עצמך
08/09/2019 | 03:42
4
22
בהודעה הקודמת ביצעת הערכת שגיאות, אמרת שגיאת הזיהוי האופטי - 1 מ"מ, שגיאת מיקום הידית - 1 מ"מ. עכשיו הגענו למסקנה ששגיאת קוטר הציר - עוד 1 מ"מ, כבר הגענו ל-3 מ"מ שלך ועוד לא התייחסנו לשגיאות נוספות כמו קוטר המעגל 120 (הידעת שמעגלים אמיתיים שמיוצרים במפעל אינם לגמרי עגולים?), אלסטיות ופלסטיות של המתכת (אתה לוחץ עם קפיץ), החלקה (המעגל הגדול גם יכול להחליק כתוצאה ממשקל המחוג) ועוד כל מיני שגיאות.
 
אתה לא יכול לבצע הערכת שגיאות ואז כשמתגלה שהשגיאות שלך גדולות מידי עבור המדידיה פתאום להקטין את השגיאות.
 
נ.ב. מדען אמיתי היה מבצע מספר חזרות עם מעגלים שונים באותו הגודל ובגדלים משתנים, מבצע מיצוע של התוצאות ומסתכל על סטיית התקן.
 
בינינו, יש אמרה ידועה - Count your losses. כל כך הרבה אנשים הסבירו לך מכל כך הרבה כיוונים למה מה שאתה אומר איננו נכון, גם מאינספור כיוונים מתמטיים וגם מהכיוון הניסיונאי. הרבה מאותם אנשים בעלי הרבה מאוד שנות לימוד בתחומים רלוונטיים (מתמטיקאים, מהנדסים, מדענים ניסיונאים) והרבה מאותם אנשים גם סקפטיים מטבעם ובעלי ראש פתוח, כאלו הם מדענים טובים ויצא לך לדבר עם כמה כאלו. האם ייתכן שמורה לגאוגרפיה חסר השכלה מתמטית או ניסיונאית רשמית צודק וכל אותם מלומדים מתחומים רלוונטיים כולם לא רק שטועים אלא גם עד כדי כך אטומים שלא מוכנים אפילו לשקול את האפשרות? נקודה למחשבה, כי באמת שחבל לי עליך. בתקווה יום אחד תפסיק להציף את הפורום במה שאתה משום מה מכנה 'מאמרים'.
לצפיה ב-'עליך להתיחס להודעתי הקודמת, כאל מבחן שעברת את חלקו בהצלחה'
עליך להתיחס להודעתי הקודמת, כאל מבחן שעברת את חלקו בהצלחה
08/09/2019 | 07:51
3
20
הצלחת להבחין כי הנתון של 3 מ"מ שייך לקוטר גדול בהרבה מקוטר הגלגל,
ולכן זו שגיאה להשתמש בנתון זה.
מכאן היית צריך להמשיך ( היות וכל הנתונים מונחים לפניך) , ולהגיע להודעתי האחרונה, שהיא התיאור הנכון של המדידה.
אבל לא המשכת.
 
בכל אופן אני חייב להודות לך על התיחסות רצינית למדידה, 
כפי שאמרתי, מדידה זו מגלה למדע את קיומה של גיאומטריה חדשה, ולא פלא שהיא זוכה להתנגדות גורפת ממקצוענים רבים וטובים, כפי שאתה מתאר בחלק האחרון של הודעתך.
 
א.עצבר
 
לצפיה ב-'הבנתי, אז למעשה עצבר הוא גדול הגאונים וכולם לידו טפשים'
הבנתי, אז למעשה עצבר הוא גדול הגאונים וכולם לידו טפשים
08/09/2019 | 13:04
2
38
הבנתי יפה מאוד את עניין הגדלים והתייחסתי לשגיאת המיקום של המחוג הגדול. ברשותך, כאן אחדש את חוסר התייחסותי להודעות שלך, קח את מה שנאמר ותחשוב עליו. מקווה שתגיע למסקנה הנכונה.
לצפיה ב-'הפלגת מעבר לעננים בן אדם - חזור הביתה אל פני האדמה.'
הפלגת מעבר לעננים בן אדם - חזור הביתה אל פני האדמה.
08/09/2019 | 17:59
5
לצפיה ב-'כתבתי, וצינזרתי.'
כתבתי, וצינזרתי.
30/09/2019 | 19:03
20
אבל אכן, החלטתך להפסיק להגיב נכונה.
לצפיה ב-'לא הוא לא.'
לא הוא לא.
05/09/2019 | 18:41
2
23
קו עגול סגור מורכב מאינסוף נקודות בדיוק כמו קו ישר, ונקודה היא גודל חסר מימדים.
 
וכל גודל במציאות הוא בעל מימד כלשהו.
לכן נקודה לא קיימת, קו ישר לא קיים, חלקיק נקודתי הוא אשליה וכך גם הקשקוש שלך.
 
 
לצפיה ב-'הרעיון שקו מורכב מאינסוף נקודות, שייך לפואטיקה, ולא למתמטיקה'
הרעיון שקו מורכב מאינסוף נקודות, שייך לפואטיקה, ולא למתמטיקה
05/09/2019 | 20:23
1
26
לנקודה יש אורך ממשי של אפס מ"מ , ולקו יש אורך ממשי שאפשר להביע אותו
עם כמות של מ"מ, לדוגמה 12 מ"מ , או 0.0000017 מ"מ.
לכן, אי אפשר ליצור קו מנקודות, ולא משנה אם הקו ישר, עגול, או עקום. 
 
כאשר המתמטיקה מנסה להפעיל את יכולתה על משולש שווה צלעות הבנוי מקטעי קו ישר, היא לא מתחשבת באורך הממשי של צלע המשולש, והיא מסמנת אותו ב 1
במקרה זה המתמטיקה צודקת, כיוון שכל חישוב הנערך על משולש שווה צלעות יהיה נכון לכל אורך ממשי של צלע המשולש, כמו לדוגמה, 12 מ"מ  .0000017 מ"מ , 1217 מטר וכן הלאה
יש להדגיש כי החישוב המתמטי מתבסס על משפט פיתגורס, ולכן הוא תקף רק לקטעי קו ישר המופיעים במשולש ישר זווית
 
החישוב המתמטי לא מסוגל לפעול על קווים עגולים סגורים, וכל מתמטיקאי יודע זאת. 
זה כל כך פשוט - אין חישוב מתמטי המתאים לקווים עגולים סגורים.
זה כל כך פשוט - אין חישוב מתמטי המתאים לקווים עגולים סגורים
זה כל כך פשוט - אין חישוב מתמטי המתאים לקווים עגולים סגורים
 
אין לי ברירה אלא להציג את משפט המחץ.
קווים עגולים סגורים שייכים לפיזיקה, ורק מדידה מדויקת מסוגלת לגלות את סודם.
 
מתי יופיע מתמטיקאי אמיץ, שיסכים עם משפט המחץ ?
 
א.עצבר
 
 
 
 
 
 
 
 
לצפיה ב-'לא יופיע מתמטיקאי אמיץ, כי כולם משוררים כדבריך עסוקים'
לא יופיע מתמטיקאי אמיץ, כי כולם משוררים כדבריך עסוקים
06/09/2019 | 17:29
26
בפואטיקה.
 
 
לצפיה ב-'הכישלון הצורב של המתמטיקה, בנושא של קווים עגולים סגורים'
הכישלון הצורב של המתמטיקה, בנושא של קווים עגולים סגורים
21/09/2019 | 21:07
7

הכישלון הצורב של המתמטיקה, בנושא של קווים עגולים סגורים
כל מתמטיקאי יודע, שאורכם הממשי של קווים עגולים סגורים, משתנה בין אפס מ"מ לאינסוף מ"מ.
כל מתמטיקאי יודע, כי לכל אורך ממשי של קו עגול סגור, מתאים אורך ממשי של קו ישר, המכונה קוטר.
כל מתמטיקאי יודע, שלגבי בחירה אקראית של שני אורכים של קוטר, ( כמו לדוגמה 0.12 מ"מ  ו  24 מ"מ ) נקבל שני אורכים לא ידועים של קו עגול סגור.
 
מבחירה אקראית זו של קטרים נובעת שאלה משולשת.
האם מספר היחס של אורכי הקווים העגולים הסגורים ( שווה בדיוק ) למספר היחס של אורכי הקטרים , כלומר  200
האם מספר היחס של אורכי הקווים העגולים הסגורים ( קטן במקצת ) ממספר היחס של אורכי הקטרים , וערכו אולי 199.05
האם מספר היחס של אורכי הקווים העגולים הסגורים( גדול במקצת ) ממספר היחס של אורך הקטרים, וערכו אולי 200,05
 
כדי לענות על השאלה המשולשת צריך קודם כל לחשב את אורכו של קו עגול סגור, שאורך הקוטר שלו הוא 0.12 מ"מ
לאחר מכן יש לחשב את אורכו של קו עגול סגור, שאורך הקוטר שלו 24 מ"מ
ובשלב אחרון יש למצוא את מספר היחס בין אורכי הקווים העגולים.
 
וכאן מופיע מצב מתמטי בלתי נסבל , של חוסר יכולת לערוך חישובים.
אין למתמטיקה הידועה אפשרות חישוב אורך של קו עגול סגור, המתאים לקוטר של 0.12 מ"מ
אין למתמטיקה הידועה אפשרות חישוב אורך של קו עגול סגור, המתאים לקוטר של 24 מ"מ
ואם זהו המצב העובדתי , אז המתמטיקה הידועה לא מסוגלת למצוא את מספר היחס בין אורכי הקווים העגולים הסגורים, ולא מסוגלת לענות על השאלה המשולשת.
 
ומה עשתה המתמטיקה בלית ברירה ?
היא החליפה קווים עגולים סגורים במצולעים משוכללים הניתנים לחישוב, ומתוצאות החישובים הופקה "כמעט משוואה".
"וכך מנוסחת כמעט משוואה": מספר היחס של אורכי קווים עגולים סגורים ( שווה בקירוב טוב ) למספר היחס של אורכי הקטרים שלהם.
בשלב הבא ביצעה המתמטיקה צעד פזיז, והיא שינתה את ( שווה בקירוב טוב)
ל ( שווה בדיוק) , וכך התקבלה משוואה לא מבוססת.
משוואה לא מבוססת זו, מקובלת בקרב המתמטיקאים מאז ימי יוון העתיקה, וככל הידוע לא קמו לה עוררין.
 
המשוואה שאינה מבוססת אומרת : אם נבחר באופן אקראי שני אורכים של קו עגול סגור, אז מספר היחס שלהם ( שווה בדיוק)  למספר היחס של אורכי קוטרם.
ממשוואה לא מבוססת זו נובע מספר יחיד  שערכו המקורב  3.1415 , המאפשר את המעבר , בין כל אורך ממשי של קוטר, לאורך הקו העגול הסגור שלו.
 
מספר יחס יחיד זה , הוא הכישלון הצורב של המתמטיקה.
מספר יחס יחיד זה עיכב את גילוי הגיאומטריה של קווים עגולים סגורים - שהצטרפה זה עתה - אל הגיאומטריה הידועה של הקו הישר.
א.עצבר
 
 
 
 
 
לצפיה ב-'פיתוח ישראלי להצלת נזקים מוחיים'
פיתוח ישראלי להצלת נזקים מוחיים
27/07/2019 | 18:57
3
34
מי פה שמע על פרופ' שי אפרתי העומד בראש צוות מחקר המפתח את טכניקת הלחץ חמצן לטיפול ברקמות? הצוות גילה כי בתא לחץ החמצן נהיה מסיס יותר ויכול לחדור לרקמות פגועות, כמו למשל תאי עצב במוח שנפגעו בעקבות שבץ, החמצן עוזר לרקמות להתחדש ואנשים מחזירים לעצמם את התפקוד בקצב הרבה יותר גבוה! מה אתם אומרים על זה?
לצפיה ב-'חבל שהפוליטיקה מתערבת'
חבל שהפוליטיקה מתערבת
31/07/2019 | 17:16
14
כתבה מynet  על תאי לחץ ולמה יש מהם כל כך מעט.
לצפיה ב-' עוד פיתוח ישראלי, בינתיים רק בעכברים: '
עוד פיתוח ישראלי, בינתיים רק בעכברים:
05/08/2019 | 18:45
9
לצפיה ב-'תאי לחץ'
תאי לחץ
31/08/2019 | 14:13
10
אז קראתי רבות על ד"ר שי אפרתי וראיתי גם את ההרצאה המעולה שלו בטד, והשתדלתי לקרוא גם תקצירי פרסומים ששופכים אור על הרפואה ההיפרברית. נשמע שיש פה פריצת דרך די רצינית, שיכולה לסייע במגוון רב של תנאים..
לצפיה ב-'התחממות יבשת אנטרקטיקה ועליית גובה פני הים'
התחממות יבשת אנטרקטיקה ועליית גובה פני הים
27/07/2019 | 11:28
12
התחממות כדור הארץ הינה עובדה קיימת והשפעותיה הן, בין השאר, עליית גובה פני הים, שינויים בכמויות המשקעים ואופן פיזורם. שינויים אלו עלולים גם להגדיל את התדירות ואת העוצמה של אירועי מזג אוויר קיצוניים, כמו שיטפונות, בצורות, גלי חום והוריקנים, לגרום למדבור, להקטין את כמות המים הזורמים בנחלים בקיץ, או לתרום להכחדת מינים ביולוגיים. לאחרונה צפו המדענים בגוש קרח ענקי, חלק ממדף הקרח בראנט (Brunt), אשר מתחיל להתנתק מיבשת אנטרקטיקה. גודל גוש הקרח גדול יותר מכל שטח גוש דן כולו.
 
יבשת אנטרקטיקה הינה יבשת המכוסה שלג וקרח, מה שמעניק לה מראה מדהים של שמיכה לבנה המתפשטת לכל מרחביה. מדפי קרח הן שלוחות עצומות של קרח שצפות על פני המים, ובאופן טבעי הם לפעמים מתנתקים מהיבשת בתהליך טבעי שמכונה "calving", אלא שבשנים האחרונות, התדירות והמהירות שבה אירועים כאלה מתרחשים עלתה באופן קיצוני בשל התחממות כדור הארץ היוצרת סדקים בתוך המדף. השבירה של הלוח...לחצו להמשך קריאה

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

הודעות נבחרות

בעלי מקצוע

פורום  ויזה ואזרחות בארה
מעוניינים באזרחות
I-Immigrate
I-Immigrate

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ