לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
3347033,470 עוקבים אודות עסקים

פורום חוק ומשפט

שלום לכולם. פורום "חוק ומשפט" מנוהל ע"י עו"ד ערן שפילינגר, ומשמש במה לשאלות משפטיות בכל נושא.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני. התשובות הניתנות על ידי הגולשים ועל ידי מנהל הפורום, אינן מהוות ייעוץ משפטי או המלצה מקצעית, אלא לכל היותר דיעה כללית. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הגולשים בפורום מתבקשים לשמור על נימוס אלמנטרי כלפי הגולשים האחרים. אין להעלות הודעות המכילות לשון בוטה ומשתלחת. אין להעלות הודעות בעלות תוכן פורנוגרפי, עוקצניות, טורדניות, מציקות, פוגעניות וכו'. הודעות אלו תמחקנה. גולש אשר יציף את הפורום בהודעות אסורות ייחסם. אין להמליץ, לחיוב או לשלילה, על עורך דין, משרד עו"ד או ספק שירותים משפטיים על גבי פורום זה. המלצות ניתן להעביר במסרים פרטיים בלבד.
פניות אל מנהל הפורום יתקבלו בברכה, במסרים בלבד. פניות אל מנהל הפורום מעל דפי הפורום יימחקו.
גלישה מהנה!

הנהלת הפורום:

אודות הפורום חוק ומשפט

שלום לכולם. פורום "חוק ומשפט" מנוהל ע"י עו"ד ערן שפילינגר, ומשמש במה לשאלות משפטיות בכל נושא.
הפורום אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני. התשובות הניתנות על ידי הגולשים ועל ידי מנהל הפורום, אינן מהוות ייעוץ משפטי או המלצה מקצעית, אלא לכל היותר דיעה כללית. כל הפועל על פי הכתוב בפורום, עושה זאת על דעת עצמו ובאחריותו בלבד.
הגולשים בפורום מתבקשים לשמור על נימוס אלמנטרי כלפי הגולשים האחרים. אין להעלות הודעות המכילות לשון בוטה ומשתלחת. אין להעלות הודעות בעלות תוכן פורנוגרפי, עוקצניות, טורדניות, מציקות, פוגעניות וכו'. הודעות אלו תמחקנה. גולש אשר יציף את הפורום בהודעות אסורות ייחסם. אין להמליץ, לחיוב או לשלילה, על עורך דין, משרד עו"ד או ספק שירותים משפטיים על גבי פורום זה. המלצות ניתן להעביר במסרים פרטיים בלבד.
פניות אל מנהל הפורום יתקבלו בברכה, במסרים בלבד. פניות אל מנהל הפורום מעל דפי הפורום יימחקו.
גלישה מהנה!
הוספת הודעה

צרף
תמונה וידיאו קובץ
קבצים המצורפים להודעה

x
הודעה מהנהלת הפורום
המידע בפורום זה אינו מהווה ייעוץ משפטי! 
הנהלת תפוז ומנהל הפורום אינם ממליצים לאיש לפעול לפי עיצות או דיעות הנכתבות בפורום, אפילו אם ניתנו כתשובה לשאלה עניינית.
פורום זה משמש לצורך דיונים כלליים בחוק ומשפט ולא לצורך הענקת שירות משפטי או ייעוץ משפטי. כל הכתוב בפורום, הוא לידיעה כללית בלבד.
 
חלק ממשתתפי פורום זה אינם משפטנים, וחלק מהתשובות הניתנות בו מסתמכות על מקורות מידע שאינם מהימנים. הנהלת תפוז ומנהלי הפורום אינם ערבים לנכונות המידע הניתן בפורום, ולא יהיו אחראים לנזק שעלול להיגרם כתוצאה מהסתמכות עליו.
 
המשך >>

לצפיה ב-'"הצל" שוקל לתבוע על סירוב ליצור בובה בדמותו'
"הצל" שוקל לתבוע על סירוב ליצור בובה בדמותו
10/11/2019 | 21:36
18
58
הראפר יואב אליאסי, המכונה "הצל", זועם על יוצרת בובות ושוקל לתבוע אותה, בשל כך שדחתה הזמנה ליצור בובה בדמותו, כשאחד מנימוקיה הוא, שהדמות אינה מסתדרת עם ערכיה. לטענתו, המבוססת לדבריו על ייעוץ שקיבל משלושה עורכי דין, זו הפליה אסורה (ראו כאן).
להערכתי, אין סיכוי שהתביעה תתקבל. החוק אכן אוסר (בין היתר) הפליה במתן שירות ציבורי, אך לא במתן שירות אישי. ויצירת בובה לפי הזמנה, בדמותו של אדם מסוים, היא שירות אישי מובהק, שהחוק, לדעתי, אינו חל עליו.
לחלופין, חל הסייג הקבוע בסעיף 3(ד)(1) לחוק:
“אין רואים הפליה לפי סעיף זה -
“(1) כאשר הדבר מתחייב מאופיו או ממהותו של המוצר, השירות הציבורי או המקום הציבורי...”
 
לצפיה ב-'"שירות אישי" כן נכלל במסגרת החוק'
"שירות אישי" כן נכלל במסגרת החוק
11/11/2019 | 03:37
7
41
למשל כאשר נהג מונית מסיע נוסע בודד הוא נותן לו שירות אישי. השירות שהוא נותן מרגע ההזמנה ועד סיום הנסיעה מיועד אישית לנוסע האחד ומופעל על פי דרישות אותו נוסע בלבד. זאת בניגוד לנהג אוטובוס שנותן שירות לא-אישי. השירות שהוא נותן מוכוון לציבור ואינו מוכוון לצרכיו האישיים של נוסע זה או אחר. בכל זאת נהג מונית אינו רשאי להפלות  נוסעים כאמור בחוק, מאחר וכל נוסע המקבל שירות אישי שייך ל"ציבור לא מסוים".
 
דין התביעה (או האיום בתביעה) להידחות משום שהחוק מגדיר מה הוא "שירות ציבורי": "שירותי תחבורה, תקשורת, אנרגיה, חינוך, תרבות, בידור, תיירות ושירותים פיננסיים, המיועדים לשימוש הציבור;"
היוצרת היא אמנית שיוצרת בובות, והתחום שלה אינו נכנס בגדר אף אחת מהקטגוריות המנויות בחוק.
המחוקק לא התכוון לאלץ בעלי מקצוע לתת שירות לכל דיכפין, אלא למנוע אפליה בעיקר בכניסה למקומות ציבוריים, ומתן שירות ע"י גופים וחברות לציבור בלתי מסוים.
 
 
לצפיה ב-'הסעה במונית דווקא הוחרגה מהחוק'
הסעה במונית דווקא הוחרגה מהחוק
11/11/2019 | 16:03
6
33
שירות ציבורי כולל אמנם שירותי תחבורה על-פי החוק הנדון, אולם מההגדרה הנפרדת של שירותי תחבורה הוחרגו במכוון מוניות (להבדיל מאוטובוסים, רכבות ועוד). ראה בדברי ההסבר להצעת החוק (ע' 371): “מוצע שהסעה במונית לא תיכלל בגדר שירותי תחבורה" (עם זאת, כדי להסיר ספק: סירוב להסיע נוסע במונית הוא עבירה על תקנה 501 לתקנות התעבורה, אך לא על חוק איסור הפליה...).
 
לצפיה ב-'איפה הוחרגו? ייתכן שהוצע אולם ההצעה לא מצאה דרכה לחוק'
איפה הוחרגו? ייתכן שהוצע אולם ההצעה לא מצאה דרכה לחוק
11/11/2019 | 16:26
5
23
אי לכך סירוב לתת "שירות אישי" כהגדרתך (שלא מצויה בחוק) בהסעה במונית היא גם עבירה על חוק איסור הפליה. בכל אופן ניתן לתת דוגמאות המפריכות את הצעתך זו (להבדיל שירות "אישי" מ"ציבורי") מכל תחום המוגדר בחוק.
לצפיה ב-'להיפך, ההצעה התקבלה'
להיפך, ההצעה התקבלה
11/11/2019 | 16:58
4
30
בחוק איסור הפליה... מוגדר שירות ציבורי, והוא כולל שירותי תחבורה. אולם יש בו גם הגדרה נפרדת לשירותי תחבורה, שכוללת אוטובוסים, רכבות ועוד, אך אינה כוללת מוניות. ואני ציטטתי מהצעת החוק כדי להראות, שהשמטת מוניות מההגדרה לא נעשתה בטעות, אלא בכוונת מכוון. מכאן שהסעה במונית אינה שירות ציבורי לעניין החוק הנדון.
 
לצפיה ב-'שירותי הסעה'
שירותי הסעה
11/11/2019 | 17:09
3
3
לצפיה ב-'שירותי הסעה אינם כוללים מוניות'
שירותי הסעה אינם כוללים מוניות
11/11/2019 | 17:32
2
22
שירותי הסעה נכללו באותה הצעת החוק, שהוצע בה להחריג מוניות. מכאן ששירותי הסעה אינם כוללים מוניות.
 
לצפיה ב-'הוצע "להחריג מוניות" אולם בסופו של דבר לא נוסחה כל החרגה'
הוצע "להחריג מוניות" אולם בסופו של דבר לא נוסחה כל החרגה
11/11/2019 | 18:11
1
17
אין בחוק הגדרה באילו סוגים של כלי רכב ניתן לבצע "שירותי הסעה", מכאן שהחוק תקף לכל סוג רכב. מה גם  שכבר פורטו מספר סוגי רכב: אוטובוסים, רכבות, תובלה אווירית, אניות. אז איזה סוג רכב נותר לבצע בו "שירותי הסעה"?
כנראה הצעת ההחרגה כוונה ל"נסיעה מיוחדת" כהגדרתה בתקנות התעבורה, שהיא נסיעה אליה התייחסתי בדוגמה שלי, המיועדת לנוסע יחיד בנסיעה המוגדרת על ידו. זאת בניגוד ל"נסיעת שירות" כהגדרתה שם, המבוצעת גם היא במונית, אבל במסלול קבוע. (המילה "שירות" בתקנות התעבורה אינה במובן "שירות" בחוק איסור הפליה, אלא היא מושג טכני לסוג של נסיעה). לא הגיוני שהתכוונו להחריג גם "נסיעת שירות" משום שאין הבדל בינה לבין נסיעה באוטובוס, מלבד בסוג הרכב.
אילו התקבלה ההצעה הנוסח בחוק היה צריך לכלול "למעט", למשל "שירותי הסעה, למעט נסיעה מיוחדת במונית כהגדרתה בתקנות התעבורה". או "אין רואים הפליה כאשר שירות ההסעה הוא "נסיעה מיוחדת" במונית", וכיוצא באלה ניסוחים.
אלא שההצעה לא התקבלה וגם נסיעה מיוחדת במונית כפופה לחוק איסור הפליה. וטוב שכך משום שאמנם תקנות התעבורה קובעות שנהג מונית "לא יסרב, בלי סיבה סבירה, לרבות חשש לבטחונו, להסיע נוסע ומטענו." אולם הרציונל בתקנות התעבורה אינו מוסבר על פי עקרונות השיוויון שאותם מבקש חוק איסור הפליה לקדם. בנוסף החרגת נסיעה במונית מהחוק היתה עומדת גם בסתירה לעקרונות השיוויון (מכיון שהמחוקק ראה לנכון לכלול תחבורה בשירותים הכפופים לאיסור הפליה), וגם בסתירה טכנית לתקנות התעבורה.
 
לצפיה ב-'נישאר חלוקים בנקודה זו'
נישאר חלוקים בנקודה זו
11/11/2019 | 18:29
3
לצפיה ב-'מנגד, יטען התובע ...'
מנגד, יטען התובע ...
11/11/2019 | 10:14
29
שעל פי סעיף 3(ג1) לחוק -
"לעניין סעיף זה, רואים כהפליה גם קביעת תנאים שלא ממין העניין."
לצפיה ב-'אכן יתכן מאוד שיחול הסייג שציינת'
אכן יתכן מאוד שיחול הסייג שציינת
11/11/2019 | 13:40
25
מדובר באומנית שעיסוקה אמנם בהספקת מוצרים אך כאלה המיוצרים לפי דרישה ספציפית. אילו היתה מסרבת למכור לצל מוצר סטנדרטי שהיא מייצרת בגלל השקפותיו היתה בכך הפליה פסולה, אך עיצוב בובה בדמותו היא פעולה שמנוגדת למצפונה וככזאת מוגנת על פי הסייג הנ"ל.
 
מאידך שאלה נפרדת כיצד היא מציגה עצמה ברבים. אם למשל היא מציעה לכל דיכפין לייצר בובות בדמותם ולצל סירבה לאחר שנתן הודעת קיבול, יתכן שיש כאן הפרת הסכם. 
לצפיה ב-'רשום או הספקת מוצר או ענייני שירות ציבורי. או זה או זה.....'
רשום או הספקת מוצר או ענייני שירות ציבורי. או זה או זה.....
11/11/2019 | 22:47
7
18
מי שעיסוקו בהספקת מוצר או שירות ציבורי או בהפעלת מקום ציבורי, לא יפלה בהספקת המוצר או השירות הציבורי, במתן הכניסה למקום הציבורי או במתן שירות במקום הציבורי, מחמת גזע, דת או קבוצה דתית, לאום, ארץ מוצא, מין, נטיה מינית, השקפה, השתייכות מפלגתית, גיל, מעמד אישי, הורות או לבישת מדי כוחות הביטחון וההצלה או ענידת סמליהם.
לצפיה ב-'הספקת מוצר (כלומר שהוא כבר מוכן) ולא ייצור מוצר'
הספקת מוצר (כלומר שהוא כבר מוכן) ולא ייצור מוצר
12/11/2019 | 03:33
6
5
לצפיה ב-'לא בהרכח "מוכן"'
לא בהרכח "מוכן"
12/11/2019 | 18:41
5
16
לדוגמא, כשאתה קונה מחשב
אתה מזמין אותו לפי מפרט טכני שאתה רוצה וקובע (לא המוכר קובע), לדוגמא, האם יהיה בו מעבד i5 או i7. האם יהיה לו זיכרון דינמי RAM של 8 ג'יגה או 16 ג'יגה.
גם כשאתה קונה דירה, יש לך בחוזה "טופס מפרט" שבו אתה רשאי להזמין התאמות אישיות לפי רצונך (ולא לפי רצונו של הקבלן).
ההתאמות האישיות לא מחריגות אותה מהגדרת "מוצר"
 
לצפיה ב-'אכן אלה דוגמאות ל"מוצר" אולם לא ל"הספקת מוצר"'
אכן אלה דוגמאות ל"מוצר" אולם לא ל"הספקת מוצר"
13/11/2019 | 03:20
4
15
ההספקה של המוצר היא אך נטילת מוצר שמוכן כבר ומסירתו לידי הלקוח. זו הפעולה של הבאת מוצר לידי לקוחות סופיים.
אם יש תהליך של ייצור המוצר הרי הוא אינו הספקה אלא תהליך אחר, של ייצור או הרכבה.
זהו ההבדל בין "יצרן" ו"ספק".
על פניו תחום הייצור אינו זוכה להתייחסות בחוק איסור הפליה, ולכאורה ניתן להפלות ציבורים בייצור מוצרים. לכן מותר לייצר מוצר המיועד לציבור מסוים, והחוק אף מציין שתוקף האיסור על הפליה באספקה תלוי בהיות המוצר (או השירות) מיועד לציבור לא מסוים. כדי שתהיה אפליה בהספקת המוצר, צריך שהמוצר מלכתחילה תוכנן לכלל הציבור. כלומר אפשר שמוצר יתוכנן וייוצר באופן מפלה.
כך עולה מלשון החוק.
 
 
לצפיה ב-'ההסבר שלך מעניין, אך עומד בסתירה לפסיקה'
ההסבר שלך מעניין, אך עומד בסתירה לפסיקה
13/11/2019 | 08:38
3
16
אומנם נכון הדבר שהחוק מדבר על "הספקת מוצר"
אבל, אין מדובר כלל וכלל ב-"מוצר מוגמר".
לדוגמא שכבר הזכרתי קודם, דירה, היא "מוצר", אבל לא "מוצר מוגמר" כזה שלא ניתן להתאימו על פי הזמנת הלקוח, זה כשלעצמו לא שולל את העובדה שדירה כן מוגנת על פי חוק איסור הפליה במוצרים, כך לפחות חושב אחד משופטי בית המשט העליון.
לא רק שניתן להתאים דירה לדרישות המיוחדות של הלקוח, אלא שבחוק המכר (דירות), זכות זו עוגנה בפורש.
 
 
לצפיה ב-'אני מסכים שדירה היא מוצר המוגן בחוק איסור הפליה'
אני מסכים שדירה היא מוצר המוגן בחוק איסור הפליה
13/11/2019 | 09:22
2
12
אם כוונתך לפסק דין זה, הרי להבנתי הוא לא עסק בשאלת ההבדל בין "הספקה" ו"ייצור", אלא בשאלה האם דירה (ותחום המקרקעין בכלל) נכנסת בהגדרת "מוצר" בחוק איסור הפליה. החברה הקבלנית סירבה לספק דירה לקונים בשל לאומיותם. ולכן הפרה את החוק גם לפי הפרשנות שלי. אילו החברה הקבלנית היתה מודיעה לקונים שהיא מוכנה לספק להם דירה סטנדרטית, אולם היא מסרבת לבצע בה עבודות ייצור - וזאת בשל לאומיותם - אז הסוגיה היתה הסוגיה בה עסקתי.
בדוגמה הפותחת אם לאמנית יש כבר בובות בדמותו של הצל, שהיא מספקת לציבור בכללותו, והיא מסרבת לספק בובה כזו לקונה המסוים הזה בלבד, כי הוא הצל בכבודו ובעצמו, אז היא מפרה את החוק גם לדעתי. אבל מכיון שאין לה בכלל בובות כאלה, והיא לא מספקת אותן לאף אחד, אלא היא נדרשת לייצר בובה כזו מאפס, היא לא מפרה את החוק (לפי הפרשנות שלי המבחינה בין הספקה וייצור).
לצפיה ב-'יש עדיין קושי בתיאוריה שלך'
יש עדיין קושי בתיאוריה שלך
13/11/2019 | 17:03
1
11
אם קבלן רוצה למכור דירות "על הנייר"
כלומר, אין לו דירות מוכנות, והוא מחפש קונים שיקנו דירות כולל התאמות אישיות בדירה, למרות שאין לו כאלה מוכנות. והוא מוכן "לייצר" דירה כזו יש מאיין.
הרי שלפי דעתך המלומדת, הוא רשאי להפלות בין יהודי למוסלמי, כי מתקיימים שני התנאים שלך, (1) הוא עדיין לא מכר שום דירה, ו-(2) כי הוא צריך "לייצר" דירות יש מאיין.
נשמע לי קצת בעייתי הקטע הזה. לא יודע למה...
 
לצפיה ב-'כך עולה מלשון החוק'
כך עולה מלשון החוק
14/11/2019 | 03:22
1
אני חושב שברור שהמחוקק לא התכוון למנוע אפליה בכל מקרה ובכל כיוון. מעבר למקרים שהחוק  עצמו מונה, בהם "אין רואים הפליה" אף שבפירוש מתרחשת אפליה, החוק גם סיפק רשימה מפורטת של סוגי שירות אליהם הוא מתייחס והותיר סוגים רבים של שירות שלפי לשון החוק מותר להפלות בהם. 
אני מבין את הרציונל מאחורי כוונה זו. אמנם הפליה איננה רצויה אולם צריך לזכור שכל זכות מולידה חובה, וכאשר ספק (או יצרן) נדרשים להימנע מהפליה, הם עלולים לשלם מחיר מסויים שיכול לפגוע בזכויות חשובות שלהם עצמם.
כך למשל כאשר קבלן מסרב למכור דירה לערבים, ברור שהוא אינו עושה זאת מאיזו איבה או גזענות אישית שלו, אלא הוא יודע שבמציאות הישראלית יהודים וערבים לא מעוניינים לגור באותם בניינים (הם לא מעוניינים אפילו לגור באותו יישוב), וככל שימכור דירות לערבים, הדבר עלול לפגוע - אפילו אנושות - במכירות שלו ליהודים. היהודים לא ירצו לגור בבניינים בהם מכר דירות לערבים. כך ייפגעו לא רק הזכות שלו להתפרנס, אלא גם הזכות של יהודים לרכוש דירות על פי העדפתם. לנו הליברלים לא נוח עם המציאות הזו אבל אי נוחות זו לא משנה את העובדות.
גם במקרה של יוצרת הבובות אפשר להבין שאילוצה ליצור בובה אשר סותרת את האמונות האישיות שלה, יפגע בזכויות שלה. כך למשל אם במענה לטענתה שהיא לא מסוגלת בשל אמונותיה ליצור בובה כזו יגידו לה "אם כך אל תעסקי בייצור בובות", ייפגע חופש העיסוק שלה.
בית המשפט  כרגיל יותר ליברלי מהמחוקק הישראלי, ולכן מכיון שבית המשפט הוא הקובע בפועל כיצד ייושם החוק, הוא מנצל את כוחו זה לשנות את החוק כך שיתאים יותר להשקפות הליברליות יותר שלו. סוגיה זו נמצאת כידוע כיום בדיון ציבורי ופוליטי, ונראה מה ילד יום. 
לצפיה ב-'מה מופיע ב-"נט המשפט" - לאחר הגשת הסיכומים, ולפני הכרעה?'
מה מופיע ב-"נט המשפט" - לאחר הגשת הסיכומים, ולפני הכרעה?
13/11/2019 | 14:13
1
11
כבר עברו עשרה ימים מהגשת הסיכומים בכתב, ע"י שני הצדדים,

איך נדע אם כב' השופטת כבר קיבלה אותם, לשם הכרעת דין, ומה יהיה כתוב אז ב"נט המשפט"?

תודה,
לצפיה ב-'תתקשר למרכז מידע ארצי של בתי המשפט טל' 077-2703333 . '
תתקשר למרכז מידע ארצי של בתי המשפט טל' 077-2703333 .
13/11/2019 | 17:12
לצפיה ב-'זילות בית משפט'
זילות בית משפט
12/11/2019 | 21:51
21
החוק הישראלי אוסר על פגיעה בכבודם של שופטים. ס'  255 לחוק העונשין, קובע- "האומר או כותב דבר על שופט או דיין לענין כהונתו בכוונה לפגוע במעמדו, או מפרסם דברי גידוף נגד שופט או דיין כדי להחשיד או לבזות את דרכי השפיטה, דינו - מאסר שלוש שנים, אולם ביקורת כנה ואדיבה לטיב החלטתו של שופט או דיין בדבר שיש בו ענין לציבור לא תהא עבירה לפי סעיף זה. “
 
הסעיף מחולק ל-3 חלקים. החלק הראשון דן באמירה בכתב או בעל פה נגד שופט בכוונה לפגוע במעמדו. החלק השני- בפרסום דברי גידוף נגד שופט כדי להחשיד או לבזות את דרכי השפיטה. החלק השלישי- במה שלא ייחשב כעבירה לפי סעיף זה.

החלק הדרקוני מכולם הוא החלק הראשון. החוק אוסר כל אמירה שהיא, בכתב או בעל פה, שיכולה להתפרש כפגיעה במעמד השופט. אם אדם יודע על הטיית דין של שופט או פעולה מתוך ניגוד ענינים והוא מפרסם זאת, הוא לכאורה מבצע עבירה פלילית. עיתון שמפרסם חקירה פלילית נגד שופט-עובר על החוק.

חשוב לציין את ההבדל בין מדיניות התביעה לבין נוסח החוק. אין ליפול בפח ולהאמין שאם העיתונים מפרסמים חשדות למעשים לא ראויים של שופטים ואיש לא עושה להם דבר-המעשה מותר. התביעה לא מעמידה את העיתונאים לדין כענין שבמדיניות, אך יש מקרים בהם אזרחים תמימים ומוחלשים כן עומדים לדין על דברי
בקורת נגד שופטים, והכל מכוח חוק זה.

מדובר בחוק שאין לו קיום במדינה דמוקרטית. לא יעלה על הדעת שאסור יהיה להביא לידיעת הציבור ששופט מעורב בפעילות לא חוקית, או שעשה דבר לא מוסרי או לא אתי. הסעיף אוסר כל בקורת שלילית על שופט, והוא מזכיר במידה רבה את השלטון בצפון קוריאה, שם הבקורת היחידה על המנהיג היא מחיאות כפיים סוערות.
לצפיה ב-'עובדת זרה'
עובדת זרה
12/11/2019 | 07:21
7
26
בוקר טוב
אני לא יודע אם זה המקום לשאלה על עובדת זרה שמועסקת במשק בית. ובכן, עובדת זרה שמועסקת בניקיון בבית " משק בית" שהמעסיק משלם עבורה ביטוח לאומי, פנסיה ובסיום ההתקשרות בינה לבין המעסיק מקבלת את כל המגיע לה כחוק. ומה שמעניין כאן שאף אחד מכל הגורמים כולל ביטוח לאומי שיודעים בוודאות שהמועסקת היא עובדת זרה לא מתריעים למעסיק שאסור שבאיסור להעסיק עובדת זרה בעבודות משק בית. ואם אתם מודעים מדוע אתם המוסד לביטוח לאומי מקבל תשלום עבורה? זה נודע לי בזמן חיפוש עובדת זרה לעבודת משק בית במקום הקיימת שמסיימת החודש את עבודתה. אני לא ידעתי על החוק הזה ושאלתי א) מדוע במוסד לביטוח לאומי לא מתריע. ב) מדוע משרד הפנים שהוא הריבון לא מפרסם מעל המסכים בבית שאסור להעסיק עובדת זרה בעבודת משק בית? אני בטוח שרוב האזרחים שמעסיקים עובדת זרה לא יודעים על החוק הזה. ואם חלילה יעצרו את העובדת הרי גם המעסיק יואשם בזה שהוא העסיק עובדת זרה ללא אישור ואני טוען שמבחינתי אם המוסד לביטוח לאומי מקבל עבורה תשלום מאין לי לדעת שאסור לי להעסיק עובדת זרה בעבודת משק בית? אם כך גם המוסד לביטוח לאומי עבר על החוק לא כך?
לצפיה ב-'מאוד פשוט '
מאוד פשוט
12/11/2019 | 07:58
1
21
בדוק בדרכון שלה . אים יש לה אישור עבודה בישראל . ואים התאריך בתוקף .
אין אישור בדרכון לא להעסיק אותה . מאוד פשוט . הייתר מה שכתבתה .לא שייך לך 
 
 
לצפיה ב-'עובדת זרה'
עובדת זרה
12/11/2019 | 08:59
18
שלום לך
אני לא יודע האם אתה עורך דין לענין המדובר או שאתה מוך ידיעה ובכן, על פי משרד הפנים יש קטגוריות להבאת עובדים זרים לארץ. לתעשיה להייטק לחקלאות ולאנשים סיעודיים. המדינה לא תאשר להביא  לארץ עובדים זרים לעבוד במשק בית ועל זה אני מדבר. משק בית זה משהו אחר שמשרד הפנים אוסר חד משמעי. וכל האזרחים שמעסיקים עובדת זרה לעבוד במשק  בית עוברים על החוק וכבר היו דברים מעולם. השאלה שלי היתה איך יתכן שכל הגורמים כולל המוסד לביטוח לאומי ממשיך לקבל תשלום עבור עובדת זרה שעוסקת במשק בית? 
לצפיה ב-'קיימת חובה לבטח גם עובדים זרים שמועסקים באופן לא חוקי'
קיימת חובה לבטח גם עובדים זרים שמועסקים באופן לא חוקי
12/11/2019 | 09:19
4
21
באתר ביטוח לאומי בקישור הבא:
תמצא שכתוב בפירוש:
"מי שמעסיק תושב חוץ במשק ביתו, ידווח עליו בהתאם למפורט בפרק מעסיק עובד במשק בית."
ההיגיון הוא שבעוד שביטוח לאומי אינו מופקד על אכיפת חוקי העסקת עובדים זרים, הוא כן מופקד על הביטוח שלהם. אפילו העובד מועסק שלא כחוק, עדיין הוא יכול להיפגע וצריך לבטח אותו כדי שיהיה מי שישלם את תוצאות הפגיעה בו.
 
 
לצפיה ב-'קלייטון. בקישור שנתתה '
קלייטון. בקישור שנתתה
12/11/2019 | 09:45
1
18
לא כתוב על אדם שאין לו אישור עבודה . או אישור שהייה בארץ .
אישתי התיילנדית כול שנה מקבלת מיכתב בביטוח לאומי . כי בעוד 30 יום 
ניגמר התוקף שהייה שלה בישראל . ושתיגש למישרד הפנים לקבל אישור שהייה לעוד שנה בישראל. אחרת, לא תקבל את הזכויות שלה שיש לה מביטוח לאומי . היא משלמת בתור עצמאית ביטוח לאומי . ואנו ניגשים לרשות ההגירה  
מחליפים לה את הת.ז. בתוקף לעוד שנה אחת בילבד . ומדבקה בדרכון שלה לשהייה בישראל לעוד שנה . יש לה תוקף של אזרח ערעי 
לכן כול מה שכתבתה אינו נכון 
לצפיה ב-'אדם הנמצא באופן לא חוקי '
אדם הנמצא באופן לא חוקי
12/11/2019 | 09:59
16
אין לו שום זכויות . הוא עבריין 
גם אדם זר  הנימצא בישראל באופן חוקי . כמו תלמיד/תייר/ מדביקים בדרכון שלו מדבקה . וכתוב רשאי לעבוד . לא ראשי  . 
לסינים כותבים רק בעבודות בנייה . לתיילנדים כותב מותר לעבוד רק בעבודות חקלאות . 
לצפיה ב-'עובדת זרה'
עובדת זרה
12/11/2019 | 15:15
1
12
ובכן כל מה שציינת אני עשיתי כחוק תשלום ביטוח לאומי ופנסיה ועוד. עכשיו לאחר שקחבלתי הנחיות ממשרד הפנים אפעל על פיהם שזה אומר אסור שבאיסור להעסיק עובדת זרה לעבודת משק בית 
לצפיה ב-'מותר להעסיק עובדת זרה '
מותר להעסיק עובדת זרה
12/11/2019 | 15:58
10
לפי ההנחיות שכתובות לה בדרכון 
לצפיה ב-'טאבו'
טאבו
10/11/2019 | 13:18
2
45
צהריים טובים.
רכשנו דירה מכונס נכסים לפני כ 13 שנה.לפני שנתיים התחלנו בתהליך רישום הדירה בטאבו וגילינו שהכונס לא סגר את החובות של הדירה לעירייה.
כשפנינו למשרד הכונס הפנו אותנו למנהלת המשרד היום ומולה התנהלנו במשך שנה וחצי. ביקשנו שתיסגור את החוב מול העירייה או במידה ולא נישארו כספים בקופת הכונס שיביא אישור חתום מבית המשפט שלא נשארו כספים.
משרד הכונס דחה אותנו בכל מיני תירוצים ולבסוף אמר שהוא הפקיד את הכסף לעירייה והכל סודר. ניגשנו לעירייה ושם נאמר לנו שלא הופקדו שום כספים והחוב בעינו עומד.
לאחר טירטורים שנמשכו שנה וחצי החלטנו לפנות לען"ד ושילמנו לו 17,340.
פנינו לתביעות קטנות נגד העירייה והכונס בדיון הראשון הם לא הגיעו והשופט פסק לטובתינו 20,000 ש ו1000 ש הוצאות משפט.
בדיון השני רק העירייה הגיעה והשופט חייב אותם לשלם לנו הוצאות משפט 800 ש ולהגיש כתב הגנה.
בדיון השלישי מנהלת משרד כונס הנכסים הגיעה אך לא הביאה כתב הגנה ולכן השופט ביטל את פסק הדין וחייב אותה בהוצאות משפט 1000ש כדי לאפשר לבעל דין את יומו בבית המשפט והתיק יובא לפניו בעוד 15 יום.
השאלות שלי:
1)בדיון הראשון והשני הכונסת לא הגיעה וחויבה בהוצאות משפט ביחד 1500 ש , היא לא שילמה אותם האם היא חייבת בתשלום למרות שהשופט ביטל בדיון השלישי את פסק הדין עד הגשת כתב הגנה או שאין קשר לדיון השלישי והיא חייבת בתשלום?
2)הכונסת טוענת שהיא לא שימשה ככונסת בזמנו ולכן היא לא חייבת וצריך ליתבוע את הכונס שטיפל .
אנחנו שואלים האם אין לה אחריות כמנהלת על כל התיקים שנוהלו ומנוהלים בעבר וכיום ?כמו למשל אדם עצמאי שמנהל עסק שמטפל בלקוחות שנים וכיום לא יכול לנהל את העסק בעצמו וילדיו מנהלים אותו ,לאחר שנים פונה לקוח אליהם בבעיה שקשורה איליו ולא טופלה כראוי בזמנו ולפי החוזה הם חייבים לפתור לו את הבעיה.
האם ילדיו לא חייבים לתת לו את השירות כפי שרשום בחוזה בגלל שאביהם לא מנהל את העסק היום? או שזו חובתם.
3)במידה וכן ניצטרך לשנות את התביעה נגד מנהלת המשרד ולהעבירה נגד הכונס שטיפל בזמנו בתיק ,איך נעשה התהליך האם אנו צריכים לבטל את התביעה ולהגיש תביעה חדשה או שאפשר רק לשנות את השם ?
4)העירייה הודתה שנעשתה טעות אך השופט עדיין לא חייב אותם בפיצוי בגלל שהעיניין עם הכונס עדיין לא ניפתר האם אנחנו יכולים לבקש שיפסוק בעיניין העירייה בלי קשר לכונס או שהוא צריך לפסוק ביחד לשניהם?
תודה?
לצפיה ב-'גולש יכתוב לך XZY'
גולש יכתוב לך XZY
10/11/2019 | 16:49
22
אתה תרוץ לשופט . בפורום בתפוז כתבו לי כך וכך . אתה רציני 
כך ניראים העסקים שלך 
תהייה מיצג עם עורך דין. אם אתה לא מבין בדברים 
לצפיה ב-'טאבו'
טאבו
11/11/2019 | 18:05
13
אפשר לקבל תגובה בנושא?
לצפיה ב-'חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט'
חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט
07/11/2019 | 21:44
9
34
האם חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט (לא ברפואה) צריכה להיות בצירוף תצהיר?
לצפיה ב-'לא'
לא
08/11/2019 | 01:37
8
27
אין צורך לצרף תצהיר נפרד לחוות דעת מומחה מטעם בית המשפט
אבל, המומחה חייב לצרף נוסח של הצהרה בגוף חוות הדעת שלו
וזה נוסח ההצהרה -

אני החתום מטה נתבקשתי על ידי .......... לחוות דעתי המקצועית בשאלה המפורטת להלן שנתעוררה בבית המשפט בענין הנדון. אני נותן חוות דעתי זו במקום עדות בבית המשפט ואני מצהיר בזאת כי ידוע לי היטב, שלענין הוראות החוק הפלילי בדבר עדות שקר בשבועה בבית המשפט, דין חוות דעתי זו כשהיא חתומה על ידי כדין עדות בשבועה שנתתי בבית המשפט.
ואלה פרטי השכלתי......
ואלה פרטי נסיוני........
וזאת חוות דעתי.......
 
פקודת הראיות פוטרת את המומחה מהגשת תצהיר וזאת על פי האמור בסעיף  25
"25. (א) חוות דעת, תעודת רופא ותעודת עובד הציבור שהוגשו כראיה לבית המשפט - דינן כדין עדות בשבועה לענין סעיף 117 לפקודת החוק הפלילי, 1936.
(ב)  לצורך סעיף זה, דין חוות דעת ותעודת רופא שנעשו מחוץ לישראל כדין חוות דעת ותעודת רופא שנעשו בישראל.
(ג) כל חוות דעת וכל תעודת רופא יכילו הצהרת המומחה או הרופא כי הוראות סעיף זה ידועות לו."

 
לצפיה ב-'אני פעם נתתי חוות דעת .'
אני פעם נתתי חוות דעת .
08/11/2019 | 11:59
7
25
על סמך חוות הדעת שלי פסקה השופטת של מומחה לבית מישפט ת.ק. בית המישפט מינה אותי .
שלח לי את התיק . כתבתי חוות דעת . ולא חתמתי על שןם תצהיר 
רק שילם לי 1500 ש"ח שהיפקידו בקופת בית המישפט . 
השופטת לא מבינה בצלחות לוויין . אני מתקין צלחות לוויין . לכן מינו אותי 
 
לצפיה ב-'בתביעות קטנות הכללים שונים'
בתביעות קטנות הכללים שונים
08/11/2019 | 12:21
1
23
כפי שנקבע בסעיף 62(א) לחוק בתי המשפט -
"בית משפט לתביעות קטנות יהיה רשאי לקבל ראיה אף אם לא היתה קבילה בבית משפט אחר..."
 
לצפיה ב-'תודה למדתי עוד משהוא '
תודה למדתי עוד משהוא
08/11/2019 | 12:31
2
לצפיה ב-'לא להאמין'
לא להאמין
10/11/2019 | 16:17
4
21
הרי אין לך הכשרה מסודרת בתחום ואתה מומחה להתקנות פיראטיות.
 
מומחוי.
לצפיה ב-'קשקשן מה שייך התקנות פיראטיות ??.'
קשקשן מה שייך התקנות פיראטיות ??.
10/11/2019 | 16:41
3
16
מה זה שייך להכשרה ????
אני מתקין אנטנות וצלחות לוויין מישנת 1966 
רק לחשמלאי . ומתקין חיבורי גז צריך רשיון 
מנשים אכשו למתקין מזגנים לידרוש רישיון שיעבור הכשרה 
מסגר/אינסטלטור ועוד לא צריכים הכשרה 
כך גם באנטנות /צלחות לוויין 
תראה לי מוסד ממשלתי שמכשיר מתקין אנטנות/צלחות לוויין . ונותן רשיון כמו לחשמלאי . יש לי רשיון לעבוד בגובה . עברתי הכשרה בין יומיים 
סתם אתה מקשקש ברשת
 
לצפיה ב-'תקרא מה שאתה כותב'
תקרא מה שאתה כותב
10/11/2019 | 16:45
2
21
חבל שהגששים כבר לא קיימים
אתה ממש מערכון.
לצפיה ב-'הינה עוד אחד קופץ ברואש '
הינה עוד אחד קופץ ברואש
10/11/2019 | 16:51
1
18
ולא מנמק 
לצפיה ב-'צלצל מחר למשרד הרישוי'
צלצל מחר למשרד הרישוי
10/11/2019 | 17:00
18
תגיד שאתה לא בא כי אתה אהבל.
 
 
לצפיה ב-'האם הטענה של אמיר אוחנה'
האם הטענה של אמיר אוחנה
06/11/2019 | 18:20
6
54
שהוא קרא על פרסום של הפרת צו איסור פרסום
באינטרנט.  ולכן לא הפר את הצו כשפרסם על הארוע
מעל במת הכנסת.

אם אני, אזרח פרטי, הייתי עושה אותו דבר ומפרסם
נושא חסוי שקראתי באינטרנט.
הייתי עובר עבירה?

 
לצפיה ב-'חזרה על מה שפורסם אינה הגנה'
חזרה על מה שפורסם אינה הגנה
08/11/2019 | 18:08
4
30
1. סעיף 70 לחוק בתי המשפט, שדן באיסור פרסומים, אינו פוטר מאחריות את מי שפרסם שוב את מה שכבר פורסם. ויש טעם לכך, שהרי החזרה מעצימה את הפרסום ועלולה להחריף את הנזק למושאו. ומה גם שפטור למפרסם החוזר יעודד הפרת צווים. לדוגמה, עיתונאי, שיחפוץ לחשוף שם חשוד שפרסומו נאסר, יוכל לפרסם את השם, בלי להזדהות, באתר זניח כלשהו, ואחר כך לפרסמו בעיתונו בטענה המיתממת, שהשם כבר פורסם. עם זאת:
2. בהיקש מסעיף 19(1) לחוק איסור לשון הרע, חזרה על מה שפורסם בציון המקור עשויה להיות עילה להקלה בעונש.
3. “חבר הכנסת לא ישא באחריות פלילית או אזרחית, ויהיה חסין בפני כל פעולה משפטית, בשל הצבעה, או בשל הבעת דעה בעל פה או בכתב, או בשל מעשה שעשה - בכנסת או מחוצה לה - אם היו ההצבעה, הבעת הדעה או המעשה במילוי תפקידו, או למען מילוי תפקידו, כחבר הכנסת" (סעיף 1(א) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם).
4. אם חבר הכנסת עבר עבירה לא במילוי תפקידו או למען מילויו, אפשר להגיש נגדו כתב אישום, באישור היועץ המשפטי לממשלה, ובניגוד למה שהיה בעבר (לפני 26 ביולי 2005, שאז שוּנָה החוק), היועץ אינו צריך לבקש מהכנסת להסיר את החסינות, אלא להיפך: על חבר הכנסת החשוד, אם רצונו בכך, לבקש מהכנסת, שתקבע כי הוא חסין (סעיף 4 לחוק).
5. האם אמיר אוחנה הפר, לכאורה, את צו איסור הפרסום בעניין ניר חפץ במילוי תפקידו או למען מילויו?
היועץ המשפטי לכנסת, איל ינון, הבהיר, בחוות דעת מ- 18 בפברואר 2013, כי חבר הכנסת יהנה מחסינות על התבטאות אסורה אם במסגרת הפעילות המותרת והלגיטימית שלו הוא גלש, שלא מתוך תכנון מוקדם (למשל, בלהט הוויכוח או בתגובה לדברים שנאמרו לו) לאותו מתחם אסור של התבטאויות, שאזרח מן השורה היה נתבע או עומד בגינן לדין. ומכאן שעל התבטאות שתוכננה מראש, המהווה עבירה, אין חסינות, וניתן להעמיד חבר כנסת לדין בגינה.
חוות הדעת האמורה נסמכה כנראה (לא צוינו בה אסמכתאות), בין היתר, על פסיקת בית המשפט העליון מ- 28 בינואר 1996, שדנה במסמך צבאי סודי (מסמך שטאובר), שחשף חבר הכנסת בנימין נתניהו במליאת הכנסת. נפסק, כי נתניהו לא תכנן מראש את הקראת המסמך, אלא נגרר לכך בתגובה לטענה שהועלתה, ועל כן הוא חסין (בג"ץ 5151/95, ח"כ רן כהן נגד היועץ המשפטי לממשלה).
 
לצפיה ב-'קישור לפסק הדין'
קישור לפסק הדין
08/11/2019 | 18:31
12
לצפיה ב-'לדעתי החוק מאוד ברור'
לדעתי החוק מאוד ברור
08/11/2019 | 19:36
2
25
השר אוחנה דיבר במילוי תפקידו כחבר כנסת. הוא ביקר את פעולת הפרקליטות. הוא ביקר גוף מרכזי מאוד ברשות המבצעת והבקורת היא חלק בלת נפרד מתפקידו כחבר כנסת. לכן עומדת לו חסינות ענינית. יתכן שהחסינות רחבה מדי. עמדו על כך מלומדים, אך זהו ענין למחוקק לענות בו.
לצפיה ב-'הוא לא יכול לבקר גוף שעליו הוא שולט ואחראי'
הוא לא יכול לבקר גוף שעליו הוא שולט ואחראי
09/11/2019 | 15:43
1
18
הוא נושא באחריות שילוחית על כל מה שנעשה בפרקליטות ובתוך משרד המשפטים.
גם אם הפעולה נעשתה על ידי "פלוני" שכפוך לו אוחנה עדיין אחראי גם על כך
אם יש לו ביקורת, שיתקן מיד את מה שצריך תיקון, ולא יבקר כמו עיתונאי חיצוני.
אם אין לו שליטה על מה שקורה בתוך משרד המשפטים, שיתפטר מתפקידו.
 
לצפיה ב-'איפוא כתוב בחוק ששר לא יכול לבקר את עובדי משרדו'
איפוא כתוב בחוק ששר לא יכול לבקר את עובדי משרדו
09/11/2019 | 18:19
13
לשר יש חובת  נאמנות כלפי הציבור. אם עובדי משרדו אינם עומדים בציפיות שלו ופוגעים בציבור לא רק זכותו אלא חובתו לבקרם. חוץ מזה שאוחנה הוא גם חבר כנסת ובתור שכזה יש לו חופש ביטוי כלפי רשויות השלטון יותר מאזרח רגיל.
לצפיה ב-'מתוך התגובה של לשכת השר לא עולה שהוא מדבר על הפרת הצו'
מתוך התגובה של לשכת השר לא עולה שהוא מדבר על הפרת הצו
10/11/2019 | 07:54
16
התגובה: "אין כל אמת בדיווח לפיו השר 'עשה שימוש בחסינותו הפרלמנטרית כדי לחשוף את מה שבצו איסור הפרסום'. השר חזר אך ורק על דברים שפורסמו כבר, ולא חידש דבר משום שאין בידיו דבר לחדש מתוך חומרי החקירה, שאינם מצויים בידיו״.
כלומר התגובה לא עוסקת ב"הפרת צו איסור פרסום", אלא היא מתייחסת לחשיפה וחידוש מתוך חומרי החקירה. ואלה לא נעשו על ידי השר אלא ע"י אחרים, כך שהדברים כבר ידועים והשר לא יכול לחשוף ולחדש.
לכן יכול להיות שהפר צו איסור פרסום, אבל ידועה הטענה בדבר חוסר התוחלת שבצוי איסור פרסום, ולכן השאלה החשובה היא לא אם הופר צו, אלא אם נגרם נזק. 
האם אתה כאזרח פרטי היית מקבל יחס שונה עבור אותה התנהגות? יכול להיות שכן, בהחלט שר שעומד מעל דוכן בכנסת עושה עבודה רלוונטית וחשובה כשהוא עוסק בנושא הזה, בעוד אתה כאזרח לא בטוח שהיית עושה את אותה עבודה.
 
לצפיה ב-'תביעות קטנות'
תביעות קטנות
04/11/2019 | 07:21
3
48
קבלתי כתב תביעה עס 4000שח לועד בית לשנים 12-15.מי שתובע זה 2 דיירי הבניין ולא נציגות. בכתב התביעה אין הוכחות לקיומו של חוב.לא הוגש דוח כלשהו .הגשתי בקשה לדחות על הסף בטענה שלבית המשפט אין סמכות לדון בעניין ועד בית כמו כן הם לא יכולים לתבוע אותי כאנשים פרטיים. החלטה שהתובעים יגיבו.
מה עלי לעשות בתקופה של ההמתנה? 
לצפיה ב-'לישתות הרבה מים קרים . זה עוזר '
לישתות הרבה מים קרים . זה עוזר
04/11/2019 | 09:26
1
11
לצפיה ב-'עם לימון ונענע עוזר יותר.'
עם לימון ונענע עוזר יותר.
06/11/2019 | 14:01
2
לצפיה ב-'תתיעצי עם עו"ד או שתשאלי'
תתיעצי עם עו"ד או שתשאלי
07/11/2019 | 09:42
19
בפורום תביעות קטנות, ואם הבנין לכם רשום בתרבות הדיור את יכולה להתיעץ איתם בחינם, כמו כן את יכולה להתיעץ סחינם עם ש'יל באזור המגורים שלך.
לצפיה ב-'~~~איך מסירים עיקול על רכב?-דחוף~~~'
~~~איך מסירים עיקול על רכב?-דחוף~~~
03/11/2019 | 10:06
6
40
שלום.
לאחרונה בגלל חובות כספיים נקלענו למצב כלכלי מורכב. ללא ידיעתנו הועתקו יש 2 עיקולים על הרכב. הרכב נמכר לפני מס חודשים ולא ידענו שיש עליו עיקול אם היינו יודעים לא היינו מוכרים. נמכר לפני שעשינו העברת בעלות כי הקונה מכיר אותנו חבר שלנו ולא חשבנו שי בעיה. הקונה לא יכול לעשות העברת בעלות כי היה בלחץ לקחת את הרכב. עכשיו אנחנו רוצים לעשות העברת בעלות ולא יכולים בגלל העיקול כרגע לא יכולים להסיר אותו. כי אין ברשתונו את הסכום שצריך.
 
באיזה דרך אפשר להסיר את העיקול הזה? האם לפנות לשופט ולהסביר לו שלא ידענו? הוא יקבל אותנו בכלל? אם היינו יודעים לא הינו מוכרים את הרכב מי צריך את הכאבי ראש האלה.. אנחנו משמלמים את החוב של העיקול אבל ייקח כמה חודשים לשלם הכל זה סכום גבוהה..
 
בבקשה עזרתכם כי ממש לא נעים לנו מהמוכר הוא מחכה שנוריד את העיקול.
בבקשה תודה
לצפיה ב-'אפשר אולי להציע נכס חלופי'
אפשר אולי להציע נכס חלופי
03/11/2019 | 11:19
2
26
והחילופים צריכים את הסכמת הנושה. אם לא מסכים אפשר לבקש רשות מהגורם המעקל-בימ"ש/לשכת הוצל"פ.
לצפיה ב-'תודה. איך עושים את זה לבד?'
תודה. איך עושים את זה לבד?
03/11/2019 | 11:38
1
22
תודה. איך אני לבד מציעה רכב חלופי? למי פונים?
בגלל מצבנו הכלכלי אנחנו לא נוכל לשלם לעו"ד. חשבון הבנק מוגבל.
אבל ממש רוצים שהקונה לא ינזק. רוצים לשחרר את העיקול.
אכן יש עוד רכב אומנם ישן ועולה כ8000. אבל החוב עצמו בערך כ5000 ש"ח.
 
איך אני עושה את זה לבד? למי פונים דבר ראשון?
תודה
 
לצפיה ב-'צריך להגיש בקשה מנומקת לרשם ההוצל"פ (אם העיקול בא משם)'
צריך להגיש בקשה מנומקת לרשם ההוצל"פ (אם העיקול בא משם)
03/11/2019 | 12:08
9
לצפיה ב-'מי נותן רכב מבלי עברת בעלות??'
מי נותן רכב מבלי עברת בעלות??
03/11/2019 | 13:32
2
23
הוא יצבור דוחות חנייה . דחות תעבורה . שיהיו יותר מהחוב  5 אלף ש"ח
מה תעשי אז ??????????
לא ניראה לי אמיתי כול הסיפור שלך
הייה לחוץ .אין לו זמן לעשות בעלות . על שם מי הביטוח חובה?
סיםור מוזר חיברת. העברת בעלות זה 30 דקות זמן וזהוא
לצפיה ב-'אתה צודק,זה טעות אבל מה עושים?'
אתה צודק,זה טעות אבל מה עושים?
03/11/2019 | 14:47
1
26
זה היה בתקופת החגים ולא הצליחו למצוא יום שפתוח. והקונה הלחיץ את בעלי שזה רכב לצורך עבודה וכבר שילם לו את הכסף. ברור שזה טיפשי. אבל בעלי מכיר אותו וסומך עליו. לא כולם רמאים את יודע..
לצפיה ב-'2 אפשריות '
2 אפשריות
03/11/2019 | 17:19
25
1. ליקנות כרטיס לוטו ולהיתפלל לזכיה 
2. או להיתפלל לאלוהים שיעזור . כי אין לנו על מי ליסמוך רק על אבינו שבשמים 
כי מי שאין לו 5 אלף ש"ח בבנק . הוא בצררה צרורה 
 
אבל לי ניראה שהמיקרה לא הייה ולא ניברא . סתם חיברת חיבור יפה 
לצפיה ב-'מפעילת מרכז מפירה את דרישות המכרז, מה האפשרויות?'
מפעילת מרכז מפירה את דרישות המכרז, מה האפשרויות?
31/10/2019 | 23:08
1
35
שלום,
משרד ממשלתי כלשהו הוציא בעבר מכרז להפעלת דיור לאוכלוסיה מיוחדת, חברה כלשהי זכתה במכרז ומפעילה את אותו הדיור מהוצאת המכרז ועד כה.
המכרז אומר:
"עבור שירותים נוספים הניתנים מעבר לנדרש על פי הסכם  זה המפעילה אינה רשאית לגבות תשלום מהשוהה או מגורם אחר אלא בכפוף לקבלת אישור מראש ובכתב של המשרד. "
זאת מאחר שהדיור מתוקצב ב-100% ע"י אותו משרד ממשלתי. כלומר לא ניתן לגבות כסף מהדיירים ללא אישור בכתב מהמשרד.
לאחר בירור מול המשרד, הוא (המשרד) לא הוציא מעולם אישור בכתב למפעילה לגביה כלשהי, ובכל זאת המפעילה גובה ב-6 שנים האחרונות סכום חודשי של קרוב ל-1,000 ש"ח מכל דייר במערך הדיור.
 
פניתי למשרד כדי להבין מדוע הם מאפשרים את הגביה הזו ללא האישורים שהם עצמם דורשים, אבל המשרד אינו מגיב, גם אחרי חודשים (בניגוד לתקנון התקשי"ר. כלומר אין מענה, אין מענה ביניים..פשוט אין כלום).
המשרד הממשלתי והחברה שזכתה במכרז הם סוג של best buddies, ולכן זה לא מפתיע אותי שהם לא עונים.
 
גילוי נאות: אני מתגורר באותו דיור שמופעל מתוקף המכרז.
 
יש לי שתי שאלות שאולי תוכלו לעזור לי בהן:
 
1. האם המשרד מחויב לאכוף את הסעיפים שהוא עצמו כתב במכרז? או שלמעשה הדבר ניתן לשיקול דעתו?
2. לטעמי יש התנהלות לקויה של המשרד הממשלתי והיעדר פיקוח על המפעילה, עובדה שהמפעילה מתנהלת 6 שנים בניגוד לדרישות המכרז באין מפריע, לאן אני יכול לקחת את התלונה הזו? מה האפיקים שלי?
 
תודה
לצפיה ב-'אם לדעתך נגרם לך עוול'
אם לדעתך נגרם לך עוול
02/11/2019 | 06:53
21
כדאי שראשית תפנה לנציב קבילות הציבור במשרד מבקר המדינה, הוא מגיב די מהר ולעניין, אצלו אתה יכול להתלונן על המשרד הממשלתי שלא אוכף .
כנגד המרכז ניתן להגיש תביעהמשפטית וכדאי להזדרז ככל האפשר או באמצעות עורך דין  שהיתרון הוא מקצועיות והחסרון הוא הזמן הרב שיחלוף עד הסיום  והעלות הגבוהה (שאותה אולי כדאי לחלוק עם הדיירים האחרים ולהגיש תביעה משותפת או בתביעות קטנות.
אפשרות נוספת - התארגנות הדיירים והפסקה במריכת השרותים הנוספים והפסקת התשלום בעבורם.
לצפיה ב-'צפיתי בסרטון ההטרדה של שלמה פילבר'
צפיתי בסרטון ההטרדה של שלמה פילבר
30/10/2019 | 16:38
16
52
יש כאן לפחות הטרדת עד אם לא הדחה. הדחת עד לחזור בו מעדות שמסר במשטרה, היא עבירת פשע שעונשה לפחות 7 שנות מאסר. אם החקירה מובילה לנתניהו, תהיה כאן פרשת ווטרגייט כחול לבן.
לצפיה ב-'צודק (עם זאת, תיקון קל)'
צודק (עם זאת, תיקון קל)
30/10/2019 | 17:55
15
41
העונש על הדחה בחקירה הוא עד (לא לפחות) חמש שנות מאסר, ובנסיבות מחמירות עד שבע שנות מאסר (סעיף 245 יחד עם סעיף 35 לחוק העונשין).
 
לצפיה ב-'אכן מיד לאחר שהקלדתי '
אכן מיד לאחר שהקלדתי
30/10/2019 | 19:43
29
ידעתי שנפלה טעות. אבל לא הייתי מודאג ידעתי שתתקן
לצפיה ב-'סליחה, בנסיבות מחמירות עד עשר שנות מאסר'
סליחה, בנסיבות מחמירות עד עשר שנות מאסר
30/10/2019 | 19:44
13
35
סעיף 245 לחוק העונשין כולל שני סעיפי משנה:
העונש על עבירה לפי סעיף 245(א) הוא עד חמש שנות מאסר, ובנסיבות מחמירות עד שבע שנות מאסר.
העונש על עבירה לפי סעיף 245 (ב) הוא עד שבע שנות מאסר, ובנסיבות מחמירות עד עשר שנות מאסר.
הנסיבות המחמירות מפורטות בסעיף 249א.
 
לצפיה ב-'עופר שלום '
עופר שלום
30/10/2019 | 21:30
12
35
ביקשתה שאצלם את פסק הדין. פירסמתי אותו עבורך . ולא היגבתה עלו . רק חברה אחרים . כול מה שאתה כותב . אני מעיין בו . וזה מעניין אותי 
 
לצפיה ב-'תודה על המחמאה הנרמזת בדבריך'
תודה על המחמאה הנרמזת בדבריך
30/10/2019 | 23:20
11
49
לדעתי, באותו עניין עשית עושר ולא במשפט, אך יצאת בזול בסופו של דבר. הנציגות ועורכת דינה כשלו.
 
לצפיה ב-'נו זה בדיוק המצב של עשיית עושר במשפט...'
נו זה בדיוק המצב של עשיית עושר במשפט...
31/10/2019 | 02:40
10
48
ברור מפסק הדין שהשופטת מצד אחד החליטה שקרמר חייב בתשלום שכ"ד, אבל מצד שני שהוא צודק מבחינה מסויימת, משמעותית, ולכן שכ"ד שישלם הוא נמוך מאד. קרמר שילם שכ"ד עבור החדר בו עשה שימוש בלעדי, אלא שהסכום מאד נמוך. ולכן עשה עושר (כי בתנאים אחרים היה עליו לשלם שכ"ד גבוה בהרבה ולכן הרויח את ההפרש), אבל במשפט.
לצפיה ב-'תודה לכול '
תודה לכול
31/10/2019 | 07:22
1
31
היועצים. והפרשנים . השנה הייתי 3 פעמים מול אותה מפקחת . בתביעות מועדים 
בכול בלוק שיש לי דירה . הייתה מחלוקת עם הנציגות . אולי זה גם השפיעה על פסק הדין .
תם ונישלם . מתחיל פרק ג בחיי . אני פנסיונר כבר, רוב הזמן אני בבית מול המחשב 
כול טוב לחברה ביי 
לצפיה ב-'נשוי באושר?'
נשוי באושר?
02/11/2019 | 16:52
3
לצפיה ב-'העושר הזה היה צריך להתחלק בין כל בעלי הדירות'
העושר הזה היה צריך להתחלק בין כל בעלי הדירות
31/10/2019 | 09:13
7
57
ו-ודאי שלא נעשה במשפט, אלא תוך הפרת צו שופט דווקא. ולא השופטת החליטה, אלא המפקחת על רישום מקרקעין, והחלטתה רק נתנה תוקף של פסק דין להסכם פשרה, שמקפח את בעלי הדירות.
על כל פנים, הנושא הזה נחרש בפורום בכמה שרשורים, ואני מיציתי את דעתי, בין היתר, פה, כאן ושם, ואיני מוצא טעם לפתוח את הדיון מחדש.
 
לצפיה ב-'זה לא אותו דיון, הפעם הדיון הוא אחר'
זה לא אותו דיון, הפעם הדיון הוא אחר
31/10/2019 | 09:33
1
30
הפעם הדיון הוא בחוצפה שלך להכפיש את קרמר, כאילו עשה את עושרו לא במשפט, כאשר בבירור מערכת המשפט עסקה בהתעשרותו של קרמר, וקבעה את המחיר שעליו לשלם, ואישרה שהיתרה שנשארת בידיו נשארת בידיו כדין.
לקרמר שיש לו עור עבה במיוחד לא אכפת כנראה מההכפשות שלך, וזה מזלך, כי מישהו אחר אולי היה מאיים עליך בתביעת דיבה, במיוחד שקרמר מזוהה כאן בשמו האמיתי.
היה פה עוד מישהו שהכפיש את קרמר אבל ההוא היה לו שכל לכתוב בעילום שם.
 
לצפיה ב-'עם זאת במחשבה שניה'
עם זאת במחשבה שניה
31/10/2019 | 09:45
28
קרמר ביקש את דעתך, אז מגיע לו.
 
לצפיה ב-'עופר: ומי אומר שהיו משכירים '
עופר: ומי אומר שהיו משכירים
31/10/2019 | 18:22
4
36
את מחסן במשך השנים . המחסן כבר בידי הועד . כימעט חודשיים
והוא נעול . אף אדם לא מיתעניין בו . מה שחשב הועד שמיד יהייה לקוח
אז על איזה עושר אתה כותב שהייה צריך להיתחלק בין הדיירים
זה מחסן צדדי . עובר בו צינור ביוב  5'
אים הייה ערך כספי למחסן . אז מיזמן היו פונים להוצאה לפועל . לפנות אותי
ולהשכיר את המחסן
עושר זה סכומים של 300-400 אלף ש"ח מינימום . את הועד ניהל אדם 18 שנה .
ולא דרש לפנות . כי ידע שאין ערך כספי למחסן
לצפיה ב-'קרמר אם היית נשפט ע"י צדקני הפורום'
קרמר אם היית נשפט ע"י צדקני הפורום
01/11/2019 | 07:45
3
36
לא רק שהיית מחויב במלוא סכום התביעה, ובנוסף גם בהוצאות לדוגמא, יותר מכך בוודאי היה נגזר עליך עונש 39 מלקות בכיכר העיר.
לדעתי אין טעם שתנסה להצדיק את עצמך בפני כל בר בי רב. נתבעת לדין, המחיר שעליך לשלם נקבע, שילמת אותו, וגמרנו.
 
לצפיה ב-'תודה קלינטון '
תודה קלינטון
01/11/2019 | 11:06
1
23
המפקחת פסקה ב10 ציקים . נתתי 10 צ'קים . ניפרע רק אחד בנתיים .
אני אוהב להעמיד דברים על דיוקם . במיוחד שזה בחינם ההסבר
שבת שלום קלינטון
צודק . התחלתי פרק ג בחיים שלי . מקווה עד 120 עם התיילנדית הצעירה שלי . הכול חוקי עומדת לקבל אזרחות ישראלית
לצפיה ב-'מתגייסת לצבא?'
מתגייסת לצבא?
06/11/2019 | 14:07
2
לצפיה ב-'היא והוא '
היא והוא
02/11/2019 | 18:13
14
קיבלו רק 29 מלקות בכיכר העיר . רק על ניאוף ראה קישור
לצפיה ב-'הרשעתו של מייק ואן קול'
הרשעתו של מייק ואן קול
31/10/2019 | 20:28
35
בעבירות זילות בית משפט והטלת עבודות שירות עליו, מוכיחות שוב שעבירות הזילות והעלבת עובד ציבור  שוללות את אופיה הדמוקרטי של מדינת ישראל והופכות אותה למדינה בולשביקית שמתחזה לדמוקרטית בדיוק כמו בריה"מ בתקופת סטלין ואולי גם רוסיה של פוטין.
 
ואן קול, אדם מבוגר ותמהוני וכנראה גם חולה נפש, הגיש כתבי טענות שונים לבתי המשפט ושם כינה שופטים שדנו בענינו בכינויי גנאי כמו שופטת "בכירעה" "עבד כי ימלוך" ועוד.
 
על כך יצא קיצפה של התביעה והוא הועמד לדין. בימ"ש השלום-איך לא-הרשיעו ודן אותו בחומרה. פסק דינו אושר  בביהמ"ש המחוזי וביהמ"ש העליון.
 
כנראה שפסק הדין מוצדק על פי הדין הקיים אבל הדין עצמו הוא חרפה.
 
החסינות שהחוק נותן לבתי משפט כנגד ביקורת מעודדת שחיתות. שופט שיודע שאסור להגיד עליו מלה רעה מקבל תמריץ שלילי לעשות דברים שלא ייעשו.
 
יתר על כן, במישור העקרוני שופט מהווה רשות שלטונית ומותר לבקר רשויות שלטון בכל החריפות.
 
נימוקיו של ביהמ"ש העליון שדברי הגנאי פוגעים באמון הציבור בבתי המשפט אינם משכנעים. מותר לפגוע באמון הציבור בשלטון לרבות בית המשפט. אמון הציבור בבתי המשפט חייב להיות מוצדק ולא מושג באמצעים של טרור והפחדה.
 
עד כאן בהיבט העקרוני. אך הנאשם טען שישנה אכיפה  בררנית של החוק ובתי המשפט דחו את טענתו. לדעתי הוא צודק במאה אחוז. אביא 2 מקרים בולטים-האחד הוא המקרה של הרב עובדיה יוסף שהתבטא בצורה מבזה כלפי שופטי ביהמ"ש העליון ואפילו לא נחקר במשטרה. עתירה לבגצ נגד המחדל נדחתה. המקרה השני הוא של העיתונאי יואב יצחק שטען שנשיאת ביהמ"ש העליון דאז, ביניש היא שקרנית עם קבלות. גם כאן הוא לא נחקר אפילו. בשני המקרים היללה התביעה את חופש הביטוי אבל כשזה הגיע לעלוב החיים הזה השתנתה המגמה. כאן חופש הביטוי נדחק הצידה ופינה את מקומו לכבוד הבלתי מוגבל שאנו חייבים לרחוש לבית המשפט. מזה חופש ביטוי כשמדובר באדם חסר השפעה וחולה נפש? להכניס לו עד הסוף!
לצפיה ב-'מצבו המישפטי של בעל כלב שאבד'
מצבו המישפטי של בעל כלב שאבד
31/10/2019 | 15:11
1
34
שלום,
אם אבד/ניגנב/ברח/נעלם כלב משובב מבעליו וחלילה נשך או גרם נזק לכלב אחר או לאדם כלשהו ,מה מצבו המישפטי של בעליו ?
א.במידה וניגרם הנזק לפני שדיווח לרשויות ?
ב.במידה ודיווח והנזק קרה אחריי שדיווח לרשויות?
ג.לא משנה בעליו אשם בכל מקרה?
תודה מראש
מנגו
לצפיה ב-'לפי החוק אין זה משנה אם בעל הכלב התרשל'
לפי החוק אין זה משנה אם בעל הכלב התרשל
31/10/2019 | 15:22
31
לכן אם הכלב אבד עדיין הבעלים אשם. כך לפי הדין האזרחי. לא בדקתי דין פלילי.
לצפיה ב-'הטרדת עד (לתשומת לבו של עו"ד עמית חדד)'
הטרדת עד (לתשומת לבו של עו"ד עמית חדד)
28/10/2019 | 14:12
9
69
שמעתי הבוקר את עו"ד עמית חדד, פרקליטו של ראש הממשלה ושל דוברו עופר גולן, מסביר ברדיו 103fm, בתוכניתו של אראל סג"ל, ש”כל אדם בר דעת מבין, שכדי שאני אטריד מישהו, חייב שיהיה גם מישהו שהוטרד" (דקה 6:16 בהקלטה המקושרת).
האוּמנם?
ובכן, החוק קובע, כי המטריד אדם בנוגע להודעה שמסר האדם, או עומד למסור, בחקירה על פי דין, או בנוגע לעדות שמסר האדם, או עומד למסור, בהליך שיפוטי, עונשו (המרבי) שלוש שנות מאסר; ואם נעברה העבירה כשהעבריין נושא נשק חם או קר או כשהיו נוכחים שניים או יותר שחברו יחדיו לביצוע המעשה בידי אחד או אחדים מהם - חמש שנות מאסר (סעיף 249 ו- 249א(5) לחוק העונשין).
ופסק בית המשפט העליון: “תכליתה של ההוראה הנוכחית היא לאסור על כל הטרדת אדם בנוגע לעדות כמשמעה בסעיף, בלא צורך בהוכחת כוונה של המטריד להכשיל את העדות... ההטרדה יכולה להתרחש אף לאחר שהעדות כמשמעה בסעיף נמסרה, ואין חשיבות לשאלה האם העד אכן הוטרד, או שלהטרדה היתה השפעה על עדותו...” (רע"פ 9689/05, בני סלע נגד מדינת ישראל, סעיף 6, כאן).
עמית, חדד את ידיעותיך!
 
לצפיה ב-'אנשיו של המוטרד הודיעו ברדיו'
אנשיו של המוטרד הודיעו ברדיו
28/10/2019 | 14:37
35
שהוא לא חש הטרדה. אין שום חשיבות לתחושותיו האישיות של הקורבן. המבחן הוא אובייקטיבי. השאלה האם אדם סביר באותן נסיבות היה חש הטרדה. ביהמ"ש לא יבחן את אומץ לבו האישי של הקורבן או את שלוות רוחו. 
לצפיה ב-'הוא בסה"כ אומר לשעבירה הזו צריך שיהיה קורבן'
הוא בסה"כ אומר לשעבירה הזו צריך שיהיה קורבן
29/10/2019 | 04:15
7
28
כמו שאין עבירת תקיפה בלא מותקף ואין עבירת רצח בלא נרצח כך אין עבירת הטרדה בלא מוטרד. זה מה שהוא אמר. השאלה אם באמת אין מוטרד היא שאלה אחרת. 
לצפיה ב-'טענתו ברורה, אך שגויה'
טענתו ברורה, אך שגויה
29/10/2019 | 19:56
6
27
האמירה: “כדי שאני אטריד מישהו, חייב שיהיה גם מישהו שהוטרד", כשלעצמה, חסרת היגיון. משמעה הוא, שכדי שהוא יוכל להטריד מישהו (בעתיד), חייב להימצא קודם מישהו שכבר הוטרד (בעבר).
אך לפי הקשר הדברים ברור, שמה שחדד התכוון לומר הוא, שכדי להאשימו בהטרדה צריך להוכיח, שמישהו חש מוטרד בגללו, וטענתו זו מנוגדת להלכה הפסוקה.
 
לצפיה ב-'טענתו אינה שגויה והיא הגיונית לגמרי'
טענתו אינה שגויה והיא הגיונית לגמרי
30/10/2019 | 02:53
5
26
גם המבנה הדקדוקי הנכון ("אטריד" במובן של "אהיה במצב המשפטי שבו ביצעתי הטרדה" ו"הוטרד" במובן שבנקודת זמן כלשהי שבה אני אואשם בהטרדה, לפני כן היה מישהו שהוטרד)  אבל יותר מכך הטענה כאמור היא שצריך להיות קודם כל קורבן. לפני שמדברים על תחושות הקורבן צריך להצביע על קיומו בכלל. צריך שיהיה מישהו. לא שיש כבר מישהו ועכשיו שואלים איך הוא מרגיש. עוד קודם לכן, צריך שיהיה את מי לשאול.
באותו אופן אפשר להאשים בתקיפה. אומרים "היתה תקיפה". השאלה הראשונה היא "מי הותקף?" אומרים "שמעון הותקף". באים לשמעון ושואלים אותו "אתה הותקפת?" הוא אומר "לא אני". מחפשים עליו סימני תקיפה, ואין. אומרים לו "אבל כולם מספרים שעברו פה כמה אנשים ברכב ותקפו אותך". הוא מבחינתו מכחיש. יכול להיות שעברו אנשים ברכב אבל בו הם לא נגעו. אז מה עכשיו, בכל זאת יחפשו את התוקפים לתקיפה שאין לה קורבן? או שיודיעו לשמעון שהוא לא המחליט אם הוא הותקף או לא?
 
לצפיה ב-'הגיונית לטעמך, אך מנוגדת להלכה הפסוקה'
הגיונית לטעמך, אך מנוגדת להלכה הפסוקה
30/10/2019 | 10:27
4
18
ולגבי הניסוח, נישאר חלוקים.
 
לצפיה ב-'איפה ההלכה הפסוקה קובעת שתיתכן עבירה הטרדה'
איפה ההלכה הפסוקה קובעת שתיתכן עבירה הטרדה
30/10/2019 | 10:58
3
18
בהיעדר קורבן הטרדה? ההלכה אליה קישרת עוסקת במצב בו קיים קורבן הטרדה מזוהה, ואילו עו"ד חדד עוסק במצב בו כלל לא קיים קורבן לעבירת ההטרדה.
לצפיה ב-'כנראה שחדד התכוון למצב שהמוטרד לא חש הטרדה'
כנראה שחדד התכוון למצב שהמוטרד לא חש הטרדה
30/10/2019 | 11:32
2
20
ועל כך השבתי שהמבחן הוא אובייקטיבי.
לצפיה ב-'ואפשר שחדד מתכוון שהמוטרד כלל לא ידע על המעשה'
ואפשר שחדד מתכוון שהמוטרד כלל לא ידע על המעשה
30/10/2019 | 12:06
1
17
ולא נחשף אליו, ושמע עליו ממקור שלישי. אי לכך אין מה לדון בתחושותיו לגבי המעשה. מכיון שמעשה ההטרדה לא הגיע אל הקורבן אין "מוטרד", לא משום שהוא אמיץ ולא מתרגש מההטרדה, אלא משום שכלל לא הגיעה אליו (ומאחר ומוטרד מסויים זה הוא מטרה להטרדות מכל עבר, ניסיון הטרדה נוסף זה או אחר כנראה כבר לא עובר את סף תשומת ליבו).
 
לצפיה ב-'גם ניסיון להטריד עד הוא עבירה'
גם ניסיון להטריד עד הוא עבירה
30/10/2019 | 13:01
23
ו"לעניין ניסיון, אין נפקה מינה אם עשיית העבירה לא היתה אפשרית מחמת מצב דברים שהמנסה לא היה מודע לו או טעה לגביו", לדוגמה, משום ש"קורבן ההטרדה" לא היה בבית שעה שניסו להטרידו (ראה סעיף 25, 26 ו- 34ד לחוק העונשין).
ושים לב לדברים שאומר חדד בהמשך השיחה המוקלטת (דקה 13:09): “די ברור, שאין פה מישהו שמוטרד... לא קרה שם כלום, לא הייתה סכנה שפילבר ישנה את עדותו...”
ולעומת זאת, בית המשפט העליון פסק, כי "אין חשיבות לשאלה האם העד אכן הוטרד, או שלהטרדה היתה השפעה על עדותו...”
 
לצפיה ב-'מותר לעורך דין להופיע בבית המשפט עם אוזניות? בשביל הדאווין'
מותר לעורך דין להופיע בבית המשפט עם אוזניות? בשביל הדאווין
30/10/2019 | 05:46
1
13
לצפיה ב-'רק עם אחת'
רק עם אחת
02/11/2019 | 07:02
7
מכיוון שבתקנה האוסרת על נהיגה ברכב (וחזקה על עורך הדין שהגיע לבית המשפט בפלימוט או ב D9 שלו) כתוב אזניות ברבים.
כלומר אזניה אחת מותרת.
ואם לעורך הדין הנ"ל אין רכב ואינו נוהג חזקה עליו שהוא לוזר ועצם הופעתו בבית המשפט צסכנת את לקוחותיו ואז יש לדון אותו על מרמה והפרת אמונים, ויפה שעה אחת קודם (כלומר ב 07:30)
 
לצפיה ב-'היועץ המשפחתי לממשלה הפסיד בבגצ'
היועץ המשפחתי לממשלה הפסיד בבגצ
28/10/2019 | 16:13
2
36
לצפיה ב-'מאה אחוז שתוגש בקשה לדיון נוסף בבג"ץ'
מאה אחוז שתוגש בקשה לדיון נוסף בבג"ץ
28/10/2019 | 18:57
25
ההחלטה היא של שני שופטים נגד דעתו של השופט נועם סולברג
ההחלטה היא בעניין העמדה לדין של שוטר יהודי שהרג ערבי
מבין שני השופטים שקיבלו את העתירה לבג"ץ, אחד מהם הוא ערבי.
השופט סולברג מתח ביקורת נוקבת על שני השופטים - ציטוט:
"חוששני כי נפלו פגמים בדרך שהילכו בה חברַי, שעיקרם – הסגת גבולו של היועץ המשפטי לממשלה במלאכתו. חשיבות רבה נודעת לביקורת שיפוטית על החלטות המינהל, אך גם בעקרון הפרדת הרשויות עלינו להיזהר ולהישמר..."
 
 
לצפיה ב-'קורה במשפחות הכי טובות :)'
קורה במשפחות הכי טובות :)
29/10/2019 | 20:13
17
פסק הדין המלא כאן.
לצפיה ב-'אפשר לתבוע הוצאות על הליך שכבר נמחק ללא צו להוצאות?'
אפשר לתבוע הוצאות על הליך שכבר נמחק ללא צו להוצאות?
24/10/2019 | 16:00
6
48
הסיפור הוא כזה: צד א' הגיש נגד צד ב' תובענה, היה דיון הגיעו להסכמה וניתן פסק דין ללא צו להוצאות.
היחסים (הרעועים) בין הצדדים המשיכו עוד קצת אחרי כן ולאחריהם צד ב' הגיש תביעה נגד א' על דברים שקרו אחרי הסיפור הראשון.
עכשיו צפוי שצד א' יגיש תביעה נגדית, והשאלה היא האם הוא יכול להעיר את הסיפור הראשון ולתבוע עכשיו בתביעה הנגדית את ההוצאות שנגרמו לו בתובענה ההיא?
 
לצפיה ב-'לתבוע רק את ההוצאות מהתביעה שנמחקה - לא ניתן'
לתבוע רק את ההוצאות מהתביעה שנמחקה - לא ניתן
25/10/2019 | 19:41
4
31
אבל, תביעה שנמחקה ניתן לתבוע אותה מחדש בגין העילות שהיו בתביעה שנמחקה. ובמסגרת התביעה החדשה הזו, ניתן לתבוע גם את הוצאות המשפט שנובעות מהתביעה החדשה.
וכך קובעת תקנה 527 לתקנות סדר הדין האזרחי -
"527. מחיקת תובענה אינה מעשה בית דין ואין בה, כשהיא לעצמה, כדי למנוע את התובע מהגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה."
סיבה נוספת שבגללה לא ניתן לתבוע רק את הוצאות המשפט מהתביעה שנמחקה היא, שבתביעה שנמחקה לא נקבע מי זכה ומי הפסיד, ולכן, לא ידוע מי צריך היה לשלם למי את הוצאות המשפט.
לצפיה ב-'לפי השואל מדובר בתביעה שנמחקה לאחר שניתן בעניינה פסק דין'
לפי השואל מדובר בתביעה שנמחקה לאחר שניתן בעניינה פסק דין
26/10/2019 | 08:04
3
23
יש לשער שלאחר מתן פסק הדין התביעה לא נמחקה אלא "נסגרה".
 
בכל מקרה, במצב זה בו ניתן פסק דין אתה מייעץ ברצינות לשואל ואומר לו שניתן להגיש אותה מחדש??? 
לצפיה ב-'כנראה שלא קראת את הכותרת של השואל'
כנראה שלא קראת את הכותרת של השואל
26/10/2019 | 12:17
2
24
שם נאמר בכותרת: "הליך שכבר נמחק ללא צו להוצאות"
אתה משער שחרף העובדה ששואל קובע שהתביעה נמחקה - היא לא נמחקה
לדעתי, מה שסביר יותר, שהושגה הסכמה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות, וכך גם נקבע בפסק הדין של בית המשפט.
ולגבי הגשת התביעה מחדש - אם ניתן פסק דין המורה על מחיקתה, הרי שניתן להגישה מחדש.
ולגבי הכותרת "פסק דין" כבר נפסק על ידי בית המשפט העליון:
"אין בעובדה שההחלטה נושאת כותרת זו או אחרת כדי ללמד על סיווגה המהותי"
[בשמ (עליון) 860/13 ‏ ‏ רכבת ישראל בע"מ נ' עיריית מודיעין מכבים -רעות]
עוד נקבע שם, באותה פסיקה של העליון -
"ככל שמדובר בהחלטה המסיימת את ההליך בין הצדדים מדובר בפסק דין"
אשר על כן, אין כל מניעה למחוק הליך, המסיים אותו, במסגרת "פסק דין"
.
 
לצפיה ב-'תודה על התשובות והבהרת המושגים'
תודה על התשובות והבהרת המושגים
26/10/2019 | 13:07
1
24
בדקתי שוב בפרוטוקול ושם בסוף כתוב "פסק דין", ואחרי כן בסעיף 2 כתוב "לאור ההסכמה, התובענה נמחקת ללא צו להוצאות", ואחרי כן היה שכר טרחה לשלם למומחה מטעם התובע ופסק הדין קבע שהתובע ישלם את שכר הטרחה.
מה שנוגע לעילה לתובענה המקורית, הרי היא לא קיימת עוד מאחר ובמסגרת אותה הסכמה הנתבע הסכים לתת לתובע את מה שתבע.
לצפיה ב-'אם כך נכתב אז לכאורה ניתן להגיש'
אם כך נכתב אז לכאורה ניתן להגיש
26/10/2019 | 16:30
22
שוב את התביעה.
הבעיה היא שאם עילת התביעה אינה קיימת יותר לא תוכל לתבוע רק את ההוצאות שכן נתת הסכמתך למחיקה ללא צו להוצאות. 
לצפיה ב-'הואיל והיה ויתור על הוצאות'
הואיל והיה ויתור על הוצאות
26/10/2019 | 05:12
23
אזי תביעת ההוצאות מהווה לכאורה הפרת הסכם. אם אתה רוצה תשובה מבוססת יותר עליך לפנות ליעוץ אישי עם כל המסמכים.
לצפיה ב-'החלפת חברה בפינוי בינוי'
החלפת חברה בפינוי בינוי
22/10/2019 | 17:11
41
87
שלום
התחלנו תהליך של פינוי בינוי וחתמנו על הסכם עם חברה יזמית. כעת חברה אחרת קנתה את החברה המקורית ואנחנו מתנהלים מולה. האם החברה הרוכשת מחוייבת להסכם שחתמנו?
תודה
המשך>>
שלום
התחלנו תהליך של פינוי בינוי וחתמנו על הסכם עם חברה יזמית. כעת חברה אחרת קנתה את החברה המקורית ואנחנו מתנהלים מולה. האם החברה הרוכשת מחוייבת להסכם שחתמנו?
תודה
לצפיה ב-'הגשתי תביעה נגד אדם בתביעות קטנות, בכתב'
הגשתי תביעה נגד אדם בתביעות קטנות, בכתב
23/10/2019 | 22:31
1
52
ההגנה שהגיש, כל מה שכתב אינו נכו ומלא שקרים, האם עלי להגיב לכתב ההגנה או להמתין למשפט? תודה
לצפיה ב-'כתב תשובה בתביעות קטנות'
כתב תשובה בתביעות קטנות
24/10/2019 | 10:07
41
לצפיה ב-'חזקת החזקה'
חזקת החזקה
23/10/2019 | 15:27
1
33
בחוק כלי היריה, נכתב "נמצא כלי יריה במקום מסויים, רואים את האדם שהמקום בחזקתו כמחזיק כלי היריה, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר."
כיצד ניתן להראות/להוכיח שבעל המקום אינו המחזיק של כלי היריה?
נניח שאני מתארח אצל קרוב, ומאחסן את אקדחי במגירה בחדר שהוקצה לי, או בכספת שלו. כל זה מוכח באותות ובמופתים. אבל האם זה מוכיח שהאקדח בחזקתי ולא בחזקתו?

השאלה היא גם ספציפית לדוגמה, וגם כללית לגבי העקרון.
לצפיה ב-'המבחן הקובע'
המבחן הקובע
31/10/2019 | 18:16
9
הוא לאן מופנה קנה האקדח.

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

בעלי מקצוע

ד
ד"ר עמית גורביץ׳
ליאת בן שי שרותי תמלול
הכל בגלל מילה אחת!
אורי דון יחייא - עו
עו"ד אורי דון יחייא

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ