לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
1169711,697 עוקבים אודות עסקים

פורום גרפולוגיה

שלום לכולם ! 
  
 הפורום מקום מפגש וירטואלי למתענינים בגרפולוגיה, ומי בהם?
אורחים לרגע, חובבים, תלמידים בקורסי גרפולוגיה שמנסים את כוחם בניתוח
והכי חשוב אנשי מקצוע שתורמים מהידע הרב שלהם (תודה... תודה!).
 
פורום הגרפולוגיה משמש לניתוחים, לימודים,  החלפת דעות וידע
וגם לשיגועים במינון שמתאים לקהילת המסובבים באותו יום. 
לכן, אפשר לשים כתב יד לניתוח אבל לא בטוח שתקבלו תשובה רצינית. 
מצד שני אנחנו קהל נוח ורך כחמאה ולכן אם תלחצו חזק, יצא מיץ   או ניתוח מענין !!! 
 
וביתר רצינות ...
לעיתים התשובה או הניתוח הם של חובבים או מתלמדים (אמממ... לקחת בחשבון)
והרבה פעמים הכותבים הם אנשי מקצוע מהשורה הראשונה (וקל להבחין בזה)
 
===> אם אתם רוצים לשים את כתב ידכם לפענוח: 
= תנאי בל יעבור: הסכמה מפורשת בגוף הדף לבדיקת הכתב בפורום. 
= לכתוב על דף חלק, לבן, בעט כדורי, בלי שורות. 
= לא להעתיק, אלא לכתוב מהראש. 
= לא בסעיפים או שירים, אלא כתיבה חופשית. 
= אם אפשר, לחתום בסוף. 
= לשים את הנייר על כמה ניירות אחרים, שיהיה נוח. 
= לציין גיל, מין, שפת אם, מצב בריאות ו.. היד הכותבת. 
 
מומלץ לחברים שמנתחים כתבי יד של מפורסמים ו 'רגילים' להסביר מעט על איך הגיעו למסקנות, 
יש המון אנשים שרוצים להבין וללמוד מכך, וזו גם דרך לעורר דיון ער ותורם. 
 
===> ואי אפשר בלי כמה כללים, אזהרות, איומים ומעשי אלימות... 
בפורום הזה אנחנו צוחקים ומשתעשעים, לומדים גרפולוגיה, 
עוזרים לאנשים אחרים עם פענוחים של כתב ידם ומתייחסים מאוד יפה אחד לשני. 
וזה אומר שמותר להגיד ה-כל, אבל בנימה חיובית. 
המחשבה תמיד היא: איך מה שאני אגיד יעזור לאדם. 
 
הודעות עלולות להימחק, לאחר שקול דעת במקרים הבאים: 
= מקרים שבהם מנתחים לעומק ילדים שכתב ידם עוד לא התגבש. 
  במקרה הזה מותר להגיד דברים כלליים אבל אסור לפרט ולהעמיק. 
  הסיבה לכך היא שילדים בגיל הזה עדין מתגבשים ואי ההבנות באינטרנט מאוד גדולות, 
  וסיכוני טעות והיפגעות גבוהים מדי.
= מקרים שבהם משתתפים כותבים דברים בנימה שלילית, פוגעת, חודרנית או ביקורתית על אחרים. 
  חשוב לזכור שמטרת האבחון היא לעזור לאותו אדם ולא להוכיח את יכולתו המדהימה של הבוחן. 
  במדה ויחצו גבולות אדומים ניאלץ למחוק. 
=  ויכוחים לא ענייניים. מדיניות האוף טופיק פתוחה, 
    אבל !!! כשמתווכחים עם בן אדם עם דעה שונה אסור באיסור חמור לבסס את הנימוקים על 
    אישיותו של אותו אדם ומניעיו הרגשיים !!!
= החצנה של משתתפים. כל משתתף רשאי לבחור כל ניק שבא לו (אם זה לא פוגע באחרים), 
   אם נודע לכם ש``קיפודן אדום שפם`` הוא הוא מוטקה מהמילואים, אל תוציאו אותו מהארון, 
   גם דברים כאלו ימחקו. וגם סיפורים על חייהם הפרטיים של אותם מוטקה-ים. 
  
   תודה מראש, וגם לעטרה ואודי שניסחו את הגרסה הראשונית  
 
        

הנהלת הפורום:

אודות הפורום גרפולוגיה

שלום לכולם ! 
  
 הפורום מקום מפגש וירטואלי למתענינים בגרפולוגיה, ומי בהם?
אורחים לרגע, חובבים, תלמידים בקורסי גרפולוגיה שמנסים את כוחם בניתוח
והכי חשוב אנשי מקצוע שתורמים מהידע הרב שלהם (תודה... תודה!).
 
פורום הגרפולוגיה משמש לניתוחים, לימודים,  החלפת דעות וידע
וגם לשיגועים במינון שמתאים לקהילת המסובבים באותו יום. 
לכן, אפשר לשים כתב יד לניתוח אבל לא בטוח שתקבלו תשובה רצינית. 
מצד שני אנחנו קהל נוח ורך כחמאה ולכן אם תלחצו חזק, יצא מיץ   או ניתוח מענין !!! 
 
וביתר רצינות ...
לעיתים התשובה או הניתוח הם של חובבים או מתלמדים (אמממ... לקחת בחשבון)
והרבה פעמים הכותבים הם אנשי מקצוע מהשורה הראשונה (וקל להבחין בזה)
 
===> אם אתם רוצים לשים את כתב ידכם לפענוח: 
= תנאי בל יעבור: הסכמה מפורשת בגוף הדף לבדיקת הכתב בפורום. 
= לכתוב על דף חלק, לבן, בעט כדורי, בלי שורות. 
= לא להעתיק, אלא לכתוב מהראש. 
= לא בסעיפים או שירים, אלא כתיבה חופשית. 
= אם אפשר, לחתום בסוף. 
= לשים את הנייר על כמה ניירות אחרים, שיהיה נוח. 
= לציין גיל, מין, שפת אם, מצב בריאות ו.. היד הכותבת. 
 
מומלץ לחברים שמנתחים כתבי יד של מפורסמים ו 'רגילים' להסביר מעט על איך הגיעו למסקנות, 
יש המון אנשים שרוצים להבין וללמוד מכך, וזו גם דרך לעורר דיון ער ותורם. 
 
===> ואי אפשר בלי כמה כללים, אזהרות, איומים ומעשי אלימות... 
בפורום הזה אנחנו צוחקים ומשתעשעים, לומדים גרפולוגיה, 
עוזרים לאנשים אחרים עם פענוחים של כתב ידם ומתייחסים מאוד יפה אחד לשני. 
וזה אומר שמותר להגיד ה-כל, אבל בנימה חיובית. 
המחשבה תמיד היא: איך מה שאני אגיד יעזור לאדם. 
 
הודעות עלולות להימחק, לאחר שקול דעת במקרים הבאים: 
= מקרים שבהם מנתחים לעומק ילדים שכתב ידם עוד לא התגבש. 
  במקרה הזה מותר להגיד דברים כלליים אבל אסור לפרט ולהעמיק. 
  הסיבה לכך היא שילדים בגיל הזה עדין מתגבשים ואי ההבנות באינטרנט מאוד גדולות, 
  וסיכוני טעות והיפגעות גבוהים מדי.
= מקרים שבהם משתתפים כותבים דברים בנימה שלילית, פוגעת, חודרנית או ביקורתית על אחרים. 
  חשוב לזכור שמטרת האבחון היא לעזור לאותו אדם ולא להוכיח את יכולתו המדהימה של הבוחן. 
  במדה ויחצו גבולות אדומים ניאלץ למחוק. 
=  ויכוחים לא ענייניים. מדיניות האוף טופיק פתוחה, 
    אבל !!! כשמתווכחים עם בן אדם עם דעה שונה אסור באיסור חמור לבסס את הנימוקים על 
    אישיותו של אותו אדם ומניעיו הרגשיים !!!
= החצנה של משתתפים. כל משתתף רשאי לבחור כל ניק שבא לו (אם זה לא פוגע באחרים), 
   אם נודע לכם ש``קיפודן אדום שפם`` הוא הוא מוטקה מהמילואים, אל תוציאו אותו מהארון, 
   גם דברים כאלו ימחקו. וגם סיפורים על חייהם הפרטיים של אותם מוטקה-ים. 
  
   תודה מראש, וגם לעטרה ואודי שניסחו את הגרסה הראשונית  
 
        

על מדעיות, פסאודו-מדעיות וגרפולוגיה

מאת: שייקה לנדאו  פורסם: 29/12/2001  עדכון אחרון: 23/05/2005  
 
כאשר עוסקים בשאלת המדעיות של הגרפולוגיה, ניתן להבדיל בין שתי שאלות עיקריות:
א. האם הידע הגרפולוגי הושג בדרכים מדעיות?
ב. האם ניתן לאשש טענות הגרפולוגיה לתוקף ניבויי באמצעות מבדקי תקיפות מדעיים?

את ההבדל בין השנים ניתן להמחיש באמצעות אנלוגיה מתחום המחקר הרפואי. כאשר צוות מחקר מנסה לפתח תרופה למחלה כלשהי, הוא פועל במתודות מסוימות, ועל סמך השערות וכיווני מחקר שמנחים את פעילותו. כאשר הצוות מפתח תרופה, נבחנת יעילותה באמצעות מחקר שנערך על קבוצה גדולה של אנשים (הדוגמה היא רק כדי לסבר את האוזן, בפועל הדברים אינם כה דיכוטומיים).

ובכן, בגרפולוגיה, בניגוד לתחומים פסיאודו-מדעיים כמו אסטרולוגיה או פסיכולוגיה (האם פרויד או יונג עבדו באופן מדעי, האם יש מחקר כלשהו שהוכיח שתסביך אדיפוס בכלל קיים?), התקדמות הידע נעשתה במתודות מדעיות מובהקות, בעיקר בגרמניה במאה שחלפה. מספיק אם נזכיר את מחקריו של הנוירולוג הידוע פרופ´ פופאל על הקשר בין הכתיבה ומרכזי המוח השונים האחראיים על התנועה ועל מידת השחרור והגמישות של קוי הכתיבה; על מחקרם החלוצי של ד"ר רוברט סאודק ופרופ´ דאוני על מהירות הכתיבה, תוך שימוש במצלמת קולנוע של אותם ימים; על מחקרה של הקרימינולוגית ד"ר רודה וייזר על האפיונים של כתבי יד של פושעים; על מחקרם של ד"ר מינה בקר ואחרים על התפתחות כתב היד אצל ילדים, ומחקרים רבים נוספים. ידע זה נבחן ללא הרף בפרקטיקה המעשית, והמסקנות משתכללות ומתפתחות כל הזמן כמו בכל מדע אחר. רק בימים אלה קיבלתי ספר חדש של שני פסיכולוגים צרפתיים העוסק בכתב ידם של חולי נפש (יש בתחום הזה ספרות ענפה החל מסוף המאה התשע עשרה).

ובאשר למבדקי התקפות, אציין קודם כל שהערותיה של יעלי חסרות כל שחר ונובעות מחוסר הבנה. נערכו מאות אם לא אלפי מחקרים שנועדו לבחון את תקיפות הגרפולוגיה, וגם בקרב שוללי הגרפולוגיה מעולם לא נטען שאין אפשרות לבצע מחקר כזה. כדי לבצע מחקר מסוג זה, אין צורך לפרסם את שמות הנבדקים או את חוות הדעת המלאות, וגם כדי לבצע ניסוי חוזר, אין צורך לבדוק את אותם נבדקים עצמם. למעשה, כל אחד מאותם מחקרים רבים שפורסמו בתחום מהווה ניסוי חוזר.

המחקר הידוע הראשון בתחום נערך כבר בתחילת המאה העשרים ע"י הפסיכולוג הידוע אלפרד בינה (ממציא ומפתח מבחני האינטליגנציה) בשיתוף עם הגרפולוג הידוע קרפיה ז´אמין. בינה פרסם את מסקנותיו בשנת 1906 בספרו "הגילויים של כתב היד לאור בקרה מדעית", ובעקבות פרסום זה התקבלה הגרפולוגיה בצרפת ככלי אבחון בעל תוקף מדעי. מחקר של פסיכולוג ידוע אחר, גורדון אלפורט, שהתפרסם בשנת 1933 בספר "studies in expressive movement” מוכיח מתאם מובהק בין כתב היד לביטויים אקספרסיביים אחרים כמו הליכה, דיבור וכדומה.

ישנם מחקרים רבים שמאששים את תקיפותה של הגרפולוגיה, ומחקרים רבים אחרים שפוסלים אותה מכל וכל. מספיק לעיין בקובץ שפורסם בשנת 1986 ע"י המחלקה לפסיכולוגיה באוני´ חיפה בשיתוף עם אוניברסיטאות אחרות בארץ ובעולם, שנקרא "scientific aspacts of graphology” , על מנת לראות שכמספר החוקרים כך מספר הדעות, ושהמתאם המובהק ביותר מתקיים בין הדעה המוקדמת של החוקר ומידת העויינות שלו כלפי התחום לבין מסקנות מחקרו. כמה מפתיע.

מעבר לרמיה שיש בכך שמצטטים מחקרים באופן סלקטיבי, חשוב לציין שהמחקרים התומכים בתקיפות הגרפולוגיה חשובים לעין ערוך מאלה השוללים זאת. יש סיבות רבות שעשויות להסביר "כשלון" (גרפולוגים לא מיומנים, מתודת מחקר מוטעית וסיבות נוספות שבחלק מהם ניגע בהמשך), בעוד ש"הצלחה" מעידה על כך שהמתודה הגרפולוגית הינה ברת תוקף, כאשר היא מבוצעת ע"י אנשי מקצוע ובתנאים המתאימים.

אם ננסה לבחון בעיניים בלתי משוחדות את אותם מחקרים רבים שנעשו בתחום, יסתבר כי רובם ככולם נעשו באופן חובבני להחריד, ויש בהם ליקויים מתודולוגיים חמורים שאינם מאפשרים בחינה רצינית של הנושא. בעוד שמחקרים רפואיים חשובים מבוצעים לעתים על עשרות אלפי ואף מאות אלפי נבדקים, מחקרים לגבי הגרפולוגיה נעשים על מספר קטן של נבדקים. לעתים הבורות של החוקרים כה רבה, עד שהם מנסים לבחון התאמה בין כתב היד למקצוע של הנבדק, דבר שכמובן לא ניתן לעשותו באמצעות כתב יד (לא כל אדם עובד במקצוע האופטימלי עבורו). גרפולוגים שהשתתפו במחקרים מסוג זה אף מדווחים לעתים קרובות על סילופים ודיווחים מגמתיים מצד החוקרים, המנוגדים לכל אתיקה מקצועית ויושר מדעי.

אבל הבעיה העיקרית במחקר מסוג זה, היא כיצד לקבוע אמת מידה להצלחה או לכישלון של ניבוי. מה שפשוט למדי במחקר רפואי, שבו ישנן אמות מידה קשיחות למדי שניתנות לבדיקה אובייקטיבית, כשמדובר בתכונות אישיות כלל לא ברור איזה כנגד איזה קריטריון קשיח ניתן לבחון את תקיפותם של הממצאים הגרפולוגיים: דיווח של הנבדק עצמו? חוות דעתם של ידידיו או של שונאיו? של הממונה האידיוט שלו בעבודה? תוצאות של מבדקים פסיכולוגיים, שתקפותם עצמם לא הוכחה מעולם? חוות הדעת הבלתי משוחדת של פסיכולוג או פסיכיאטר לאחר חמישים דקות בדיוק של שיחה? לא אחת קורה שאנשים מגלים רק לאחר שנים את אופיו האמיתי של בן זוגם או של ידיד קרוב, ואילו אבחון גרפולוגי החושף את האדם שמעבר למסיכה, עשוי לחדור עמוק יותר ממה שמסוגלים גם האנשים הקרובים ביותר לנבדק. ההנחה המשמשת במחקר שכל מקרה של אי התאמה נחשבת כאי הצלחה של הניבוי הינה איפא מופרכת לחלוטין.

מחקרים בתחום האישיות אין באפשרותם אם כן להגיע לרמת הדיוק הקיימת במדעי הטבע, אבל אין זה אומר שלא ניתן להתגבר על הקשיים שהוזכרו. הדרך הטובה ביותר לדעתי להגיע לפתרון מניח את הדעת הוא להשתמש בסוללה של חוות דעת שתכלול איש מקצוע שמכיר את הנבדק לאורך זמן, דעות של ידידים או ממונים בעבודה והנבדק עצמו, כאשר המקרים שלא תימצא בהם התאמה בין חוות הדעת השונות (ואלה עשויים להיות רוב המקרים) ינופו ולא יעשה בהם שימוש לצורך המחקר. מתודה זו, אף שאינה מושלמת, עשויה להבטיח קריטריון קשיח ואמין יותר שכנגדו ניתן יהיה לבחון את הממצאים הגרפולוגיים. למיטב ידיעתי, שימוש במתודה זו בתחום החובבני כל כך של מחקרי התקיפות של הגרפולוגיה לא נעשה מעולם.

תהליך של ניפוי נדרש גם באשר לגרפולוגים המשתתפים במחקר. יש להתחיל עם מספר גדול של גרפולוגים, ולהשאיר בסופו של דבר רק את אלה שהגיעו לתוצאות הטובות ביותר. רק כך ניתן להבטיח שגרפולוגים חסרי הכשרה או כישורים מתאימים (גם אם הם מופיעים בטלויזיה) לא יטו את תוצאות המחקר. ניתן כמובן גם לבדוק את רמת הגרפולוגיים המצויים בשוק, אבל זה כבר עניין למחקר אחר. למותר לציין, שגם אמצעי זהירות אלמנטרי זה לא ננקט מעולם בשום מחקר.

בנוסף, יש לנקוט בשלבי הכנה מקדימים, לפני שניגשים למבחן הסופי. רק כך ניתן לעמוד על ליקויים שונים במחקר, ולוודא שישנה התאמה בין המונחים, התכונות ומאפייני האישיות שמתשתמשים בהם המעריכים השונים (לא כאן המקום להיכנס לפירוט בנושא מורכב זה, ולכן אני מסתפק בציון ההערה הנ"ל).

כמובן, שמחקר בהיקף רחב מסוג זה, מחייב מימון ומשאבים רבים והשקעה ממושכת. אבל זוהי הדרך היחידה לחרוג מן החובבנות (המגמתית לעתים) שאפיינה את העיסוק בנושא עד כה מצד אלה שכביכול אמונים על המחקר ועל היושר המדעי.


  תגובה אחת
הערה על המאמר  
סהר לבנוןו | 05/08/2005 15:28:08

הודעות אחרונות

10:37 | 08.11.18 אורחים בפורום
22:09 | 08.09.18 אורחים בפורום
20:04 | 04.08.18 אורחים בפורום
18:53 | 30.07.18 סבון לבן
13:13 | 25.07.18 אורחים בפורום
13:11 | 25.07.18 אורחים בפורום
20:36 | 18.07.18 Tomish2
12:59 | 02.07.18 אורחים בפורום
12:14 | 04.06.18 lizi23
20:34 | 21.05.18 אורחים בפורום
20:31 | 21.05.18 אורחים בפורום
16:42 | 30.03.18 doron nitkin
23:17 | 15.03.18 אורחים בפורום
19:07 | 04.03.18 תומאס

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ