לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
2329323,293 עוקבים אודות עסקים

פורום נדל"ן

תחום הנדל"ן משלב התמחויות שונות בנושאי שמאות מקרקעין, חוק ומשפט, מיסוי, חשבונאות, כלכלה, מימון, משכנתא, אדריכלות, הנדסה ומדידות, בניה, שיפוצים, תיווך ועוד.
פורום זה הוקם כשרות לקהילה ונועד למתן תשובות והכוונה ראשונית, להחלפת דעות בסוגיות מקצועיות שונות, ולהעשרת הידע בתחום הנדל"ן. 
 
לפני שאתם שואלים שאלה חדשה, נא עיינו ב'שאלות נפוצות', ב'קישורים' וערכו חיפשו באמצעות 'חיפש מתקדם' - תתפלאו כמה תשובות תוכלו למצוא במאות דפי הפורום.
 
על המשתמשים בפורום להשתמש בשפה מכובדת וראויה ולהמנע משמוש בביטויים פוגעים, ו/או מעליבים ו/או גזעניים ו/או מפלים וכן להמנע מכל פגיעה אישית שהיא. הודעות ותגובות שיתייחסו אישית לכותב זה או אחר ולא לגופו של הדיון - ימחקו ללא הודעה מוקדמת.
 
הודעות שמתייחסות להודעה שרשם גולש אחר - מומלץ לציין שההתייחסות היא לגולש מסוים ולא לרשום פניה בסגנון "אתה" ו"הוא" (כגון "אני חושב אחרת ממה שאתה כתבת") כי אחרי מספר הודעות קשה להבין למי ההודעה מתייחסת.
 
הפורום אינו לוח מודעות ואין לפרסם בו הודעות למכירה ו/או השכרה של נכסים ושירותים מכל סוג שהוא - המודעה תמחק מיידית ואף תוביל לחסימת הגולש לתקופת אזהרה.
אין לפרסם בפורום מספרי טלפון, הודעה הכוללת מספר טלפון תימחק.
נכסים למכירה ו/או למתן שירותים רלבנטים לנושאי הפורום ניתן לפרסם ב'לוחות הפורום' בליווי כתובת אי-מייל ו/או מספרי טלפון.
 
הפורום איננו מקדם אתרים: במידה ומביאים כתבה / ידיעה מעניינת מאתר אחר יש להקפיד שהיא קשורה לתחום הנדל"ן ובנוסף יש להוסיף כתיבה אישית (כגון תוספת מידיעה אישית לכתבה, או למה זה לדעת הגולש כתבה שתעניין את הגולשים או הסבר מקצועי לנושאים בכתבה).
 
ניתן דרך הפרופיל בתפוז אנשים להוסיף חתימה עם פרטי הכותב בתחתית ההודעה - שיכולה לכלול פרטים אישיים ולינק לאתר אינטרנט אישי.
ניתן לצרף כתובות אינטרנט או תמונות להודעה - רק אם הינם קשורות להודעה (אתר אינטרנט אישי ניתן להוסיף רק בחתימה).
 
פניה למנהל הפורום: הפניה בנושאי הפורום דרך המסרים במערכת הפורום בלבד, בנושאים אחרים ניתן לפנות גם דרך האימייל.
שאלות יענו רק במסגרת הפורום ולא בפרטי.
פניה בנושא תלונות על הודעות - יש לצרף לפניה את כתובת הקישור להודעה (לחיצה בסרגל התכלת בתחתית ההודעה הפתוחה והעתקת כתובת דף האינטרנט הישיר להודעה) ואת הנימוק לפניה - פניה ללא הנ"ל לא תטופל!
 
התשובות שינתנו בפורום הן על ידי, והן על ידי משתתפים אחרים, אינן מהוות תחליף ליעוץ שמאי ו/או משפטי ו/או חשבונאי, על ידי שמאי מקרקעין ו/או עו"ד ו/או רו"ח. השימוש במידע המתפרסם בפורום טעון זהירות ובדיקה קפדנית. מנהל הפורום והמשתתפים בו לא יישאו בכל אחריות שהיא לכל תוצאה, ישירה או עקיפה, הנובעת מהשימוש במידע אשר פורסם בפורום. כל הפועל על פי מידע זה, פועל על דעת עצמו בלבד.
 
השימוש בפורום כפוף לכל האמור והמפורט לעיל ומעיד על הסכמה מלאה של המשתמש לתנאים הנ"ל.
 
עורכת דין חן סרי
 
 
 
 
 

הנהלת הפורום:

אודות הפורום נדל"ן

תחום הנדל"ן משלב התמחויות שונות בנושאי שמאות מקרקעין, חוק ומשפט, מיסוי, חשבונאות, כלכלה, מימון, משכנתא, אדריכלות, הנדסה ומדידות, בניה, שיפוצים, תיווך ועוד.
פורום זה הוקם כשרות לקהילה ונועד למתן תשובות והכוונה ראשונית, להחלפת דעות בסוגיות מקצועיות שונות, ולהעשרת הידע בתחום הנדל"ן. 
 
לפני שאתם שואלים שאלה חדשה, נא עיינו ב'שאלות נפוצות', ב'קישורים' וערכו חיפשו באמצעות 'חיפש מתקדם' - תתפלאו כמה תשובות תוכלו למצוא במאות דפי הפורום.
 
על המשתמשים בפורום להשתמש בשפה מכובדת וראויה ולהמנע משמוש בביטויים פוגעים, ו/או מעליבים ו/או גזעניים ו/או מפלים וכן להמנע מכל פגיעה אישית שהיא. הודעות ותגובות שיתייחסו אישית לכותב זה או אחר ולא לגופו של הדיון - ימחקו ללא הודעה מוקדמת.
 
הודעות שמתייחסות להודעה שרשם גולש אחר - מומלץ לציין שההתייחסות היא לגולש מסוים ולא לרשום פניה בסגנון "אתה" ו"הוא" (כגון "אני חושב אחרת ממה שאתה כתבת") כי אחרי מספר הודעות קשה להבין למי ההודעה מתייחסת.
 
הפורום אינו לוח מודעות ואין לפרסם בו הודעות למכירה ו/או השכרה של נכסים ושירותים מכל סוג שהוא - המודעה תמחק מיידית ואף תוביל לחסימת הגולש לתקופת אזהרה.
אין לפרסם בפורום מספרי טלפון, הודעה הכוללת מספר טלפון תימחק.
נכסים למכירה ו/או למתן שירותים רלבנטים לנושאי הפורום ניתן לפרסם ב'לוחות הפורום' בליווי כתובת אי-מייל ו/או מספרי טלפון.
 
הפורום איננו מקדם אתרים: במידה ומביאים כתבה / ידיעה מעניינת מאתר אחר יש להקפיד שהיא קשורה לתחום הנדל"ן ובנוסף יש להוסיף כתיבה אישית (כגון תוספת מידיעה אישית לכתבה, או למה זה לדעת הגולש כתבה שתעניין את הגולשים או הסבר מקצועי לנושאים בכתבה).
 
ניתן דרך הפרופיל בתפוז אנשים להוסיף חתימה עם פרטי הכותב בתחתית ההודעה - שיכולה לכלול פרטים אישיים ולינק לאתר אינטרנט אישי.
ניתן לצרף כתובות אינטרנט או תמונות להודעה - רק אם הינם קשורות להודעה (אתר אינטרנט אישי ניתן להוסיף רק בחתימה).
 
פניה למנהל הפורום: הפניה בנושאי הפורום דרך המסרים במערכת הפורום בלבד, בנושאים אחרים ניתן לפנות גם דרך האימייל.
שאלות יענו רק במסגרת הפורום ולא בפרטי.
פניה בנושא תלונות על הודעות - יש לצרף לפניה את כתובת הקישור להודעה (לחיצה בסרגל התכלת בתחתית ההודעה הפתוחה והעתקת כתובת דף האינטרנט הישיר להודעה) ואת הנימוק לפניה - פניה ללא הנ"ל לא תטופל!
 
התשובות שינתנו בפורום הן על ידי, והן על ידי משתתפים אחרים, אינן מהוות תחליף ליעוץ שמאי ו/או משפטי ו/או חשבונאי, על ידי שמאי מקרקעין ו/או עו"ד ו/או רו"ח. השימוש במידע המתפרסם בפורום טעון זהירות ובדיקה קפדנית. מנהל הפורום והמשתתפים בו לא יישאו בכל אחריות שהיא לכל תוצאה, ישירה או עקיפה, הנובעת מהשימוש במידע אשר פורסם בפורום. כל הפועל על פי מידע זה, פועל על דעת עצמו בלבד.
 
השימוש בפורום כפוף לכל האמור והמפורט לעיל ומעיד על הסכמה מלאה של המשתמש לתנאים הנ"ל.
 
עורכת דין חן סרי
 
 
 
 
 

לצפיה ב-'אימתי יקבע ביהמ"ש שהבן אינו זכאי למעמד דייר מוגן כחליף לאב.'
אימתי יקבע ביהמ"ש שהבן אינו זכאי למעמד דייר מוגן כחליף לאב.
22/11/2018 | 00:39
2
53

עא (ת"א) 45198-05-16 יאסר חמדאן נ' רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח (ביהמ"ש המחוזי; בהרכב השופטים -  שבח יהודית, שאול שוחט, יונה אטדגי; מועד פסה"ד -  14/11/18) 
 
ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב מיום 30.03.2016 בת"א 62686-12-12 (כבוד השופטת כרמלה האפט) לפיו התקבלה תביעת הפינוי שהוגשה נגד המערערים והללו חויבו לפנות את נכס המקרקעין המצוי ברח' יפת 34 בת"א-יפו, על תוספותיו (גוש 7019, חלקה 55; להלן - הבית) ולשלם למשיבה שכ"ט והוצאות בסך כולל של 20,000 ₪.
 
1.         ברקע התביעה שני חוזי שכירות המתייחסים לבית: האחד- חוזה מיום 06.02.1956 שנערך עם מר מחמוד חמדאן המנוח שנסב על דירה בת חדר אחד וחדר כניסה, והשני- חוזה שכירות מיום 08.03.1984, שנערך עם אשתו של מחמוד הגב' חדיג'ה חמדאן, שנפטרה בשנת 1997 (להלן: המנוחה), שנסב על דירה בת שלושה חדרים וחצי, חדר כניסה וחדר שירותים. המנוחה הייתה אמו של המערער 1 (להלן- המערער) אשר היה נשוי למערערת 2 (שנפטרה ביום 29.06.2017), וסבתן של בנותיהם המערערות 3-4 (להלן- הבנות).
2.         בתביעת הפינוי נטען כי המנוחה והמערערים בנו תוספת בניה בקומת הקרקע שלא כדין וללא הסכמתה, פלשו ליחידת מגורים נוספת בקומה הראשונה, וכי מאז פטירת המנוחה מתגוררים המערערים בבית ללא רשות וללא היתר, ומשאינם דיירים מוגנים דינם להתפנות מן הבית.
 
מערערים במחוזי :
1. יאסר חמדאן
2. נאדיה חמדאן
3. ננסי חמדאן
4. דומיניק חמאדן
ע"י ב"כ עו"ד דוד קירשנבוים
 נגד
משיבה
רשות הפיתוח [במובן חוק "רשות הפיתוח"]
ע"י ב"כ עוה"ד רותם גלעדי וטל אמסילי
 
 תקציר פסה"ד :
באשר להקניית מעמד של "דייר מוגן" לנכד של דייר מוגן שנפטר, אם ההורה לא זכאי למעמד של דייר מוגן משיש לו דירת מגורים אחרת, אין להתבונן על הנכד המתגורר יחד עמו, בוודאי שעה שהינו קטין, כדייר נגזר.
 
ערעור על פסק דין לפיו חויבו המערערים לפנות נכס מקרקעין, מחמת שאין לראות במי מהם כזכאי למעמד של דייר מוגן.
.
בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ופסק:
על מנת לזכות במעמד של דייר מוגן, צריך קרובו של הדייר לשכנע בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים:
האחד – כי התגורר בדירה ביחד עם הדייר המנוח לפחות ששה חודשים עובר לפטירה;
והשני – כי בזמן פטירת הדייר המנוח לא הייתה לו "דירה אחרת" למגוריו. לא די בזכות תאורטית אלא בהוכחת זכות מעשית שניתנת ליישום. באשר להקניית מעמד של דיירים מוגנים לנכדים של הדייר המוגן הנפטר, אם ההורה לא זכאי למעמד של דייר מוגן משיש לו דירת מגורים אחרת, אין להתבונן על הנכד המתגורר יחד עמו, בוודאי שעה שהינו קטין, כדייר נגזר.
 
במקרה שלפנינו, משהמערערת 3 הייתה קטינה במועד פטירת הסבתא והתגוררה בבית ביחד עם אחותה, אמה ואביה – שהיה בעלים של דירת מגורים אחרת, אין מקום להתבונן על המערערת 3 במנותק מהוריה ומהתא המשפחתי ועל כן לא היה מקום להחשיבה כדיירת נגזרת.
לצפיה ב-'תיקון הכותרת '
תיקון הכותרת
22/11/2018 | 01:05
1
18
אימתי יקבע ביהמ"ש שהבת אינה זכאית למעמד דייר מוגן כחליף לסבתא.
לצפיה ב-'לאיזה בימ"ש נתונה הסמכות לביצוע "פירוק שיתוף" במקרקעין. '
לאיזה בימ"ש נתונה הסמכות לביצוע "פירוק שיתוף" במקרקעין.
22/11/2018 | 01:47
18
רקע היסטורי :
סוגיית האדמה הלא מוסדרת בשכונת התקווה שוב עולה לכותרות בביהמ"ש המחוזי, האם לא הגיע הזמן שהמדינה תסדיר אחת ולתמיד את רישום הקרקעות בשכונה... כדין ?
 
הכל החל בשנות ה-30 של המאה הקודמת כשמס' אנשים ,חברו יחדיו , הקימו את חברת "שמשון", רכשו קרקעות מהכפר "סלאמה" והקימו את שכונת התקווה, [בינהם שמעון מליחי [מלאכי] לימים מוכתר השכונה] שיטת המכר היתה פשוטה, הקונים קיבלו שטח מסומן לבניה ונרשמו בספרי החברה ב"מושע", עם הקמת המדינה לא טרחה המדינה להסדיר את הבעלויות ולרשמן כנדרש בטאבו. 
 
ומכאן הבעיות בגבולות.
 
בשבוע החולף ביקרתי בשכונה וחזרתי בזמן עשרות שנים, [השכונה נראית ככפר פליטים ברצועת עזה] לא להאמין שעדיין יש שכונות כאלה בעיר ת"א המתיימרת להיות "עיר ללא הפסקה" אך שכחה את השכונות הותיקות והמוחלשות [מלאות בפליטים ומסתננים]
 
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו , ת"א 61906-02-18 ימין נ' שלום ואח'
לפני : כבוד השופט דורון חסדאי
 
המבקשים/הנתבעים
1. ציון שלום
2. רמין שלום
ע"י ב"כ עו"ד משה רז כהן
                                            נ ג ד
 המשיב/התובע
שאול ימין
ע"י ב"כ עו"ד דוד קירשנבוים.
 
בנסיבות בהן מבקש התובע, שהוא בעלים במושע, ייחוד שטח אגב הצהרה על בעלותו, תוך הפרדת בעלויות בקרקע משותפת, הרי שחלוקה זו, כמו גם פירוק שיתוף, מצויים בסמכות בית משפט השלום.


1.         התובע הגיש תובענה לבית משפט זה למתן פסק דין הצהרתי, בהתאם לה נתבקש בית המשפט "...ליתן פסק דין הצהרתי ולפיו לתובע זכות בעלות במגרש בשטח 159.61 מ"ר המצוי ברחוב בועז 39א בשכונת התקווה בתל אביב בהתאם למפת המדידה – נספח ג [...] וכפועל יוצא להורות לנתבעים לסלק ידם מחלק המגרש שבבעלות התובע אליו פלשו ואותו סיפחו שלא כדין אל הבית שרכשו ולהשיב את החזקה בו לידי התובע" (ר' סעיף 28 לכתב התביעה).
 
2.         לפניי בקשת המבקשים – הנתבעים – לדחיית התובענה על הסף. לשיטתם, התובע אינו זכאי לסעד העיקרי המבוקש על ידו. המבקשים מדגישים כי הבעלות בחלקה 26 בגוש 6135 (בשכונת התקווה) משותפת לבעלים שונים (ר' נספח 1 – נספח רישום מקרקעין). לשיטת המבקשים, בהתאם לדין, הבעלות במושע משתרעת על כל אתר ואתר ולפיכך ולא ניתן להעניק לתובע את הסעד המבוקש על ידו, כמובא בסעיף 28 רישה לכתב התביעה, "...וליתן פסק דין הצהרתי ולפיו לתובע זכות בעלות במגרש בשטח 159.61 מ"ר המצוי ברחוב בועז 39א בשכונת התקווה...".

3.           המשיב – התובע – בתגובתו לבקשה הפנה למעשה לאמור בגוף תביעתו וטען בין היתר ובתמצית כי ביתם של המבקשים והמגרש בו הוא מחזיק מצויים בחלקה ששטחה 2,453 מ"ר המוחזקת במושע על ידי לא פחות מ־27 בעלים ומאחר שהבעלות בחלקה הינה במושע וטרם בוצע בה הליך פרצלציה, הבעלים אינם רשומים כבעלים של מגרש/חלקה ספציפיים כי אם כבעלים ערטילאיים של חלקים בלתי מסוימים במושע בחלקה. עוד הוסיף המשיב כי בפועל חלק מהבעלים, כדוגמת המבקשים, מחזיקים פיזית בבתים/דירות שנבנו בחלקה ומצויים בחזקתם הבלעדית, ואחרים כדוגמת המשיב מחזיקים פיזית במגרש המצוי בחזקתם הבלעדית.
 
4.         עוד טען המשיב כי כשנתיים וחצי לאחר רכישת הבית על ידי המבקשים, הם הגישו התנגדות להיתר הבנייה שהוא הגיש עוד ביום 11.9.15 וכי בעקבות ההתנגדות שהוגשה על ידם אל הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ניתנה החלטת הוועדה בה נקבע בין היתר כי "לא לאשר את הבקשה שכן נוכח הנסיבות בהן שני מחזיקים טוענים לבעלות על אותו תא שטח, אין הוועדה מוסמכת לדון בבקשה בשלב זה ועל הצדדים לפנות לערכאות המוסמכות לפתרון המחלוקת" (ר' נספח יב לכתב התביעה).
 
5.         המבקשים בתשובתם בדעה כי בהתאם לדין, לא ניתן להעביר או להקנות זכויות בעלות בחלק מגרש מסוים במקרקעין. לדבריהם, בניגוד לנטען בתגובת המשיב, הבקשה אינה "משמיטה את זכותם של המבקשים עצמם להחזיק ולהתגורר בביתם" שכן זכות החזקה – להבדיל מזכות הבעלות – עשויה להשתרע על חלק מסוים מהחלקה.
 
6.         עוד יצוין כי בהתאם לנסח רישום המקרקעין שצורף כנספח א לכתב התביעה, המשיב הינו בעלים של 2,873/44,154 חלקים מהמקרקעין, שהינם שווי ערך לכ־159.44 מ"ר, ואילו המבקשים רכשו 1,352/19,624 חלקים במקרקעין, שהינם שווי ערך לכ־166.8 מ"ר.
 

תקציר ההחלטה :
בקשת הנתבעים לדחיית התובענה על הסף. התובענה היא להצהרה כי לתובע זכות בעלות בחלק ממגרש ועל הנתבעים לסלק ידם מחלק זה.
.
בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה בחלקה ופסק:
ההכרעה בשאלת הסמכות העניינית נעשית על פי מבחן הסעד, כפי שנתבקש בכתב התביעה, תהא עילת התביעה אשר תהא. נראה כי הסעד האמיתי בתובענה הינו סעד של פינוי, המצוי בסמכותו של בימ"ש השלום, באצטלה של עתירה לסעד הצהרתי.
 
המשיב, שהוא בעלים ב"מושע", מבקש למעשה ייחוד שטח אגב הצהרה על בעלותו, תוך הפרדת בעלויות בקרקע המצויה בבעלות משותפת.
חלוקה זו, כמו גם פירוק שיתוף, מצויים בסמכות בימ"ש השלום, לפי שתביעה להחזרת חזקה בנכס הינה בבחינת תובענה "בדבר חזקה במקרקעין".
 
לפיכך, יש להעביר את התובענה לבימ"ש השלום.
 
 

 
לצפיה ב-'מעשה באב ש"מכר" את דירת אביו לידידתו ו"שכח" את 3 ילדיו.'
מעשה באב ש"מכר" את דירת אביו לידידתו ו"שכח" את 3 ילדיו.
21/11/2018 | 23:05
3
103
אב שהיה בהליכי גירושין מאישתו אם 3 ילדיו והיה גם ביחסים קשים איתם, "מכר" את דירתו לידידה קרובה, בניגוד לצוואת אביו , המוריש – סבם של הילדים.
בהגיע תביעתם של הילדים לביהמ"ש בנדון, קבע השופט כי מכירת הדירה נעשתה למראית עין בלבד – ולכן היא תועבר לבניו.
 
ומעשה שהיה...כך היה :
סגן נשיאת בית המשפט לענייני משפחה בראשל"צ, השופט נחשון פישר, קיבל את תביעתם של שלושה תובעים נגד אביהם וידידתו, במסגרתה ביקשו לבטל עסקה למכירת דירתו לאותה ידידה – דירה שסבם ביקש להעביר אליהם. "מכירת הדירה עולה כדי פגיעה בתקנת הציבור, שנעשתה בחוסר תום לב, ולמראית עין בלבד", פסק השופט.
 
הסב נפטר ב-2010. בצוואתו הורה הסב שדירתו תועבר לידי בנו – הנתבע בהליך – ולאחר פטירת בנו לידי שלושת ילדיו – הם התובעים.
 
אלא שזמן קצר אחרי מות הסב,  "מכר" בנו את הדירה לידידה שלו – הנתבעת. בעקבות זאת הגישו שלושת בניו את תביעתם.
במהלך ההליך, אביהם - הנתבע הלך גם הוא לעולמו, כך שהתביעה המשיכה להתנהל נגד הנתבעת.
 
התובעים טענו כי אביהם החליט למכור את דירת הירושה לנתבעת, אותה הם כינו "פילגשו", עוד בהיותו נשוי לאמם, ובמחיר נמוך משמעותית משוויה של הדירה בשוק. זאת, לטענתם, על מנת לנשל אותם ולנקום בהם על כך שתמכו באמם בהליך הגירושין של הוריהם.
 
התובעים טענו כי אין כל היגיון במכירה, לא רק לאור הסכום הנמוך, אלא גם לאור טענת הנתבע  בהליכים מקבילים אודות מצבו הכלכלי הקשה.
בנוסף, התובעים טענו כי ההעברה נוגדת את רצון סבם המנוח.
 
מנגד, הנתבעת טענה כי לא היתה כל מניעה להעביר אליה את הדירה, העברה שנעשתה כדין, דווחה ונרשמה. הנתבעת אף הכחישה רומן כלשהו עם הנתבע-המנוח, וטענה כי היא נשואה וחיה עם בעלה, כאשר הנתבע שהיה חבר טוב שלה, התגורר עיתם מספר חודשים לאור משבר בנישואיו.
 
לאחר שניתח בהרחבה את השלשלות האירועים והדין הרלוונטי, השופט הגיע למסקנה שיש לקבל את התביעה "לאור הוכחת חוסר תום לב של ממש בפעולות המכר והתשלום בין הנתבעים, פעולות שאינן הגונות ואינן מוסריות אשר אף עולות כדי פגיעה בתקנת הציבור".
 
בין היתר, השופט הצביע על כך שהדירה נמכרה בתקופה שבה היחסים בין הנתבע לתובעים היו רעועים מאד, זמן קצר לאחר שקיבל אותה מאביו המנוח (סבם של התובעים), מה גם שלא הוכח כי היה במצב כלכלי קשה.
 
בעיקרו של דבר, השופט שוכנע כי מדובר בהסכם שנעשה למראית עין בלבד, וב"העברה סיבובית", שכן לאחר המכירה הנתבע משך את הכספים שנכנסו לו לחשבון. השופט אף זקף לחובת הנתבעת את העובדה שסירבה להגיש מסמכי בנק שהיו יכולים להפריך את עמדת התובעים.
 
כמו כן, מבלי להכריע בשאלה האם בין השניים היה רומן או שהיו רק ידידים, השופט תהה מדוע הדירה נמכרה דווקא לנתבעת, ומדוע לאחר מכן נרשמה על שמה בלבד ולא גם על שמו של בעלה.
 
השופט גם  הבהיר כי לא ניתן להתעלם מרצונו של סבם של התובעים, שהיה עמם ביחסים טובים ודאג להם כל חייו, ולכן בחר במנגון של "יורש אחר יורש". יש לציין כי השופט פסק זאת על אף שבצוואתו הסב לא הכניס "פסקת הגבלה" שלפיה אסור לאב למכור את הדירה.
השופט הפנה לדעת מלומדים שלפיה אין הכרח שתהיה אמירה מפורשת ומה שקובע הוא התחקות אחר רצון הסב. 
 
בסיכומו של דבר, השופט קבע כי הסכם המכר בטל. לנוכח התוצאה, הנתבעת חויבה לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 60,000 שקל.
לצפיה ב-'הסבתא הורישה את המשק לנכדה ולא ל-3 בניה, האם הצוואה קויימה ?'
הסבתא הורישה את המשק לנכדה ולא ל-3 בניה, האם הצוואה קויימה ?
21/11/2018 | 23:50
2
44
התובעים/המערערים - 3 בניה של המורישה
המשיבים:
1. פלוני [בנה של המורישה], 
2. פלוני [הוא הנכד היורש]
3. "עלמה" – מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית בע"מ
4. הסוכנות היהודית לארץ ישראל
5. רשות מקרקעי ישראל – מחוז צפון והגולן
 
המנוחה הייתה "בת רשות" במשק במשיב 3, קבעה בצוואתה כי משיב 2, בנו של בנה, המשיב 1, יקבל את כל זכויותיה. בימ"ש פסק כי, ניתן להוריש זכויות בנחלה בדרך של צוואה, כך שיש לכבד את צוואת המנוחה, וכי משיב 2, היורש על פי הצוואה, עדיף על פני כל היורשים על פי דין.

.פלונית (להלן: המנוחה) החזיקה במשק שנמצא במשיב 3 ובמכסת ייצור ביצים. קרקעות המושב, שהן בבחינת מקרקעי ישראל, מנוהלות על ידי משיבה 5. משיבים 3-5 התקשרו בהסכם משולש (להלן: חוזה המשבצת) ולפיו הוקנו למנוחה זכויות "בר רשות" במשק. סעיף 20(ה)(1) לחוזה המשבצת קובע מה ייעשה בקרקע של חבר במושב עם פטירתו, ולפיו זכויות החבר יעברו לבן זוגו שנותר בחיים; באין בן זוג יעברו הזכויות לבן ממשיך; באין בן זוג ובן ממשיך יעברו הזכויות לפי סעיף 114 לחוק הירושה (להלן: סעיף 114). קובע כי אם בעיזבון יש משק חקלאי, את המשק החקלאי יירש היורש "המוכן ומסוגל לקיימו";
אם שווי המשק עולה על החלק של היורש בעיזבון, יפצה אותו יורש את היורשים האחרים. מבקשים 1-2 ומשיב 1 הם בניה של המנוחה.
מבקש 3 הוא בנו של מבקש 2, ומשיב 2 הוא בנו של משיב 1.
 
המנוחה עשתה צוואה ובה הורישה את כל רכושה למשיב 2. מבקשים 1-3 הגישו לבימ"ש לענייני משפחה תביעה לסעדים הצהרתיים כי מבקש 3 הוא היורש "המוכן ומסוגל לקיים" את המשק, וכי הוא זכאי למכסת ייצור הביצים. התביעה נדחתה.
 
גם ערעור על פסק הדין נדחה, ומכאן בקשת רשות הערעור. בימ"ש נעתר לבקשה בשאלת האפשרות להורשת זכויות בנחלה בדרך של צוואה, לה עשויה להיות השפעה רחבה בקרב ההתיישבות החקלאית.
.
בית המשפט העליון (מפי השופט פוגלמן ובהסכמת השופטים עמית ומינץ) נתן רשות ערעור, דחה את הערעור ופסק כי:
הזכות של בר רשות בקרקע, שהיא זכות אישית, אינה חלק מעיזבונו, ולפיכך הוראות חוק הירושה אינן חלות במישרין על העברתה.
 
כבר נפסק כי בר רשות בקרקע רשאי להעביר את זכותו בה כפוף להסכם הרישיון, ואת תנאי ההעברה יש לבחון בכל מקרה לגופו. בנסיבות דנן הסכם הרישיון הוא חוזה המשבצת. חוזה זה מאפשר להעביר זכות שימוש בקרקע בתנאים שמפורטים בו. בענייננו מדובר בהעברת זכות שימוש לפי סעיף 20(ה)(1) לחוזה המשבצת.
 
מאחר שהמנוחה לא השאירה אחריה בן זוג ובן ממשיך, יש להעביר את המשק לפי סעיף 114. ודוק, לפי חוזה המשבצת, מי שיקבל זכויות בנחלה לו, יהיה חייב לעמוד בתנאים הקבועים בהחלטות מועצת מקרקעי ישראל. אם לא יעמוד בהם, עליו להעביר תוך שנה את זכויותיו למי שיהיה כשיר לכך, וכפוף להוראות החוזה בדבר העברת זכויות. לפיכך, את האמור יש לקרוא בכפוף למגבלה זו.

כאמור, בענייננו יש להעביר את המשק בהתאם לסעיף 114, שמזכיר פעמים רבות את ה"יורשים" שלאחד מהם יש למסור את המשק החקלאי. סעיף 2 רישה לחוק הירושה מורה: "היורשים הם יורשים על פי דין או זוכים על פי צוואה". אין להתחשב רק ביורשים על פי דין, ואף ליורשים על פי צוואה אפשר להעביר זכויות מכוח סעיף 20(ה)(1) סיפה לחוזה המשבצת. זאת, נוכח לשון החוק ולשון החוזה. בנוסף, עקרון-על במשפט הירושה הוא כי כל אדם קונה חופש לצוות מה ייעשה בעיזבונו, והעיקרון הנגזר ממנו ולפיו מצוּוִים החיים לקיים את דברי המת ורצונו.
 
הירושה על פי צוואה מבטאת את רצון המוריש במידה רבה יותר מירושה על פי דין. הגבלת היורשים לאלו על פי דין, סותרת עיקרון יסוד בדיני הירושה; כמו כן, חוק הירושה קובע כי סעיף 114 יחול רק באין הוראה אחרת בצוואת המוריש בדבר חלוקת נכסי העיזבון. מכאן שאף המחוקק ראה בסעיף 114 הסדר שכפוף ל"עליונות" הצוואה.
 
אמנם את הזכות של בר רשות מכוח חוזה המשבצת אי אפשר להוריש במישרין בצוואה, ואף אי אפשר להוריש אותה במישרין ליורשים על פי דין. לעומת זאת, אפשר להעביר אותה בעקיפין, מכוח סעיף 20(ה)(1) לחוזה המשבצת, ליורשים על פי דין, וליורשים על פי צוואה; סעיף 2 לחוק הירושה קובע כי "הירושה היא על פי דין זולת במידה שהיא על פי צוואה", דהיינו החוק הקנה עדיפות להוראות הצוואה על פני הירושה על פי דין. עדיפות זו קיימת גם לעניין העברת זכויות של בר רשות מכוח סעיף 20(ה)(1) לחוזה המשבצת; אם בר רשות קבע בצוואה זוכה אחד במשק, אותו יורש על פי צוואה עדיף על פני כל היורשים על פי דין.
 
סעיף 114 מסדיר הקצאה של נכס מסוים בעיזבון בין היורשים. לכן אם יש יורש אחד, אין צורך בהקצאה מיוחדת ואין תחולה לסעיף. במקרה זה, המנוחה קבעה בצוואתה יורש אחד, הוא משיב 2, והורישה לו את כל רכושה. הוא היורש היחיד שזכאי לקבל את זכויות המנוחה במשק, ומשיבות 4 ו-5 אינן מתנגדות לכך. מאחר שיש יורש יחיד ואין תחולה לסעיף 114, לא מתעוררות השאלות מיהו יורש שמוכן לקיים את המשק ומסוגל לכך, ואם יש לכלול את מכסת ייצור הביצים בחישוב הפיצוי לפי סעיף 114.
 
פסה"ד המלא בקובץ המצורף
לצפיה ב-'בת הזוג "בגדה" וביהמ"ש העליון אימץ את עמדת ביה"ד הרבני הגדול'
בת הזוג "בגדה" וביהמ"ש העליון אימץ את עמדת ביה"ד הרבני הגדול
22/11/2018 | 00:12
1
32
מחלוקת בין שופטי בג"ץ, האם יש מקום להתערב בפס"ד של ביה"ד הרבני הגדול, העוסק בסוגיה של שיתוף ספציפי במגרש ובית מגורים שנבנה עליו (נכס שהובא לנישואין ע"י הבעל ונרשם על שמו) עקב מתן משקל ע"י ביה"ד לבגידה הנטענת של בת הזוג. דעת הרוב השיבה על כך בשלילה.
 
עתירה כנגד פס"ד של ביה"ד הרבני הגדול העוסק בסוגיה של שיתוף ספציפי בבית המגורים שהובא לנישואין ע"י הבעל ונרשם ע"ש הבעל. העתירה מעוררת את השאלה אם יש מקום להתערבותו של בית משפט זה בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול עקב מתן משקל לבגידה הנטענת של בת הזוג.
 
רקע: על הצדדים חל המשטר הרכושי עפ"י חוק יחסי ממון. בני הזוג התגוררו בנכס עם ילדיהם למעלה מ-20 שנה, עד לגירושין. האישה (העותרת) טענה לקיומה של שותפות שוות זכויות בנכס; הבעל טען, כי הנכס כולו שלו;
ביה"ד האזורי קיבל את עמדת האישה ואולם ערעור שהגיש הבעל לביה"ד הגדול התקבל ונקבע ברוב דעות כי אין לעותרת כל חלק במגרש ובבית. לטענת העותרת, במניין שיקוליו לשלילת השיתוף, ייחס ביה"ד הגדול משקל לטענה העובדתית כי האישה בגדה בבעלה בעודה נשואה לו. בכך לשיטתה יישם ביה"ד את הדין הדתי על הסוגיה של שיתוף ספציפי בבית המגורים, ובכך חרג מסמכותו.
.
בג"ץ, ברוב דעות (השופטים ד' מינץ וא' שטיין, כנגד דעתו החולקת של השופט י' עמית) דחה את העתירה, מהטעמים הבאים:
 
לעמדת השופט עמית, בדעת מיעוט, יש מקום להתערבות בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול, באשר הן תוכנו של פסק הדין והן הרטוריקה של פסק הדין, מסיגים אותנו לימים של טרום הלכת בבלי (בג"ץ 1000/92). לשיטתו, הכנסת שיקול "הבגידה" הנטענת יש בו משום סטייה מהוראות הדין וחריגה מסמכות.
בהתאם להלכת בבלי, בנושא של חלוקת רכוש, הדין האזרחי הוא המחייב. בדין האזרחי המגמה היא לנתק את העיסוק בהתנהגות המינית של הצדדים בכל הקשור לסכסוך הרכושי בין הצדדים. אין בכך לומר כי לנושא הבגידה לא יכולה להיות אף פעם השלכה בסכסוך הרכושי בין בני זוג, אולם בחינת הדברים צריכה להיעשות באספקלריה של הדין האזרחי לצורך בחינת השאלה אם יש מקום להחיל את חזקת השיתוף או את השיתוף הספציפי בנכס.
 
השיתוף הכללי, כמו גם השיתוף הספציפי בנכס, מתגבש בנקודה מסוימת על ציר חיי הנישואין. גם אלו הסבורים כי יש ליתן משקל לאשמה של בן הזוג בענייני רכוש, יסכימו כי נפקותה של בגידת בן הזוג הוא מכאן ואילך, כנקודת זמן המעידה על המשבר ביחסים בין בני הזוג, ולכן יש להבחין בין רכוש שנצבר לפני מעשה הבגידה לרכוש שנצבר מיום הבגידה ועד לפירוק בפועל של הנישואין
 
השופט עמית מבהיר, בין היתר, כי במצב הדברים הרגיל, גם אם הוא היה סבור כי בית הדין הרבני הגדול טעה ביישום ההלכה הנוגעת לשיתוף ספציפי בדירת מגורים, הוא לא היה מוצא להתערב בפסק דינו. ברם, במקרה דנן, גם לשיטת הבעל, בגידתה הנטענת של העותרת הייתה בחודשים האחרונים של 31 שנות נישואיהם. לכן, תמיהה היא, הכיצד ניתן להכניס את הבגידה אל תוך סל האינדיקציות והעובדות שביהמ"ש בוחן בבואו להחליט אם נוצר שיתוף ספציפי בדירת מגורים לאורך השנים. המשקל שנתן בית הדין לבגידתה של העותרת במקרה דנן (בגדר "התנהגות מחפירה" כלשונו של הדיין נהרי) עומד אפוא בניגוד להלכה של בימ"ש זה, לפיה אין לשלול זכויות למפרע. אלא שכך עשה בית הדין במקרה דנן, תוך שהוא מתעלם מההלכה לפיה בנושא של חלוקת רכוש, הדין האזרחי הוא המחייב. בכך פעל בית הדין בניגוד להלכת בבלי ובכך חרג מסמכותו.
 
השופט עמית מבהיר כי גם לשיטתו, במקרים מסוימים, בגידה של מי מבני הזוג יכולה להיות אחת מהעובדות הרלוונטיות, בבוא ביהמ"ש להעריך אם נוצר שיתוף ספציפי בדירת מגורים שהובאה לנישואין. לשיטתו, ככלל, מקום בו הוכח כי בן הזוג "הנבגד" לא התכוון מלכתחילה לחלוק את רכושו עם בן הזוג "הבוגד" (אם בכלל ואם במקרה של בגידה), יש לכבד כוונה זו. מנגד, לא ניתן לבצע "הנדסה חוזרת" ולקבוע כי משעה שבן הזוג ביצע אקט של בגידה, אזי עלינו להניח כי בן הזוג "הנבגד" מלכתחילה לא התכוון לחלוק עמו את רכושו. קביעה שכזו לוקה בהנחת המבוקש.
 
במקרה דנא, אין כל אינדיקציה לכך שהבעל ביקש שלא לחלוק את רכושו עם העותרת במקרה של בגידה (והוזכר כי בית הדין הרבני האזורי הגיע למסקנה שונה לחלוטין לגבי כוונתו של הבעל, כפי שהשתקפה גם מהתבטאויות שלו עצמו). פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול קובע הלכה למעשה כי בכל מקרה של בגידה, ניתן לקבוע כי לא הייתה כוונת שיתוף.
 
השופט ד' מינץ (דעת הרוב): פסק הדין של ביה"ד הגדול ניתן על בסיס קביעות עובדתיות על פיהן לא הוכח שיתוף בנכס. למסקנה זו הגיע בית הדין הרבני הגדול בשל היעדרו של "דבר מה נוסף" להוכחת השיתוף (כדעת הדיין עמוס); או בשל היעדר "אומדנא לכוונת שיתוף או נתינה" (כדעת הדיין נהרי); או בשל היעדר "כוונת שיתוף כלל" (כדעת הדיין אלמליח). אכן עניין הבגידה הנטענת של העותרת מצא את ביטויו בחוות דעתם של הדיינים עמוס ונהרי, ובחוות דעתו של הדיין נהרי אף נקבע מפורשות כי "מעשה הבגידה יוצר כוונת אי שיתוף של בעל הנכס כלפי מי שבגד בו, ודוק מיניה לאתרין". ברם, בכך אין די כדי להצדיק התערבות בימ"ש זה בפסק הדין.
 
אין מחלוקת כי במקרה זה משטר יחסי הממון החל על בני הזוג הוא לפי חוק יחסי ממון לפיו נכס חיצוני מוחרג מאיזון המשאבים. ברם, כידוע, בני הזוג אינם מנועים מלטעון לבעלות על נכסים מכוח הדין הכללי, היינו דיני הקניין ודיני החוזים הרגילים. לשם כך ולשם הכרה בשיתוף בנכס מסוים, ובכלל זה דירת מגורים שהובאה לנישואין על ידי אחד מבני הזוג, יש להראות נסיבות עובדתיות נוספות על עצם קיומם של חיי נישואין משותפים ממושכים. השאלה אם הוכחה כוונת שיתוף ספציפית, כאמור, היא שאלה עובדתית הטעונה הוכחה בידי מי שטוען לה, והיא תלוית נסיבות. היא תיבחן בהתאם לאומד דעתם של בני הזוג, להסכמתם המפורשת או המשתמעת ולנסיבות חייהם ביחס לנכס הספציפי. כאשר ביחס לדירת המגורים, לגביה נאמר כי היא "גולת הכותרת של חזקת השיתוף", נדרש מספר פחוּת של ראיות להוכחת השיתוף.
 
השופט מינץ מבהיר, כי כשם שהתגבשות השיתוף נמדדת על ציר חיי הנישואין, כך גם הנסיבות המצביעות על היעדר שיתוף נלקחות בחשבון על רצף חיי הנישואין, ואין "נענשים עליהן למפרע". היינו, אין בכוחה של בגידה של אחד מבני הזוג לבטל את שיתוף הנכסים שהתגבש, אם התגבש לפני הבגידה.
על פניו, במקרה שלפנינו חיו בני הזוג בהרמוניה במשך שנים רבות, ובהתאם לדין אין מקום לזקוף את בגידתה הנטענת המאוחרת של העותרת לשלילת השיתוף בנכסים שהתגבש קודם לכן. אלא שבעניין זה, אין בידי השופט מינץ להסכים לעמדתו של השופט עמית, לפיה שלושת דייני בית הדין הרבני הגדול התחשבו בבגידה בתוך מכלול השיקולים לשלילת השיתוף בנכס ואף היא זו אשר הטתה את הכף לחובת העותרת.
 
להשקפת השופט מינץ, מתוך דברי הדיינים עמוס ואלמליח ונימוקיהם נלמד כי מסקנה זו נתקבלה במנותק לבגידה. ולכן אין מקום לומר כי מסקנת דעת הרוב בבית הדין הייתה נגועה בשקלול נסיבות שאינן רלוונטיות לעניין, או כי בית הדין החיל את הדין הדתי על יחסי הממון הקיימים בין בני הזוג. אשר על כן, בית הדין לא חרג מסמכותו בפסק דינו.
משעה שבית הדין לא חרג מסמכותו, ובהינתן היקף ההתערבות המצומצם של בימ"ש זה בשבתו כבימ"ש גבוה לצדק על החלטות בית הדין הרי שגם בהנחה כי בית הדין טעה ביישום הדין, אין מקרה זה נכנס לגדרם של אותם מקרים המצדיקים התערבות בימ"ש זה.
 
השופט א' שטיין מצטרף לעמדת השופט מינץ לפיה אין מקרה זה נכנס לגדרם של אותם מקרים המצדיקים התערבות בימ"ש זה.
לעמדת השופט שטיין, יש בפסק דינו של השופט עמית משום כרסום בהלכה הנוגעת להיקף התערבותו של בימ"ש זה בפסקי הדין של בית הדין הרבני.
כידוע, אין בג"ץ מתערב בפסק דינו של בית דין רבני אלא במקרים צרים ומוגדרים, בהימצא אחד הפגמים כדלקמן: (1) חריגה מסמכות; (2) סטייה ברורה מהוראות חוק המכוונות אל בית הדין הדתי שניתן לראות בה חריגה מסמכות או טעות בדין גלויה ומוכחת על פני הפסק, שהיא כמוה כחריגה מסמכות; (3) פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי; (4) כאשר בימ"ש זה מגיע לידי מסקנה כי יש להושיט לעותר סעד מן הצדק שאיננו בסמכותו של בימ"ש או של בית דין אחר. ענייננו נסוב על שני החריגים הראשונים.
 
המשך בדף הבא :





 
לצפיה ב-'המשך פסה"ד בעניין "בת הזוג שבגדה" ואיבדה את נכסיה המשותפים.'
המשך פסה"ד בעניין "בת הזוג שבגדה" ואיבדה את נכסיה המשותפים.
22/11/2018 | 00:22
22
לעמדת השופט שטיין שקילתה של טענת הבגידה כחלק ממכלול העובדות הרלוונטיות לעניינה של שותפות מכללא איננה בגדר טעות גלויה ומוכחת על פני הפסק, ובוודאי שאיננה מהווה חריגה מסמכות.
 
בהעדרו של הסכם מפורש, השאלה האם נתקיים שיתוף בנכס במקרה דנן או במקרה אחר, היא שאלה עובדתית ואפשר שנראה בה שאלה מעורבת של דין ושל עובדה. כדי לענות לשאלה זו בחיוב או בשלילה, חייב השופט/הדיין לקבוע ממצאים עובדתיים בדבר קיומה או העדרה של שותפות שוות זכויות בין בני הזוג בנכס הספציפי שבו עסקינן – ובקביעות כאלה אין בג"ץ מתערב.
 
במקרה דנן, קבע בית הדין כעניין של דין וכעניין של עובדה, כי בני הזוג לא קיימו שותפות שוות זכויות בבית. דעתו של השופט שטיין אינה נוחה עם קביעה זו, שכן נתגלו בביהמ"ש ראיות אשר הראו כי הבעל והאישה חיו בבית הזה שנים ארוכות וגידלו בו את ילדיהם, וכי חיי המשפחה שלהם היו ברובם תקינים (אם כי לא נטולי מהמורות). דא עקא, דעתו בכגון דא איננה קובעת מכיוון שהסמכות לקבוע את עובדות המקרה ולהחליט אם אלו מקימות שותפות שוות זכויות ביחס לבית מצויה בידו של בית הדין הרבני האזורי, כפוסק ראשון, ושל בית הדין הרבני הגדול, כפוסק אחרון. בימ"ש זה רק בודק אם גבולותיה של סמכות זו נפרצו, ולאחר שנוכח לדעת כי אין זה כך, עליו לסיים את המלאכה אשר הופקדה בידיו בסעיף 15(ד)(4) לחוק-יסוד: השפיטה.
 
עניין נוסף שאין הוא רואה עין בעין עם השופט עמית הוא השלכותיו של הלכת בבלי על הדין אשר מסדיר יחסי ממון בין בני זוג. לדעתו, הלכת בבלי לא עוזרת לעותרת. הלכה זו לא חידשה הרבה בעניין תחולתה של חזקת השיתוף על נכסים ספציפיים שאינם מוגדרים כבני איזון בחוק יחסי ממון, ושאין לגביהם הסכם מפורש בין בני הזוג.
 
השינוי הגדול שחוללה הלכת בבלי הוא ביטולו של הכלל הישן אשר קבע כי ״הדין הולך אחר הדיין״ בקבעה כי דיין הוא זה שצריך ללכת אחר הדין. בהתאם לכך, נקבע כי בתי דין רבניים חייבים לפסוק בענייני רכוש לפי חזקת השיתוף כהגדרתה בדין הכללי ויסודותיה החוזיים. היינו, הלכת בבלי העבירה את כל מסכת הממון של דיני נישואין וגירושין ממשטר של מעמד למשטר של חוזה אשר מאפשר לבני זוג לפעול כיחידה אוטונומית ולקבוע את תוצאותיהם הממוניות של נישואין וגירושין בעצמם ובעבור עצמם, בכפוף להגנות מפני ניצול לרעה הקבועות בחוק יחסי ממון ובדיני החוזים הכלליים. לגישתו, עיקרון חשוב זה (האוטונומיה של המערכת הזוגית) לא זכה להדגשה מספקת בחוות דעתו של השופט עמית.
 
בהקשר זה מדגיש השופט שטיין כי יחסי זוגיות הם עניין אינדיווידואלי לא רק במישור הרגשי והאינטימי, אלא גם במישור הרכושי. האוטונומיה של המערכת הזוגית מחייבת את ביהמ"ש לתת יחס ניטרלי ושוויוני לכל דפוסי החיים הזוגיים ולכל הסדרי רכוש, כל אימת שאין מדובר בניצול לרעה האסור על-פי הדין.
 
בדונם בשאלת השיתוף, בתי המשפט ובתי הדין מצווים על כן לדלות את קיומה או העדרה של שותפות שוות זכויות בנכס נשוא המריבה מתוך דפוס החיים של בני הזוג וציפיותיהם ההדדיות. ציפיות אלו בהחלט יכולות לכלול את התנאי של נאמנות מוחלטת לבן הזוג במישור האינטימי כבסיס שאין בלתו להסכמת בן הזוג לחלוק את רכושו עם משנהו שווה-בשווה. תנאי כאמור, ככל שהוא קיים, בתי המשפט ובתי הדין חייבים לכבד ולאכוף.
 
השופט שטיין מסכים עם השופט עמית כי דיננו אינו מתיר שלילת רכוש מבן זוג אשר נמצא "בוגד" בבן זוגו. דא עקא, השאלה בענייננו נסובה על נתינה ולא על לקיחה. קרי, מדובר בבחינת קיומה של הקניית זכות שהאישה לא קנתה לעצמה בשל עצם נישואיה לבעל ולא בשלילת רכושה של האישה מחמת מעשה "בגידה" או "ניאוף". קיומה או העדרה של הקניית זכות כאמור הם עניין של עובדה אמפירית, ולא עניין של אשמה, עונש, צדק או שיקול אחר המצוי בעולמן של נורמות, להבדיל מעובדות. בעניין הזה יש חשיבות מכרעת לכוונתו של בן הזוג שהוא בעל הנכס. כוונה זו יכול שתצביע על העדר רצון לשתף את בן הזוג "הבוגד" בנכס, ושומה על ביהמ"ש/ביה"ד לכבד ולאכוף גם כוונות אלה. חובה כאמור מוטלת מכוח המעבר למשטר של חוזה ועיקרון האוטונומיה של המערכת הזוגית, שכאמור יכולה להיות דתית, חילונית, פטריארכלית, פמיניסטית, פוריטנית או מתירנית, לפי בחירתם של בני הזוג.
 
כאמור בחוו"ד השופט מינץ, בשניים מתוך שלושת דייני בית הדין הכריעו בשאלת השיתוף בבית לחובת האישה לאחר שבחנו את מכלול היחסים בין בני הזוג באספקלריה של הסכם מכללא. מכלול זה כלל את מעשה "הבגידה" של האישה כשיקול אשר בא לשלול או לאיין את כוונתו של הבעל לשתפה כשותפה שוות זכויות בנכס שהבעל הביא אל תוך מסגרת הנישואין. מהטעמים לעיל וכן מכוח הכלל "ברי ושמא – ברי עדיף", בית הדין היה מוסמך להביא עניין זה במניין שיקוליו. לעמדת השופט שטיין יש חשש כי בית הדין נתן לעניין זה משקל יתר, אולם החשש הזה אינו מעלה ואינו מוריד, שכן הביקורת השיפוטית של בג"ץ על פסקי הדין של בתי דין דתיים מוגבלת מעיקרה לשאלת הסמכות ולתיקון פגמים שיורדים לשורשו של ההליך.
 
בית הדין פסק, כפי שראה לנכון לפסוק, בדל"ת אמות סמכויותיו. פסק דינו איננו מגלה על פניו שום טעות שבדין, קל וחומר טעות ברורה ומוכחת בעליל אשר משתווה בחומרתה לחריגה מסמכות.
לצפיה ב-'עו"ד שמחייב אותי לעבוד איתו'
עו"ד שמחייב אותי לעבוד איתו
21/11/2018 | 21:38
3
100
היי, הייתי אצל עו"ד בנוגע לרכישת דירה. אמרתי שאתחיל איתו את התהליך, הוא ראה את חוזה המכירה ישבנו ודיברנו כחצי שעה.. לאחר שבוע אמרתי שאני לא רוצה להמשיך איתו את התהליך בגלל אילוצי מרחק וכו הוא לא עשה עוד שום דבר רציני ולא חתמתי על ייפוי כוח. כעת הוא טוען שאני חייב להמשיך איתו את זה ואם לא אמשיך הוא יגיע תביעה. מה לעשות לדעתכם?
לצפיה ב-'מה זה אומר "ראה את החוזה מכירה"?'
מה זה אומר "ראה את החוזה מכירה"?
21/11/2018 | 22:09
2
87
הוא ראה אותה במהלך הפגישה? הוא קרא את החוזה והעיר הערות?
סיכמתם מה השכר טרחה שלו?
מלבד הפגישה, הוא עשה עבודה נוספת?
 
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
21/11/2018 | 22:39
1
88
כן סיכמנו שכר טרחה, הוא הציג פריסת תשלומים לגבי קניית הדירה, קרא את החוזה וזהו. לא חתמתי איתו על מסמך מסויים או נתתי ייפוי כוח. הוא כמובן טוען שהתחיל כבר לטפל בזה ולכן מחייב אותי להמשיך איתו.. 
לצפיה ב-'מה זה אומר "התחיל לטפל בזה"?'
מה זה אומר "התחיל לטפל בזה"?
21/11/2018 | 23:56
86
נתת לו אור ירוק להמשיך?
הוא הולך לשלוח הערות לגבי המוכר לחוזה?
 
אם הוא אכן עבד בשבילך אז מגיע לו שכר טרחה גם אם לא מלא.
 
לצפיה ב-'מחפש לרכוש משחק CASHFLOW '
מחפש לרכוש משחק CASHFLOW
20/11/2018 | 22:24
61
מחפש לרכוש משחק CASHFLOW של 'אבא עשיר אבא עני' בעברית תודה רבה
שמואל 052-71-42-127
לצפיה ב-'הי, זקוקה לעצה בבקשה'
הי, זקוקה לעצה בבקשה
20/11/2018 | 14:33
1
90
הדירה שבבעלותי במקור קנינו כזוג בשנת 2000.  בפברואר 2018 הדירה עברה 100% על שמי (הוצאתי נסח טאבו) כי קניתי את החלק של הגרוש בהסכם שהיה לנו.
היום אם אני רוצה למכור את הדירה האם עלי לשלם מס שבח? 
 
מציינת שאין הערת אזהרה, לא היה עורך דין מעורב בעסקה הזו כי זה רכישה מגרוש כהגדרת הבנק. 
 
תודה מראש
לצפיה ב-'פטור ממס שבח בגין דירה יחידה'
פטור ממס שבח בגין דירה יחידה
20/11/2018 | 20:26
68
החוק קובע שמי שמוכר דירת מגורים מזכה יהא זכאי לפטור ממס שבח במכירתה אם הדירה הנמכרת היא דירתו היחידה של המוכר בישראל ובאזור והמוכר הוא בעל הזכות בה במשך 18 חודשים לפחות מיום שהיתה לדירת מגורים, ולא מכר, במשך שמונה עשר החודשים שקדמו למכירה האמורה, דירת מגורים אחרת כאמור, בפטור ממס לפי אותו פטור.
לצפיה ב-'פרוק שיתוף'
פרוק שיתוף
20/11/2018 | 02:31
5
65
קיים נכס שהבעלות עליו משותפת לשני אנשים ושניהם מתגוררים בו בחלקים
מופרדים (שתי קומות נפרדות אם כי בטאבו הבנין רשום כיחידה אחת).
 
1) האם העובדה שאני מתגורר בנכס מקנה לי יכולת להתנגד לדרישה לפרוק שיתוף
או אף למנוע אותה ?
 
בתודה מראש
נחום
 
לצפיה ב-'לא ממש, רק אם אתה בעל זכויות קניניות בנכס.'
לא ממש, רק אם אתה בעל זכויות קניניות בנכס.
20/11/2018 | 07:18
4
15
לצפיה ב-'אולי הסברתי את עצמי בצורה לא ברורה ולכן אנסה שוב'
אולי הסברתי את עצמי בצורה לא ברורה ולכן אנסה שוב
20/11/2018 | 08:00
3
40
אני ואחי בעלים בחלקים שווים של נכס שבו שתי קומות,הוא מתגורר בקומה אחת ואני בקומה שניה.
 
האם העובדה שאני בעלים של 50% ומתגורר בנכס לאורך כל השנים מקנה לי את האפשרות להתנגד ל"פרוק שיתוף"  ?
 
בתודה מראש
נחום
 
 
 
 
לצפיה ב-'פירוק שיתוף יכול להתבצע ביותר מדרך אחת'
פירוק שיתוף יכול להתבצע ביותר מדרך אחת
20/11/2018 | 08:27
2
45
דרך המלך לפירוק שיתוף במקרקעין היא "חלוקה בעין" כלומר חלוקה פיזית של הקרקע בין השותפים. זה יכול להתבצע בדרך של רישום בית משותף וייחוד דירות או בדרך של חלוקת החלקה לשתי חלקות נפרדות. את ההחלטה צריך לקבל לפי אפיוני הנכס והוראות חוקי התכנון והבנייה החלים עליו. ככל שיש פער בין מה שהשותפים מקבלים ניתן לקבוע תשלומי איזון.
 
במידה והמקרקעין אינם ניתנים לחלוקה פיזית, או במקרה שבו חלוקה פיזית תסב ירידת ערך של הנכס, ניתן למכור את הקרקע לצד שלישי.
 
כדאי להיוועץ באופן פרטני ובמיוחד במקרה של אחים חשוב למצוא פתרון הוגן והגון בדרכי שלום ולהמנע מהליך משפטי ככל שניתן.
לצפיה ב-'כלומר למנוע את הפירוק לא ניתן בין אם אני מתגורר בנכס או לא'
כלומר למנוע את הפירוק לא ניתן בין אם אני מתגורר בנכס או לא
20/11/2018 | 13:30
1
35
והעובדה שאני מתגורר בו עשרות שנים לא מעניקה לי זכות/יתרון להתנגד .
 
תודה
נחום
לצפיה ב-'לא אמרתי את זה'
לא אמרתי את זה
20/11/2018 | 13:39
31
צריך ללמוד את המקרה לגופו על מנת לייעץ בו.
לצפיה ב-'מס רכישה - הקפאה מול תשלום - דירה יחידה'
מס רכישה - הקפאה מול תשלום - דירה יחידה
19/11/2018 | 14:37
2
81
ברשותי היתה דירה א.
רכשתי דירה ב וביקשתי הקפאת של מס הרכישה למשך שנה וחצי עד שאמכור את דירה א.
עכשיו עוה"ד אמר לי שאם אני רוצה לרשום את דירה ב במשרדי רישום מקרקעין עליי לשלם את מס הרכישה וכשאמכור את דירה א אקבל את מס הרכישה בחזרה.

השאלות
1. האם חייבים לשלם את מס הרכישה לצורך הרישום של דירה ב?
2. בהנחה שאקח הלוואה לצורך תשלום מס הרכישה, האם כשאקבל את החזרי מס הרכישה, אקבל אותם צמודים למדד פלוס 4% או ריבית אחרת?

תודה לעונים
לצפיה ב-'הפנה את עורך דינך לתיקון לסעיף 16 לחוק מסמ"ק'
הפנה את עורך דינך לתיקון לסעיף 16 לחוק מסמ"ק
20/11/2018 | 11:26
1
49
אשר תוקן בדצמבר 2016 ואשר כחלק מיישום סעיף חוק חדש זה, מנפיקה רשות המיסים אישור חדש שכותרתו ״מס רכישה מקדמה״, ואשר בהערותיו נרשם נוסח הערת המקדמה – ״יש לרשום הערה לפי סעיף 16 (ז)(1) לחוק מיסוי מקרקעין".
 
לצפיה ב-'אני מבין שהמשמעות היא:'
אני מבין שהמשמעות היא:
20/11/2018 | 15:12
42
1. ירשמו את הדירה על שמי
2. ירשמו הערה לטובת רשות המיסים
 
ובמקרה שלי המקדמה היא 0 (כי מחיר הדירה מתחת ל 1,660,000)
 
תודה
לצפיה ב-'איתור מגרש לפי שם'
איתור מגרש לפי שם
19/11/2018 | 14:26
4
80
האם אפשר לאתר מגרש לפי שם הבעלים כשאין מספר גוש וחלקה?
לצפיה ב-'עליך להוסיף פרטים שנת רכישה ואזור אולי אפשר למצוא בארכיון'
עליך להוסיף פרטים שנת רכישה ואזור אולי אפשר למצוא בארכיון
19/11/2018 | 16:23
41
עליך להוסיף פרטים שנת רכישה ואזור אולי אפשר למצוא בארכיון המדינה
הוסף פרטים ואנסה לסייע לך 
0506-234016
לצפיה ב-'ניתן...אבל כמובן מורכב יותר.'
ניתן...אבל כמובן מורכב יותר.
19/11/2018 | 19:02
45
נדרשים לדעת את שמו המלא של בעל הזכות [גם שם האב], האם הרישום בוצע לפני קום המדינה, האם ידוע באופן כללי האיזור בו מצוייה הקרקע, 
 
האם ידועים פרטים על הרכישה ?
 
האם המבקש הוא קרוב משפחתו/ יורש של בעל הקרקע ? 
לצפיה ב-'דבר ראשון- נסח רישום'
דבר ראשון- נסח רישום
22/11/2018 | 13:49
1
35
מה כתוב בנסח? מי בעל הקרקע?
פנה אליו ושאל למי מכר מגרש או חלק במקרקעין. לא בטוח שתקבל מידע.
אם אדמת מדינה- מהמינהל אולי כן תקבל.
האם המגרש בנוי?
לצפיה ב-'אין לו זיהוי של נכס'
אין לו זיהוי של נכס
22/11/2018 | 20:04
29
יתכן שהוא מעוניין לאתר נכסים של צד ג' כלשהוא.
לצפיה ב-'כתבת דברים שלא מבוססים על שום דבר עדכני '
כתבת דברים שלא מבוססים על שום דבר עדכני
19/11/2018 | 13:19
49
שלום דוד , 
אני במקרה רכשתי קרקע שם לפני שנה ואני יכול להגיד לך שהפרויקט התקדם יותר מהר מהצפוי תוכנית המתאר אושרה ביולי 2017 , כמו כן לאחר בירורים שלי מול חברת דירה להשכיר  הבנתי שהתחילו לפני שנה לרשום תוכנית מפורטת לכן לא הבנתי על סמך מה מסתמך המידע הלא רלוונטי כלל שפירסמת ... 
ואם אתה  חושב שזה  פרויקט שיקח הרבה זמן  ע"פ התגובות למה קנית שם ????
לצפיה ב-'"הכנסה פסיבית לצד העבודה"'
"הכנסה פסיבית לצד העבודה"
18/11/2018 | 20:08
1
121
"איך באמת ליצור הכנסה פסיבית לצד העבודה שלך דרך הנדל"ן בארה"ב
מבלי לחוות טעויות כואבות של מתחילים" 
לחץ כאן>>>>https://bit.ly/2DvpHDS
 
לצפיה ב-'אין ספק שאתה יוצר לעצמך הכנסה'
אין ספק שאתה יוצר לעצמך הכנסה
18/11/2018 | 20:50
63
לצפיה ב-'אמדן שווי של דירה'
אמדן שווי של דירה
18/11/2018 | 16:42
2
75
הי! מה הדרך הכי טובה להעריך את שווי הדירה שלי לפני מכירה? 
לצפיה ב-'בעזרת שמאי או מתווך אמין.'
בעזרת שמאי או מתווך אמין.
18/11/2018 | 18:23
31
לצפיה ב-'אומדן שווי של דירה'
אומדן שווי של דירה
18/11/2018 | 22:58
63
ראשית, הערכת שווי הוא אינו מדע מדויק. ניתן להביא שמאי לנכס, הוא יעריך את המחיר, ''למחוק לו את הזיכרון'' ולבקש ממנו להעריך את אותו הנכס והוא יכול להעריך מחיר שונה בסטייה של אחוזים בודדים.
 
למרות מה שכתבתי, שמאי יידע לתת מחיר הכי מדוייק.
 
בנוסף, ניתן לבדוק עסקאות שבוצעו באזור הנכס על מנת לקבל אינדיקציה מהו מחיר הנכס.
 
הנה סרטון שיעזור לך:
 
 
בהצלחה
לצפיה ב-'שאלה בנושא תשלום עמלה למתווך'
שאלה בנושא תשלום עמלה למתווך
17/11/2018 | 20:25
1
123
הזמנתי ממתווך שירותי תיווך . לא בבלעדיות. המתווך קבל כמה הצעות מחיר וייעץ לי לשם קידום המשא ומתן על המחיר לנהל גם את המשא ומתן עם קונים שהגיעו אלי שלא דרכו. העברתי לו את שם הקונים והוא דיבר איתם מספר פעמים בטלפון אך ללא שינוי בהצעת המחיר שלהם. הם לא חתמו על הזמנת שירותי תיווך. במידה ואסגור עסקה עם קונים אלה, האם בגלל פעולה זאת של העברת שם הקונים למתווך, אצטרך לשלם עמלה למתווך?. 
לצפיה ב-'התשובה היא לא.'
התשובה היא לא.
19/11/2018 | 19:15
55
חוק המתווכים מחייב במצטבר - רישיון תיווך בתוקף, הוכחה שהמתווך שימש "גורם יעיל" , ו...חתימה על הסכם שכר טירחה.
לצפיה ב-'שאלה בנושא מחיר למשתכן'
שאלה בנושא מחיר למשתכן
16/11/2018 | 20:18
5
126
בתור חסר דירה נרשמתי למחיר למשתכן במסגרת סדרה א'.
המתנתי והמתנתי, זכיתי בפריפריה הרחוקה עם הנחה אפסית ויזם חסר ניסיון ואחרי שבדקתי לעומק ויתרתי על הזכייה פחות או יותר יחד עם כל שאר הזוכים.
באותה תקופה עוד לא היו ההגרלות הגדולות במרכז הארץ והיה סיכוי מאד נמוך לזכות באזור הביקוש ולא תליתי תקוות בתוכנית. בעקבות זאת ובזכות סכום כסף גדול שהרווחתי באותה תקופה החלטתי לא לבזבז זמן ולקנות דירה.
אח"כ היתה הגרלה גדולה שהתפרסמה בתקשורת, מתוך סקרנות נרשמתי ואכן זכיתי במרכז הארץ עם חברת בנייה טובה.
כבר שנה ומשהו אין להם היתר ורק שולחים מייל פעם בכמה חודשים.
חשבתי לאחרונה מה יקרה אם יקבלו היתר וישלחו לי זימון לכנס זוכים, ואחליט לממש את זכאותי.
השאלה היא האם עורכים בעת הרכישה בדיקת זכאות חוזרת לבדוק אם יש לי דירה נוספת? האם חלה עליי חובה משפטית להימנע מלממש את הזכייה בעקבות שינוי הססטוס שלי?
האם יש חשש לקנס כבד?
האם היה תקדים כזה?
בכל מקרה אני בטוח שרשות המיסים תשלח לי מס רכישה בגובה 8%, אבל אני משער שזה לא מעניין את רשות המיסים אם זו דירת מחיר למשתכן או דירה אחרת. 
באופן כללי לא התרשמתי לטובה ממחיר למשתכן, במיוחד גם שראיתי את ההתנהלות הרשלנית מול דירות בפרויקט הקודם. אבל במקרה זה מדובר באזור טוב במרכז הארץ, ופרויקט של מס' קטן של דירות, ומחיר אטרקטיבי למטר אז זה כיוון מפתה...
אשמח לשמוע את דעתכם בנושא...(לא מההיבט המוסרי בבקשה, איתו אין לי בעיה) 
לצפיה ב-'בחוזה אתה מתחייב כי אין לך דירה נוספת..אם מתברר שיש לך..'
בחוזה אתה מתחייב כי אין לך דירה נוספת..אם מתברר שיש לך..
18/11/2018 | 13:22
3
99
החוזה מבוטל ואתה צריך לשלם פיצוי...
לצפיה ב-'תודה על המידע...כתוב בחוזה מה הפיצוי?'
תודה על המידע...כתוב בחוזה מה הפיצוי?
18/11/2018 | 16:19
2
44
לצפיה ב-'לא,כתוב פיצוי+תשלום הוצאות בנוסף לפיצוי'
לא,כתוב פיצוי+תשלום הוצאות בנוסף לפיצוי
19/11/2018 | 08:54
40
לצפיה ב-'פיצוי'
פיצוי
10/12/2018 | 13:31
13
בפרוייקט שאני מכיר הפיצוי עומד על 450,000.
לצפיה ב-'בזמן הרכישה בפועל'
בזמן הרכישה בפועל
10/12/2018 | 13:29
17
אתה מחוייב להביא אישור זכאות בתוקף. כדי להאריך אותו (תקף לזמן מוגבל) אתה מצהיר כי לא השתנו הנתונים שלך...
לצפיה ב-'מנהל הפורום'
מנהל הפורום
15/11/2018 | 15:21
3
152
היי
בעבר היה פה מנהל פורום מאד נחמד שליווה משקיעים בארה"ב. יש לך פרטים שלו?
לצפיה ב-'אתה אולי מתכוון ל...'
אתה אולי מתכוון ל...
19/11/2018 | 13:35
1
98
יריב פז.
 
הוא מנהל פורום השקעות בארה"ב, הדעות לגביו חלוקות לכאן ולכאן.
 
צור עימו קשר וגבש לעצמך דעה.
 
בהצלחה,
 
משקיע בב"ש
לצפיה ב-'יריב פז מעולם לא היה מנהל הפורום .'
יריב פז מעולם לא היה מנהל הפורום .
19/11/2018 | 19:18
57
אולי פורום מקביל.
לצפיה ב-'מתכוון לאופיר רודן?'
מתכוון לאופיר רודן?
20/11/2018 | 10:38
52
אומנם לא היה מנהל פה אבל בהחלט בעל מקום של כבוד כמומחה הפורום.
לצפיה ב-'שאלה מציקה ממבחן מתווכים וקריטית עבורנו'
שאלה מציקה ממבחן מתווכים וקריטית עבורנו
14/11/2018 | 14:55
3
223
היי ,
עשו טובה.
 יש התלבטות בין תשוב א' ל ג'. מה דעתכם התשובה הכי טובה ומדוע והאם התשובה נחרצת לפי חומר לימוד הנדרש ממתווכים (חוקים ותקנות מסויימים) או שהוא הלכה פסוקה? מצ"ב
לצפיה ב-'התשובה הנכונה היא - ד'.'
התשובה הנכונה היא - ד'.
15/11/2018 | 09:30
74
 
כאשר זכות המוריש או המורישה כפופה להערת אזהרה
 עליכם לצרף הסכמת הזכאי לפי ההערה או להוכיח שאין מניעה לרישום הירושה.
לצפיה ב-'נוהל 1.8.2070 מתוך קובץ נוהלי הטאבו מלמד על כמה אפשרויות'
נוהל 1.8.2070 מתוך קובץ נוהלי הטאבו מלמד על כמה אפשרויות
15/11/2018 | 12:26
45
אף אחת לא נחרצת.
(.נוהלי רישום והסדר מקרקעין)
לצפיה ב-' בא לך עליה בסגירת עסקאות ה70%?! תלמד מטעויות..'
בא לך עליה בסגירת עסקאות ה70%?! תלמד מטעויות..
14/11/2018 | 11:17
90
5 טעויות המכירה הקריטיות בתיווך, 
שהורסות לך סגירת עסקאות
לצפיה ב-'פרקטיקה בנדלן'
פרקטיקה בנדלן
14/11/2018 | 10:10
116
מדריך המלא להשקעה בנדלן
לצפיה ב-'לקוח שרוצה לעבוד עם מתווך'
לקוח שרוצה לעבוד עם מתווך
13/11/2018 | 22:22
3
106
נניח שיש אדם שמתעקש לקנות דירה עם מתווך. רואה מודעה מפרטי שבה כתוב "לא למתווכים בבקשה". האם במצב כזה מתווך של קונה יפנה למוכר פרטי ויספר שהוא מייצג לקוח שמחפש דירה לקניה? כלומר למעשה הניסיון למכור בלי תיווך לא יכול להזיק לי, האם אני מבינה נכון? מבינה שמתווך יכול לעזור במשא ומתן , אך בשלב זה רוצה לנסות למכור עצמאית. האם הדרך חשיבה שלי הגיונית?
לצפיה ב-'יש רק בעיה אחת בכל הסיפור'
יש רק בעיה אחת בכל הסיפור
14/11/2018 | 05:49
72
מתווך פונה למוכר גם אם כתוב ללא תיווך זה לגיטימי. זכותו של המוכר לדחות אותן.
קונה מגיע דרך תיווך כי לא ראה את המודעה. הגיוני.
מתווך יעזור במשא ומתן? כן ולא. האינטרס שלו זה שתתבצע עסקה וגם יש לו ניסיון.
את חייבת לשלם תיווך? לא. את מחליטה אם להסכים או לא.

הבעיה בסיפור היא כזאת: הלקוח ראה את המודעה באופן עצמאי ועדיין הגיע דרך תיווך? מנסים לעקוץ אותך בדמי תיווך. למרות שלא נראה לי שזה הסיפור.
לצפיה ב-'מעמדו של המתווך המייצג צד אחד בלבד.'
מעמדו של המתווך המייצג צד אחד בלבד.
14/11/2018 | 08:57
50
רוכש פוטנציאלי שמעוניין לראות דירה יחד עם מתווך שאמון עליו יכול להגיע יחד איתו לראות דירה למכירה ובלבד שיהיה ברור לצדדים שעמלתו תשולם ע"י הקונה בלבד. 
 
מעמדו של המתווך המלווה [קונה] הוא כסטטיסט בלבד מבחינת המוכר כיוון שאינו מייצג אותו ועמדתו של המתווך אינה מחייבת את המוכר.
 
אני מבין שאת כמוכרת נכס נדלנ"י מתלבטת האם לצרף מתווך מטעמך שיסייע במכירת דירתך ובלבד שאת עמלתו יקבל מהקונה ? האם הבנתי נכון ?
 
לצפיה ב-'למכור דרך מתווך'
למכור דרך מתווך
13/12/2018 | 13:33
6
אני לא יודעת כמנ ההודעה רלוונטית בכל מקרה גלוי נאות אני עוסקת בתיווך
ונכון שאפשר למכור דירה גם לבד השרלה כמה זמן זה יכח ובאיזה מחיר?
מעבר לזה יש הרבה משרדי תיווך שישווקו לך את הנכס בלי שתדעי שזה לא הכי טוב.
ברגע שיש מתווך אחד שעובד על הנכס הכל נראה אחרת בהצלחה.
משרד תיווך בחולון
לצפיה ב-'סליחה מראש...הגיע הזמן למחאה אזרחית '
סליחה מראש...הגיע הזמן למחאה אזרחית
14/11/2018 | 08:38
136
אני מבקש סליחה מחברי הפורום אבל...לעיתים חייבים לחרוג ממטרות הפורום ולומר את שעל ליבנו ולשתף גם אתכם...
 
האירועים והטראומות הנילוות להתרחשויות שארעו בחודשים האחרונים בישובי עוטף עזה, בדגש על הימים האחרונים הביאו אותי להגיב גם כאן ואני מתנצל מראש.
 
================================================================

חברי הקבינט הבטחוני בממשלת ישראל  - מאסנו בכם !

אדוני ראש הממשלה, שר הבטחוןן, שר החינוך, שר האוצר, ושאר חברי הקבינט הבטחוני...מאסנו בכם.

הפקרתם לנפשם זה מכבר את גורלם של תושבי עוטף עזה, והיום נתתם חותם סופי לכך כשהחלטתם להימנע מפעולת גמול מסיבית נגד ארגון החמאס ושותפיו לשלטון הטרור.
 
איכות חייהם ומותם של עשרות אלפי תושבי העוטף הועלו על קורבן "פוליטיקה" צרת אופק של פוליטיקאים "קטנים" שרואים אך ורק את שרידותם הפוליטית , חסרי יכולת מנהיגות או לחילופין חסרי "חוט שדרה" ואומץ ציבורי.
 
לראות ולשמוע את אנשי החמאס מדברים שוב על נצחון לאחר פעולת גמול מוגבלת של צה"ל כשברור שלמפקדי צה"ל "נקשרו הידיים".
 
כ- 500 רקטות נורו לתוך תחומי מדינה ריבונית ע"י ארגון טרור ללא תגובה הולמת , אני שואל את עצמי , מה היה קורה עם היה נורה טיל לתל אביב , האם התגובה היתה אחרת ? האם גורלם של תושבי הפריפריה פחות חשוב ?

ידעו תושבי ישראל שהפקירו גורלם בידי פוליטיקאים שאינם ראויים לכך.

אינכם ראויים להנהיג, לכו הביתה...כי בבחירות הבאות כולנו נחפש מנהיגות אחרת.
 
דוד פרל· יום רביעי, 14 בנובמבר 2018

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

בעלי מקצוע

עו
עו"ד מייקל עידן
נדלניר - השקעות נדל
נדלניר
פורום שמאות מקרקעין
פורום שמאות מקרקעין

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ