לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן

פורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו

                                             לאתר עמותת "לשמה"    www.leibowitz.co.il

ברוכים הבאים לפורום "ישעיהו ליבוביץ- הגותו" שמטעם עמותת "לשמה". זהו גם המקום לעידכונים על פעילויות העמותה. מטרת הפורום היא לשמש במה ציבורית עליה יתקיימו דיונים הן אודות ליבוביץ והגותו והן אודות עינייני היום והשעה. פורום זה כפוף לתקנון הפורומים של תפוז ועל כן הכותבים בפורום מתבקשים שלא לחרוג ממנו. גלישה מהנה.                                

הנהלת הפורום:

אודות הפורום ישעיהו ליבוביץ-הגותו

                                             לאתר עמותת "לשמה"    www.leibowitz.co.il

ברוכים הבאים לפורום "ישעיהו ליבוביץ- הגותו" שמטעם עמותת "לשמה". זהו גם המקום לעידכונים על פעילויות העמותה. מטרת הפורום היא לשמש במה ציבורית עליה יתקיימו דיונים הן אודות ליבוביץ והגותו והן אודות עינייני היום והשעה. פורום זה כפוף לתקנון הפורומים של תפוז ועל כן הכותבים בפורום מתבקשים שלא לחרוג ממנו. גלישה מהנה.                                

לצפיה ב-'פורומים חדשים בתפוז'
|*|פורומים חדשים בתפוז|*|
( לעמוד שלי בתפוז )
22/10/2015 | 16:38
3
|כסף|יש לך שאלות לגבי העסק שלך? מעוניין לדעת כיצד למקסם את הרווחים?
|שמאל|היכנס עכשיו לפורום ייעוץ עסקי ושדרג את העסק שלך:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|@|מעוניין להסיר את הקעקוע הישן? רוצה להתייעץ לגבי שיטות ההסרה הקיימות בשוק?
|שמאל|היכנס לפורום הסרת קעקועים, תשאל ותתייעץ:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|לב-ש|עומדים להתגרש? יש לכם שאלות לגבי התהליך?
|שמאל|בפורום גירושין תוכלו להתייעץ עם עורך דין מומחה ומנוסה:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|דושיח|עליכם ליישב סוגיה שאינה פתורה? הסתכסכתם עם השכנים?
|שמאל|בפורום גישור תוכלו לשאול ולהתייעץ בדרך ליישוב המחלוקות:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|*|מתעניינים במפת הכוכבים? מחכים לדעת איזה יום מצפה לכם מחר?
|שמאל|פורום אסטרולוגיה בהנהלה חדשה! הכנסו עכשיו:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...
לצפיה ב-'"חינוך מוסרי"'
"חינוך מוסרי"
19/10/2015 | 23:37
3
59
לצפיה ב-'שופך דם האדם באדם דמו יישפך. לא ניתן לומר אחרת בשם "היהדות"'
שופך דם האדם באדם דמו יישפך. לא ניתן לומר אחרת בשם "היהדות"
20/10/2015 | 04:47
2
34
אלא אם באים בשם דינא דמלכותא וכיוצא
לצפיה ב-'עלובת "נפש" היהדות שאתה מתאר לעצמך אני מתפלא מי שם אותך'
עלובת "נפש" היהדות שאתה מתאר לעצמך אני מתפלא מי שם אותך
20/10/2015 | 10:04
1
39
להחליט בהקשר.....
דבריו של אבי שגיא הם ללא הקשר לקוד הצבאי ה"מוסרי" שהוא עומד גם לצידו.
דבריו הפעם נבונים והגונים ה"יהדות" שלו נשמעת זכה לפחות לי הקטון.
לצפיה ב-'זה לא עניין של החלטה. השאלה היא מה ההלכה. בשביל לומר בשם '
זה לא עניין של החלטה. השאלה היא מה ההלכה. בשביל לומר בשם
20/10/2015 | 13:54
21
ההלכה צריך להראות מקורות ולא "בויך סברות". מאותו נימוק שאבי שגיא אמר מה שאמר ("צלם אלוהים"), התורה אומרת בפירוש הפוך. ברור שהרוצח מאבד את צלמו.
לצפיה ב-'מיקוד שאלה סימינריונית'
מיקוד שאלה סימינריונית
19/10/2015 | 21:08
8
59
הי.
אני מעוניינת לכתוב את העבודה הסימנריונית שלי בקורס שדן על נושא של דת ומדינה ומדינות דמוקרטיות, על משתנו של פרופ' ישעיהו ליבוביץ בנושא הפרדת דת ומדינה.
המרצה שלי, כמובן, דורשת שאצמצם את הכותרת לשאלה יותר ספציפית.
יש לכם רעיון על מה להתמקד?
תודה
לצפיה ב-'אפשר להתמקד במאמר אחד'
אפשר להתמקד במאמר אחד
19/10/2015 | 21:28
1
43
לצפיה ב-'ולחלום על הפרדה..........'
ולחלום על הפרדה..........
19/10/2015 | 21:36
31
לצפיה ב-'אפשרות..'
אפשרות..
20/10/2015 | 19:56
5
52
לייבוביץ גרס, להווי ידוע, שהפרדת הדת מהמדינה אינה רק הפרדה "מלאכותית" תלויית שעה (ובמקרה דנן, מדינה מודרנית-בעלת משטר דמוקרטי חילוני) אלא מלכתחילה לא ייתכן איחוד בין דת ומדינה באשר היותם שני תחומים שונים בל ייפגשו (הראשון 'ערך', השני, 'אינסטרומנט'). 
 
להצדקתו הוא גרס, כי גם בתקופה המקראית (היינו תקופת ממלכות ישראל ויהודה) לא הייתה הדת קשורה במדינה, לא בפועל וגם לא בכח (היינו אפילו לא כאידיאל שנופץ) ובזה הוא כלל גם מלכים אשר נכתב עליהם כי "עשו הישר בעיני ה'". 
 
התמקדות בנושא זה - כלומר, מחקר מעמיק ומיתודלוגי (טקסטואלי והיסטורי, השוואתי וכו') לגבי תקופת ממלכות ישראל ויהודה, והפרדת הדת והמדינה בהן (ההייתה אם לא!) היא נושא שאותי באופן אישי היה מאוד מרתק לקרוא. 
לצפיה ב-'תודה'
תודה
21/10/2015 | 08:43
4
22
איפה אפשר למצוא חומר על הנושא הזה? לא ראיתי שום דבר בנושא הספציפי.
 
תודה
לצפיה ב-'מי המנחה שלך?'
מי המנחה שלך?
21/10/2015 | 18:53
3
22
לצפיה ב-'דר איטה ביק'
דר איטה ביק
22/10/2015 | 13:10
2
19
לצפיה ב-'לא מכיר'
לא מכיר
22/10/2015 | 19:02
1
31
בכל אופן, הספרות העניפה בנושא המשיק שיק לתחום שבו אנו דנים, רחבה היא מני ים וארוכה מארץ מידה, ואין ספריה אוניברסיטאית אשר לא תמצאי בה מחלקה שלמה. איעצך, כי הספריה של האוניברסיטה העברית בנושא זה  - אין אשר ימוד לה. דברי עם המנחה שלך, היא תנחה אותך בעניינים אלו. 
 
ואם ישך מבקשת את טובתי, וגמלתני בדרך זו. בסיום מחקרך, שלחי לי אותו לכתובת המייל: asher@local.co.il ועשית עימדי חסד ואמת. 
לצפיה ב-' תודה רבה'
תודה רבה
22/10/2015 | 20:30
25
בע"ה אשלח לך בסיום ואף אשמח לשמוע את דעתך.
 
לימור
לצפיה ב-'זה שהפורום הוא תחת הקטגוריה "רוחניות"'
זה שהפורום הוא תחת הקטגוריה "רוחניות"
16/10/2015 | 08:50
8
57
המונח רוחניות בא לציין בדרך כלל דברים ששייכים על פי ל' לצורכי הנפש ונעדרי משמעות ערכית. אני חושב של' מאוד התנגד לתפיסת הדת כ"רוחניות" ובטח הגותו אינה שייכת לקטגוריה זו.
לצפיה ב-'ברשותך קצת סדר במושגים כדי להבין את דבריך'
ברשותך קצת סדר במושגים כדי להבין את דבריך
16/10/2015 | 12:12
7
37
 
הנפש היא הארגון של התאוות בכללותן.
הרוח היא הארגון של תאוות הדעת.
כלומר- אם הדת היא מכשיר לסיפוק צרכים\תאוות אז היא בתחום הנפש או הרוח בין כה.
כך שאפילו מטרות רוחניות- השגה, העמקה, הבהרה וכ"ו עדיין מצויות בתחום הזה של תאוות.
וטענתך היא שהדת אינה באה לספק תאוות וצרכים.
אבל אני לא בטוח בכך- אני די משוכנע שהדת מושכת אנשים בלתי מאוזנים ברוחם. זה לא אומר שכל הדתיים הם לא מאוזנים, זה לא אומר שכל המתעניינים בדת הם לא מאוזנים, אבל יש כזו השפעה על אנשים מסויימים.
מעבר לכך- השאלה המרומזת בדבריך היא האם הדת היא יותר ממכשיר לסיפוק תאוות? להעמידה כך זה להעמידה נגד החיים. הדת היא אינסטיטוציה אנושית ויש לה תפקידים רבים בחיי אנשים שונים.
מבחינה היסטורית- מוסדות ותנועות אנושיים יכולים להופיע עם סט כוונות מוצהרות ולא מוצהרות ולשנות את תיפקודם הגלוי והסמוי והצהרות הכוונות הגלויות והסמויות כל כך הרבה פעמים במהלך ההיסטוריה עד שספק אם יש קשר רב בין האינסטיטוציה בתחילת דרכה לבין מה שהיא בהווה.
אני סבור שאחד מתפקידיה החשובים (לפחות בעיני) של הדת הוא כתפקידה של התרבות- להקל את נטל האמת מעל הרוח. הרוח, כמו כנפי איקרוס יכולה להתקרב מדי לשמש במעוף והדת תפקידה למנוע זאת (לעיתים היא נכשלת ומקרקעת כל תעופה).
הדת באה להקנות לאדם קשר לסביבתו, לעמו, לתרבותו, לעולמו. באה למנוע יציאתו מהעולם ולהאריך ימיו בו, במובן נפשי וגם גופני. אבל גם במובן רוחני, כלומר במובן של חיזוק הביקורת הלוגית ואמצעי החשיבה הזהירים ביותר.
מבחינה זו- הדת שותפה ברוח ויחד עם זאת- מרסנת אותה ומנחה אותה. טבעי שבשל כך גם תאוות הרוח יקשרו בדת ויזהו את הדת עם סיפוק אותן תאוות, אבל מנקודת מבט חינוכית- היא לא חופפת חד חד ערכית עם הרוח.
לצפיה ב-'מה שנוגע לעניין הוא דעת ל''
מה שנוגע לעניין הוא דעת ל'
17/10/2015 | 21:47
6
13
לצפיה ב-'והיא?'
והיא?
17/10/2015 | 22:11
5
21
לצפיה ב-'שהדת אינה עונה על שום צורך'
שהדת אינה עונה על שום צורך
18/10/2015 | 13:09
4
18
לצפיה ב-'זה לא מה שאמר'
זה לא מה שאמר
20/10/2015 | 15:54
3
21
אלא אמר שאמונה לשמה לא עונה על שום צורך.
אבל הדת אינה רק אמונה לשמה, אלא, ובעיקר (אם לא רק) אמונה שלא לשמה.
יתכן בהחלט שאין הדת מגלמת אפשרות לאמונה לשמה.
אמנם חז"ל גורסים "מתוך שלא לשמה בא לשמה" ובכך בעצם מגדירים את תפקידה של הדת- היותה מספקת צרכים, וכך, על ידי הרגל, התניה, אילוף אוטומאטי, מתניעה איזשהו תהליך פנימי ואותנטי של אמונה לשמה, כמו מנואלה של מכונית עתיקה.
 
לצפיה ב-'הוא אמר את זה גם על הדת בנוגע להפרדת הדת מהמדינה'
הוא אמר את זה גם על הדת בנוגע להפרדת הדת מהמדינה
20/10/2015 | 18:44
1
19
בכל מקרה הגותו היא ודאי האמונה לשמה
לצפיה ב-'מאין לך ודאות?'
מאין לך ודאות?
27/10/2015 | 14:49
16
אם כבר, הגותו היא (בין השאר) שימת דגש על ההבחנה שבין לשמה ושלא לשמה. אין לגזור מכך שהגותו היא "האמונה עצמה", אלא לכל היותר הצבעה על מה שאינו האמונה עצמה.
האם פעולת ההצבעה על מה שאינו האמונה לשמה הוא אמונה לשמה? אני לא מוצא שום תמיכה לכך.
זה כמו הז'אנר הזה של תיאוריות הבצל בפסיכולוגיה- תיאוריות שמתארות את האישיות כשכבות של קליפות, שיש לקלף אותן כדי למצוא את הנפש ה"אמיתית". הבעיה היא שכשמקלפים את השכבות של הבצל- אין שום דבר פנימי, הבצל הוא הבצל האמיתי, עם השכבות שלו!
כל המושגיות הזו של "קליפות" היא לא מודל אוניברסלי לכל דבר. האמונה מחולקת ל"לשמה" ו"שלא לשמה"? באמת? מתוך צרכים זה "לשמה" ומתוך ערכים זה "שלא לשמה"? וואלה. תיאוריה גרועה. ליבוביץ טועה ומטעה.
ובפעם האלף אני אומר- לא הכל מתמדל על פי הדיכוטומיות המוחלטות של ליבוביץ'. דיכוטומיית "לשמה ושלא לשמה" אין לה שחר.
פשוט אין כזה קו גבול בין "לשמה ושלא לשמה" וזה מה שמנסים לומר לנו חז"ל- שיש רציפות, שמתוך האחת נובעת השניה, שזו תנועה אחידה.
אבל ליבוביץ הטועה והמטעה הוא נציגו של המוסר האלטרואיסטי הנוצרי והצו הקטגורי הקנטיאני ולכן מפרש את הדת במונחי טוב ורע דיכוטומיים, צרכים מול ערכים, גוף מול רוח, טומאה מול קדושה.
לצפיה ב-'ה"שלא לשמה" היא תועלת המצוות לאמונה!'
ה"שלא לשמה" היא תועלת המצוות לאמונה!
20/10/2015 | 18:45
20
אמונתו של הרמב"ם
לצפיה ב-'האם לפי דעתכם יש קשר ישר בין תחומים שונים?'
האם לפי דעתכם יש קשר ישר בין תחומים שונים?
15/10/2015 | 18:37
27
69

כלומר האם לפי דעתכם הכל קשור בהכל? שאין הפרדה בין השכל /לרגש? למשל שהכל הוא אחד רק שכל דבר מתבטא באופן שונה? ובדרך שלו? מה דעתכם בנושא? האם אפשר לעשות סינתזה בין תחומי ידע שונים? למשל מדע/ואומנות? אני ראיתי  שחוקר מוח בשם עידן שגב חוקר בכיר מאוד טוען כך יש הרצאה ברשת. אני אשמח לשמוע מה דעתכם. אני באופן אישי יש קשר ויש חיבור.
לצפיה ב-'אומנות איננה תחום ידע אלא תחום'
אומנות איננה תחום ידע אלא תחום
15/10/2015 | 22:24
1
47
של עשיה, של יצירה.
הקשר היחיד בין מדע לאומנות הוא היותם נכללים בעולמו של האדם.
הקשר היחיד בין הכל לכל הוא היותם נכללים בעולמו של אלוהים.
לצפיה ב-' כן מעורבת בו ידע לא?'
כן מעורבת בו ידע לא?
16/10/2015 | 07:45
27
הראי אפשר ללמוד אותו אז למה הוא לא תחום ידע? מה הגדרה שלך לתחום ידע? למה מתמטיקה הוא תחום ידע ואומנות לא? לא מצליח להבין את התשובה שלך.
לצפיה ב-'לא הבנתי את שאלתך.'
לא הבנתי את שאלתך.
16/10/2015 | 07:41
24
31
תוכל לבארה?
לצפיה ב-' השאלה האם האם אפשר לחבר בין הרגש/לשכל?'
השאלה האם האם אפשר לחבר בין הרגש/לשכל?
16/10/2015 | 07:44
23
28
כלומר שהם היו בצוותא האם צריך לעשות הפרדה או לא. למשל לעשות סינתזה לשני תחומי ידע המדע /ואומנות כלומר לא לעשות הפרדה . זה בעצם מה שאני שואל כי היום הגישה שהמדע הוא תחום מסיום ואומנות הוא תחום אחר. השאלה האם זה בהכרח נכון? או שהם מדברים על דברים דומים בשפה שונה? כלומר האם אפשר לחבר כמה שפות? מקווה שאני מובן מצטער אם לא..
לצפיה ב-'אפשר לחבר הכל עם הכל'
אפשר לחבר הכל עם הכל
16/10/2015 | 11:31
2
29
השאלה היא תמיד חוזרת להגדרה.
מרסל דושאן הציב בגלריה מכובדת בניו-יורק אסלת משתנה של גברים וקרא ליצירתו "מזרקה" וכל זאת כדי לנפץ את ההגדרות הבונבוניות של אומנות שהיו - לדעתו - קודם לכן. בכך הוא פתח עידן חדש של "אומנות" שהיא בוודאי אחרת מזו של מיכאל-אנג'לו.
אם יבוא מאן דהוא ויגדיל את טיוטותיו של איינשטיין במחברתו ויתלה אותן בפריז בזווית מסויימת מחושבת ומשורטטת מראש - ויקרא ליצירתו "מהפך מדעי" הרי שקיבלת חיבור בין טקסט מדעי לאומנות כפוף להגדרה מסויימת, וכך הוא לגבי כל התחומים שבעולם בלי יוצא מן הכלל !!
גם ליבוביץ הוא יצירת אומנות. שמעת אותו פעם ?
לצפיה ב-' הרבה פעמים.'
הרבה פעמים.
16/10/2015 | 13:35
26
שמעתי את כל מה שיש ביוטיוב ובאתר. אני מאוד אוהב אותו בעניי הוא היה מיוחד מאוד וגם גאון  ואיש אשכלות אוהב לשמוע אותו ואת מה שאומר. אבל עדיין לא קראתי ספרים שלו אבל שמעתי אותו ואהבתי מאוד...
לצפיה ב-' תודה על התשובה.'
תודה על התשובה.
17/10/2015 | 21:14
16
את הסיפור עצמו אני מכיר.
לצפיה ב-'דיכוטומיות הן בתחום נתון'
דיכוטומיות הן בתחום נתון
16/10/2015 | 12:55
1
28
אם מושא המחקר שלך הוא תמיד ריבוע- תוכל לחלק אותו תמיד, אבל תמיד, לשני משולשים.
אז מצאת "דיכוטומיה ניצחית".
אבל אם אתה חוקר צורה אחרת- לא בטוח שתמצא דיכוטומיה. זו שאלה להוכחה מתמטית- האם בכל צורה אפשר למצוא סימטריה? אינטואיטיבית אני אומר שלא, אבל אני לא מתמטיקאי ואולי מישהו יפריך זאת או יוכיח זאת.
אז ע"פ האינטואיציה המתמטית הזו אני מקיש באנלוגיה- הבחנה בין רגש למחשבה היא תקפה כאשר חוקרים משהו מסויים ולא בהכרח תקפה כאשר חוקרים משהו אחר.
באיזה תחום היא תקפה?
ועוד אומר, כדי לסבר את אזניך- שמושג הגבול, בהיותו עשוי מקו, שעל פי הגדרות אוקלידיות הוא אורך בלי רוחב, לא יכול, מטבעו, להתייחס לרוחב של עצמו- ובאנלוגיה נקיש: לא יכולה ההבחנה, הדיכוטומיה, לסייג את עצמה, אלא יש לסייג אותה מחוץ לגבולות התחום שאותו היא מבטאת, לדוגמא- הבחנה בין מדע לאמנות- תקפה לתחום חקר התרבות, אבל מחוצה לו- האם היא קיימת? אם אנו חוקרים דווקא פסיכולוגיה- אולי מדע ואמנות הם תחת אותה מחלקה?
כך שדיכוטומיה היא תלויית הקשר. אין דיכוטומיות מוחלטות. הבעיה בדבריו של ליבוביץ', וגם בשומעיו של ליבוביץ' ובכלל בעייתם של בני האדם על פני כדור הארץ- היא שיש נטיה לפאתוס של מוחלטות שנובעת מסב קונטקסט מוסרי.
המוסר מדבר בלשון של מוחלטות, "הטוב" היחיד ושאין בלתו- ופאתוס המוחלטות הזו עלול לעלות על גדותיו ולזהם את המדע.
יש גם מושג מטופש שחולל נזק עצום לרוח- המושג "סמכות רוחנית"- שכאשר הוא מיוחס למישהו, מוציא את דבריו מהקשרם ומבלבל בין הפן האתי של דבריו לפן העובדתי שלהם.
לצפיה ב-' תודה על התגובה ותודה לכל מי שהגיב.'
תודה על התגובה ותודה לכל מי שהגיב.
16/10/2015 | 13:36
10
לצפיה ב-'מה זאת אומרת לחבר בין הרגש לשכל?'
מה זאת אומרת לחבר בין הרגש לשכל?
16/10/2015 | 16:15
17
37
זהו נתון - זהו האדם! 
 
מתנצל, טרם הבנתי את השאלה, וכפי שניסחת אותה, דומה היא לשאלה האם אפשר לחבר בין גוף המכונית לצמיגיה. 
 
 
לצפיה ב-'נתי, הרב קוק כתב משו מדהים בנושא:'
נתי, הרב קוק כתב משו מדהים בנושא:
17/10/2015 | 13:41
5
44
הרגש הוא יותר מהיר מן השכל.
ברגש, המושג אלוהים 
הוא מלא עוצמה ונוכחות,
עוד בטרם שנפתרו 
כל השאלות העמוקות בעניין.
לעומת זאת, השכל
דורש עיבוד של נתונים,
ניתוח ועיון במציאות,
בטרם יאמר את דברו.
וצריך האדם לדעת
באיזה מצבים בחייו 
הוא צריך להיכנס להיכל הרגש,
האינטואיטיבי,
ולהכריע על ידיו,
ומתי עליו לעבור לחלקת השכל,
ולעבד את אדמתו
במתינות ובעיון רב.
אז יקנה האדם
את תכונת האמונה המאוזנת,
המשלבת
בן רגש הישיר והעמוק
לבין השכל החוקר והמתבונן.
================
הספקנות 
מקומה בשכל,
אבל הרגש,
יותר עמוק הוא,
ואצלו נמצאת הוודאת.
 
 
לצפיה ב-'מעניין תודה.'
מעניין תודה.
17/10/2015 | 13:42
10
לצפיה ב-'איזו פסטורליה - הכל תחת שליטה'
איזו פסטורליה - הכל תחת שליטה
17/10/2015 | 15:22
3
27
לצפיה ב-'מה מצב החסה בשטחים?'
מה מצב החסה בשטחים?
17/10/2015 | 15:25
2
38
משום מה זה נראה לי חסה קלבסה.
לצפיה ב-'מה קורה יהודה?'
מה קורה יהודה?
17/10/2015 | 15:58
1
37
מה המצב?: אוהב את המצב ?
לצפיה ב-'מה המצב? אוהב את המצב?'
מה המצב? אוהב את המצב?
17/10/2015 | 16:20
69
מצב החסה?
הרבה זמן לא אכלתי חסה,בדרך כלל אני נזכר לאכול בראש השנה,עם מעט חומץ.
אני אוהב חסה,כשזה מתלווה בכריך,ומנעים את הבלוטות,גורם לעונג מגוון יותר.

לגבי החסה בשטחים?
הממ..,פעם עבדתי עם ירקות,יצוא לחנויות ומסעדות,ובעל הבית היה מקבל מגוש קטיף גם חסה,החסה הייתה מצויינת,גם לאלה שאוכלים למהדרין,אם אתה שואל אם אהבתי את החסה,אני לא מתבושש לומר שכן.

עכשיו אני לא עוסק בעבודה חקלאית,כך שאני לא יודע,באיזו חסה באמת מדובר,
חסה קלבסה היא גם טעימה.

אני התכוונתי לטקסט לגופו של עיניין,וקצת קשה לי להבין את התפיסה,באיזה ראש מדובר?
לצפיה ב-'אני מתנצל על חוסר בהירות.'
אני מתנצל על חוסר בהירות.
17/10/2015 | 16:01
10
23
אבל לצערי אני ורטוריקה לא הולך יד ביד ואני לא יודע איך להסביר יותר טוב. לצערי.
לצפיה ב-'לא צריך להרבות בדברים הרבה'
לא צריך להרבות בדברים הרבה
17/10/2015 | 21:02
9
36
שאל בפשטות. מדבריך לא הצלחתי להבין האם שאלתך נוגעת באופן כללי בשניות של גוף ונפש (דואליזם) המצויה בתודעתנו, שייתכן והם אחד (מוניזם) - ואזי, לא הבנתי  מה הקשר לאומנות בעניין זה?. או ששאלתך נוגעת באופן ספציפי לתחום האומנות ולבידולה מיתר התחומים, אם בכלל? האם שאלתך נוגעת לתחום ההכרה שבה אנו חשים כי תחומים מסויימים ש"ברוח" נראים לנו ממשיים יותר, מתחומים נוספים באותה קטיגוריה? וכו וכו'. 
 
בכל אופן, מה שמעניין הוא שדבריך שלא היה מובנים לי, הובנו, כנראה, על ידי אחרים היטב, ואף ניתנו תשובות להם, אע"ג שאתה בעצמך טוען כי שאלתך מעורפלת.  
לצפיה ב-'כן השאלה שלי היא האם הרגש והשכל הם אחד.'
כן השאלה שלי היא האם הרגש והשכל הם אחד.
17/10/2015 | 21:06
8
22
ושאלה שנייה האם אפשר לשלב בין תחומים שהם " אומנות" לבין מקצועות מדעים.
האם יש קשר והם קשורים  או שהם שני דברים שסותרים אחד את השני? זה ברור?
כלומר אני שמעתי טענה שהמדע הוא תחום נפרד לגמרי מאומנות ואז שמעתי את הרצאה
של עידן שגב החוקר מוח שאומר שהם קשורים אחד לשני. אז רציתי לדעת מה דעתכם.
לצפיה ב-'נראה לי שלא ירדת לסוף דעתי'
נראה לי שלא ירדת לסוף דעתי
18/10/2015 | 19:55
7
26
כאשר כתבתי לך לעיל ששאלתך היא תלויית הגדרת המושגים.
 
נפש. האם אתה יודע כמה הגדרות יש למילה זו ? האם אתה יודע כמה יש שבכלל כופרים בקיומה של "נפש" והם דווקא אינם 'קוטלי קנים' ?
 
מדע. האם אתה יודע שמה שהיה בימי הביניים בחזקת 'מדע' נחשב כיום לבדיחה גרועה ? ומה יהיה מחר ? 
 
רגש. מהו רגש ? האם הוא שייך לחושים או לא ? ומהו שכל ? האם מה שבעיניך הוא "שכל ישר" הוא כך בהכרח גם בעיני אחרים ?
 
אומנות. אם אסלת השתנה שמוצבת במקום מסויים נחשבת יצירת אומנות שמליונים נוהרים לצפות בה וללמוד עליה בלימודי 'אומנות', האם מאיץ חלקיקים, או מיקרוסקופ לא יכולים בקונטקסט מסויים להחשב גם כן אומנות ?
 
לפיכך אני חוזר ואומר לך. התשובה לשאלתך היא :
1. תלוי את מי אתה שואל. פרופ' עידן שגב ישיב לך אחרת מפלוני, ופלוני ישיב אחרת מאלמוני.
2. הכל תלוי הגדרה.
לצפיה ב-'סבבה.'
סבבה.
18/10/2015 | 20:03
1
19
תודה על התשובה עכשיו זה יותר ברור.
לצפיה ב-'"אין קץ להפתעות" הרצאה של דורון לנצט בבקשה'
"אין קץ להפתעות" הרצאה של דורון לנצט בבקשה
19/10/2015 | 07:04
19
לצפיה ב-'אגב המטרה שלי הייתה לשמוע מה היא דעתכם על הנושא.'
אגב המטרה שלי הייתה לשמוע מה היא דעתכם על הנושא.
19/10/2015 | 11:47
4
31
וזו,המטרה אני יודע שיש כמה הגדרות ,ושיש כאלו שמסכמים וכאלו שלא, התעניינתי בדעתכם ותו לו.
לצפיה ב-'מה דעתך '
מה דעתך
19/10/2015 | 13:27
1
9
לצפיה ב-'שיש קשר שמתבטא אבל באופן שונה.'
שיש קשר שמתבטא אבל באופן שונה.
19/10/2015 | 14:32
18
שאפשר - לחוות שני תחומים/שני גישות בו זמנית. וזה לא סותר אלא אולי אפילו יכול להשלים . למשל אני חווה שאין דבר כזה ישר לגמרי או עקום לגמרי אלא שהכל מורכב יותר. אני מרגיש שהדברים מורכבים יותר משחור/לבן. 
לצפיה ב-'עיין בהרצאה הבאה :'
עיין בהרצאה הבאה :
19/10/2015 | 16:30
1
18
 
אני לא האזנתי לכולה אבל אפשר שדרכה תקבל משהו מהתובנות שניסיתי להעביר לך.
לצפיה ב-'אני יאזין.'
אני יאזין.
19/10/2015 | 19:05
10
תודה.
לצפיה ב-'שלטון העריצות'
שלטון העריצות
14/10/2015 | 17:52
20
73
אם פרשת בראשית עסקה, גם אם באופן סמלי-אמוני, בתחילת האנושות, הרי שפרשת נח עיקרה - בתיאור סימבולי על התפתחות החברות האנושיות האורייניות, ששיאה בסיפור "מגדל בבל". 

מפשטו של מקרא לא ברור מה חטאו בדיוק בני דור זה. להיפך, הפרשייה הזו מתחילה בפסוק: "וַיְהִי כָל-הָאָרֶץ, שָׂפָה אֶחָת, וּדְבָרִים, אֲחָדִים".. המצביע, כך נראה, על סוג של אידיאל מסויים (מה טוב יותר מאחדות?) גם תגובתו של האל ליוזמת (או עובדת) אחדות זו אינה מובנת: "ויֹּאמֶר ה' הֵן עַם אֶחָד וְשָׂפָה אַחַת לְכֻלָּם וְזֶה הַחִלָּם לַעֲשׂוֹת וְעַתָּה לֹא-יִבָּצֵר מֵהֶם כֹּל אֲשֶׁר יָזְמוּ לַעֲשׂוֹת". נו, ומה רע בכל יוזמה אנושית שהורתה ולידתה באחדות?
 
כאמור, בהיות חטא דור זה לא מפורש, רבו הניסיונות לפרשו. הפירוש הקלאסי והמקובל לתיאור משמעותו של חטא לטנטי זה מצביע על חטאו של הדור בהגיעם למסקנה כי הוא, הדור, אינו "זקוק לאלוהים", אלא לעצמו, כוחו וחילו בלבד. מרד!
 
על פי פירוש זה, שהתקבע כאמור, הקושי התיאולוגי פשוט: וכי אלוהים חושש למעמדו וליכולותיו, עד אשר הוא דואג לסכל תוכנית זו מבעוד מועד? ואפילו אם נאמר, כי מדובר בתגובה עונשית על חטא ההיבריס - גאווה -  וכי איזה עונש הוא זה? האם בכך שהאנושות תהיה רוויית שפות שונות, היא לא תמרוד באלוהים? (אם יש לכם ספק, צאו וראו עולם!) 

חלק מהפרשנים ערים לשאלות הללו (ספורנו, הנצי"ב ועוד) ופירושם, מעבר ליפי תוכנו, נראה פשט הכתוב ממש. על פי פירושם, חטאם של אנשי דור הפלגה, היה דווקא בגלל האחידות שהם רצו להחיל על האנושות. על ההומוגניות המחשבתית שהם רצו להשליט והטוטליטריות הפוליטית-חברתית שהם רצו להקים. אחדות שמשמעה אחידות - אין רע ממנה. זהו פס ייצור שחברות עריצות שאנו מכירים מההיסטוריה הדי קרובה ניסו לייצר. ובשם האחדות, כדברי הנצי"ב בפירושו, מגיעים מהר מאוד לרצח וגזל הזולת. כי בשם אחדות העם - אין עוולה שלא תוכשר. תגובתו של אלוהים למגמה זו הייתה פשוטה מאוד - החדרת שוני ופערים (במוצא ובעיקר בשפה) בחברה האנושית, שתביא בהכרח ליצירת פלורליזם מחשבתי, חברתי ופוליטי. במקום לייצר חברה תעשייתית נוסח ג'ורג' אורוול  - לייצר אנושות! 
 
נמצא, כי על פי פירוש זה, סיפור "מגדל בבל"  אינו חטא שחטאו בני חלד כלפי שמיא ועל כן נענשו בבילול שפתם, אלא תיאור נורמטיבי כיצד על האנושות לנהוג כלפי זולתם. לא זדונם של בני האנוש כלפי האל הוא המרכיב הדומיננטי בפרשייה זו, אלא זדונותם של בני האנוש בעריצותם המובנית, וביצרם הרע מלכתחילה כלפי זולתם הוא השורה על פרשייה מופלאה זו.   
 
לצפיה ב-'וַיְהִי כָל הָאָרֶץ שָׂפָה אֶחָת'
וַיְהִי כָל הָאָרֶץ שָׂפָה אֶחָת
14/10/2015 | 18:41
5
36
האחדות הייתה מן השפה ולחוץ, 
בלב היו רחוקים איש מרעהו.
נאמר בזוהר הקדוש: כל זמן שהבריות חיים 
ברצון אחד ובלב אחד, אף על פי שהם מורדים בהקב"ה,
לא שולט בהם הדין של מעלה.
כיוון שמתפלגים מיד "ויפץ ה' אותם".
 
אשר, וַיֵּרֶד ה' לִרְאֹת אֶת הָעִיר וְאֶת הַמִּגְדָּל אֲשֶׁר בָּנוּ בְּנֵי הָאָדָם.
 וַיֵּרֶד ה' ? הוצרך לכך? 
 
 
לצפיה ב-'נֹחַ אִישׁ צַדִּיק תָּמִים הָיָה בְּדֹרֹתָיו '
נֹחַ אִישׁ צַדִּיק תָּמִים הָיָה בְּדֹרֹתָיו
14/10/2015 | 18:46
36
לצפיה ב-'הכתוב מעיד שהם היו מאוחדים'
הכתוב מעיד שהם היו מאוחדים
14/10/2015 | 19:05
3
44
מעבר לכך, הפירוש הקבלי, אע"ג שהוא לגיטימי, אינו פשט הכתוב כלל, ומעורר פרובלמטיות תיאולוגית כאמור. מבלי קשר, שטבעם של הבריות אינו מסוגל להיות מאוחד ברצון אחד ובלב אחד - זוהי פיקציה או פנטזיה. 
 
אשר ל"וירד ה'"  - אין ספק שדיברה תורה כלשון בני האדם ובמקרה זה בא הכתוב, כנראה, ללמדנו דרך פרשייה אלגוריסטית זו - אינטרוונציה אלוהית בנוהג העולם ובמשפטו - שאין "וירד" אלא לשון מלוכה - מה שיכול לרמוז על כך שאלוהים הטביע בנוהג העולם את היות בני האנוש - בני אנוש! - אשר מטבעם אינם יכולים לחיות בלב אחד וברצון אחד.
 
     
לצפיה ב-'אשר, תודה! '
אשר, תודה!
14/10/2015 | 19:54
2
32
כשיצא נח מן התיבה וראה את העולם חרב
מיד התחיל לבכות, ואמר לו: רבונו של עולם!
נקראת רחום, היה לך לרחם על בריותך!
השיבו הקב"ה: רועה שוטה! עכשיו אתה אומר זאת?
והלא בזמן שאמרתי "ואני הנני מביא מבול"
היה עליך לדאוג ... ואז לא עלתה בליבך רעת העולם מפני שאתה ניצל בתיבה ...
 
האם נח "צדיק כתמר יפרח" או "כארז בלבנון ישגה"? 
גם וגם?
 
 
 
לצפיה ב-'איש צדיק היה'
איש צדיק היה
15/10/2015 | 13:57
1
38
דברייך הם מחלוקת תנאים כידוע לך, ונלענ"ד כי פשט הכתוב מצביע על היותו צדיק, וכן הדעת נותנת (מעניינת האנאלוגיה שלא שמים אליה לב כל כך בינו לבין לוט ואכמ"ל). 
 
בכל אופן, ברור הוא כי נח החל כ-"איש צדיק" וסיים כ-"איש האדמה", היינו, חלה תמורה לרעה בהתנהגותו. זאת בניגוד, למשה, למשל, שהחל כ-"איש מצרי" כעדות הכתוב, וסיים כ-"איש האלוהים". מה שמורה, כי האדם יכול ברצותו ובכוחו להתגבר ולשנות אופיו והתנהגותו לטובה, ולהיפך!   
 
 
לצפיה ב-'אשר, תודה רבה! '
אשר, תודה רבה!
17/10/2015 | 13:41
11
לצפיה ב-'כי שם בלל'
כי שם בלל
17/10/2015 | 22:14
1
47
כפי שאתה יודע, יש מחלוקת במפרשים לגבי הסיפור של מגדל בבל. מדובר בסיפור שעל פי הגדרות מתורת הספרות הוא סיפור מהודק, כלומר כזה שבחירת המילים, הרצף, התקבולת והיחס בין הפאבולה לסוז'ט הוא סימטרי. ניתן לומר בוודאות כי הסיפור החשוב הזה אינו מעביר מסר מרכזי אחד אלא הוא טומן בחובו מספר מסרים שווי-מעמד.

סיפור מגדל בבל משתייך למסורות עבריות קדומות. ישנן כמה דמויות מופת בספרות המזרח הקדום, כגון אקהת, דנאל, פועת וכו'. אחת מהדמויות החשובות האלו, שהנן ספק היסטוריות ספק מיתולוגיות, הוא עבר בן שלח. קשה לקבוע דברים בדיוק היסטורי כשמדובר בתקופה הזו, אולם חז"ל ייחסו לו הקמה של בית מדרש, - שבו למדו גם אבות האומה, - וייתכן שזהו הד לשמועות שרווחו לגבי מקום לימוד שהשפיע רבות על האזור בעבר. ישנם חוקרים שטוענים שהספרייה האדירה שנמצאה באבלה [תל מרדִיך] היא למעשה בית המדרש של שם ועבר. באותה ספרייה נמצאו אלפי אבנים חקוקות ששימשו סופרים מתלמדים. בכתובות אלו נמצאו השמות אבראום, יסראיל, אישמעיל, שאול, דאוד וכד'. קורותיהם של עברים ושמיים נזכרו בספריית אבלה, וביניהם אלמנטים נרטיביים שניתן לקשר אל סיפור פרשתנו.

מכל מקום, בתנ"ך, הסיפור על מגדל בבל - המורכב מתשעה פסוקים בלבד - חותם את מחזור סיפורי הראשית [לא "בראשית"] ופותח את מחזור סיפורי האבות.  אף על פי שניתן לראותו כסיפור העומד בפני עצמו, בחינה של המיקום שלו מראה שהמחבר או העורך שיבץ אותו במארג המקראי בצורה מחושבת. עוד לפני הסיפור מובאת הערה שבנו של עבר היה פלג, כי בימיו נתפלגה הארץ, ובחינה של המבנה התחבירי של הסיפור מראה שהוא מותאם לסיפורי הראשית. משחקי המילים בסיפור הופכים אותו לטקסט מינימליסטי שיש בו פער קטן בין מילות-תבנית למילות-תמנית. גם מהבחינה התמטית, מוצגת לפנינו תקבולת-ניגוד: בני אדם רוצים לעלות, האל יורד; הם רוצים אחדות, האל מפרזם. 

באקספוזיציה בני האדם מגיעים אל בקעה בארץ שנער, שמזוהה לרוב עם בבל. כבר כאן יכול הקורא הנבון לנחש שסיפור זה, על מגדל שראשו בשמים, מטרים ומקביל לסיפור חלומו של יעקב לגבי מיקומו של שער השמים [באכדית = באב אלו, או בבל]. כלומר ניכר שיש כאן מגמה פולמוסית. בנוסף לכך, הסיפור מכיל כמה אטיולוגיות מעניינות: המקור לריבוי הלשונות, הסיבה לתפוצת האנושות על פני תבל, אטיולוגיה לשמה של בבל [על סמך אטימולוגיה עממית שמציגה טעות מכוונת], ומעל הכל - הופעתו של אברהם העברי.

כפי שציינת, אחת הבעיות בהבנת הסיפור היא השתיקה שלו לגבי חטא האנושות. גם תגובת האל אינה מובנית עקב כך. קשה להכריע אם מדובר בעונש, בחסד, במשהו שתוכנן מראש או כל דבר אחר. אין כל ספק שאחת מהמטרות של הסיפור היא לחלוק על הדעה שאת המקדשים בונים האלים. הסיפור מציג את המבנים המפוארים כמעשי ידי אדם. בנוסף, לא ניתן להתחמק מהמסקנה שגם בסיפור הזה התורה מפרידה הפרדה חדה בין המתחם האנושי לבין הספירה האלהית. לפיכך ייתכן כי לא מדובר בעונש אלא התורה מסבירה דרך הסיפור הזה שזה פשוט לא אפשרי שהאדם יחצה את הגבול בין ארץ לשמיים.

חוסר האפשרות לחצות את גבול האנושי מובע על ידי שימוש בתבנית זהה בסיפור מגדל בבל ובסיפור עץ הדעת טוב ורע. כשאכלו אדם וחוה מעץ הדעת אומר ה' "הֵן הָאָדָם הָיָה כְּאַחַד מִמֶּנּוּ לָדַעַת טוֹב וָרָע, וְעַתָּה פֶּן יִשְׁלַח יָדוֹ וְלָקַח גַּם מֵעֵץ הַחַיִּים וְאָכַל וָחַי לְעֹלָם", ובפרשתנו, ביחס לדור הפלגה נאמר: "הֵן עַם אֶחָד וְשָׂפָה אַחַת לְכֻלָּם וְזֶה הַחִלָּם לַעֲשׂוֹת, וְעַתָּה לֹא יִבָּצֵר מֵהֶם כֹּל אֲשֶׁר יָזְמוּ לַעֲשׂוֹת". בשני המקרים הניסוח הוא "הן... ועתה". זה כנראה מעין "אם - אז" מקראי, כמו סכימה קבועה להעברת מסר. בשני המקרים הקב"ה מעיף את האנשים ממקומם. בשני המקרים, של "הן... ועתה", זה כנראה מפני שהם ניסו לחצות את הגבול שבין אנושי לאלהי. "והייתם כאלהים" וגו'. למעט חריגים שדורשים הסבר, הסיפור ממשיך את הקו המקראי העיקרי שלפיו השמים שמים לה' והארץ נתן לבני אדם. 
 
אלא שלצד המסרים הדתיים והאטיולוגיות השונות, הסיפור מכוון גם אידיאולוגית. זהו סיפור תלוי-הקשר [רחב], בו ישנו ניגוד בין אימפריאליזם לבין קבוצות-אתניות. מיקומו של הסיפור לפני הופעת אברהם מכין את השטח לכך שהקורא יבין כי צאצאי אברהם הם משפחה ועם, שגם אם הם חלק משבטי העברים הרי שיש להם ייחוד גנאולוגי. כמו שאני נוהג לציין, המקרא הוא ספר מודרני, ויש בו אף כמה יסודות פוסט מודרניים. זהו טקסט שנכתב במכוון ליצור זהות אתנית ולקשרה אל דת, תפיסת עולם ואורח חיים ספציפי. המפעל הזה אכן הצליח במשך כמה מאות שנים, עד שלפני כאלפיים שנה הוא נפל - ונעלמו העברים. ייתכן שהנפילה הזו נבעה מכך שהעברים, שהנם ככל העמים, ולעתים אפילו פחותים משאר העמים בתכונותיהם, לא מתאימים לשאת טקסט אדיר שכזה. 
לצפיה ב-'אשרי יולדתך'
אשרי יולדתך
18/10/2015 | 08:09
37
נעמו לי דבריך, כהרגל, וצער נושאים על שאינם תכופים. 
 
אין לי להוסיף על דבריך המפורטים והמורחבים, אלא שבמחינה הרמנויטית, גם פירושם של אלו שהעליתי, על אף שייתכן ואינו מכוון לאמת ההיסטורית והטקסטואלית, נראה בעיניי יתר על פירושים אחרים, באותה המתכונת. 
 
מכל מקום, קיימא לן: "לא תגורו מפני איש" - מכאן שאין לאדם לאגור תלמודו גם בפני דלים ורשים - ומדוע אינך ירא מלעבור על לא תעשה שהות וזמן?  
לצפיה ב-'זו תגובת הממסד הדתי על חטא המדע'
זו תגובת הממסד הדתי על חטא המדע
17/10/2015 | 22:38
10
36
התפתחות המדע דורשת "שפה אחת ודברים אחדים" כלומר מתמטיקה ועיקרון התער האוקהאמי.
ביכולתה של חברה שבנתה את מגדל המדע להשיג המון, בלי תלות בממסד דתי כלשהו.
לכן הממסד הדתי שם בפיו של אלוהים תוכחה נגד קידמה מדעית של חברה.
במציאות חברות כאלו מצליחות הרבה יותר מחברות דתיות והדתות הן נציגות הנחשלות עלי אדמות.
העונש האלוהי, כביכול, יכול לרמז על תהליך שקורה תדיר במדע- שבנקודה מסויימת הכל מתפרק ונבנה מחדש (שינוי פרדיגמות). ואולי מרמז על איזושהי התפלגות פילוסופית-מדעית שעירערה מוסדות.
בכל אופן נשמע לי די קלוש שהמסר של הטקסט הוא שבח לרב תרבותיות, אבל אולי זה עוד רובד שקיים בו. למה לא בעצם?
לצפיה ב-'באופן ביזארי'
באופן ביזארי
18/10/2015 | 08:14
9
34
גם פירושך המקורי (להוציא שניים או שלושה משפטים) לגיטמי בהחלט, בהנתן העובדה, כפי שכתב בר אוריין, כי הטקסט עצמו נושא נופך פולמוסי בעל "מסר" כלשהו.
 
איישר חילך לאורייתא דייקא.  
לצפיה ב-'מה יחס המקורות לפרשנויות כופרות?'
מה יחס המקורות לפרשנויות כופרות?
18/10/2015 | 17:28
8
23
והאם בכלל יתכנו "פרשנויות כופרות", כלומר האם כל פרשנות, עזה ופזיזה ככל שתהיה לא ניתנת לניסוח שמבליע הנחות אמוניות מקובלות?
אני נוטה לחשוב על הדת כעל שפה יותר מאשר כעל מערכת אמונות.
בקשר לפירוש הנ"ל- הוא ברוח דברי ניטשה על התנ"ך כמבטא פרספקטיבה אינטרסנטית (ושיפוטיה הערכיים) של דמות כוהן הדת וזה לא מקורי (ניטשה כתב הרבה על פרספקטיבות של קסטות), אבל מה שנראה לי כחידוש הוא ההשערה לגבי מתמטיקה ותער אוקהאם כמפרשים את "שפה אחת ודברים אחדים".
לצפיה ב-'המקוריות שבדבריך'
המקוריות שבדבריך
18/10/2015 | 19:11
7
33
היא אכן מה שהעלית לגבי "תחומי המדע האוניברסליים", נקרא להם.
וההסתייגות שלי היא אכן מהרוח הניטשיאני שאפפה חלק מהם. 
 
אשר לשאלתך בעניין "פרשנות כפרנית" וכו'.  לי נאה, ואין יפה ממקום זה לציין, כי דבריו של לייבוביץ, הנשענים על דברי הרמב"ם, בעניין זה יפים ותקפים. בענייני אמונות ודעות ככלל, וגם לגבי הנכתב בתורה והפרשנות הניתנת לה, אין אנו אומרים דעה או אמונה כפלוני היא הנכונה, והשנייה כפירה תישמע (ובתנאי שאין בה "מעשה מן המעשים" היינו קשורה לריטואלים ולמצוות הקיימות ביהדות) ועל כן לייבוביץ חזר וטען שלעולם אין להשתמש באמונות ודעות בביטויים: "היהדות אומרת" או היהדות גורסת", אלא יש לומר: "אני חושב כך" וכו'.
 
קיימות דעות ואמונות ביהדות הרבנית הסותרות אחת את השנייה בדברים הנראים פונדמנטליים וקונסטטיוציוניים. הרמב"ם לדוגמה ניכר בדעתו כי גרס שהעולם לא נברא, אלא קדמון הוא, ולעולם לא עלה על דעת הבאים אחריו (אני מדגיש את המילה: אחריו) לומר שהוא כופר. כנ"ל האר"י ואמונת הייחוד שלו (או שמא נאמר "השיתוף"), שהיא אליבא דהרמב"ם כפירה של ממש, בכל זאת לא עלה על דעת אחד לומר כי האר"י הוא כופר. אלו ואלו, בפרפראזה, הינם דברי אלוהים חיים. 
 
אני יכול לומר לך, למרות המופרכות שטענתי זו אולי תעלה, שגם בימינו קיימות דעות מסויימות ביהדות האולטרה אורתודוכסית, אם כי לא במנעד כה רחב, שגם מבטאות פלורליזם אמוני. ודי אם נזכיר שוב את ליבוביץ, שפרקטיקלי כפר בעולם הבא במובנו הרווח, שלא עלה על דעת אף רב אורתודוקסי לכנותו כופר או אפיקורס, ובטח ובטח שלא להפרישו מעם ישראל בנידוי וחרם (להיפך, בימי חורפי שמעתי דווקא תשבוחות על האיש מפיהם של רברבי קדישין, אם כי בסתר). ובאופן פרדוקסלי דווקא בעולם האקדמיה האתאיסטית ניסו לייחס לו כפירה ואפיקורסות.     
לצפיה ב-'אם הרוח הזה מעלה דברים ברשתנו'
אם הרוח הזה מעלה דברים ברשתנו
18/10/2015 | 20:36
6
26
מה לנו כי נלין? "אין האדם שולט ברוח לכלוא את הרוח" כותב קוהלת. אם אתה מעלה רעיונות מעניינים כשאתה עומד על ראשך- עמוד על ראשך ואל ייסרו אותך כליותיך.
אם נראה לך שאת קליפתו יש לזרוק ואת תוכו לאכול- גם טוב.
מעט מוזר בעיני שאנו דנים מלכתחילה ב"לגיטימיות" של הפירוש במקום לדון במה שכינית "תחומי המדע האוניברסליים", כלומר:
א. המתמטיקה כ"שפה אחת".
ב. התער האוקהאמי כ"דברים אחדים".
ג. על סעיף זה אין לנו הסכמה- האם יהיה הדיסוננס בין א וב לבין הפרספקטיבה האינטרסנטית של הממסד הדתי או לבין משהו אחר- מהו אותו משהו אחר?
לכאורה הכתוב אומר לנו, אם נקבל את א וב שהבעיה היא שכך "לא יבצר מהם כל אשר יזמו לעשות". אבל מה הבעיה בכך? זה נשמע מעולה! אני מבין זאת רק כרצון הממסד הדתי להחליש את יכולת ההגשמה של יוזמות, להפוך את הציבור לתלוי בדת.
ובפועל אפשר לראות שכשדת נוגעת בפוליטיקה- זו המגמה- החלשת הציבור כדי שיהיה תלוי במערכות הפוליטיות שמקימה הדת ובמסגרות החברתיות שהיא מגבשת וכ"ו
אז אמור לי בבקשה- מה הפרשנות האלטרנטיבית שאתה מציע? אין די בלומר שאתה מסתייג ממשהו.
לצפיה ב-'ההסתייגות שלי מגישתך לגבי הדת'
ההסתייגות שלי מגישתך לגבי הדת
20/10/2015 | 21:23
5
29
ידועה לך. ניכר בדבריך כי אתה רואה בדת כשלעצמה, ולאו דווקא במחזיקיה (הטוטליטריים והטורלרנטיים) מן המונע לכל התפתחות, ובכלל זה התפתחות מדעית ואישית, ואין צורך לומר, השתלבות מודרנית וליברלית בהתפתחות זו. 
זו גישה ניטשיאנית מובהקת (לא רק הוא, אלא רבים וטובים לפניו ואחריו- אך הוא ללא ספק הפרזנטור של הגישה הזו) שמקורה בבורות במהי דת ככלל, ואם ארצה למקד יותר, בורות בדת היהודית בפרט (עיקר הביקורת שמופנית כלפי הדת בכל מתכונת ומכל איש רוח, גדול כקטון, שתמצא, מכוונת רעיונית כלפי הנצרות, ובייחוד זו הקתולית - זאת למרות שעל פי הדוגמה הנוצרית הם מכלילים אותה כלפי כל הדתות, ובכלל זה היהדות). 
 
דת ככלל היא הכרת חובתו (מעמדו) של המאמין בפני אלוהיו - חובות אלו בשום מתכונת (אמונית וריטואלית) אין לה נגיעה עם מה שקרוי "מדע". אלו שני תחומים שחרב חדה בעלת להב מתהפכת חוצצת ביניהם. יש מה שהנהיג האל בעולמו ואלו הם חוקיו ומשפטיו, מה שקרוי "עולם כמנהגו נוהג". ויש מה שמחייב האל לנהוג בעולם זה מבחינת חובותיו של האדם המכיר בחובות אלו. את העולם ומנהגיו אין אני יכול להכריע בהם, ואין בהם לא זכות ולא חובה, לא מעלה ולא חסרון, אלא הם נתונים בפניי. ואילו את חובותיי כלפי האל או שאני מכיר בהם או שלא, ואינם כפויים על תודעתי בשום אופן וצורה. בבחינת: "ועַתָּה יִשְׂרָאֵל מָה ה' אֱלֹהֶיךָ שֹׁאֵל מֵעִמָּךְ כִּי אִם לְיִרְאָה אֶת ה' אֱ-לֹהֶיךָ לָלֶכֶת בְּכָל דְּרָכָיו וּלְאַהֲבָה אֹתוֹ וְלַעֲבֹד אֶת ה' אֱ-לֹהֶיךָ בְּכָל לְבָבְךָ וּבְכָל נַפְשֶׁךָ". אין ה' שואל מעימי ולא דורש ממני להכיר את לוח הכפל, להשתין ולדעת את חוקי הגרוויטציה. אלו הם נתונים בעולם הכפויים עליי פיזיולוגית ופסיכולוגית.
 
 אדם אדוק באמונתו, נוצרי, מוסלמי ויהודי, יכול בהחלט להיות איש מדע גדול (מי שנחשב לפרזנטור של המדע המודרני היה גלילאי שהיה אדם דתי מובהק במדינה קתולית קלריקלית ואינקוויזטורית, ואין צורך לומר ניוטון, גדול המדענים בכל התקופות).
אינני מתכחש לעובדה כי מחזיקי הדת הפוליטיים יכולים למנוע בכוח התפתחות שכזו, אך אם יעשו כן, אע"ג שידברו בשם הדת, לא הדת היא שמשיאתם אלא הפוליטיקה והשררה היא שמנחה אותם (מעניין לציין בהקשר זה, כי המדינה המתפתחת מדעית בעולם האיסלאם בימינו, התפתחות מרשימה ומעוררת השתאות, היא דווקא המדינה הפונדמנטלית ביותר בעולם האיסלאם בעלת השלטון התיאוקרטי - איראן).
 
כל אשר אמרתי עד כה, תקף לגבי הנצרות והאיסלאם, ועל אחת כמה וכמה כפולה ומכופלת כלפי היהדות, אשר היא בבסיסה אינה דת "אמונית" - בעלת "משטר מחשבתי מחייב" אם תרצה, אלא דת ריטואלית. 
 
     
לצפיה ב-'......................................'
......................................
20/10/2015 | 23:24
4
19
אינני יודע מנין אתה מסיק שאני רואה בדת "מן המונע לכל התפתחות, ובכלל זה התפתחות מדעית ואישית, ואין צורך לומר, השתלבות מודרנית וליברלית בהתפתחות זו".
אני גם לא חושב שאתה יודע כיצד ניטשה התייחס לדת. לטענתו דת מבטאת מנהגים קדומים של חברה שחפצה להנציח אותם ולכן הפכה אותם לחובות דתיות.
כלומר זה לא שאלוהים ציווה את המצוות, אלא שהמצוות כבר קוימו כמסורת מרובת שנים, ומתוך הרצון לשמר את המסורת הזו קמו מחוקקים דתיים ועיגנו והנציחו אותן כ"דברי אלוהים".
לגבי השפעת הדת על התפתחות- אני מתכוון רק להתפתחות מדעית- יש השפעה מנוונת לדת על התפתחות המדע, זו עובדה היסטורית. היסטורית, ולאו דווקא מוחלטת פסיכולוגית ברמת הפרט, כלומר יכולים להיות אישים גאוניים, (כמו ניוטון שהזכרת), שיפרו את החוקיות של ההיסטוריה, שמתיחסת מטבעה למאסות של אנשים.
אבל ברמת המאסות, ולכן גם ברמת ההיסטוריה, הדת והמדע מתנגשים.
והיותם של כמה גאונים בעלי מוזרויות שונות- כמו עיסוקו של ניוטון באלכימיה, לדוגמא, לא אומר שאלכימיה, מן הראוי לה להיות תורה המופצת בציבור הרחב.
זה שגאונים יכולים לסנתז תחומי ידע רבים- זו מעלה מיוחדת להם, ואילו להמונים אין מעלה כזו ולכן ראוי להם להימנע מתזונה כזו.
הדת- רעה היא להתפתחות המדעית מכיוון שהתפתחות מדעית תלויה קודם כל בחינוך ההמונים לעיסוק המדעי הריאלי. רק יחידי סגולה יכולים להציץ בלי להיפגע או אף בלי לקצץ בנטיעות ההיגיון החמור שלהם, שכל כך הרבה הוקדש להן.
הדת יכולה למשוך את היוצאים מהכלל, שאופקיהם רחבים, אך גם את חולי הנפש, אלו שתבונתם ממילא כל כך רופפת עד שקל לפתותם בהזיות מיתיות ומאגיות שונות שנדמות כהקרנה של התסביכים שלהם (ואז היא משמשת כאמצעי הרחקה של החולים מהחברה).
הבעיה היא כשהזרם הכללי נחשף לתכנים דתיים אי רציונליים. בשביל מה זה טוב? זה רק מחליש את התבונה. התבונה מתפתחת בתוך אופקים צרים מאד!
בשביל מה ללמד ילדים תנ"ך במערכת החינוך? אני לא מבין מה אמור להיות מושג בזה- הרי התנך הוא אוסף של דברים בלתי רציונליים. למה להחליש את ההתפתחות השיכלית-ריאלית?
כאמור- מי שיכולים להתמודד עם התכנים האלו בלי להיפגע נפשית ושיכלית, ממילא נדירים באוכלוסיה.
לגבי רוב בני האדם- דת היא מחלה ויש להגן עליהם מפניה.
כמו כן- דתות שונות יכולות להיות גירסאות חלשות יותר של מחלות אשר מגינות מפני מחלות אחרות. היהדות, לדוגמא- היא גירסה מוחלשת של דתות שקדמו לה- ומהווה שיפור, הישג בבריאות הנפש והשכל והחברה, לעומת דת פרעה הטוטליטארית שקדמה לה, לדוגמא.
אז אנחנו נמצאים מול כל המחלות ההיסטוריות האלו וצריכים להתבונן היטב ולא להירדם על המשמר ולשקול את הבעיה מכל צדדיה ולא להיחפז לחשוב שבידינו הפתרונים.
אין ספק שללא כל הדתות כולן, על מלוא הוריאציות והאלילויות והכתות והאידאולוגיות וכ"ו- היה מצבה של האנושות משתפר להפליא. אבל אי אפשר לעשות ניתוח כירורגי בקנה מידה כזה כי הסרטן כבר התפשט והחולה, האנושות, הוא חולה סופני. הדת תהרוג אותנו, המין האנושי יכחד. הרי כולנו יודעים את זה בסתר ליבנו.
אני לא אומר את זה כמטיף יום הדין או משהו כזה, וזה לא שחטאנו בחטא האי רציונליות ועלינו לשלם את המחיר, אבל בני אדם על פני הכדור לא יכולים לנהל את עצמם באופן רציונלי, וזה באמת תולדה של אלפי שנות דתות ששיבשו את יכולתו של המוח, סביר להניח שברמה גנטית.
דבר אחד הדתות כבר לא יכולות לעשות בשלב זה של ההיסטוריה- למנוע את ההתפתחות המדעית, כי הפטאליזם שמאחורי המדע אומר "על החיים ועל המוות", ממילא נדפקנו, אין פחד בליבנו, אז קדימה נחקור את צפונות היקום. כלומר אין שיבה לדת, זה מאחורנו כבר. הדתות לא יכולות למנוע כיום התפתחות משום שהדתות כבר מתו. הריאקציות שיש כיום למודרנה ולמדע הן ברמת ביטוי של פרטי אופנה ואלימות עיוורת. זה מגוחך.
כמו שאמרת, אפילו מדינה "דתית" כיום לא מונעת התפתחות מדעית, וזה לא אומר שהיא לא היתה רוצה, אבל המדע פשוט חזק ממנה, הצורך שלה במדע הוא גדול מדי, היא מושקעת מדי בעולם. ולכן מדינה כזו היא בסך הכל שקר גדול.
ועוד דבר קטן- אולי הניוון השיכלי שגרמו הדתות הוא הוא זה שאחראי, מבחינה מאד מהותית, להתפתחות המדעית ממש כשם שחולשת זיכרון יכולה היתה להיות אחראית להמצאת הכתב. גם הופעת המחשבים, מעין מוחות חיצוניים, יכולה להיות קשורה למגמה שכזו שמקורה בהיחלשות המוח האנושי כתולדה של ניוון שגרמו לו הדתות.
לצפיה ב-'מניפסט שנאה שכזה'
מניפסט שנאה שכזה
21/10/2015 | 19:56
3
36
רווי בורות, חושך וצלמוות, ייאמר ל"זכותך" - טרם "זכיתי" אני לקרוא.
 
את בורותך בדת, כל דת, אני פוטר לחלוטין בלימוד סנגוריה (סוף סוף - זיל קריא ביה רב). אך ידיעותיך ההיסטוריות ואפילו הפילוסופיות (גם במה שהינך מתהדר בהם, כמו הבנתו של ניטשה בהתנגדותו לדת - שלא הייתה כדבריך:  "דת מבטאת מנהגים קדומים של חברה שחפצה להנציח אותם ולכן הפכה אותם לחובות דתיות" - היינו התנגדות אקסטרנית. אלא התנגדות אימננטית לסמכות שהיא לא אנושית - ובכלל זה שפה, מדע ודת בחדא מחתא) לוקות ברידוד "טוקבקיסטי'  על גבול הבערות. 
 
ולהלן העובדות: 
מבחינה היסטורית: התפתחות המדע המודרני, ואין צורך לומר שאר הקטיגוריות "המדעיות", ובהם ההגות הרציונלית והלוגית כאחת (מתמטיקה, גיאומטריה ופילוסופיה), אירעו לא רק במדינות תיאוקרטיות מובהקות, אלא הובלו, ברובם המכריע, על ידי אנשים דתיים אדוקים, שלא ראו בדת לא גורם המפריע לאמונתם, ולא מחזק אותה, אלא אינדפרנטי לה (כפי מה שהיא).
וכאז כן היום.
אחוז הדתיים העוסקים במחקר מדעי בישראל בימינו עומד על כארבעים אחוזים (ממדרגת ד"ר ומעלה) "כולם בעלי מחלת נפש סרטנית".
 מבין מקבלי פרס נובל למדעים בישראל (חמישה במספר) שניים הם דתיים על פי הגדרתם (צ'חנובר ואומן) ומבין כלל מקבלי פרסי הנובל (לא כולל פרסי נובל לשלום ובעלי האזרחות האמריקאית) עוד שניים (ש"י עגנון וכהנמן, שזה האחרון אומנם אינו דתי בהליכותיו אבל מגדיר עצמו כמאמין - אחיינו של מייסד ישיבת פוניבז' להווי ידוע). נמצאנו למדים שמתוך שבעה מקבלי פרס נובל בישראל - ארבעה (כ-60%) הינם אנשים מאמינים "חשוכים, חולי נפש, בעלי מחלה פתולוגית".
והס פן תעיר את פטרונו של פורום זה - פרופ' ליבוביץ המנוח, דתי אדוק, שהיה פרופ' לנוירופיזיולוגיה, ביוכימיה וד"ר לרפואה - היחיד בעל שלושת התארים האלו מיום קמה מדינת ישראל ועד הנה). 
 
טענתך בדברי יחידי סגולה "שפרצו" את חומות הדת, מופרכת באחת בטענה הפשוטה שהמדענים בעלי השם ופורצי הדרך, אתאיסטיים ומאמינים, מלכתחילה, הינם פרומיל באוכולוסיה ויחידי סגולה מעיקרא. דא עקא, כי מבחינת השוואה היסטורית תמצא שמבין פורצי הדרך הללו, כמות המאמינים הנכללת בהם, גדולה לאין שיעור על פני כמות האתאיסטיים ביחסם לאוכלוסייה. 
 
אינני רוצה להכביר מילים על גבב וערימת הסחי והמיאוס שכתבת (ובהתייחסך ליהדות - ה-דיר שטירמרית בסגנונה הרוזנברגי להפליא) מה שכן אעיר, את פליאתי כיצד אדם כותב בתחילת חיבורו, ציטוט: "אינני יודע מנין אתה מסיק שאני רואה בדת "מן המונע לכל התפתחות, ובכלל זה התפתחות מדעית ואישית, ואין צורך לומר, השתלבות מודרנית וליברלית בהתפתחות זו". ואחר כן, מיידע אותי בכך בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים. 
לצפיה ב-'חבל שאינך מסוגל להתמודד עם נתונים'
חבל שאינך מסוגל להתמודד עם נתונים
21/10/2015 | 21:28
2
18
אין כל שינאה בדברי, אפילו לא מעט! שינאה מכוונת כלפי מישהו, ואין "מישהו" בדבר הקרוי דת אלא זהו זרם מחשבה מסויים שיש לו השפעות מסויימות על קבוצות באוכלוסיה, מהן מועילות ומהן מזיקות.
אז הבחנה אחת שאינך עושה היא בין התנגדות לדת לבין שינאה לדתיים ומפרש את האחת כאחרון הפראנואידים השואתיים (אמרת טוקבקיסטים...), כאילו היתה בהכרח השניה.
הבחנה אחרת שבעליל אינך יורד לעומקה היא הבחנה בין האוכלוסיה הכללית לבין גאונים.
עכשיו- טענתי היתה, בסך הכל, שהשפעת הדת על האוכלוסיה הכללית (לא על הגאונים) גורמת לעצירה של התפתחות המדע (וגם רמזתי להשפעה יותר עמוקה, פסיכולוגית או ביולוגית, על היכולות הקוגניטיביות של אותה אוכלוסיה).
העמדה המעשית כלפי יחסי דת וגאונים לא צריכה להיקבע ע"י השאלה "כמה גאונים היו אנשי אמונה" (כמו שאין חשיבות מיוחדת לשאלה כמה גאונים עסקו באלכימיה) אלא ע"י ההשפעה של הדת על האוכלוסיה הכללית, כלומר על רוב רובם של האנשים, הלא גאוניים.
אילו גאוני הנובל (בהנחה שהוא מייצג גאונות) היו פועלים במדינה דתית- לא היתה להם סביבה תומכת למחקר שלהם, וסביר להניח שלא היו משיגים את מה שהשיגו. מכוני המחקר והפקולטות והעולם האקדמי בכללותו הם בעלי אוריינטציה חילונית מובהקת! הסביבה היא הדבר החשוב בטיפוחם של גאונים והיא לא יכולה להתעלות מעבר לפני השטח של הדברים (דת תשחית את תבונתם של אנשים שיטחיים ויש ערך רב לאנשים שיטחיים שמסוגלים לבצע עבודה בינונית בתחום המדע), ולכן יש להקפיד על חינוך ריאלי- אתאיסטי חמור כדי לייצר סביבה שתומכת בגאונים הללו.
הגאונים עצמם- תחום חינוכי לא ידוע. אבל ידוע היטב מה מכונן סביבה בה יוכלו להגשים את גאונותם!
אני מחזיק בדעה שהדת היא אוסף של דעות, גסות ועדינות, אולם העדינות לא מגיעות להכרה של האוכלוסיה הכללית (הלא גאונית) אלא רק הגסות- ולכן, מבחינה קוגניטיבית ההשפעה של הדת על האוכלוסיה הכללית היא הגסה של היכולות השיכליות, בעוד שלגאונים היא בסך הכל עוד תרגיל פילוסופי שמחדד את השכל, אבל אינו אחד מהחשובים שבתרגילים האפשריים, ובהחלט יכלו להסתדר בלעדיו ובכך היו מונעים ניוון שיכלי בקרב האוכלוסיה הכללית.
לגבי דברי ניטשה, דבריו לגבי דת, שאותם הזכרתי, מתייחסים להיבט הרגשי ולא השיכלי של השפעה על האוכלוסיה הכללית אבל דבריו חופפים לדברי מבחינות רבות- ברור שאתה בור בדבריו כי כתב מפורשות דברים אלו (מעבר לטוב ולרוע, ספר חמישי, 353):
"על מוצאן של הדתות- ואלה חידושיהם האמיתיים של מייסדי הדתות: ראשית כל לקבוע אורח חיים מסויים ונוהג יומיומי הפועלים כשיטורו של הרצון ועם זאת מסלקים את השיעמום. שנית, לתת לחיים אלה דווקא, פ י ר ו ש, שמכוחו הם יראו עצמם אפופי אורו של ערך עילאי כך שהם נעשים נכס שאליו אדם נלחם ובנסיבות מסויימות אף מפקיר את חייו. למען האמת השני שבשני החידושים הוא עיקר: זה הראשון, אורח החיים, קיים היה למעשה קודם לכן אך כאחד מאורחות החיים השונים וללא תודעת הערך הטמון בו. חשיבותו ומקוריותו של מייסד הדת מוצאות ביטויין כרגיל בכך שהוא רואה אורח חיים זה, בוחר בו והוא המגלה לראשונה מה שימוש ניתן לעשות בו, כיצד ניתן לפרשו.
 
לצפיה ב-'או שאינך קורא את מה שאתה כותב '
או שאינך קורא את מה שאתה כותב
21/10/2015 | 22:45
1
30
או שאינך מבין את כתיבתך. 
 
אתה הוא זה שטוען כי הדת היא "המצאה אנושית" מניפולטיבית, וכיצד, פתע הוא, הינך טוען שאינך שונא את הדת, אלא את הדתיים שאליבא דדעתך הם המציאוה?
הדת כמונח מופשט אשר לא תתכן שנאה כלפיו או אהבה (מבלי קשר שדבר זה שגוי ואכמ"ל) יכול לטעון המאמין, בין זה המטאפיסי בין זה הטרנסצנדטי, ולא זה שטוען כי הדת היא המצאה דמונית-אנושית, ואחר כך מתחבא בסינרם של מאמיניה, המחשיבים אותה כקטיגוריה מטאפיסית. 
----
שוב הינך מתעלם מהכשל הלוגי הבסיסי שבדבריך וחוזר עליהם כשב על קיאו: גאונים הם מעט מזעיר, בין מאמינים ובין שאינם. אין הדת פקטור לעניין זה כלל ועיקר. וכי במדינות מפותחות וליברליות גאונות תגבר ותשגשג? הגאונות אינה ניזונה לא מעושר ולא מעוני, לא מחופש ולא ממיצר, לא ממוצא ולא מקהילה. אדם הוא גאון בין עני ובין עשיר, בין עבד ובין שוע, בין רב ובין כומר, בין יושב בתי קרקס ובין בתי מדרש, בין רקטור ובין אינקוויזיטור. 
---
וכעת מצאת לך מפלט בארגומנט, שמניעים חיצוניים יכולים למנוע התפתחות ושגשוג. פשש... תגלית מרעישה.. הנה גאון הטרים. כבר כתבתי לך בהודעתי הראשונה: "אינני מתכחש לעובדה כי מחזיקי הדת הפוליטיים יכולים למנוע בכוח התפתחות שכזו, אך אם יעשו כן, אע"ג שידברו בשם הדת, לא הדת היא שמשיאתם אלא הפוליטיקה והשררה היא שמנחה אותם".
מה בין מניעה פוליטית שררתית ושרירותית לבין הדת? וכי שכחנו את המעצמה האתאיסטית הגדולה ביותר שידע העולם מיום הוותו במשך עשרות שנים - אשר חרתה על דגלה את דברי מייסדה הרוחני: "הדת היא אופיום להמונים", ואסרה כל עבודת פולחן, ברוח דבריך. שכחנו את המדע "הסובייטי" - אשר בו המדענים הוכרחו לעוות את מחקרם בשם "הסוציאליזם"? ועל הרייך הפשיסטי ו"מדעו" מספיק דיברו היום. מדוע כל הזמן הינך משרבב את הדת לעניין, ומשטין ומקטרג, מוריד שאול ויעל, משפיל ולא מרומם, שונא ומשניא - זיץ לערנען. אינני אדם דתי, אבל יודע בפני מי אני עומד, וגם כשאני מבקר יודע אני מה לבקר, לא תוך עיוות ושכתוב והמצאות היסטוריות כראות עיניי. יש לך עניינים עם הממסד הפוליטי של הדת כנס באביהם לא כדתיים, אלא כמשניאי הדת. אבל אתה הרי אינך חושב כך, אלא חושב שאבות אבותיהם המציאוה, ועל כן שנאתך לדת וחוסר הבנתך בה היא זו המקדירה את עינך גם בימי שמש תמוז (ואגב, בחוזרי כל הזמן על המילים  חוסר הבנתך וידיעתך בענייני דת - אני באמת מתכוון לזה ולא כמליצה ואורחא דלישנא  - אתה באמת לא  מעורה ולא יודע - ליטרלי - מהי היהדות. ועוד אגב, באומרי כן, אין כוונתי לפגוע בך - אלא כביקורת קונסטרוקטיבית, אולי באמת תסיים איזה ש"ס פעם אחת - בלי רש"י ובלי תוספות - זה ממש לא קשה ומפרך כמו שזה נשמע - יש בידך את היכולות להבין זאת בנקל). 
----
לגבי ניטשה. מה בין מוצא הדתות בקטע שהבאת, לבין טענתו המהותית של ניטשה כלפי הדת - כפי שמופיעה לאורך כל מכתמיו ואפוריזמיו גם  ב"מעבר לטוב ולרע" (קטע' 3,5,9) ובעיקר, ב"גניאלוגיה של המוסר" וב"אנושי, אנושי מדיי". וביתר חידוד: מה בין כוונת ממציאי הדת אליבא דניטשה (הטענה הטפלה) לבין מהי הדת בפועל (הטענה העיקרית) אתה באמת אינך חש בהבדל המהותי בין השניים. אתה באמת לא מבין מדוע ניטשה ביקר את הדת וביקש ש"נהרוג" את אלוהים, ואת המדע, ואת הפילוסופים וכו' וכו' - אינך מבין שהתנגדותו לא הייתה אקסטרנית (מה הם ניסו לעשות כשהמציאו אותה) אלא אימננטית ( מה הדת, המדע, השפה וכו' עושים למאמיניהם בפועל). אתה צריך שאני אביא לך עכשיו את כל הציטוטים שלו בנושא? אני מניח שלא, אתה מכיר אותם לבד.   
לצפיה ב-'..............................'
..............................
21/10/2015 | 23:27
24
כפי שכבר אמרתי- אינני שונא את הדת ובטח שאינני שונא דתיים. כנראה שאינך מבין דברים מפורשים.
אני כן מתנגד לדת, והמושג שהשתמשת בו "המצאה דמונית" הוא מושג מיתולוגי שאין לי חלק בו. היא המצאה, בהחלט. וככל המצאה יש לה השלכות מועילות ומזיקות.
יש שמתנגדים להמצאה ושמה דלק מאובנים וחפצים להחליפו בדלקים פחות מזיקים לסביבה. יש מערכת שלמה, כלכלית ופוליטית וחברתית שתקועה בתלות חולנית בדלק מאובנים ולכן העולם מתקשה להחליפו למרות התועלת הגדולה הצפויה מכך.
באותו אופן- יש מערכות שתקועות במערכת יחסים חולנית עם הדת ונגזרותיה (!!!) ולכן מתקשות להיפטר ממנה.
לגבי הדוגמאות של ברית המועצות ודומיה- הרי אתה לא רציני אם אתה לא מחשיב את הקומוניזם הטוטליטרי כדת לכל דבר.
כפי שאמרתי- "אין ספק שללא כל הדתות כולן, על מלוא הוריאציות והאלילויות והכתות והאידאולוגיות וכ"ו- היה מצבה של האנושות משתפר להפליא".
נדמה שאינך מסוגל להבין את הנקרא ואתה מתלהם ומטיח דברים בפרץ אסוציאטיבי מול איש קש דמיוני (ודמוני) ושאין להם קשר למה שאמרתי.
לגבי ניטשה- הקטע המובא כלל לא מביא טעמים להתנגדותו לדת אלא תיאוריה שלו לגבי היווצרותה ולגבי מה היא בעצם. ובכלל אני לא רואה אצל ניטשה התנגדות לדת, לאלוהים, למדע, לשפה. אתה זה שרואה התנגדות. אצל ניטשה יש משהו שהוא כינה היות "מעבר". אותו "מעבר" פירושו שמבחינתו אלוהים מת אבל דבר מותו טרם הגיע לרוב בני האדם. פירושו שמבחינתו המדע, הדת, האמנות והמטפיסיקה הם צורות של שקר, אבל אין זה הופך אותו למתנגד לצורות השקר. נהפוך הוא- בכל צעד ושעל של הגותו נידונים אופנים חדשים של ניצול צורות השקר לקידומה של האנושות.
אני מקבל את דבריו- אלו צורות של שקר, ומוסיף- הן לא תואמות אחת את השניה. צורת השקר ושמה דת פוגמת בצורת השקר ושמה מדע, לפחות מצד ההשפעה על האוכלוסיה הכללית. השקרים הללו צריכים סביבות סטריליות כדי להגיע למיטב צמיחתם.
זה מאד פשוט והבעיה שלך להבין את זה היא שאתה לא ירדת מהרעיון שהדת היא אמת, ואתה מתייחס לדברי כאילו אני טוען שהמדע הוא אמת (וכך אתה ממחזר צורות שיגרתיות ומשעממות של ויכוח עקר בין מאמין לכופר). אני מעוניין בצמיחת התרבות, כלומר בהתפתחות היחודיות של כל צורות השקר שמרכיב את התרבות. כרגע אני מוצא את הדת (ונגזרותיה) כצורת השקר השתלטנית ביותר ושמונעת התפתחות של צורות השקר האחרות בהיותה פולשת לשדה הגידול שלהם. בסך הכל סוגיה בוטאנית- אתה ממש צריך להוריד טונים.
לצפיה ב-'נו...? לא הבנתי'
נו...? לא הבנתי
18/10/2015 | 19:52
31
מי אמור לקדש את הטקסט המקראי ובאיזה אופן?
 
לצפיה ב-'פורומים חדשים בתפוז'
|*|פורומים חדשים בתפוז|*|
( לעמוד שלי בתפוז )
12/10/2015 | 17:42
3
|@|סובלים מבעיות בתפקוד המיני? חווים קשיים באינטימיות הזוגית וחוסר חשק?
|קדימה|בואו לדבר על זה עכשיו בפורום סקסולוגיה:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|עץ|עומדים לצאת לטיול בשטח? זקוקים לציוד מקצועי ויש לכם שאלות?
|קדימה|היכנסו עכשיו לפורום ציוד שטח, תשאלו ותתייעצו, ותגיעו לטיול מצוידים כמו שצריך!
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|תלתן|חושבים על טיול בארצנו הקטנטונת ולא רוצים לעשות זאת לבד? מתעניינים בסיורים מאורגנים ומאתגרים?
|קדימה|היכנסו עכשיו לפורום סיורים מאורגנים בישראל ותקבלו רעיונות והמלצות על יעדים אטרקטיביים!
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

<img src=">מארגן אירוע חלומי ומתלבט לגבי המוזיקה שתתנגן ברקע? עומדת להתחתן ולא בטוחה איך לבחור את די ג'יי המתאים?
|קדימה|היכנסו עכשיו לפורום מוזיקה לאירועים ותוודאו שהפסקול של האירוע שלכם יהיה מושלם!
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...

|כדור|הילדים גדלים וקשה לכם להתמודד עם השינויים שחלים בהתנהגותם? עומדים להיות הורים ומתעוררות בראשכם שאלות לגבי האופן בו תחנכו את ילדיכם?
בואו לדבר על זה עכשיו בפורום חינוך לילדים:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/forumpage.aspx?f...
לצפיה ב-'נפתח פורום רשתות חברתיות - תמיכה'
|*|נפתח פורום רשתות חברתיות - תמיכה|*|
( לעמוד שלי בתפוז )
11/10/2015 | 15:11
4
|מחשב|גולשים יקרים עקב הביקוש, אנו פותחים מחדש את פורום רשתות חברתיות.
אז אם יש לכם שאלות בנושא הפייסבוק, טוויטר, אינסטגרם ולינקדין - אנחנו פה בשבילכם!

הכנסו כבר עכשיו לפורום רשתות חברתיות - תמיכה
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/forumpage.aspx?f...
לצפיה ב-'לאור המצב מה עושים'
לאור המצב מה עושים
07/10/2015 | 22:49
46
46
המשך>>
לצפיה ב-'גמר חתימה טובה וחג שמח'
גמר חתימה טובה וחג שמח
04/10/2015 | 15:18
9
לצפיה ב-'מהי התזה בבקשה'
מהי התזה בבקשה
03/10/2015 | 23:20
19
65
לצפיה ב-'של ליבוביץ' לגבי הרצון?'
של ליבוביץ' לגבי הרצון?
04/10/2015 | 19:10
18
61
ציטוט מדברי ניטשה שהעליתי, בתרגומו של ישראל אלדר (המדע העליז חלק 3- 127):
"כל אדם נטול מחשבות סבור שהרצון הוא הכוח הפועל ואין זולתו פועל. רציה היא משהו פשוט, נתון ממילא, בלתי נגזר, מובן מאליו.
אדם זה, בעשותו דבר מה, בבצעו מכה למשל, משוכנע שהוא-הוא אשר הכה והוא הכה מכיוון שרצה להכות. אין הוא מבחין כלל בבעייתיות שבעניין, הרגשת הרצון דיה כדי להביאו לא רק לכלל הנחת סיבה ומסובב כי אם לכלל אמונה שהוא מבין את הקשר ההוא.
אין לו מושג כלשהו על מנגנון ההתרחשות ועל העבודה הדקה המורכבת שבעים ושבע שחייבת היתה להיעשות על מנת שיגיע לכלל מכה ואין הוא יודע ולא כלום על אזלת ידו של הרצון כשהוא לעצמו ליטול אף חלק קטן ביותר בעבודה זו.
בעיני האיש הזה הרצון הוא בבחינת כוח הפועל באופן מאגי: האמונה כי הרצון הוא הסיבה למסובבים הלא היא אמונה בכוחות הפועלים באופן מאגי."
 
אם כן- חשיבתו של ליבוביץ היתה מאגית ופשטנית ביסודה (זה מה שמפתיע אצלו- שהוא בנה מבני מחשבה כבירים על יסודות אקסיומטיים פשטניים ומאגיים שמאפיינים אנשים נטולי מחשבה). בעיית גוף נפש כפי שהיא עולה מדבריו היא בעצם בעייתו של המאמין במאגיה ליישב את דעותיו הקדומות עם החשיבה המכאניסטית.
ודרך אגב- גם האמונה באל היא וריאציה על חשיבה מאגית שכזו. הרצון הסיבתי שמיוחס ל"אני" מיוחס ל"אל". אין הבדל רב בין האמונות ובשני המקרים- אלו אמונות טפלות.
לצפיה ב-'האם גם חטא בכישוף ?'
האם גם חטא בכישוף ?
05/10/2015 | 19:16
17
23
לצפיה ב-'אתה שואל בסרקזם?'
אתה שואל בסרקזם?
05/10/2015 | 20:08
16
32
לא צריך להניח שרצה לרמות מישהו, אבל הבניין החשיבתי שעליו בנה היה בעל יסודות פגומים, דיסאינטגרטיבים (אבני בניין של אקסיומות מאגיות). בעיית גוף-נפש היא בעיית הדיסאינטגרציה של מבנה החשיבה שלו עצמו.
לצפיה ב-'תנסה בבקשה לקרוא בויקיפדיה "בעיית גוף-נפש'
תנסה בבקשה לקרוא בויקיפדיה "בעיית גוף-נפש
05/10/2015 | 21:23
15
27
לצפיה ב-'וגם "פילוסופיה של הנפש"'
וגם "פילוסופיה של הנפש"
05/10/2015 | 21:32
1
27
לצפיה ב-'"לאחר דורות רבים שבהם היתה הבעיה נושא לדיון פילוסופי גרידא'
"לאחר דורות רבים שבהם היתה הבעיה נושא לדיון פילוסופי גרידא
05/10/2015 | 22:14
25
הן כבעיה אונטולוגית והן כבעיה בתורת-ההכרה,היא נתחדשה בתקופה המודרנית
על ידי המפגש והעימות עם מדעי הטבע התצפיתי והניסויי-חקר המוח והתהליכים במוח: ניורופיסיולוגיה וניורופסיכולוגיה, ובעייתהגוף והנפש הייתה לבעיית המוח והתודעה (כאשר במונח "תודעה"נכללות כאן העובדות  והתופעות ה"נפשיות":
חשיבה,חישה,רציה,זכרון,מצבי רוח וכו'), בניסוח מקצועי-הבעיה הפסיכופיסית".
לצפיה ב-'קראתי את הספרון ההוא של ליבוביץ' בשם דומה'
קראתי את הספרון ההוא של ליבוביץ' בשם דומה
06/10/2015 | 03:46
12
25
"גוף ונפש- הבעיה הפסיכופיסית" בהוצאת האוניברסיטה המשודרת כמדומני.
הוא לא שיכנע אותי שקיימת בכלל בעיה כזו. בספר "שיחות על מדע וערכים" הוא עצמו מודה שיש ביטויים שונים לדיכוטומיות שהוא מצביע עליהן.
מה זה אומר?
שיש פה פתח לפקפק בניסוח הדיכוטומי שלו. אם נאמין לניטשה ונקיש מדבריו על הבעיה הפסיכופיסית, אז יוצא שהדיסוננס בין החשיבה המאגית של אנשים "נורמליים" (לא חושבים) לבין החשיבה המכאניסטית הוא הבעיה. ואגב- זו לא בעיה של מה בכך אולם ברור מהניסוח הזה שהחשיבה המאגית פחותה במידת קירבתה למציאות מאשר החשיבה המכאניסטית ולכן מסתמן פיתרון לבעיה באמצעות מילון שיוכל לתרגם כל ניסוח מאגי לניסוח מכאניסטי (אין לנו מילון כזה אך אין מניעה הגיונית שלא יוכל להיות בעתיד).
מדברי ליבוביץ' נוצר רושם שהבעיה הפסיכופיסית היא בעיה בלתי פתירה באופן מהותי. אני לא מקבל את זה. מה פתאום? מה שלא מאפשר פיתרון הוא הניסוח הלקוי שלו לבעיה. כל עוד זו "בעיית גוף ונפש" אין לה פיתרון, אבל אם זו בעיית שפה מאגית ושפה מכאניסטית- הפיתרון הוא מילון.
לצפיה ב-'נדמה לי שהמטרה של הספר היא גם להראות את הספק .איך אתה קושר'
נדמה לי שהמטרה של הספר היא גם להראות את הספק .איך אתה קושר
06/10/2015 | 07:27
11
24
את דברי ליבוביץ למאגיה ולניסוח "הלקוי שלו לבעיה" לעולם לא נדע.....
ובכן יש ספר פרי מחשבתו של ליבוביץ ואף אחד לא חייב לקרוא בו אם האוניברסיטה 
מנסה לחייב את התלמידים בקריאת הספר כתנאי לציון של איזה קורס על בעיית  גוף-נפש זה כבר לא בעיה של ליבוביץ ואם אתה רואה בזה מאגיה מה אתה רוצה שליבוביץ יזרוק לך תשובה ואולי ליבוביץ עשה לי איזה כישוף ואני אוהב את הגותו הספקנית יש מאין, לעולם לא נדע...................
לצפיה ב-'זה לא ספקני'
זה לא ספקני
06/10/2015 | 13:02
10
25
זה מגמתי. מוצגות שם, אמנם, גישות שונות שמטפלות בבעית גוף נפש, אבל הן לא מוצגות באופן נטול פניות ואין להן מרחב ראוי שבו הן יכולות לקנות אחיזה בדעת הקורא בלי שדעותיו הקדומות של הכותב ישתרבבו אליהן בצורת היקשים נחפזים.
אגב- גם הגישה שאין בעיית גוף נפש מקבלת חמש דקות של תהילה, וכמובן שאין כיסוי הולם של רוחב האפשרויות שלה.
בקיצור- זו פיסת רטוריקה בחזות חקירה. נאום שמוליך למסקנה שממנה הוא מתחיל, שאין פיתרון לבעיית גוף נפש. כנאום שמכוון לשכנע בדעה קדומה- הוא לגיטימי, אבל הוא אינו רציני מצד מתודת החקירה שלו ובכלל אין לו שום מתודת חקירה.
לצפיה ב-'"טיפול נפשי" בכסף זה דבר שמתקבל על דעתך ?'
"טיפול נפשי" בכסף זה דבר שמתקבל על דעתך ?
06/10/2015 | 14:39
9
17
לצפיה ב-'.....................'
.....................
06/10/2015 | 15:25
8
34
אני לא יודע מה זה "טיפול נפשי" כי ההנחה שיש נפש, או "אני" סיבתי או "רצון" סיבתי היא הנחה פסולה בעיני, בהתאם לאמור לעיל.
תקרא לזה בכל שם אבל לאמיתו של דבר זה שיטה לשיחה. אנשים צריכים שיקשיבו לבעיות המשעממות שלהם, וזה מאד מעייף להקשיב להם חושבים בקול רם על סוגיות בחייהם.
אם הם יפנו לחבריהם - לא בטוח שישארו להם חברים.
אז השיטות האלו של התרפיה הנפשית, לא משנה מה הנחות היסוד התיאורטיות שלהן לגבי נפש, מה שמשנה הוא שהן נותנות תרשים זרימה ברור כיצד לאפשר למי שבא לשיחה לבטא את עצמו באופן שהוא יגיע לנקודות החשובות ויווצר שינוי בחייו.
כיצד להגיע לביטוי העצמי האפקטיבי זו השאלה שעליה יש מחלוקת מעשית. אני הייתי משייך את הזרמים האלו שבפרקטיקה לא לפסיכולוגיה (שהיא מיתולוגיה) אלא דווקא לאמנות הדיאלקטיקה.
הדיאלקטיקה יכולה לשאוב השראה ממיתוסים על הנפש (וכל תיאוריות הנפש הן מיתוסים כי אין נפש).
אין הבדל מהותי בין דיאלקטיקה סוקרטית שמכוונת להכרת הטוב, היפה והאמיתי לבין פסיכואנליזה פרוידיאנית שמכוונת להכרת האיד, אגו והסופר אגו. מה ההבדל? המטרות הן לא המהות של הדיאלקטיקה ונדמה לי שהן בבחינת ניחושים שמושפעים מרוח הזמן. המטרה להכרה אינה העיקר אלא העיקר הוא שהדרך תאפשר שיחה מעמיקה שנוגעת בחיים של הפרט.
אז אם אתה מוכן לשלם לאנשים שיפלטו מילים מהפה שלהם (מורים), או קונה ספרים שהם פליטה של מילים, אז למה שלא תהיה מוכן לשלם לאנשים שיקשיבו לפליטת המילים שלך? הכל עניין של היצע וביקוש.
הפרה רוצה להניק והעגל לא רוצה לינוק, אז היא משלמת כדי שישחררו לה את הלחץ מהעטינים. לא תמיד יש קונים לחלב. זה גם עניין של שיווק. לא לכולם יש את היכולת הרטורית להפוך את פליטות המילים שלהם למשהו מעניין. מרבית האנשים מדברים, אפילו על הנושאים המעניינים ביותר, באופן כל כך משעמם ומייסר עד שפשוט אין סיכוי שלא יהיה תמיד בשוק איזשהו מקצוע של מקשיבים מקצועיים. זה אולי המקצוע העתיק בעולם- הילרים שמאניסטיים, פילוסופים, כמרים, פסיכולוגים ותרפיסטים למיניהם- כולם מקבלים פציינטים שמוכרחים לדבר ואף אחד אחר לא יכול לשאת את הדיבור שלהם.
לצפיה ב-'אולי אם המטפל טוען לכוחות ריפוי זה מאגייה אבל ליבוביץ לא'
אולי אם המטפל טוען לכוחות ריפוי זה מאגייה אבל ליבוביץ לא
07/10/2015 | 08:03
7
24
טוען טענות שקיריות אלא מנסה ללמד אותך לחשוב...................
כך אני סובר.
לצפיה ב-'מה זה "ללמד לחשוב"?'
מה זה "ללמד לחשוב"?
07/10/2015 | 14:11
6
29
ל' מתייחס לכמה נושאים על פי הנחות יסוד מסויימות שהוא דבק בהן (דיכוטומיות, רצון סיבתי וכ"ו), כלומר הוא מלמד לחשוב על פי שיטתו.
לחשוב על פי שיטה זה עניין מסוכן לחירות הרוח של האדם.
לימוד חשיבה זה לימוד לוגיקה. הוא לא לימד לוגיקה בכלל אלא לימד נגזרות של הנחות יסוד פילוסופיות בתחום ההכרה והיש אשר ניתן להעביר עליהן ביקורת. השיטה שלו אינטגרטיבית ומעמיקה, אבל גם שיטות אינטגרטיביות ועמוקות יכולות להיות בניינים פורחים באויר.
לצפיה ב-'לא "מסוכן לחירות הרוח של האדם " הכימיה לא פורחת באויר'
לא "מסוכן לחירות הרוח של האדם " הכימיה לא פורחת באויר
09/10/2015 | 04:57
5
11
לצפיה ב-'אין שום קשר בין כימיה לבין השיטה הפילוסופית שלו'
אין שום קשר בין כימיה לבין השיטה הפילוסופית שלו
09/10/2015 | 14:38
4
30
אין קשר בחומר העיסוק וגם אין קשר מתודי. שיטתו הפילוסופית אינה אמפירית- היא פשוט ביטוי להרהוריו ויש בה חורים רבים. דבריו אינם תורה מסיני ויש לשיטתו אכסיומות יסוד בעייתיות שאין שום סיבה לא לפקפק בהן. אם אתה רוצה להאמין לדבריו בגלל שהוא עסק בכימיה אז שיהיה לך בהצלחה עם זה :)
לצפיה ב-'אני נוהג כפי שאני נוהג ואין לי נימוקים "טובים" להתנהגותי....'
אני נוהג כפי שאני נוהג ואין לי נימוקים "טובים" להתנהגותי....
11/10/2015 | 06:32
3
16
לצפיה ב-'מכאן שאינך מקבל יסוד חשוב בהגותו'
מכאן שאינך מקבל יסוד חשוב בהגותו
12/10/2015 | 13:18
2
28
הבחנה בין ידיעות לערכים- על פי ל' ידיעות כפויות על ההכרה- ואינך יכול לקבל או לא לקבל, "להאמין" או "לא להאמין" (אמונה במובן של קבלת דעה ללא עוררין).
ובמילים אחרות- אתה טוען שאתה "מאמין" לדברי ל' אמונה עיוורת. אולי אתה מאותם אלו בפורום הזה שמכנים אותו נביא?
אודה שבדבריו יש הרבה דברים יפים וטובים ואף אמיתות רבות מצויות בהם. אולם ביסוד דבריו- שיטה, והשיטה פגומה. אני מחבב את דבריו (ואותו)- מחבב ולא מאמין.
העולם שהוא מתאר הוא עולם פיקטיבי, עולם בדיה, לא כזה שאני רואה במציאות המוכרת לי ומבחינתי- אין סמכות בעולם, יהיה זה ל', יהיה זה משה רבנו, יהיה זה קול אלוהים- שתדע יותר טוב ממני מה אני רואה. יש סתירה בין ההתבוננות שלי לבין דברי ל'. אני מודה שקשה להביע את הסתירה הזו אבל הראיתי כבר כמה בעיות שמתעוררות בשיטתו, כפי שאני מבין אותה.
תמיד יש את הסיכון שאינני מבין את דבריו, שאני מוציא אותם מהקשרם, אבל ההקשר שלי הוא שפה נורמטיבית מצויה ושכיחה וכאשר ל' משתמש בז'רגון בלתי מצוי (כמו במקרה של הגדרתו ל"אמונה") אני רושם זאת לפני ומשתדל לא להיסחף לרטוריקת סתירה סמנטית עקרה.
כך שנדמה לי שמה שקראתי אצלו הבנתי ברמה די סבירה ובכל זאת קראתי את דברי הנוכחים בפורום הזה כבר לא מעט זמן וישנן הסכמות שונות והדגשים ומושגי מפתח שהכותבים פה תרמו ואותן הבנתי. הבנתי ולאו דווקא קיבלתי.
האמת שלו נכונה בתחום הנחות יסוד מסויימות- כמו שמכאניקה ניוטונית נכונה בתחום הפוסטולאט החמישי של אאוקלידס. אבל ללא הנחות אלו, שהן אינטואיטיביות- אין תקפות לשיטה.
אז הנחות אינטואיטיביות יש בבסיס שיטתו, וזה מובן, אבל אינטואיציה היא רק ביטוי של הרגלי חשיבה מסויימים, היא היוריסטיקה שמותנית בתחום עיסוק מסויים וכאשר היא חורגת מתחום זה, מהעולם השיגרתי של העיסוק, היא נעשית מטעה לעיתים.
אינטואיציה נכונה לא מצויה ברשות בני האדם כלל כי לאדם אין קטגוריות אוניברסליות קונקרטיות (יש לאנשים לעיתים קטגוריות אבסטרקטיות) אלא רק דעות. אילו היו לאדם קטגוריות אוניברסליות קונקרטיות היה יכול להטמיע אותן באינטואיציה שלו (כלומר ברמת ההרגלים החשיבתיים) ולהיות בעל "חוש לאמת אוניברסלית" שכזה. אבל אין.
ולכן האמת האוניברסלית, המוחלטת, פשוט לא ניתנת להגדרה. דברי ל' אינם אמת מוחלטת! יש סייגים להגותו! אל תאמין לדבריו.
ראה- חזל מצווים עליך "עשה סייג לתורה". אז קל וחומר לדברי ל' שאינם תורה מסיני. אל תאמין ליופי דבריו.
ובכלל- האחיזה של האמונה הדוגמטית היא רופפת ואילו האחיזה של מה שעבר את סף הביקורת היא איתנה. אם אתה רוצה להצמיח שורשים בהגותו של ל' העבר עליה ביקורת.
לצפיה ב-'אתה אומר דברים שאני אישית אין לי קשר לטענות האלה אני מחבב '
אתה אומר דברים שאני אישית אין לי קשר לטענות האלה אני מחבב
13/10/2015 | 08:37
1
35
את הגותו חושב שהוא מורה גדול ש"מלמד" בצורה זכה. למשל אני מאד מצטער 
שלא כתב הרבה בהקשר לפילוסוף ויטגנשטיין.
היה לו קשר יפה מאד עם חברים תלמידים (כימיה ?!)
ואני לא מצטער שלא הייתה לו "שיטה סדורה" .............
לעזאזל תראה , תראה לי מישהו שיש לו "שיטה" או  "אינטואיציה" למשל,
ואם אתה לא מאמין תשאל בבקשה את "אורי"
לצפיה ב-'"כל תיאוריה מדעית שאנחנו לומדים אותה מן המציאות יכולה להיות'
"כל תיאוריה מדעית שאנחנו לומדים אותה מן המציאות יכולה להיות
14/10/2015 | 10:55
22
מוטעית ; ומדוע  ?  (שיחות על 'שמונה פרקים' לרמב"ם  -ישעיהו ליבוביץ 
ותלמידים -חברים . עמוד : 312)
לצפיה ב-'דברי ניטשה על תזת הרצון שליבוביץ' החזיק בה'
דברי ניטשה על תזת הרצון שליבוביץ' החזיק בה
03/10/2015 | 14:08
3
69
לצפיה ב-'יש עוד מן המשותף לניטשה וליבוביץ :'
יש עוד מן המשותף לניטשה וליבוביץ :
04/10/2015 | 00:13
45
שניהם סברו שהצליחו להתנקש בחיי אלוהי המאמינים, אולם הם - מנוחתם עדן, ואילו אלוהי המאמינים  " ... זִכְרו לָנֶצַח, חַי עולָמִים... ".
 
 
 
לצפיה ב-'"תזת הרצון שליבוביץ החזיק בה" ? לדעתי ליבוביץ לא'
"תזת הרצון שליבוביץ החזיק בה" ? לדעתי ליבוביץ לא
04/10/2015 | 00:16
1
46
החזיק שום תיזה הדברים שהוא אומר אותם בצורה ברורה מלאי ספקות למשל הדיכוטומיה שלו בהקשר להרבה נושאים היא לא תזה אלא נסיון להסביר את המציאות בדרך מאד ספקנית ובלתי מוחלטת .  גוף ונפש - מה אפשר להבין מכאן שיש גוף וגם יש נפש או שגוף ונפש הם יחידה אחת עם קורלציה בלתי מובנת  לעולמי עד 
עכשיו שאתה מדבר על "רצון"  אצל ליבוביץ ראה כאן :"כיוון צנטריפוגלי של הקורלציה הפסיכופיסית: "נפש"   (רצון)  -  מוח - איברי גוף- עולם חיצון-המוטוריקה "
ובכן ה"נפש" אצל ליבוביץ היא תעלומה אחת גדולה עם פתיחת סוגריים "רצון" וסגור סוגריים . (ראה בבקשה תגובתו של ישעיהו ליבוביץ למאמרו של דניאל כהנמן  בספר "נפש ומוח יסודות הבעיה הפסיכופיסית)
לצפיה ב-'ניטשה אומר : (תרגום של ישראל אלדד ) "רצון" אינו יכול לפעול ,'
ניטשה אומר : (תרגום של ישראל אלדד ) "רצון" אינו יכול לפעול ,
04/10/2015 | 00:31
45
כמובן, אלא על "רצון" ולא על "חומרים" (למשל,לא על "עצבים").בקיצור,מן ההכרח
הוא להעז ולשער,שכל היכן שהמדובר הוא ב"פעולות",רצון הוא הפועל על רצון, ושכל התרחשות מיכנית,במידה .שמופעל בה כוח,אינה אלא כח -רצון,פעולת רצון.
(מעבר לטוב ולרוע 36)
 
לצפיה ב-'תודה על האירוח - אני פורש'
תודה על האירוח - אני פורש
02/10/2015 | 17:20
2
70
תודה לקוראים,למגיבים.

מוזיקה זה לנשמה.

להתראות


 
לצפיה ב-'רומא'
רומא
05/10/2015 | 09:23
1
71
רומא


 
לצפיה ב-'שינויי מזג האוויר'
שינויי מזג האוויר
05/10/2015 | 09:27
83
אבל עכשיו אני יודע,שבכל זאת את איתי,וביחד שנינו יחד נולדים


להתראות
אחלה גירסה של קוב
חתימה טובה
נתראה בפסטיבל

 
לצפיה ב-'פסטיבל הפיוט'
פסטיבל הפיוט
02/10/2015 | 16:29
10
62
ישנו בערוץ 24 תכנית על תחרות הפייטן,החלטתי כיוון שלא כולם נגישים ונבצר מהם לראות,בשל עבודה סידורים וכיוצ"ב,חשבתי אולי נעשה שירשורים של פייטנים למקורות העבריים,מכל הגוונים,עם יוצרים עכשווים ,וגם ותיקים,ואם מישהו ירצה להביא פיוט וירצה גם לנתח,ולהסביר לקוראים זה יכול להיות נחמד.

אז,אני לא מתכונן להיות הראשון שיתן את הפיוט,אז אם ישנה מגמה מצד הקוראים,אז בבקשה.

 
לצפיה ב-'התזמורת האנדלוסית הישראלית'
התזמורת האנדלוסית הישראלית
02/10/2015 | 16:59
51
שרשור דוגמא:
לצפיה ב-'אלי ציון ועריה'
אלי ציון ועריה
10/10/2015 | 22:36
44
חשבתי בשל המצב ,כאשר אני נמצא סמוך למקום אשר מתרחש ארוע
מתפרע,חשבתי על המזמור הזה.

מקוה שלא הפרעתי.
אמרתי שניפגש כאן.
לצפיה ב-'שיר השירים'
שיר השירים
14/10/2015 | 06:10
1
62
חלום או מציאות?
כאשר מתחתנים אומרים הרי את מקודשת לי כדת משה וישראל,האם אפשר לומר לי את שיר השירים?



 
לצפיה ב-'נא לכבד אשכול זה.(ולא לכתוב שטויות).'
נא לכבד אשכול זה.(ולא לכתוב שטויות).
14/10/2015 | 06:55
3
לצפיה ב-'ילדתי שלי'
ילדתי שלי
16/10/2015 | 16:33
31
אני זוכר שהקשבתי לראיון שנעשה איתו עוד עדונו היה בחיים
ושאלו אותו מה רצית לומר ,שכתבת אל תלכי לבדך?
אז מאיר אמר,שתיקח אותי איתה,אלה מה.

 
לצפיה ב-'האמנם'
האמנם
16/10/2015 | 16:42
2
22
(את תלכי בשדה)
 
לצפיה ב-'לא תתפוס אותי ?'
לא תתפוס אותי ?
16/10/2015 | 17:09
1
66
???
לצפיה ב-'האמנם?'
האמנם?
16/10/2015 | 18:14
58
?
לצפיה ב-'you'll meet halfway'
you'll meet halfway
02/11/2015 | 17:35
71
Clearest Blue
לצפיה ב-'...'
...
06/11/2015 | 23:33
5
לצפיה ב-'אני אמור להבין שאתם לא כ"כ בעד ג'ז?'
אני אמור להבין שאתם לא כ"כ בעד ג'ז?
01/10/2015 | 19:21
2
11
לצפיה ב-'אני בעד '
אני בעד
01/10/2015 | 20:18
1
10
לצפיה ב-'אולי יהיה אפשרי לשלב את זהבפסטיבל הפיוט?'
אולי יהיה אפשרי לשלב את זהבפסטיבל הפיוט?
02/10/2015 | 16:31
7
לצפיה ב-'...One of the best songs of all time, in my opinion'
...One of the best songs of all time, in my opinion
01/10/2015 | 13:49
15
61
 
וזה בהמשך להודעתו של יהודה קפה שחור.
לצפיה ב-'הממ...הממ..,אני לא יודע איזו הודעה בדיוק'
הממ...הממ..,אני לא יודע איזו הודעה בדיוק
01/10/2015 | 15:14
73
אין לי מושג בן כמה אתה.
אבל אתה יוצא חוצץ נגד משרד החינוך.
בתיכון לפני כך וכך שנים,בשיעורי אנגלית,לימדו שיש להרתע מהשיר הזה(אם זכרוני אינו מטעה אותי)
אני לא יודע מדוע משרד החינוך,מלמד שיר שיש להרתע ממנו.

יש לך מושג?
לצפיה ב-'אני חושב שזה שיר מעפן -לא הטעם המוזיקלי שלי'
אני חושב שזה שיר מעפן -לא הטעם המוזיקלי שלי
01/10/2015 | 15:40
13
61
אם אתה שואל את דעתי.
לצפיה ב-'לטעמי טעמו תה משובח לא ידעתי שהמשרד "שלנו" רואה בו חשוד ב-'
לטעמי טעמו תה משובח לא ידעתי שהמשרד "שלנו" רואה בו חשוד ב-
01/10/2015 | 16:33
6
20
לצפיה ב-'ראה ביצוע של תלמידות מגמת המוסיקה באולפנת בני עקיבא'
ראה ביצוע של תלמידות מגמת המוסיקה באולפנת בני עקיבא
01/10/2015 | 16:40
5
33
לצפיה ב-'יש תירגום של המילים?'
יש תירגום של המילים?
01/10/2015 | 16:58
2
25
לצפיה ב-'תרגום ממש לא מצאתי אבל יש דעה'
תרגום ממש לא מצאתי אבל יש דעה
01/10/2015 | 17:12
1
27
לצפיה ב-'http://cafe.themarker.com/post/1740079/'
http://cafe.themarker.com/post/1740079/
01/10/2015 | 17:30
22
לצפיה ב-'חשבתי שליבוביץ היה בעד שירת נשים'
חשבתי שליבוביץ היה בעד שירת נשים
01/10/2015 | 17:10
1
50
אתם רוצים שאפרוש?

 
לצפיה ב-'למה לפרוש אם אפשר לנוח'
למה לפרוש אם אפשר לנוח
01/10/2015 | 17:31
11
לצפיה ב-'כוונתי לאשכול שפתחת מתחתיי. "מעפן" אוביקטיבית או סוביקטיבית?'
כוונתי לאשכול שפתחת מתחתיי. "מעפן" אוביקטיבית או סוביקטיבית?
01/10/2015 | 17:45
5
26
אם, חוץ מאיזכור טעמך האישי, התכוונת גם לטעון שהשיר הזה גם מעפן (כלומר מבחינה אוביקטיבית), אז דע כי לגביו יש דווקא קונצנזוס חיובי. השיר הזה זכה:
 
א. במקום השמיני, ברשימת "מאה שירי הצמרת בגיטרה-סולו - של כל הזמנים", של האתר הרוסי Ultimate Guitar Archive.
 
ב. במקום השביעי, ברשימת "אלף שירי הצמרת של הרוק הקלאסי - של כל הזמנים", של תחנת הרדיו האמריקאית KZOK-FM.
 
ג.  במקום הרביעי ב"סקר השירים העולמיים הטובים ביותר - מאז ומעולם", של השבועון הבריטי: New Musical Express‍.
 
ד. במקום השלישי (כלומר מדליית ארד) ברשימת "250 השירים הגדולים של שנות השבעים", של חברת התקליטנים האמריקאית Sounds Entertainment.
 
גם לי, כמו ליורם, לא ידוע דבר בנושא של משרד החינוך.
לצפיה ב-'...One of the best songs of all time, in my opinion'
...One of the best songs of all time, in my opinion
01/10/2015 | 19:16
4
59
כאשר אתה כותב את
שזו דעתך...
שלוש נקודות ,זה קצת מבלבל אם זו באמת דעתך,סובייקטיבית או אובייקטיבית
אם אתה מביא סקרים לגבי קונצנזוס,זה סובייקטיבי או אובייקטיבי?
אני לא זקוק לסקרים כדי לדעת אם זה מסבר לי את האוזן.

אני פשוט חושב,באמת,שאני לא כ"כ מתלהב מהשיר הזה,אף פעם לא אהבתי אותו.

המלודיה שלו גם היא לא לטעמי.
 
לצפיה ב-'מבחינתי אתה יכול לאהוב את השיר בכל נימי נפשך'
מבחינתי אתה יכול לאהוב את השיר בכל נימי נפשך
01/10/2015 | 19:47
64
אם זה בעקבות הודעה שאני כתבתי,לא לזה התכוונתי.

כל אחד והטעם שלו.



 
לצפיה ב-'הודעתי הראשונה דנה מפורשות בדעתי. הודעתי השניה דנה בקונצנזוס'
הודעתי הראשונה דנה מפורשות בדעתי. הודעתי השניה דנה בקונצנזוס
01/10/2015 | 20:40
2
36
המילה "מעפן" נשמעה לי כזו שמיועדת לטעון טענה אוביקטיבית, אז לכן מיהרתי לעמת אותה עם הקונצנזוס.
לצפיה ב-'אחלה,סבבה,אין לי התנגדות!!!'
אחלה,סבבה,אין לי התנגדות!!!
01/10/2015 | 20:56
1
58
מקוה שלא הרסתי לך.


 
לצפיה ב-'לפעמים חושבים על פוליטקלי קורקט'
לפעמים חושבים על פוליטקלי קורקט
01/10/2015 | 21:09
70
פעם זה גורע ולפעמים אמור להטיב,כולנו בעד עדשה של מצלמה.

אחלה ערב.
לצפיה ב-'לאן כולם הלכו'
לאן כולם הלכו
30/09/2015 | 19:02
2
53
כולם נשא הרוח כולם סחף האור...

אקו אקו וואן טו אוונטה.
לצפיה ב-'השגחה פרטית !!'
השגחה פרטית !!
30/09/2015 | 22:09
1
15
לצפיה ב-'להתכונן כראוי לשמחת תורה...'
להתכונן כראוי לשמחת תורה...
01/10/2015 | 13:09
6
לצפיה ב-'Superstition'
Superstition
30/09/2015 | 18:39
8
53
שנת הג'ז בפתח
החלטתי לפתוח בסטיבי וונדר,פשוט לעצום את העיניים ולראות איך הבחור זז

חשבתי אולי השיר קצת יעניין את הפורום הרציונלי,ואולי תאהבו את השיר



 
לצפיה ב-'אמן שמעורב פוליטית הוא נר לרגלנו ,בג'אז אין פתיחה של עונה '
אמן שמעורב פוליטית הוא נר לרגלנו ,בג'אז אין פתיחה של עונה
01/10/2015 | 07:43
7
12
לצפיה ב-'שהחסד יהיה נר לרגלנו ושנזכה להיות חברה של חסד'
שהחסד יהיה נר לרגלנו ושנזכה להיות חברה של חסד
01/10/2015 | 07:44
6
10
לצפיה ב-'אז תשתה קפה טורקי? '
אז תשתה קפה טורקי?
01/10/2015 | 08:02
3
40
הג'ז בוא יבוא,עימו יבוא גם מעט בירה.
לצפיה ב-'נדמה לי שליבוביץ אהב תה , יש לך שיר על תה בעיבוד ג'אזי'
נדמה לי שליבוביץ אהב תה , יש לך שיר על תה בעיבוד ג'אזי
01/10/2015 | 08:17
2
14
לצפיה ב-' suzanne'
suzanne
01/10/2015 | 09:07
1
47
tea and oranges

קרוב לג'ז
לצפיה ב-'אני שרה לעצמי...'
אני שרה לעצמי...
01/10/2015 | 13:14
30
איזה אחלה עולם?! 
לצפיה ב-'יורם, אמן! '
יורם, אמן!
01/10/2015 | 13:15
1
7
לצפיה ב-'מי אמן ?'
מי אמן ?
01/10/2015 | 13:31
8
לצפיה ב-'מה ליבוביץ היה אומר בהקשר להרצאת אסא כשר'
מה ליבוביץ היה אומר בהקשר להרצאת אסא כשר
28/09/2015 | 08:50
7
56
לצפיה ב-'הרצאה מעניינת'
הרצאה מעניינת
28/09/2015 | 17:08
2
51
אני לא יודע מה ליבוביץ אמר.

אבל אהבתי את הסיפא,לעשות!!!

אני לא רוצה להכשיל את פרופסור כשר

השאלה,כאשר הוא אומר,את המשפט ה' אלהוינו ה' אחד.

כאשר מדובר על הפעולה,מאיזו פרספקטיבה על האדם לבדוק את מוצא פיו.

יש את ההלכה מצד,כפי שכשר מאמין(אני מניח),וישנה מדינה(שגם בא כשר פעיל(בצבא:אם זכרוני אינו מטעה אותי).

כאשר הוא מדבר על קופת שרצים,מאיזו בחינה הוא מדבר?

על יוצרי ההלכה?
או על הפולטיקאים ומדינה?,או שמא הוא כולל הכול בשם האחד.?

ואם הוא כולל בשם האחד,והוא מדבר על עשיה,לעשות:פעולה.

כיצד הוא מתייחס לחרדים שיושבים בכנסת?


 
לצפיה ב-'איזו עשיה:על איזו עשיה הוא מדבר? '
איזו עשיה:על איזו עשיה הוא מדבר?
28/09/2015 | 17:15
1
52
איזה מוצא פה :של איזה טקסט של איזה צליל?
של איוה פוליטקאי שמדבר בגרונו,או איזה איש הלכה?


מה אמורים להבין מכל ההרצאה הזו?

 
לצפיה ב-'אולי להבין שיש גם את ה"סמוי" במעשה השאלה'
אולי להבין שיש גם את ה"סמוי" במעשה השאלה
30/09/2015 | 05:59
20
לצפיה ב-'העולם הזה שרוץ מתחילתו ועד סופו'
העולם הזה שרוץ מתחילתו ועד סופו
28/09/2015 | 17:34
3
45
המציאות כולה שרצים שרצים.

חחח

הצדיקים האלה יוצרי ההלכה,אין להם טיפת שרץ,הם הם השרצונים.


פלצנים.
לצפיה ב-'החיים אבסורדים,עד כאב רב!!! בגלל השם האחד.....בא לי להקיא '
החיים אבסורדים,עד כאב רב!!! בגלל השם האחד.....בא לי להקיא
28/09/2015 | 17:41
2
51
מכל זה.
לצפיה ב-'אהיה כי אהיה'
אהיה כי אהיה
28/09/2015 | 17:56
1
50

זה זה האבסורד
בכל התורה.


עולם של עיוורון,היסטוריה של עיוורון,דתות אימפריות קמות ונופלות

ומה כי אהיה.
איזה אבסורד!!!!

כולנו עיוורים?
לצפיה ב-'לשאול שאלות כמעשה תלוי הקשר ולא ספונטני.......'
לשאול שאלות כמעשה תלוי הקשר ולא ספונטני.......
29/09/2015 | 06:39
50
שאלה מאד קשה ואין תשובה.........................
בהקשר לאסא כשר זו לא השאלה שבקשתי אבל ריבוי האסוציאציות בהרצאה
גרם לי לחייך כנראה ולא בגלל שפעם הכרתי אותו באופן אישי אלא סתם 
כאדם (אני) שמאד מחבב פילוסופיה ושמח מאד שהאיש (כשר) 
מנסה לשאול שאלות וחושב.

חם בפורומים של תפוז

בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ