00
עדכונים

מנוי במייל

קבלת עדכונים על רשומות חדשות ישירות לתיבת האמייל
יש להזין אימייל תקין על מנת להרשם לעדכונים
ברגעים אלו נשלח אליך אימייל לאישור/ביטול ההרשמה
*שים/י לב, מרגע עשית מנוי, כותב/ת הבלוג יוכל לראות את כתובת האמייל שלך ברשימת העוקבים.
X

סרטים, מוזיקה וכאלה

סופרמן: איש הפלדה


במאי: זאק סניידר
שחקנים: הנרי קאוויל, איימי אדמס, מייקל שאנון, קווין קוסטנר, דיאן ליין, לורנס פישבורן, ראסל קרואו, איילת זורר
תסריט: דייוויד ס. גוייר
ז`אנר: אקשן, קומיקס
שנה:
2013

מעולם לא קראתי אף קומיקס של סופרמן, ולא ראיתי אף סדרה או סרט שמבוססים על אודותיו. אז הנה מה שאני כן יודע עליו מסיפורים, תיאורים ושמועות: הוא נולד באיזה כוכב בשם קריפטון שבו משום מה עושה רושם שהאבולוציה עובדת בדיוק כמו בכוכב שלנו (צ'ארלס דארווין בתגובה: "לא יודע, בטח אלוהים עשה את זה"), הכוכב התפוצץ, ההורים שלו שלחו אותו לכדור הארץ כדי שיינצל, איזה שני רדנקים מצאו אותו ואימצו אותו, בכדור הארץ יש לו פתאום כוח של 40000 אלי האנה, יש לו ראיית לייזר והוא יכול לעוף, הוא לוחם למען הצדק ואין לו שום חולשה והמוסר שלו מושלם, יש לו חליפה דבילית כזאת עם גלימה, במקום לשים מסיכה כדי שלא יזהו אותו כגיבור על הוא מוריד את המשקפיים ואיכשהו עובד על כולם, הוא עדיין לא הבין את הקונספט שאומר שתחתונים צריכים לבוא מתחת למכנסיים.

זאת הייתה אמורה להיות מעין פסקת פתיחה שנונה כזאת, אבל עכשיו אני קולט שהיא בעצם גם תיאור מושלם של העלילה. חוץ מהקטע עם התחתונים (בסרט הזה הוא וויתר עליהן לגמרי), הסרט הזה לא מלמד אותנו שום דבר חדש עליו. סופרמן הוא עדיין אותו גיבור משעמם ומושלם יתר על המידה. אין לו יותר מדי בעיות ביצרים, אין לו דילמות גדולות, הוא פה רק כדי להציל את כולם, הוא צדקני, אין לו הרבה חולשות, הוא אמריקני ונוצרי מדי - בקיצור, סלט שעשוי מכל התכונות המשעממות שצברה הדמות לאורך השנים. בלי אישיות חזקה מדי, בלי משהו מיוחד כלשהו. אבל כמו שאני תמיד אומר, מה שמשנה זה הביצוע, לא? גם דמות לא משהו יכולה להיות מהנה מאוד אם מי שמשחק אותה משחק טוב. האם הנרי קאוויל, שחקן בריטי יחסית אלמוני ששיא הקריירה שלו עד היום היה בסדרה "שושלת טיודור", משחק טוב בתור סופרמן? לא יודע. בתור סופרמן הוא היה כ"כ פרווה ולא זכיר, עד שביום שבו יוכנס למילון כלשהו המונח "Meh" - התמונה שלו תצטרך להיות שם. אני לא יכול גם להגיד אם הכתיבה אשמה, כי הדמות לא ממש קלישאתית, אבל גם לא בדיוק לא-קלישאתית. הדמות הזאת היא פשוט... כלום. אין בה שום דבר רע באשמת הכותבים, ומצד שני אין בה שום דבר טוב מצד כותבים. אין פלא שאני לא יכול להגיד לעזאזל אם הוא היה שחקן טוב, הוא קיבל לידיו דמות כ"כ דלילה וכמעט לא קיימת, שאני באמת לא יכול להאשים אותו בעובדה שהוא לא הצליח להוציא משהו מעבר לסביר.

כנ"ל, למען האמת, לגבי כמעט כל שחקן בסרט (חוץ מכמה שנפרט עליהם). זוכרים איך בסרטי ספיידרמן של סאם ריימי הייתה את התופעה של ניצבים שאיכשהו המשחק שלהם היה כ"כ גרוע שהיה אפשר לשכוח לרגע שגם טובי מגווייר וקירסטן דאנסט היו גרועים שם? אז ככה גם בסרט הזה, רק עם תפקידים קצת יותר גדולים. ריצ'ארד שיף, כריסטופר מאלוני, לורנס פישבורן, קווין קוסטנר, דיאן ליין, ראסל קרואו ואיילת זורר כולם שחקנים נהדרים (אולי חוץ מקוטסנר, אבל גם לו התפלק פה ושם) - אבל גם הם, בגלל הכתיבה הגרועה, או יותר נכון חוסר הכתיבה הכמעט מוחלט, לא מראים שום פיסה של אישיות או רגש, ועל כן אי אפשר בכלל לדעת מי מהם מצליח ומי לא. חשוב לציין במאמר מוסגר שחלק מהעניין לא נובע רק מהכתיבה, אלא גם מנוכחותו של זאק סניידר על הסט. סניידר הוא במאי שחקנים מזעזע (ואחרי הסרט הזה, אולי גם במאי מזעזע, נקודה) שחוץ מהופעה וחצי מוצלחת ב"השומרים" מ-2009 מעולם לא ידע לגרום לשחקנים שלו להביע רגשות כלשהן על המסך. חוסר כישרון בסיסי במיטבו.

וגם בתור סיפור, אפשר לומר שהסרט לא משהו. רוב רובו של הסרט הוא בעצם סיפור ה-"Origin" של סופרמן, כלומר, תיאור הביוגרפיה שלו מינקות עד לרגע שבו הוא מוצא את הטייץ שלו מתחיל לעוף. עד כמה קשה לעשות את זה? בכל זאת, מדובר בסרט מאחד התסריטאים שיצרו את "באטמן מתחיל". אומנם מבמחינה מהותית העלילה של הסרט היא סוג של קופי+פסט מ"באטמן מתחיל" עם עבודת צבע של סופרמן, אבל זה לא כאילו העלילה של באטמן מתחיל הייתה הדבר הכי מרגש ומרתק בזמנו (בכל זאת מדובר בסרט החלש בסדרה). אבל שם, לפחות הייתה עקביות ועריכה נורמלית - סיפור בערך כרונולוגי שמתאר במקביל דברים שקורים עכשיו ודברים שקרו בעבר, אבל לפחות בשני המקרים מדובר בסיפור שהולך קדימה ויודע מה הוא. יש בסרט יותר מדי קפיצות זמן, קפיצות מקום, פלאשבקים, הסברים, סיפורים ורקעים, וזה נהיה מעיק דווקא די מוקדם. הסרט מנסה לקחת על עצמו יותר מדי, ובמקום להיות עשיר ומרתק, זה בעיקר יוצא בליל מבולגן של נקודות חסרות שימוש וטעם ואפילו מעייף.

ואתם יודעים מה, כשחושבים על זה, סבבה, שלא ילמדו אותנו שום דבר חדש על סופרמן. שלא יכניסו בו עומק או משהו, שלא ישימו שום דבר מבריק בעלילה. אבל לפחות תעשו את זה מעניין. ותאמינו או לא, גם את זה הסרט לא מצליח לעשות נורמלי. זוהי הבעיה הגדולה של איש הפלדה: הוא אולי נורא נורא עמוס ומבולגן, אבל תוך כדי הוא ממש, ממש, אבל ממש מ-ש-ע-מ-ם. איך לעזאזל לסרט יכול להיות יותר מדי סיפור, ובו זמנית לא להכיל סיפור בכלל? הבלגן שנוצר ממבנה העלילה גורם, איכשהו, לדלילות נראטיבית וחוסר פואנטה שמגיעים לרמות אסטרונומיות לפעמים. הייבוש הזה נגרם גם מהעובשה שהסרט לוקח את עצמו ברצינות כ"כ תהומית ומלאת פאתוס, וכ"כ רוצה לחשוב שהוא "האביר האפל", אבל הוא לא. אין טיפה של הומור, אין שום קסם מצד הדמויות, אין שום דבר אחר שיכול להסיח את דעתך מהשיעמום שנמצא בחלק גדול מהסרט. בחיי, זין, תפסיקו עם סרטי גיבורי העל האפלים יותר והבוגרים יותר. נמאס. זה עבד אצל באטמן כי באטמן היא דמות אפלה ובוגרת מטבעה, אבל סופרמן? אין שום דרך שבה אפשר ליצור משהו רציני, בוגר וריאליסטי מסופרמן, לא משנה כמה תנסו.

החלק הכי גרוע בעניין הזה הוא שתכלס, הסרט יכל להיות מעניין. סופרמן אומנם עבה כמו קרטון בערך, אבל עם התסריט הנכון והביצוע הנכון היה אפשר ליצור שם משהו ייחודי ומעניין. יותר מזה, "איש הפלדה" יודע שהוא שזה אפשרי, הוא מעלה בעצמו נקודות עלילה שיכלו להיות ממש טובות - אבל לא מנצל אותם בשיט. הסרט מציג התחלה של פתיל במגוון תמות, כמו בחירה, אחריות, זהות, גזענות במובן מסויים, תמותה ואפילו מהות המין האנושי. אומנם אף אחד מהנושאים האלה לא היה מועלה בפעם הראשונה בסרט כלשהו, או אפילו לא בפעם הראשונה בסרט קומיקס, אבל בהקשר של העולם של סופרמן, היה אפשר לעשות מטעמים מהדברים האלה. התסריט של הזה כאילו מודע לזה, אבל הולך חצי דרך בלבד בלי לממש את הפוטנציאל שלו. רק על זה לא מגיעה לו הערכת מורה.

יש בסרט גם נקודות אור שהן נקודות אור כי מדובר בדברים טובים נטו. קודם כל, על אף התלונות שהיו לי על הקאסט של הסרט, בסופו של דבר הצלחתי למצוא בו 2 הופעות שחיבבתי: איימי אדמס הייתה לויס ליין בכלל לא רעה, מספיק קשוחה אבל מספיק פגיעה בו זמנית. לא העלמה במצוקה שהיא הייתה כל השנים האלה. השחקן המצויין מייקל שאנון הוא שמגלם את תפקיד גנרל זוד, אוייב וותיק של אביו של סופרמן והנבל העיקרי שבסרט. כמובן, כדמות הוא לא יותר משילוב של ריטה מהעונה הראשונה של "פאוור ריינג'ס" לבין אדולף היטלר, וההופעה של שאנון רחוקה מלהפוך אותו לנבל ענק ואייקוני, אבל בתור הנבל הקלישאתי הוא בהחלט עושה עבודה טובה מאוד, הוא מצליח להיות מרתיע גם בתור הפרסונה המאוד מחושבת שלו וגם כרשע המטורף וחסר הגבולות שהוא יכול להיות ברגעים אחרים. האמת היא שבמידה פחותה, גם מי ששיחקה את העוזרת הראשית של הנבל הייתה סבבה לגמרי לדעתי.

יש, על אף כל החסרונות שנובעות מנוכחותו של סניידר על הסט, עדיין יש כמה סצינות שמבחינתי היו נטו טובות - בעיקר 20 הדקות הראשונות שלו שהתרחשו בקריפטון, סצינות חלום/הזיה מרתקת לקראת סוף הסרט וכמה סצינות אחרות שהיו מהנות כי הן היו נטו טובות. אה, ויש גם את התכונה האחת הזאת, הדבר היחיד שמצפים ממנו להיות טוב בסרט של זאק סניידר - האקשן. אפילו שונאי הסרט עפו על האספקט הזה שלו. האם בצדק? אממ... אני לא בטוח. כאילו, במהלך הצפייה בסרט שמתי לב שבהחלט שהאקשן הזה הוא בסדר גודל ש"עצום" זאת מילה מזלזלת בשבילו... אבל מה כ"כ ייחודי בזה? זה לגמרי לא גודל חסר תקדים, האקשן ב"הנוקמים" למשל היה הרבה יותר גדול מזה. לרגעים היה נדמה שאני בכלל רואה את הגרסה הקולנועית ל"דרגון בול Z" או משהו כזה. אי אפשר לומר שהאקשן ממש מבולגן ולא עשוי טוב, כי בכל זאת מדובר בסרט שמבויים על ידי אשף וויזואלי עם תקציב של מאות מיליוני דולרים, אבל הוא עדיין מבולבל ומבלבל, ולא משנה מה קורה בו, הוא משאיר אותך די אדיש, אפילו שהוא ענק ומפוצץ את המוח. בכנות, דווקא לא עפתי.

אבל הסיבות הללו לא מספיקות כדי להסביר למה בכל זאת נהניתי מהסרט. הסיבה האמיתית היא ש"איש הפלדה" הוא סרט מטומטם באופן מאוד, מאוד, אבל מאוד מהנה. ברצינות, אידיוטיות כזאת מרהיבה לא ראיתי מלא זמן. אולי זה סתם כי הגעתי אוברלי ציני לסרט הזה, אבל בחיי שברגע שהוא ייצא ב-DVD אני אקנה אותו ואצפה בו עם חברים בבית רק כדי לצחוק עליו. כמו עלילת מד"ב מופרכת ומגוחכת שנשלפה מתסכית רדיו של 1931, כמה מהשורות והדיאלוגים המגוכחים ביותר ששמעתי בזמן האחרון, מי יודע כמה רגעים מביכים, המון עלבונות לאינטליגנציה, ופשוט פאקים קטנים כאלה שהם אומנם התרכזות בתפל, אבל הם עדיין נכונים כשחושבים על זה. בסופו של דבר, בגלל שהסרט כ"כ משעמם וחסר פואנטה לפעמים, אין ברירה אלא להיטפל לפרטים הקטנים על מנת להנות, ולי, תכלס, זה הצליח גם הצליח.

אז, האם אני ממליץ על הסרט? קשה לי להחליט באופן חד משמעי. אני יכול לראות אנשים שנהנים ממנו, ואפילו אני נהניתי בזמן הצפייה, אבל כ"כ ירד לי ממנו מאז (וממילא צפיתי בסרט בחינם כך שגם אם הייתי שונא אותו נטו לא הייתי מתלונן על כסף שבוזבז), שאני נאלץ להגיד תשובה מאוד לא מקצועית עבור מבקר קולנוע: לא'דע. בחיי שאין לי מושג אם אני ממליץ על הסרט או לא. אני לא יכול, פשוט לא יכול. ממילא עברו שלוש שבועות מאז שהוא יצא, אז אם אתם קוראים את הביקורת יש סיכוי גדול מאוד שכבר ראיתם אותו. ולכל אלה שעוד לא ראו את הסרט ומתבלטים וחושבים שהפואנטה של הביקורת מאכזבת - טוב, מה לעשות. ביקורת מאכזבת לסרט מאכזב.

הוספת תגובה

נשארו 150 תוים
נשארו 1500 תוים

תגובה אחת

© כל הזכויות לתוכן המופיע בדף זה שייכות ל שנאוצר משהו אלא אם צויין אחרת