00
עדכונים

מנוי במייל

קבלת עדכונים על רשומות חדשות ישירות לתיבת האמייל
יש להזין אימייל תקין על מנת להרשם לעדכונים
ברגעים אלו נשלח אליך אימייל לאישור/ביטול ההרשמה
*שים/י לב, מרגע עשית מנוי, כותב/ת הבלוג יוכל לראות את כתובת האמייל שלך ברשימת העוקבים.
X

הבלוג של גליקמן

איגוד ערים כנרת – החלום ושברו

במשך מרבית תקופת כהונתי כחבר הנהלה וכחבר מליאת המועצה האזורית גולן (11 שנים) פעלתי רבות  בנושא חופי הכנרת  ובשלוש שנים האחרונות אף כיהנתי כחבר מועצת איגוד ערים כנרת שהוקם במיוחד לניהול חופי הכנרת..
דוח זה מסכם את המצב בנקודת הזמן הנוכחית ערב פתיחת עונת הרחצה 2013.

עיקר הבעיה בניהול חופי רחצה בכלל וחופי הכנרת בפרט היא בעיית מימון העלויות .  המדינה קבעה כבר בשנות השישים כי רחצה בים היא שירות הניתן לאזרח תמורת מיסיו (זה לא בחינם!) .בדיוק כמו שאנחנו נוסעים בכביש בית עירוני או מגישים תלונה במשטרה ללא עלות  ישירה כך גם רחצה בים.
 בחוק חופי רחצה 1964 נקבע באופן מפורש כי אסור לגבות מהרוחצים כל עלות בגין ארבעה  שירותי רחצה בסיסיים: הצלה, מי שתייה, ניקיון ושירותים  אולם למרות ההגדרה המפורשת בחוק, המדינה התנערה  מהמימון.
מאחר וחופי הרחצה פזורים על כל המדינה התפעול הופקד בידי הרשויות המקומיות. .בתחילה, היה תקצוב לעלויות באמצעות תקציב חופים במשרד הפנים אולם במשך השנים תקצוב זה נפסק והרשויות המקומיות חיפשו פתרונות יצירתיים להשגת מקורות מימון:.  כך נוצרו חופי רחצה עם גבייה בגין כניסת הולכי רגל ללא אישור ובניגוד לחוק, הוקמו מגרשי חניה בסמוך לחופים ומעשה לא היה ניתן לרחוץ ללא תשלום ואגרות החניה גדלו ללא קנה מידה
בג"ץ חופים שהוגש ע"י אדם טבע ודין  הכריח את משרד הפנים לקבוע נהלים מיוחדים ולאכוף אותם על חופי הים התיכון  למעט חופי הכנרת להם נמצא הסדר מיוחד.
 בחופי הים התיכון בעיית המימון קטנה יותר מאחר והעיריות המתפעלות חזקות כלכלית, הכנסותיהן מתיירות סביב החופים גבוהות ולכן יש ביכולתן לממן עלויות אלו אולם מרבית חופי הכנרת נמצאים בתחום שיפוט  רשויות מקומיות קטנות
לכן החליטה הממשלה בשנה 2008 להקים איגוד ערים מיוחד לחופי הכינרת  ואף להקציב לנושא 10 מיליוני ₪ בתקציב המדינה השוטף.  מועצת האיגוד מורכבת מ 3 נציגי הרשויות המקומיות סביב האגם  ועוד 9 נציגי משרדי הממשלה וגופים ממשלתיים (מנהל מקרקעי ישראל ורשות המים) .במטרה  למנוע הקמת מנגנון ניהולי , תפעול האיגוד הוטל בחוק על רשות ניקוז כנרת שהינה גןף הפועל במסגרת משרד החקלאות.

 לאחר  חמש שנים שאיגוד כנרת פועל  – מן הראוי שנבחן את המצב והאם המהלך היה מוצדק
לצערי במרבית הנושאים לא הושג פתרון  והמצב גרוע יותר כאשר הדברים נעשים ע"י גוף ממשלתי ולא ע"י רשות מקומית שתמיד נחשדת כאינטרסנטית. . 

חוק האיגוד:
חוק האיגוד קובע מפרשות כי צריכה להיות הפרדה ברורה בין הביצוע שהופקד בידי רשות הניקוז שהינה גם גוף אכיפה ופיקוח לבין הפיתוח שצריך להיעשות אך ורק ע"י האיגוד בפועל
לכן נקבע בחוק באופן מפורש :
"תפקידי האיגוד בעניינים הנוגעים לפיתוח חופי הכנרת שבתחומו לא יבוצעו בידי עובד רשות הניקוז כנרת העוסק בפיקוח, רישוי ואכיפה לפי דין." [ 10א]
"...בלבד שלא יתמנה ליושב ראש המועצה או לממלא מקומו נציג רשות הניקוז כנרת." [ 14א]
למרות זאת, אנשי רשות הניקוז  מנהלים את האיגוד ואת פיתוח החופים  מול כל משרדי הממשלה וחלק נכבד ממשרדי הממשלה אינו מבדיל אפילו בין הגופים השונים .
אין המדובר רק באי קיום החוק גרידא, לניגוד עניינים זה יש השפעה ישירה על פעילות האכיפה : כאשר התברר כי מפעילי חופים עוברים על החוק ופועלים בניגוד לחוזה עליו הם חתומים,נמנע הפיקוח מהגשת תלונות מתאימות וכל זאת משיקולי ניהול החופים למהות העבירה .
במהלך עונת 2012 , כאשר הגיעו מים עד נפש והאיגוד מצא לנכון להוציא צו הרחקה למפעילי חוף, ההליך עוכב מס שבועות עד לתאריך מסויים  5 לספטמבר כך שמועד ההרחקה בפועל - לאחר 30 יום - יפול בדיוק על יום סיום עונת הרחצה
האם אין בניגוד העניינים זההשפעה ישירה על פעולת האכיפה?

מכרזים:
 למרות שחלפו 10 שנים ממועד בדיקת מבקר המדינה, חלק גדול מהחופים עדיין מנוהלים ע"י אותם מפעילי חופים ש"כיכבו" בדוחות המבקר לפני עשור (חוף גופרה, חוף סוסיתא, חוף דוגית ועוד..)  העובדה כי במכרזים שפרסם האיגוד לא ניגשו יזמים אינה פוטרת ממכרז ואינה נותנת שום לגיטימציה חוקית להמשך הפעלה ע"י אותם מפעילי חופים שפועלים כבר מעל 20 שנה ללא מכרזים.
האיגוד פעל אמנם מידית לסילוק כמה מפעילי חופים אולם כאשר מדובר בקיבוצים או בגופים כלכליים חזקים האיגוד המשיך את ההפעלה באמצעות אותם קבלנים שהפעילו את החופים ללא מכרז כאשר התפעול היה בידי המועצות  האזוריות.
יתרה מכך: האיגוד אף  נמנע מנקיטת צעדים מנהליים גם כאשר המפעילים המשיכו לפעול בניגוד לחוק.(גביה בעשרות אחוזים מעל המותר) 

חופים מוכרזים
משרד הפנים מוביל קמפיין בכלי התקשורת לאיסור רחצה ללא שירותי הצלה  ואף הקים אתר אינטרנט מיוחד לנושא
http://www.yam.org.il/
  אולם איגוד ערים כנרת מפעיל חופים רבים  וגובה בהם אגרות חניה בחניוני חופים  שלא רק שאין בהם שירותי הצלה אלא הרחצה בהם אסורה לחלוטין לפי צוו החופים המפורסם ברשומות . (חוף שיזף, סוסיתא, גופרה, דוגה, אמנון דרום ) 
האם משפחות מגיעות לחוף בכנרת לשהות בחום של 40 מעלות בצל שלא למטרת רחצה בכנרת?!
גם לפי תקנת רישוי עסקים  .1– חניונים בתשלום ליד מקור מים מחייבים שירותי הצלה.  משרד הפנים אף הוציא בשנת 2007 הנחיות מפורשות לרישוי לפי סעיף זה  האולם תקנה זו לא נאכפת בריש גלי.

ניהול חופים:
למרות שחלפו 10 שנים ממועד בדיקת מבקר המדינה, חלק גדול מהחופים עדיין מנוהלים ע"י  אותם מפעילי חופים ש"כיכבו" בדוחות המבקר לפני עשור (חוף גופרה, חוף סוסיתא, חוף דוגית ועוד..) . העובדה כי במכרזים שפרסם האיגוד לא ניגשו יזמים אינה פוטרת ממכרז ואינה נותנת שום לגיטימציה חוקית להמשך הפעלה ע"י אותם מפעילי חופים שפועלים כבר מעל 20 שנה ללא מכרזים.
האיגוד פעל אמנם מידית לסילוק כמה מפעילי חופים אולם כאשר מדובר בקיבוצים או בגופים כלכליים חזקים האיגוד המשיך את ההפעלה באמצעות אותם קבלנים שהפעילו את החופים ללא מכרז כאשר התפעול היה בידי המועצות  האזוריות.
יתרה מכך: האיגוד נמנע מנקיטת צעדים מנהליים גם כאשר המפעילים המשיכו לפעול בניגוד לחוק ולחוזה ההפעלה וזאת על מנת שההשכלות סילוק הקבלנים   

לקיבוץ עין גב יש רצועת חוף ארוכה של מספר קילומטרים (!) הכוללת מספר חופי רחצה מוסדרים שאינם בתחום האיגוד  (חוף המסעדה,חוף כפר הנופש) אולם למרות שחוף סוסיתא נכלל כאחד החופים שהועברו בחוק לתפעול הישיר של איגוד ערים כנרת, האיגוד העביר דפקטו  גם את הפעלת חוף סוסיתא לידי הקיבוץ ללא מכרז בטענה מגוחכת ש"אין שטחי יזמות צמודים לחוף" למימון העלויות אחזקת החוף. 
קדמו למהלך לחצים הרבים שהופעלו ע"י קיבוץ עין גב על המועצה האזורית ועל האיגוד..

קיבוץ תל-קציר מפעיל את חוף גופרה שנים רבות ללא מכרז עוד מזמן בדיקת המבקר הראשונה בשנת 2004 !!!  הייתכן?
- איגוד ערים כנרת יזם והקים בפועל מתקציבו בעלות של מעל 2 מיליוני ₪  מעגל  תנועה על כביש 92  בכניסה לחוף גופרה וזאת למרות כי כל רצועה החוף גופרה אסורה כלל לרחצה לפי צוו החופים .
קישור:  צו הסדרת מקומות רחצה (מקומות רחצה אסורים ומוכרזיםם התיכון,הכנרת, ים המלח, ים סוף) 2012
השקעות האיגוד במעגל התנועה הזה מופיעות בתקציב האיגוד  לשנה הרלוונטית וגם אם בדיעבד החברה הממשלתית לדרכים החזירה לאיגוד את עלויות ההקמה (ראוי לבדיקה) עצם השקעה עצומה בתשתית לחוף שאסור ברחצה אינה מתקבלת על הדעת.  
מפעילי חוף גופרה נתפסו פעמים רבות גובים אגרות חניה מעל ומעבר למותר לפי חוק .אולם דבר לא נעשה נגדם. 

אגרת חניה
לאחר שנים רבות בהם היה אי סדר בנושא אגרת החניה חוקק האיגוד בשנת 2012  חוק עזר מיוחד בו נקבע כי  החניה בחופים תהיה לפי שעה כאשר בגין כל אחת מהשלוש שעות הראשונות ישולם 5.7 ₪ לשעה ובגין השעה הרביעית ואילך  אגרת החניה תעמוד על 2 ₪ לשעה.  כך יצא שאגרת החניה המכסימאלית ליממה גדלה אמנם מ 55 ₪ ל 59 ₪ ליממה אולם המעבר לחישוב שעתי יצרן הגיון והתעריף הוא סביר .
אולם כבר השנה לאחר שהאיגוד נתקל בבעיות  מימון הוא מבקש לשנות את התעריף כך שאגרת חניה תהיה 5 ₪ לשעה בכל שעות היממה  ולכן התשלום בגין חניה הופך להיות גביה בעד עלויות הרחצה
מהלך זה נועד באופן מופרש ליצור הכנסות בגין עליות שירותי רחצה
- אין אף מקום במדינה בהם גובה גוף ציבורי 120 ₪ ליממה(!)
- בחניון לטווח ארוך שדה התעופה התשלום הוא 40 ₪ ליממה למרות עליות האוטובוסים  והנדל"ן.
- ברשויות המקומיות בהן גובים תעריף של 5.7 ₪ לשעה התעריף תקן  רק בשעות היום ואילו בלילה אין אגרת חניה כלל.
- ניתן לקבוע כמעט בוודאות כי אם היה ניתן למועצות האזוריות לגבות מהרוחצים אגרות חניה בסכומים כאלו כלל לא הייתה בעיית חופים.   ולפחות המועצה האזורית גולן יודעת  להפעיל מיזמי טבע ותיירות ברמה גבוהה הרבה יותר כאשר יש מקור מימון .

מהלך זה שעדיין לא אושר ע"י שר הפנים נוגד כאמור את חוק חופי הרחצה  ואת קביעת בית המשפט כי גביית עלויות רחצה אסורה גם בדרך עקיפה של אגרת חניה
- אגרת החניה הינה אגרה לפי חוק  ולכן משלם האגרה אמור לקבל קבלה מטעם האיגוד באופן מסודר ולא קבלות מגופים שונים המפעילים העסקים את החופים כפי שהתבצע לפחות עד לעונת 2012 .

תקציב האיגוד
איגוד ערים חופי הכנרת הוקם בראש וראשונה לתפעול החופים.  זו המטרה העיקרית גם אם בשורות האחרונות של חוק האיגוד צורפו עוד כמה חוקים מנדטוריים שהאיגוד אחראי להם.
המדינה הקציבה 10 מילוני ₪ לשנה לתפעול החופים  תקציבו השוטף ועוד סכום דומה לפיתוח והשקעות.  אולם אנשי רשות הניקוז/מנהלת הכנרת דאגו להרחיב את סעיף ההוצאות ולנצל את התקציב גם לנושאים שממילא בתחום אחריות רשות ניקוז ומנהלת הכנרת
- איגוד כנרת משלם מתקציבו לרשות הניקוז את כל העליות הישירות בגין פעילותו (עובדים, הנהלת חשבונות, שכירות, ביטוח ועוד..) ולמרות זאת רשות הניקוז גובה 5% עמלת תקורה מכל תקציב שהאיגוד משיג הן מתקציבים שוטפים והן מתקציבי פתוח להשקעות
- האיגוד רכש סירה/אוניה לפיקוח ימי במיליוני ש"ח ובעלויות שוטפות של מאות אלפי ש"ח רעיון רכישת הסירה הועלה שנים רבות לפני האיגוד ע"י מנהלת הכנרת ורשות הניקוז  ועם הקמתו נמצא "מקור מימון" נוח  למימון  ותוך "הכשרת הנושא" מאחר וחוק הפיקוח הימי נכללו בחוקים שנרשמו כתוספת לחוק האיגוד  .
- איגוד ערים מימן מתקציבו באופן ישיר פרויקטים של הקמת תשתיות ביוב בניגוד לנוהל בו הביוב מוקם ע"י רשות מקומית או תאגיד ביוב  (מועצה אזורית עמק הירדן)

ניצול משאבי האיגוד  לנושאים צדדים שאינן במטרת האיגוד הראשית: חופי הרחצה  בא על שבון איכות אחזקת החופים וכל בר דעת יודע כיום כי חופי הרחצה מתוחזקים ברמה נמוכה .  

      עובדים
      
איגוד ערים כנרת מעסיק מאז הקמתו יועץ חיצוני ללא מכרז בעלות של מאות אל"ש לשנה .
      יועץ זה עובד כ"יועץ כללי" ללא נושא מוגדר, משתתף בכל פורומים של האיגוד ובכלל זה במועצת האיגוד כאילו היה עובד מן 
      המניין    מהלך זה הוא נלעיתים תוך ניגוד עניינים ברור: בתחומים בהם הוא מייעץ לאיגוד מחד ומשפיע על ההחלטות במועצת 
      האיגוד.פניתי עוד בשנת 2010 בעניין ליו"ר האיגוד ולא נעניתי.
      פניתי למבקר הפנים של האיגוד ובתגובה וקבלתי חוות דעת משפטית מהיועץ המשפטי לאיגוד (שכנראה חוברה עוד ב 2010 ) 
      המנסה בלוליינות משפטית שאינה מתאימה ל"שומר סף" החוק להכשיר את הנושא ההעסקה ללא מכרז  גם כאשר הפתרונות
      שהוצעו בחוות הדעת לא בוצעו כלל ועיקר . .
      בכל הכבוד הראוי למבקר וליועץ יש כאן עבירה מפורשת ומתמשכת על חוק חובת המכרזים ופעילות מול קבלן חיצוני תוך ניגוד
       עניינים ברור.

      שקיפות 
     
כל פעילות האיגוד ודיוניו חסויים מעיני הציבור משל היו "סודיים ביותר" וזאת למרות בקשות מפורשות לפרסם את פרוטוקולי 
      הדיונים לאחר אישורם.
      כך עברנו ממצב שקיפות שהיה כאשר החופים תופעלו ע"י המועצות להסתרת הפעילות כמעט באופן מפורש .  אפילו אתר
       אינטרנט רציני לא קיים לאיגוד . 
       אתר אינטרנט המשותף לרשות ניקוז כנרת ומנהלת הכנרת אינו מעודכן, המידע בו חלקי  ובודאי שאינו בו מידי ושקיפות על
       החלטות  מועצת האיגוד ותקציבו כמתחייב לפי החוק לכל גוף מוניציפאלי  

אכיפה
יש  אולי שיפור באכיפת חוקי הכנרת  נגד אזרחים בגין עבירות חופי ים (בניה לא חוקית, נסיעה על החוף ועוד..)  אולם שיפור זה באכיפה הוא רק כלפי הרוחצים ואילו  כלפי פעילות האיגוד עצמו בחופים וקבלניו האכיפה היא סלקטיבית וכוללת שיקולים שאינם ממין העניין .
רשות הניקוז ומנהלת הכנרת הם גופי פיקוח אזוריים היודעים להציב דרישות ולעמוד על "קוצו של יוד" כאשר האזרח נדרש לאישורם למהלך תשתיתי כלשהו . 
מדוע כאשר גוף זה ושלוחותיו מפעיל בעצמו חופים הוא מוצא לנכון לפעול בניגוד לנהלים וחוקים (ללא מכרזים, גביה לא חוקית ) תוך קבלת חוות דעת בלוליינות משפטית מרשימה?   

 לסיכום
העיקרון בו המדינה לקחה אחריות ניהולית ותקציבית על שירותי רחצה לתושב שנקבע בחוק מפורש כי יהיה ללא גביה הוא נכון  אולם  כמו כל פתרון , רעיון לבד לא מספיק והכול תלוי באופן הביצוע שאותו מבצעים בני אדם..
כשהוקם איגוד ערים כנרת  הזהירו חברים כי התקציבים שהמדינה הקצתה לחופי הכנרת  ינוצלו למטרות אחרות ולבזבוז המשאבים בכוח אדם  .  לצערי זה פחות או יותר מה שקרה.

 אינני מיתכוון להרפות במאבק גם לאחר פרישתי מהמועצה ומהאיגוד  ונעשים מהלכים רבים להמשך הפעילות.
אשמח לקבל תגובות  והצטרפות למאבק

 יהודה גליקמן
נוב
0505302554
yehuda@glikman.com

הוספת תגובה

נשארו 150 תוים
נשארו 1500 תוים

תגובה אחת

© כל הזכויות לתוכן המופיע בדף זה שייכות ל GlikmanY אלא אם צויין אחרת