00
עדכונים

מנוי במייל

קבלת עדכונים על רשומות חדשות ישירות לתיבת האמייל
יש להזין אימייל תקין על מנת להרשם לעדכונים
ברגעים אלו נשלח אליך אימייל לאישור/ביטול ההרשמה
*שים/י לב, מרגע עשית מנוי, כותב/ת הבלוג יוכל לראות את כתובת האמייל שלך ברשימת העוקבים.
X

נפלאות התבונה והידיעה

טענות בעד הנטורליזם

 
 
תורגם מהערך נטורליזם מטא-פיסי בוויקפדיה.

 

 

ישנן הרבה טענות בעד הנטורליזם המטא-פיסי, רק בודדות יוזכרו כאן ובתמציתיות. כאמור קיימות רבות אחרות, אך רובן משמשות בתור שיפורים, נוסח משני או תת-טענה לטענות שלפניכם.

 

 

טענת התקדימיות

 

במשך יותר מ300 שנה שיטות אמפיריות גילו בעקביות רק תופעות וסיבות טבעיות, ואפילו חשפו תופעות רבות שפעם נחשבו על-טבעיות. בינתיים שום שיטה אחרת לא גילתה מסקנות עקביות לגבי הממשות או הסיבות של כל דבר, בטח לא משהו שנחשב פעם על-טבעי. המסקנה ההגיונית היא שמכיוון שאינספור פערים בידע מולאו בידי הנטורליזם, ולא בידי שום דבר אחר, קרוב לוודאי שגם כל שאר הפערים בידע ימולאו ע"י הנטורליזם. המסקנה מתבססת על העיקרון היסודי במדע כולו ולפיו עלינו להניח שכל תופעה חדשה מצייתת לחוקי הפיזיקה הידועים עד אשר נוכיח אמפירית אחרת. לפיכך עלינו להניח שכל עובדה שאין לה עדיין הסבר תקף, יש לה הסבר טבעי עד אשר נוכיח אמפירית אחרת. לכן מאחר שלא מצאנו הוכחה אמפירית למשהו על טבעי, ומכיוון שמבחינה אינדוקטיבית אפשר להניח שהסברים טבעיים הם היסוד לכל, נטורליזם מטא-פיסי קרוב לוודאי נכון.

 

 

טענת הנטורליזם כהסבר הטוב ביותר

 

נטורליסטים טוענים שהיפותזות נטורליסטיות לגבי עובדות שאין להן כרגע הסבר מדעי עולות על כל ההיפותזות האחרות מבחינת הכוח ורוחב היריעה של ההסבר, ביחס לפשטות ההסבר. אם זה נכון, אז נטורליזם מטא-פיסי הוא ההסבר הטוב ביותר לכל מה שאנו רואים וחווים, ולכן סביר להניח שהוא נכון. כל דבר הוא יותר הגיוני אם נטורליזם הוא אמת לאמיתו היות והמון פרטים אודותינו ועל העולם הם יותר סבירים אם הנטורליזם נכון, וכדי להסביר את העובדות הכי מסתוריות נטורליזם נזקק לפחות הנחות לגופו של עניין מכל שיטה אלטרנטיבית ידועה. כך לדוגמה פנייה לעל טבעי כהסבר בדרך כלל דורשת מערך של טענות לגופו של עניין לגבי היכולות, סגולות, מוגבלויות ורצונות של אותו כוח על-טבעי. אף על פי כן, הרבה ממה שנותר לא ידוע מוסבר פשוט כ"מסתוריות" של הרצון העל טבעי, או מעבר לבינה האנושית. מאידך נטורליזם מתבסס על הנחות שכבר מבוססות מדעית כתקדימיות וכעקרונות מובנים, ויוצר ניבויים יותר ספציפיים על מה היו טבען של התוצאות הנצפות אם הנטורליזם נכון, מה שמסתדר טוב מאוד עם התצפיות הלכה למעשה.

 

 

הטענה מהיעדרות העל-טבעי

 

דרך משמעותית אחרת ברשות הנטורליזם ובגללה הוא מסביר דברים טוב יותר מאלטרנטיבות היא שאם העל-טבעי קיים (אלים, רוחות ויישויות אחרות), הוא כה שקט ואדיש שהשפעותיו כמעט אף פעם לא נצפות למרות חיפוש אינטנסיבי ובקנה מידה עצום.  גם הלכאורה תצפיות הספורות שלוקחות חלק במצבים מפוקפקים - נעדרות פיקוח או בחינה אמפירית. במקרים בהן הן כן עומדות בבחינה אמפירית הן מתבררות כשגויות. חוסר יכולתנו לחשוף הוכחות מוצקות של כל דבר על-טבעי הוא לא סביר אם משהו על טבעי אכן קיים, אבל מאוד סביר אם שום דבר על טבעי לא קיים, ולפיכך נטורליזם מטא-פיסי הוא כפי הנראה נכון.

 

 

הטענה מהתודעה החומרית

 

מדענים צברו שלל ראיות לכך שהתודעה האנושית היא תוצר המוח שכולו מורכב ממערכות חומריות שונות שיש ביניהן יחסי גומלין, ואשר התפתח עם הזמן בממלכת בעלי-החיים וכעת הוא ה"מכונה" הכי מורכבת שיצר הטבע, והתודעה האנושית מוגבלת למוח האנושי, צרכיו ויכולותיו. עד כה לא גילינו שום עדויות מוצקות כלשהן לתודעה אחרת כלשהי, ושום ראיות מוצקות לכך שהתודעה שלנו יכולה להתקיים מחוץ למוגבלויות של המוח החומרי שלנו, ושום ראיות מוצקות לכך שמוחנו לא התפתח בהדרגתיות לאורך מיליארדי שנים באמצעות הברירה הטבעית. זו הדרך היחידה שעלינו לבחון את העובדות אם הנטורליזם נכון (הואיל ואין שום דרך אחרת לפי הנטורליזם להיות בעל תודעה חוץ מכתוצר של התפתחות הדרגתית של מערכת חומרית מורכבת מאין כמוה כמו המוח), אך אם העולם העל טבעי היה קיים (ולכן התודעה הייתה מתקיימת גם מחוץ למוח), תוצאות התצפיות שלנו היו שונות מכפי שהם כיום (היות ועד כה היינו צריכים להיות ברשותנו תצפיות למאפיינים על-טבעיים של התודעה שלנו או כוחות מנטליים אחרים). הואיל ותצפיות אלה פחות סבירות אם העל-טבעי קיים, נטורליזם מטא-פיסי יותר סביר כאמיתי.

 

 

הטענה הקוסמולוגית

 

אם הנטורליזם נכון, היווצרות החיים התבוניים באמצעות תהליכים טבעיים בכל פינה קטנה נתונה ביקום הצעיר – אינה סבירה. לכן הדרך היחידה בה היינו מצפים לצפות בחיים, אם הנטורליזם נכון, הוא במצב בו היקום היה עתיק מאוד ועצום מימדים שבו גם האירועים הנדירים ביותר היו מובטחים להתקיים. התצפיות שלנו מאשרות יקום כה עתיק ועצום וקיומם של חיים כל כך נדירים. בנוסף היקום כמעט כולו קטלני לחיים. מרבית היקום מלא בקרינה קטלנית מוקפת בואקום, ורוב החומרים ביקום מצויים באזורים קטלניים כגון כוכבים או חורים שחורים. בניגוד למצב בו הממלכה העל-טבעית הייתה מאפשרת מצבים אפשריים אחרים לתצפית, כמו יקום יותר ידידותי לחיים, יקום הרבה יותר צעיר וקטן שהיה יוצר חיים במקריות, או יקום בו החיים הרבה יותר נפוצים – התצפיות שלנו לאמיתו של דבר פחות סבירות במקרה בו העל-טבעי קיים מאשר במקרה בו הנטורליזם נכון, לפיכך נטורליזם מטא-פיסי קרוב לוודאי נכון.

 

 

הטענה מהאי-סבירות של האלטרנטיבות

 

לבסוף, בצירוף שתי הטענות הראשונות לשאר, מתקבלת טענת האי-סבירות. ההיפותזה העל טבעית היחידה שאינה נופלת לנוכח הטענות שהועלו כאן  היא ההיפותזה בה היישות העל טבעית היא כה נדירה, כה מעורפלת, כה אדישה וכה לא קשורה לחוויה האנושית, וכל כך מוזרה ומורכבת שהיא יוצרת בדיוק אותן תצפיות כשל הנטורליזם – ולכן בעצם אין שום טענה הגיונית שאפשר להעמיד כדי להאמין בה. התער של אוקהם צריך להתפלל לתחנונים – בהיעדרות כל טענה הגיונית להאמין בכל דבר על-טבעי או כל תופעה שמוסברת על ידו, ולנוכח טענות הגיוניות להאמין בנטורליזם שמסביר את כל התופעות ביקום, נטורליזם מטא-פיסי צריך להתקבל ברבים עד אשר יופרך.

 

הוספת תגובה

נשארו 150 תוים
נשארו 1500 תוים

תגובה אחת

© כל הזכויות לתוכן המופיע בדף זה שייכות ל s u p e r mind אלא אם צויין אחרת