00
עדכונים

מנוי במייל

קבלת עדכונים על רשומות חדשות ישירות לתיבת האמייל
יש להזין אימייל תקין על מנת להרשם לעדכונים
ברגעים אלו נשלח אליך אימייל לאישור/ביטול ההרשמה
*שים/י לב, מרגע עשית מנוי, כותב/ת הבלוג יוכל לראות את כתובת האמייל שלך ברשימת העוקבים.
X

הבלוג של גליקמן

חופי הכינרת 2008

השבוע  היו שני אירועים הקשורים לחופי הכינרת :

א.      הכנסת אישרה בקריאה ראשונה את חוק התקציב לשנת 2008 ובכללו את חוק ההסדרים הכולל הקמת איגוד ערים כינרת .

ב.       הועדה המחוזית הרסה מבנים בחוף לבנון .

 

איגוד ערים כנרת

הצעת החוק  [קישור עמוד 78] כוללת הקמת איגוד ערים כינרת שבו יהיו חברים  נציגי משרדי ממשלה, נציגי רשויות ביוב וניקוז ונציגי רשויות מקומיות סביב הכינרת.  האיגוד מקבל לידיו ביום הקמתו את כל הנכסים (זכויות במקרקעין, מיטלטלין, זכויות וטובות הנאה) בתחום שיפוטו (מכביש סובב כינרת  ועד לקו המים)

האיגוד יטפל  בכל מגוון הנושאים של חופי הכינרת  ובכלל זה : תכנון, תחזוקה, פיתוח , מתן גישה לציבור וחוות דעת מקצועיות.

המדינה מתכוונת לתקצב את האיגוד בשנת 2008 ב10 מיליוני ₪ .

ההליך הוא נכון ומוביל אותנו בדרך הנכונה בה המימון לחופים יהיה ע"י רשות ארצית.

 

 אולם יש מכשלה אחת גדולה בנוסח החוק והוא סעיף  58 לחוק לפיו "האיגוד רשאי להטיל על רשויות מקומיות תשלומי כסף למימון תקציבו לפי מכסות שיקבע".  מדוע?

אם המדינה מפקיעה מידי הרשויות את כל נכסיהם וסמכויותיהם סביב האגם, מדוע שתהיה אפשרות לחייב את הרשויות לממן את פעילות האיגוד בתקציב השנתי?

יש חשש גדול  שתוך שנה-שנתיים המדינה תקצץ בסכום שהוקצב לאיגוד ותטיל את הוצאות תפעולו על הרשויות המקומיות שאין זה מתפקידן לממן את תחזוקת חופים ארציים מתקציבן.

כך נחזור במהרה לכאוס שקיים היום עקב היעדר המימון .

 

הריסת המבנים בחוף לבנון

כואב לי באופן אישי על שלמה גואטה בעיקר בגלל כל השנים שהשקיע בחוף, לעיתים תוך הבטחות שלטוניות (ארציות ואזוריות)  לא תקפות שאולי הם היו הבסיס לכל המצב האבסורדי הזה.

אבל בסופו של דבר אדם צריך להיות אחראי למעשיו וגם אם יש הבטחות מאנשי ממשל שלא כדין - אל לו לאדם לסמוך על כך !

הוכח כאן ובעוד הרבה מקרים שאנשים טענו להרשאות שלטוניות בע"פ שלא היה מאחריהן ממשות, בסופו של דבר נשארו לבד והדין אמר את דברו (רק לאחרונה היה מקרה שליקב בגליל [קישור])

 

עוד נקודות לגבי הפעלת החופים עצמם (בניגוד להפעלת "השין" שזה היזמות המסחרית בחוף) :  

א. כל המאבק בעניין החופים לא היה צובר תאוצה לולא נהגו מפעילי החופים כ"מנהג בעלים" בחופים .

  * גבו שלא כחוק כניסה מהולכי רגל

  * גידרו את החופים שלא כדין

  * חופים מוכרזים שלא הוצבו שירותי הצלה

* גבו סכומים מעבר למותר בגין אגרת חניה לרכב 

אמרתי כבר לפני כמה שנים לכל מפעילי החופים שהעבירות שנעשות יפעלו כבומרנג כלפיהם!

מפעילי החופים, שבעניין החוף עצמו, הם קבלנים של המועצה לתפעול החוף, ראו עצמם כבעלי החוף, יצאו נגד המועצה בבתי משפט, הופיעו באופן פומבי כבעלי עניין ובסוף הדבר היה בעוכריהם .

כשנוצר "עליהום ציבורי" בנושא מסוים הוא משפיע על כולם. על אנשי המנהל, על מבקר המדינה, על מערכת המשפט... 

ב. כאשר קבלן מועצה בכל נושא (קבלן הסעות או קבלן אשפה או קבלן הפעלת חוף) אינו מקבל תמורה מספיקה מהרשות לביצוע ההסכם עליו חתם, עומדות בפניו שתי ברירות:

 לבקש מהמועצה תוספת משאבים בגלל הנסיבות המיוחדות  או לפרוש מההסכם על כל המשמעויות.

 אבל בשום מקרה הקבלן אינו יכול להטיל היטלים נוספים על האזרחים להם הוא נותן שירות !

לטענת מפעילי החופים עקב הנסיבות (כמות המטיילים, הוצאות ביטחון..) הסכומים שהתקבלו בגין אגרת החניה אותו הם מקבלים תמורת הוצאותיהם, לא הספיק למימון ההוצאות וכפתרון לבעיה  הם בחרו על דעת עצמם בשיטה של גביה נוספת מהרוחצים (לעיתים תוך הסכמה בשתיקה של הרשויות).

זה מה שהביא עליהם את הציבור כבומרנג!      

ג. ברור כי להתנהלות המועצה אזורית במשך כל השנים היה חלק לא קטן בכל העניין כולל בעבירות שנעשו בגביה והעלמת עין משאר הנושאים ואכן בית המשפט אמר את דברו באופן נוקב כלפי המועצה .

ברור כי הלחץ הציבורי היום הוא גם על המועצה והיא אינה יכולה להתעלם יותר מהבעיות

 אני בכל זאת מקווה שהפתרון המוצע  לשנת 2008  (איגוד ערים)  יוביל אותנו לפתרון אמיתי של הבעיות.

 

הוספת תגובה

נשארו 150 תוים
נשארו 1500 תוים

תגובה אחת

© כל הזכויות לתוכן המופיע בדף זה שייכות ל GlikmanY אלא אם צויין אחרת