00
עדכונים

מנוי במייל

קבלת עדכונים על רשומות חדשות ישירות לתיבת האמייל
יש להזין אימייל תקין על מנת להרשם לעדכונים
ברגעים אלו נשלח אליך אימייל לאישור/ביטול ההרשמה
*שים/י לב, מרגע עשית מנוי, כותב/ת הבלוג יוכל לראות את כתובת האמייל שלך ברשימת העוקבים.
X

No Radiation

לבלוג החדש

דור רביעי בתקשורת הסלולרית - ביקורת על עמדות משרדי הממשלה

ניתן לשלוח תגובות וביקרות עד ה 15.06.2012 לכתובת אימייל  schubertn@moc.gov.il 

 

דור רביעי בתקשורת הסלולרית 

להלן ביקורת על עמדות משרדי הממשלה כפי שפורסמו ב http://www.health.gov.il/services/importandbusinesslicensing/pages/4generation.aspx

 

תקציר הביקורת

אפשר פס רחב חוטי

משרד התקשורת מציג את הדור הרביעי בסלולרי כדבר שחייבים לעשות. משרד התקשורת מונה את יתרונות הפס הרחב ושוכח כי אפשר להשיג רוחב פס גדול על ידי שימוש בטכנולוגיות חוטיות קוויות, כגון סיבים אופטיים ולכן אין הכרח להשתמש בטכנולוגיה סלולרית אלחוטית.

הנחות היסוד של המשרד להגנת הסביבה הן אופטימית ושגויות

המשרד להגנת הסביבה מניח הנחות ומחשב חישובים על סמך הנחות אלו כדי לנסות להעריך את רמות הקרינה הסביבתית אליה יהיו חשופים התושבים בישראל. לדעתי הערכות המשרד להגנת הסביבה והעומד בראש תחום הקרינה פרופ' סטיליאן גלברג הן נמוכות יחסית וזאת בגלל שגיאות בהנחות היסוד ושימוש בממוצעים שונים. למשל פרופ' סטיליאן גלברג מעריך כי רוב האנטנות שיותקנו יהיו קטנות מאוד ויותקנו בסביבה הביתית או המשרדית ולכן הקרינה מהאנטנות הגדולות תקטן או לא תגדל באופן משמעותי. באותו זמן הוא מעריך כי רמת הקרינה הסביבתית הממוצעת תגבר לרמה של 5 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע – סתירה נוספת. אני מעריך כי רוב האנשים לא ירצו להתקין אנטנות זעירות בביתם ויעדיפו להתבסס על אנטנות של חבר, שכן או האנטנות מחוץ לחלון.

דוגמא שנייה להערכות אופטימיות, פרופ' סטיליאן גלברג מעריך כי משתמש ממוצע ידבר כ 20 דקות ביום בסלולרי בשנת 2020. כבר היום מדברים רוב הישראלים כמה שעות ביום.

שיטת השידור של LTE  היא ריבוי תדרים ואילו בחישוביו (וכן ברוב הבדיקות הנעשות היום) נראה שפרופ' סטיליאן גלברג אינו מתייחס לסכום רמות הקרינה על פני הספקטרום אלא לרמה מצרפית מחושבת או נמדדת, בה לריבוי תדרים אין ביטוי מספק.

בנוסף המשרד להגנת הסביבה מתבסס על תקני קרינה שלא מגנים על הגוף האנושי ואשר לוקחים בחשבון רק נזק חומני (תרמי). התקן של המשרד להגנת הסביבה עומד בין 40 ל 100 מיקרווואט לסנטימטר רבוע (למרות שבדוחות המדידה הרשמיים של חלק מהמודדים בישראל מופיעה רמת הקרינה הנמדדת כאחוז מהתקן של ICNIRP, אולי כדי להרגיע את האזרחים משום שהמספרים המופעים בדוח הם קטנים מאוד). רמת קרינה של 5 מיקרווואט לסנטימטר רבוע ("בממוצע", כלומר תהיה רמת קרינה גבוה יותר בחלקים מהיום) היא רמה "תקנית" אך היא רמה גבוה מאוד. אני כרגיש לקרינה יכול להעיד כי כבר ברמה של 0.005 אני מתחיל להרגיש רע וברמה של 0.1 מיקרווואט לסנטימטר רבוע אני מרגיש כאבים מיידיים.

משרד הבריאות לא לוקח אחריות

משרד הבריאות טוען כי אין ביכולתו להעריך את הסכנות הבריאותיות מחשיפה לקרינה הסביבתית ברמות אשר העריך המשרד להגנת הסביבה. לא מתקבל על הדעת כי משרד הבריאות לא ממלא בעצם את תפקידו. מי, אם לא משרד הבריאות, צריך להעריך את הנזק הצפוי בתחלואה עודפת ובחיי אדם כתוצאה מפריסה של שרותי סלולר דור 4? זהו תפקידו וזוהי חובתו!

לכך מצטרפת העובדה כי גם משרד הבריאות מבסס את עמדתו על גבי תקן ה ICNIRP  שהוא תקן הלוקח בחשבון רק השפעות של עליה בטמפרטורה כתוצאה מהקרינה ואינו לוקח בחשבון שום נזק ביולוגי.  כמו כן  משרד הבריאות לא מכיר במחקרים המראים השפעות ביולוגיות כבר ברמה נמוכה מאוד יחסית לתקן ICNIRPויחסית להמלצה של המשרד להגנת הסביבה.

משרד הבריאות אינו מכיר ברגישות לקרינה, לא ביצע מחקר בנושא, לא בדק את העדויות בארץ ולא ירד לשורש העניין של רגישות לקרינה. למעשה יש כבר נפגעים מהקרינה הקיימת היום ומשרד הבריאות ממשיך להתעלם מהם.

לא מכירים בנזקים ביולוגים

דעתם של משרד הבריאות והמשרד להגנת הסביבה (ובעלי התפקידים בהם , ד"ר סטיליאן גלברט ופרופסור סיגל סידצקי) כי סביר להקרין את הציבור בישראל לרמה ממוצעת של 5 מיקרווואט לסנטימטר רבוע  ויותר, היא שגויה, מסוכנת ואין לי ספק שתביא אסון על הציבור. התעלמות המשרדים ממחקרים המראים השפעות ביולוגיות, נזקים, ופגיעה (1- שבירת מחסום דם מוח , 2- שברים ב DNA , 3- הופעת דחק חמצוני ועוד) כמו התעלמותם מרגישים לקרינה כאוכלוסיה הרגישה ביותר הינה חמורה מאוד, פושעת ומעוורת את המשרדים ובעלי התפקידים בהם עד כדי כך שהם פסולים מלדון בכלל בנושא הפריסה של דור 4 הוא הכנסה של טכנולוגיות אלחוטיות אחרות.

כמו כן דעת המשרד להגנת הסביבה כי החשיפה האישית מהמכשירים עצמם תהיה מזערית וזאת למרות הגידול הצפוי בזמן החשיפה נובעת משני טעויות הבנה אפשריות:

1.      מהנטייה לראות ברמות קרינה מתחת לתקן הישראלי (40 -100 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע) כבלתי מזיקה. זו כמובן טעות קשה. מחקרים רבים מראים על נזקים ברמות קרינה נמוכות הרבה יותר. אני כרגיש לקרינה יכול להעיד כי אני מתחיל להרגיש רע כבר ברמות של 0.005 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע.

2.      מהנטייה להפריד בין חשיפה לחשיפה למדוד ולהעריף כל אחת מהן בנפרד ולא לקחת בחשבון את סה"כ החשיפה. כך למשל אדם שמדבר שעה בטלפון הסלולרי, גולש בסמרטפון במשך שעה נוספת, עובד על מחשב נייד אלחוטי במשך שש שעות ואז בה הביתה וישן בצמוד לתחנת הבסיס של טלפון אלחוטי ביתי, כאשר בחדר הסמוך ישנו ראוטר אלחוטי וגם לשכנים יש. לא נחשב כמי שנחשף לקרינה במשך מרבית היממה. נראה איפה כי המשרד מעריך חלק מהחשיפות בנפרד ומחלק מתעלם בצורה גורפת. המשרד אינו מבין כי סה"כ החשיפה הוא משמעותי.

פגיעה נוספת באוכלוסיות רגישות

בארץ ישנם כבר כיום אנשים שנפגעו מקרינה ורגישים לקרינה. פריסת דור רביעי של הסלולר, ופריסה של טכנולוגיות אלחוטיות נוספות בכלל, ללא הבנה של נושא הרגישות לקרינה, איסוף עדויות, תיעוד, מחקר, בדיקה, הכרה ברגישות לקרינה, מתן סיוע לרגישים לקרינה ומעל לכול הבנה כי רגישות לקרינה היא  ההוכחה כי לקרינה בלתי מייננת יש השפעות ביולוגיות כבר ברמות שנחשבות מזעריות, היא מעילה באמון שניתן לבעלי הסמכות והתפקיד ותביא לפגיעה נוספת במי שכבר נפגע ולעליה מהירה במספר הנפגעים והרגישים לקרינה בשנים הבאות.

 

לדעתי אין לקדם שימוש בטכנולוגיות סלולריות ואלחוטיות נוספות עד אשר יבוצעו הצעדים הבאים:

1.      הכרה בנזקים ביולוגים של קרינה בלתי מייננת

2.      הכרה ברגישות לקרינה כנכות וכמחלה סביבתית מגבילה

3.      קבלת תקנים חשיפה חדשים ומגנים ביולוגית מפני נזק ארוך טווח של קרינת רדיו

4.      קריאה עקבית לציבור לצמצם שימוש בסלולרי ובאלחוטי

5.      מיסוי שירותים סלולריים וציוד אלחוטי לטובת מחקרים ותמיכה בנפגעים ורגישים לקרינה

6.      העברת כל התקשורת לאנטנות הסלולריות לתקשורת חוטית מבוססת סיבים אופטיים

7.      פרסום אזהרות על מכשירים פולטי קרינה בלתי מייננת.

 

 

 

 

 

 

ביקורת רחבה על המסמכים

מסמך משותף

עליה של  30% במספר האנטנות – עליה זו תביא (בצד האנטנות החדשות של שני המפעילים החדשים) להגדלת אחוז מהאוכלוסייה הנחשף ישירות לקרינה מהאנטנות.

אנטנות זעירות פנים מבניות – סיכון של אנשים היושבים לידם – הנחיה לא להושיב אנשים במרחק של 3 מטרים מהאנטנות הללו.

יש לפעול על מנת שכל האנטנות הסלולריות (ישנות וחדשות) יחברו למערת תקשורת קווית על מנת לצמצם לאפס את השימוש בתקשורת אלחוטית בין אתרי שידור ובין אנטנה לאנטנה. על הדבר לעשות בכל האנטנות ולא רק "במצבים בהם הדבר אפשרי". חיבור האנטנות לרשת תקשורת קווית צריכה להיעשות כתנאי מקדים לכל שינוי במצב הקיים ולכל הכנסה של טכנולוגיה חדשה ושירותים חדשים.

אין לאפשר שימוש בתקשורת סלולריות להתקנים נייחים, בין אם מדובר בשירותי שיחות, מסרונים, שידורי טלוויזיה, אינטרנט, שיחות וידאו או כל שימוש אחר. רשתות התקשורת של HOTובזק הינן יעילות ואמינות ואין צורך ברשת מקבילה אלחוטית אשר תביא לעליה משמעותית ברמות החשיפה הסביבתית לקרינת רדיו. אם יבקשו חברות הסלולר לספק שירותים אלה לצרכנים נייחים, יש לאפשר זאת על ידי שימוש בתשתית של בזק או HOTאו על ידי פריסה של רשתות סיבים אופטיים.

מסמך משרד הבריאות:

סרטן הוא לא התוצאה היחידה של חשיפה לקרינה

מהמסמך עולה כי ההשפעה היחידה של קרינת רדיו היא סרטן. קימות כמה וכמה השפעות ביולוגיות של קרינת רדיו אשר נמצאו במחקרים שפורסמו בנושא. השפעות אלו (המרכזיות בהן 1- שבירת מחסום דם מוח , 2- שברים ב DNA , 3- הופעת דחק חמצוני ועוד) מתרחשות ברמות נמוכות מאשר התקן של ICNIRPומהתקן של משרד הגנת הסביבה הישראלי. נראה כי משרד הבריאות והמשרד להגנת הסביבה נוטים להתעלם ממחקרים אלה, אולי משום שהמסקנה המתקבלת ממחקרים אלו היא כי חשיפה לקרינת רדיו, גם ברמות לכאורה נמוכות מאוד, אינה בריאה לבני אדם, לחי ולצומח. האם משדר הבריאות לא מכיר בממצאים של מחקרים אלו בגלל שהכרה כזו תפריע לממשלה לפרוס טכנולוגיות אלחוטיות? האם המשרד לא מכיר במחקרים אלו מכיוון שהם לא עומדים בקנה אחד עם החלטות והצהרות שלו ושל עובדיו מבעבר?

חשיפה ל 5 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע איננה בריאה

ממסמך משרד הבריאות עולה כי רוב האוכלוסייה בישראל צפויה להיות חשופה לרמה ממוצעת של 5 מיקרו-וואט לסנטימטר רבוע (על פי האומדנים של המשרד להגנת הסביבה). זוהי רמה גבוהה מאוד. כאמור ברמה זו נצפו כבר שינויים ביולוגים כגון שברים ב (2) DNA , שבירת מחסום דם מוח (1), הופעת דחק חמצוני ושיבוש מערכות התקשורת בתא חיי (3). אני כרגיש לקרינה יכול להעיד כי הופעת תסמינים רפואיים מתרחשת אצלי בחשיפה של 0.005 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע. רמה של 0.1 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע גורמת לי לכאב מיידי. רמה של 5 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע הינה גזר דין מוות עבורי ועבור רגישים לקרינה נוספים, ותוביל לדעתי עד מהרה לעליה ברמת התחלואה בישראל, תגרום להתפרצות של מחלת הרגישות לקרינה באופן המוני, ותביא להחרפת סימפטומים של מחלות ככליות אשר לכאורה אינן קשורות לחשיפה לקרינה בלתי מייננת. כל הנזקים הללו יביאו לנזק בריאותי, חברתי וכללי כבד למדינה ולאזרחים.

תקן ICNIRPאינו תקן בריאותי ואינו מגן

הסף המומלץ על ידי ארגון הבריאות העולמי הוא למעשה תקן שקבע וועדה בשם ICNIRP. תקן ICNIRP  (ולא ארגון הבריאות העולמי) הוא תקן גבוה שאינו לוקח בחשבון שום השפעה ביולוגית של קרינה אלא רק השפעת חימום. התקן אינו מגן ושימוש בו, או בנגזרות שלו, גם אם נלקח מקדם בטיחות לכאורה גבוה, הוא רשלנות לשמה. גוף בריאותי אשר מצטט את תקן ICNIRP  או את נגזרותיו ואשר מקבל אותו ולא פועל להחלפתו בתקן ביולוגי הלוקח בחשבון השפעות בריאותיות ארוכות טווח אינו ראוי לדעתי להיקרא גוף בריאותי, זה הוא גוף התורם להפצת תחלואה.

אפשר להבין כבר היום חשיפה לקרינה מסוכנת

בסיכום טוען משרד הבריאות "שנכוןלהיוםוכןבעתידהקרוב, איןאפשרותלכמתאתהסיכוןלתחלואה  ותמותהכתוצאהמחשיפהלקרינהבתדרירדיו". שוב המשרד טועה, אם היה בודק בספרות המדעית היה רואה שכבר היום ישנם מחקרים (אשר הזכרתי חלק מאוד קטן מהם במסמך למעלה ואשר מופעים בסימוכין) המראים על פגיעות ביולוגיות כתוצאה מחשיפה לקרינה ברמות נמוכות מאוד וללא קשר לאפקט תרמי. אם היו בודקים אנשי משרד הבריאות היו מוצאים כבר היום מאות ואלפים של רגישים לקרינה (חלקם לא מודעים לכך) בישראל שהם הוכחה ניצחת כי לחשיפה לקרינה גם ברמות מאוד נמוכות יש השלכות בריאותיות. אני כאמור רגיש לקרינה ומתחיל להרגיש רע ברמה של 0.005 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע.

 

דרוש שינוי בתקינה ובמדידה

כל עוד המשרד להגנת הסביבה לא קובע תקן מגן ביולוגית ומשנה את שיטת המדידה כך שכלל העוצמות וכלל השידורים בכל התדרים ימדדו ולא רק איזו רמה מצרפית ממוצעת, לא יכול המשרד להגנת הסביבה לבקר על פריסה של רשתות אלחוטיות חדשות ואנטנות חדשות ולא יוכל למנוע בבקרה זו פגיעה בריאותית בבני אדם. כל עוד משרד הבריאות לא מוביל קביעה של תקן חדש לחשיפה לקרינת רדיו המתבסס על מחקרים המראים שינוי, השפעה ופגיעה ברמות מאוד נמוכות של קרינת רדיו לא ניתן להגיד כי רמות נמוכות מהתקן הן בטוחות.

 

רגישות לקרינה כהוכחה לשינוי, השפעה ונזק בחשיפה לקרינת רדיו

רגישות לקרינה הינה מצב בו אדם מפתח תסמינים רפואיים בעת ולאחר חשיפה לקרינה בלתי מייננת הן בתחום הרדיו והן בתחום בתדרים הנמוכים יותר (4).  הופעת התסמינים הרפואיים גורמת לרגיש לקרינה סבל רב ומגבילה אותו באפשריות התעסוקה, המגורים, הנידות שלו ובכלל החיים בסביבה מודרנית. רגישים לקרינה הופכים למבודדים ומרוששים. מכיוון שרגישות לקרינה אינה מוכרת עוד כמחלה על ידי גופי הבריאות הרשמיים,  לא ניתן לרגישים לקרינה כל טיפול רפואי תומך או מקל. לרוב רגישים לקרינה מוצגים ומטופלים כחולה נפש, ובכך נוסף חטא על פשע. ממחקרים שהתבצעו בעולם עולה כי ככל שהשנים עוברות וככל שחדירת הטכנולוגיות האלחוטיות גדלה עולה מספר הרגישים לקרינה בארצות העולם. לפי אומדן צפוי מספר הרגישים לקרינה להגיע ל50% בשנת  2017 ( 5 ). רגישות לקרינה היא ההוכחה כי לחשיפה לקרינה בלתי מייננת בעוצמות מאוד נמוכות ישנה השפעה ביולוגית על הגוף האנושי.

 

מסמך המשרד להגנת הסביבה:

אלחוטי לא בריא, יש לצמצם שימוש, לא להרחיבו

השימוש בטכנולוגיות אלחוטיות כבדרך חיים, כמו שמגדיר המשרד "סגנון חיים" הוא דבר שלילי הן חברתית והן בריאותית. משרד הבריאות והמשרד להגנת הסביבה יצאו בשנת 2010 בהזהרה לגבי שימוש בטלפונים סלולריים ולאחר מכן הרחיבו את האזהרה לכלל הציוד האלחוטי פולט קרינת רדיו(7). לפי אזהרה זו ישנו סיכון בריאותי בשימוש בטכנולוגיות אלחוטיות ולכן היה הגיוני כי צריך להגביל את השימוש, לפעול לצמצומו ואפילו להטיל מס עליו. במקום זאת אנחנו כרגע מתדיינים על הרחבת השימוש אשר על דעת כולם יוביל להרחבת החשיפה והרחבת הנזקים והפגיעה באוכלוסיה.

ריבי מקורות הפולטים בריבוי תדרים מובילה לתוצאות מדידה חלקיות

אספקת עוד תדרים לחברות הסלולר תגדיל את זיהום הקרינה במישור התדר.  כמו כן שידור בתדרים נוספים יחייב את המשרד להגנת הסביבה לשנות את שיטות המדידה כדי שכל העוצמות בכל התדרים ימדדו. כבר היום ישנה בעיה קשה בנושא זה ומדידה של מקורות קרינה מרובים הפולטים קרינה בתדרים רבים בו זמנית, על ידי מדי קרינה אשר מאושרים על ידי המשרד, אך הם אינם נתחי תדר או שאינם מספיק מהירים כדי למדוד ולחשב את עוצמת האות בכל התדרים בו זמנית, מספקת תוצאה חלקית בלבד הן בגלל מהירות התגובה של המדים והן בגלל שרוב המדים הללו לא מראים ולא מודדים את כל העוצמות המשודרות בכל התדרים אלא מספקים רק מדידה חלקית או ממוצעת של חלק מהעוצמות המשודרות והקימות באוויר. חייבים להבין כי אנשים נפגעים מכל העוצמות בכל התדרים ולא מאיזה ממוצע שלהם.

 

הנחות היסוד של המשרד שגויות:

ריבוי אנטנות במציאות לא יביא לירידה בקרינה

חברות הסלולר יפרסו תחנות בסיס נוספות רק כדי להדביק את הביקוש. ניסיון העבר מלמד אותנו כי הם יעדיפו אנטנות גדולות המשדרות בהספקים גבוהים, או שיעשו שימוש במתקני גישה שגם הם אנטנות סלולריות "גדולות" הארוזות בקופסה קטנה ומשדרות בעוצמות גבוהות. כדי להביא לירידה ברמת הקרינה הסביבתית יש לפרוס מאות אלפים של אנטנות זעירות, המשדרות בהספק של עד 0.5 וואט ואשר לא משדרות כאשר אין צריכה. את האנטנות הללו יש להזין באופן חוטי. מכיוון שחברות הסלולר לא רוצות להשקיע ברשת זו, הן יפרסו מספר אלפים של אנטנות גדולות או מתקני גישה המשדרות קבוע ברמת שידור של 20 וואט ומעלה לכל גוף. לכן הערכת המשרד להגנת הסביבה כי ריבוי האנטנות (כפי שיבוצע על ידי חברות הסלולר) יוביל לירידה בחשיפה הסביבתית אינה נכונה. המשרד אפילו מגדיל לעשות ומעריך בהמשך המסמך כי רמות הקרינה הסביבתית יגדלו. בכך למעשה סותר את עצמו.

המשרד לא לוקח בחשבון מערכות המתבססות על תקשורת סלולרית

הערכות המשרד להגנת הסביבה לגבי חשיפת הציבור לקרינה בשנת 2020 הן אופטימיות מאוד. המשרד גורס כי בשנת 2020 יהיו רק 10 מיליון מנויים לתקשורת הסלולרית אך אינו לוקח בחשבון את המנויים הלא אנושיים כדוגמת מודמים סלולריים אישיים ועסקיים, מתקני בקרה ושליטה חקלאיים, תעשייתיים וביתיים הפעולים באמצעות תקשורת סלולרית, מערכות שליטה על ציי רכב, מערכות אינטרנט ברכבים ועוד. בכלל זה מערכות השליטה על התחבורה הציבורית, ומערכות רבות נוספות שיפעלו במרחב הביתי, העסקי והציבורי שיפעלו בטכנולוגיות אלחוטיות כגון מוני חשמל, גז ומים אלחוטיים, רשתות מחשבים אלחוטיות, טלפונים אלחוטיים ומערכות תקשורת אלחוטיות.

הערכת המשרד לגבי שימוש אישי אופטימית כבר יחסית להיום

20 דקות ליום לאדם? כבר היום משתמשים "רגילים" משתמשים בסללולרי מעל שעה.

בכנס באוניברסיטת תל אביב ב (6) אמר ראש תחום קרינה במשרד להגנת הסביבה פרופ' סטיליאן גלברג כי רמות הקרינה בדור הרביעי יעלו פי שישים. פרופ' סטיליאן גלברג הבהיר כי טלפון חכם צורך פי חמישים יותר קרינה מאנטנה בהשוואה לטלפון רגיל וכי מחשב סלולרי צורך עד פי חמש מאות יותר, שני מכשירים אלו צפויים להיות הליבה של צרכני התקשורת בדור הרביעי. מדוע חוזר בו עתה פרופ' סטיליאן גלברג מהצהרה זו? באם זה בגלל שהוא מבין טוב יותר את הנתונים? הם זה בגלל שהוא מבין טוב יותר את הסכנה? או אולי מדובר בעוד קביעה שרירותית של פרופ' סטיליאן גלברג?

הערכות וחישובי המשרד מתבססים על הנחות יסוד שגויות ועל תקן לא מגן

המשרד מבצע חישוב על סמך הנתונים האופטימיים וההנחות השגויות ומסכנתו היא שרמת הקרינה אפילו אם תגדל פי 300 לא תהיה מסוכנת כי עדיין תעמוד בתקן של המשרד. כאמור התקן של המשרד להגנת הסביבה אינו תקן המגן ביולוגית. זהו תקן המבוסס על השפעות חומניות ואשר נקבע על ידי ארגון בשם ICNIRP , ארגון שחבריו נמצאים בניגוד אינטרסים קשה. התקן של ICNIRP  מקודם מזה שנים על ידי ארגון הבריאות העולמי, זאת משום שמי שעמד בזמנו בראש התחום בארגון הבריאות עולמי ופעל כדי לקבל את התקן של  ICNIRP, ד"ר מיק רפצולי, היה נתון בניגוד עניינים קשה מכיוון שמלבד היותו בעל תפקיד בארגון הבריאות העולמי היה גם יושב הראש של ICNIRP.  ד"ר רפצולי הואשם כי קיבל כספים מהתעשייה כאשר עבד בארגון הבריאות העולמי (8). ד"ר מיק רפצולי מונע לאחרונה כיועץ עבור התעשייה (9).

המשרד להגנת הסביבה מקווה ומעריך כי רוב בתי האב בישראל יתקינו בביתם תחנת בסיס סלולרית מסוג פמטו-סל ולכן לא יהיה צורך בפריסה של "הרבה" אנטנות גדולות. לדעתי המשרד טועה, אנשים יעדיפו שמישהו אחר ישים בסלון מתקן שמשדר כל הזמן ולא ירצו מתקן כזה בסלון שלהם ובכך למעשה תשמר התלות באנטנות הגדולות שעכשיו יקרינו יותר זמן, יותר קרינה, ליותר שימושים שאין בהם חובה אמיתית. המשרד להגנת הסביבה מבסס את ההנחות שלו לגבי חשיפה לקרינה הן מהציוד הנייד והן מהאנטנות על קיום של פמטו-סל בבתי התושבים, הנחה שלדעתי לא תתקיים במלואה, אולי אפילו לא בחלקה.

לפי הערכת המשרד הדור הרביעי יאפשר "שיוויון" (כהגדרתו) בחשיפה, כלומר שכולם יחשפו. המשרד רואה בכך שיפור למצב הקיים.

הערכת המשרד –חשיפה אישית ל 5 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע!

הערכת המשרד היא "שרובהאוכלוסייהצפויהלהיותחשופהלקרינהממוצעתשלכ5- מיקרו-וואטלסנטימטרמרובע. זוהי כאמור רמה מאוד גבוהה של קרינת רדיו. רמה בה נגרם כבר נזק לDNA, דחק חמצני ונפגע מחסום דם מוח, זאת בצד מגוון תופעות נוספות. כמו כן אני כרגיש לקרינה מרגיש כאב והופעת תסמינים רפואיים כבר בחשיפה של 0.0005 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע, כך שחשיפה של 5 מיקרו וואט לסנטימטר רבוע תפגע בי וברגישים לקרינה אחרים, פגיעה קשה ומוחצת. אני, בשונה המשרד להגנת הסביבה, יודע כי נגרמים נזקים ביולוגים כבר ברמות נמוכות מאוד וכי התקן הישראלי או תקן ICNIRP   אינם מגנים מפני נזק ביולוגי.

 

מסמך משרד התקשורת

 

סעיף 2 - יתרונות רוחב הפס והמחיר הבריאותי של תקשורת אלחוטית

משרד התקשורת מתאר את יתרונות הפס הרחב. אני מסכים איתו לגמרי. אך כל היתרונות הללו רלוונטיות גם לתקשורת קווית. אין שום הכרך אמיתי לפס רחב בתקשורת אלחוטית. ישנו כמובן יתרון של נוחות וניידות בתקשורת אלחוטית, אך אלו צריכים היו להימדד אל מול הסבל והעלייה בתחלואה כתוצאה מחשיפה לקרינה הכרוכה בתקשורת אלחוטית וכן מול המחיר בחיי אדם והמחיר הכללי של העלייה בתחלואה ובתמותה. היום בגלל חוסר פעולה מתאימה של משרד הבריאות, המשרד להגנת הסביבה והתקשורת נפוצות בכל בית טכנולוגיות אלחוטיות החושפות את האוכלוסייה לרמות קרינה גבוהות, בנוסף לקרינה מהמכשירים הסלולרים והאנטנות הסלולריות. ההשפעות הבריאותיות של החשיפה לקרינת הרדיו יתבררו באופן מובהק רק בעוד שנים. זאת למרות שכבר היום יש מספיק מידע ומחקרים שעל פיהם יכלו המשרדים אם רצו בכך, להעריך את הנזק העתידי. הן משרד הבריאות והן המשרד להגנת הסביבה נמנעו מלדון במחקרים אלו ולא עשו מספיק כדי למנוע או לצמצם את הנזק לאוכלוסיה.

כמו כן לשימוש בתקשורת אלחוטית ישנן השפעות חברתיות, פסיכולוגיות וההתנהגותיות בנוסף להשפעות הביולוגיות של הקרינה. האם משרד התקשורת ניסה להעריך את עלות ההשפעות הללו למשק? בין אם מדובר בהספקת רטלין לרוב התלמידים במערכת החינוך או בין אם מדובר ביום אשפוז במחלקה האונקולוגית?

כאמור כל היתרונות אותם מונה משרד התקשורת יכולות להתקבל משימוש ברשת אינטרנט חוטית רחבת פס, וללא קרינה.

בסעיף 2.3 של מסמך משרד התקשורת מובעת כוונת המשרד לאפשר שימוש בטכנולוגיה במערכת החינוך, הבריאות, תחבורה ומערכת החשמל: " תרומהנוספתהיאבמתןפתחלשימוש

באפליקציותתומכותבתחומיםאחריםכמוחינוך, בריאותתחבורהוחשמל." שימוש בטכנולוגיה זו לצרכים אלה יגביר עוד יותר את חשיפה הציבור לקרינה בבתי הספר, בתי חולים ומרפאות, בנסיעה בתחבורה הציבורית וכן חשיפה לקרינה סביבתית גבוהה יותר.

 

סעיף 3 – "חשיבות הניידות"

משרד התקשורת מנבא כי התקשורת הניידת לא תחליף את התקשורת הקווית או האלחוטית המקומית (WIFI ) ובכך הוא טועה. לדעתי כיום משתמשים בתקשורת הקווית או האלחוטית המקומית ( WIFI  ) משום שהאלטרנטיבה הסלולרית היא יקרה ואיטית. ברגע שהיא תהיה מהירה וזולה היא תחליף כמאט לגמרי את התקשורת הקווית או האלחוטית המקומית.  כאשר עלות התקשורת הסלולרית תהיה נמוכה דייה יעדיף בית ישראל את הפתרון הסלולרי על פני הקווי, בדיוק כמו שהוא מעדיף היום טלפון סלולרי על טלפון של בזק או הוט. לראיה כיום מבטלים מנויים רבים את התקשורת הקווית שלהם ונשענים רק על תקשורת סלולרית. כמו כן חברות התקשורת יעדיפו לתת פתרונות סלולריים ולא פתרונות קווים בשל הפשטות היחסית בהתקנה, ניהול ותחזוקה של שירותים אלו. התוצאה תהיה העמסה של רשתות הסלולר תוך כדי נסיגה של הרשתות הקוויות עד כדי יציאה מפעולה או כדאיות הפעלה. בעוד כעשרים שנה אנחנו עלולים להישאר ללא אופציה קווית כאשר כל התעבורה התקשורתית עוברת באלחוטי-סלולרי. מגמות אלו אינן פרי דמיוני, הן כבר מתרחשות בארה"ב ובארצות "מתקדמות" יותר בתקשורת הסלולרית.

 

סעיף 4 - יתרונות (או חסרונות) נוספים של הפס הרחב הנייד

משרד התקשורת מציין את האפשרות לחסכון באנרגיה וזיהום אוויר כתוצאה מצמצום התחבורה (אפשרות עבודה מהבית). המשרד מתעלם מכך שכבר היום אפשר לעבוד מהבית בשימוש בתקשורת קווית (אני עובד בחברת היטק וכך נהוג אצלנו כבר שנים) ואין צורך בפתרון סלולרי לשם כך. כמו כן מתעלם המשרד מהמחיר הסביבתי של הפעלת רשת הסלולר, בין אם מדובר בחשמל הדרוש להפעלת אתרי השידור או בהיות האנטנות מפגע סביבתי.

עוד רוחב פס= עוד שימושים=צורך בעוד רוחב פס

משרד התקשורת מדגיש כי "ניסיון העבר מלמד כי ככל שרוחב הפס גדל כך גדלים השימושים והיישומים שמפותחים על גביו" כלומר גדל הבזבוז. מה שהיה אפשר לעשות בדרך אחרת יעשו על גבי רשת הדור הרביעי.

שירותים סלולרים "מתקדמים" אינם חובה

משרד התקשורת ממשיך ומונה יישומים שפותחו או שישתפרו עם המעבר לדור הרביעי. כל השימוש הללו חורגים מקיום תקשורת אלחוטית ניידת לשיחות קול והודעות SMS, שזו הסיבה הראשונית לפריסת טכנולוגיה סלולריית ואשר בהתאם לצרכים בסיסיים אלו ניתנו לחברות הסלולר רישיונות פעולה. ניתן לטעון כי  שיחות קול ו  SMS הם דבר נחוץ, אך האם נחוצים כל שרותי הדור הרביעי (מעקב ביטחוני, ניהול ציי רכב, ויסות עומסים, יישומי וידאו מבוססי מקום, משחקים, שידורי מוזיקה והורדת קבצים, שידורי וידאו באיכות גבוהה ועוד)? אינני חושב כך בייחוד אל מול המחיר הבריאותי שאני יודע שאני ואחרים משלמים ונשלם.

 

סעיף 5 - קשיים שעלולים להיווצר בשל עיכוב דור 4

משרד התקשורת מנסה להפחיד כי לכל עיכוב בפריסה של דור 4 יהיה מחיר כלכלי, אזרחי, חינוכי, טכנולוגי כבד. ומה לגבי המחיר הכלכלי, הבריאותי והאזרחי הכבד אותו נאלץ לשלם? משרד התקשורת חוזר ומביע את רצונו לשלב את טכנולוגיות הדור הרביעי בשלל תחומי החיים ובכך להביא בעצם לחשיפה של כולנו בכל מקום לקרינת רדיו שהיא מסרטן אפשרי בבני אדם (  IARC 2011 ) ואשר פוגעת באופן מיידי באלפי רגישים לקרינה.

 

סיכום הביקורת למסמך משרד התקשורת

להטמעת הפס הרחב בדור רביעי בסלולר ישנה לדעת המשרד חשיבות מכרעת ומגוון יתרונות. המשרד שוכח כי את רוב היתרונות יש גם לטכנולוגיות קוויות חוטיות כגון שימוש בסיבים אופטיים. מצב שני הטכנולוגיה הסלולרית פוגענית ומסוכנת לעומת טכנולוגיות חוטיות ובטוחות. ניתן לדעתי להשתמש במערכת תקשורת רחבת פס קווית על גבי סיבים אופטיים וליהנות מכל היתרונות של רוחב פס מבלי לשלם את המחיר הבריאותי, מבלי לקחת את הסיכון ומבלי לפגוע במי שכבר נפגע, במי שיפגע וברגישים לקרינה. לדעתי השימוש הכבד בטכנולוגיות סלולריות ואלחוטיות יוכיח את עצמו כיקר מאוד בחיי אדם ובהוצאות המדינה על טיפולים רפואיים כתוצאה מהפגיעות שהשימוש הזה יביא בסופו של דבר.

 

 

סימוכין

1.      שבירת מחסום דם מוח- Brain damge after RF-MW exposure - Salford -2003 - http://www.el-allergi.dk/salfordrapport.pdf

2.      שברים ב DNAבחשיפה לקרינת רדיו - DNA brakes - Henry Lai and Dr Narendra -1996-  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8627134

3.      יצירת רדיקלים חופשיים ושיבוש מערכות התקשורת בתא –ד"ר יוסי פרידמן -  Creation of Free radicals as a result of RF radiation exposure - Friedman J- 2007

4.      סקירה מדעית על רגישות לקרינה  - Electromagnetic hypersensitivity: Fact or fiction?  - Stephen J. Genuis a, Christopher T. Lipp -2011- http://raadet.solvation.net/sites/default/files/Geniu%20and%20Lipp%202011.pdf

5.      אחוז הרגישים לקרינה באכלוסיה - Letter to the Editor: Will We All Become Electrosensitive?" by ÖRJAN HALLBERG AND GERD OBERFELD

6.      "קרינה סלולארית וסרטן - מדע או דמיון?" - http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1904739

7.      אזהרות משרד הבריאות והמשרד להגנת הסביבה – יולי 2010 -  http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1755029

8.      מיקל רפצולי קיבל כסף מהתעשייה בעוד שעבד בארגון הבריאות העולמי http://microwavenews.com/docs/MWN.11(9)-06.pdf

9.      מיקל רפצולי יועץ של התעשייה http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CFAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fmicrowavenews.com%2FCT.html&ei=kjPJT9POMIWx8QOlwPjVDw&usg=AFQjCNHq8xVC5x5GfM6mqVYT3HUIVSCMyA

הוספת תגובה

נשארו 150 תוים
נשארו 1500 תוים

תגובה אחת

קוביית אלבום
קוביית FACEBOOK LIKE
מבקרים מה 20-10-2009
free counters
© כל הזכויות לתוכן המופיע בדף זה שייכות ל no rad אלא אם צויין אחרת