00
עדכונים

מנוי במייל

קבלת עדכונים על רשומות חדשות ישירות לתיבת האמייל
יש להזין אימייל תקין על מנת להרשם לעדכונים
ברגעים אלו נשלח אליך אימייל לאישור/ביטול ההרשמה
*שים/י לב, מרגע עשית מנוי, כותב/ת הבלוג יוכל לראות את כתובת האמייל שלך ברשימת העוקבים.
X

No Radiation

"קרינה סלולארית וסרטן - מדע או דמיון?" - כנס של מכחישי סכנות

 

שם הכנס מחשיד על כוונותיהם של מארגניו

בתמונה - שם הכנס מעורר חשד על כוונותיהם של מארגניו

 

היום ה-17/02/11 נערך באוניברסיטת תל אביב כנס תחת הכותרת "קרינה סלולארית וסרטן - מדע או דמיון?". מארגני הכנס היו פרופ' יוסי ריבק, הפקולטה לרפואה, אוניברסיטת תל אביב
פרופ' איתן פרידמן, היח' לאונקוגנטיקה, מרכז רפואי שיבא, תל השומר
פרופ' נדיר ארבר, ראש המרכז למניעת הסרטן, מרכז רפואי שיבא, תל השומר, וראש המרכז לחקר הביולוגיה של הסרטן,  אוניברסיטת תל אביב.

מיקום הכנס - בית התפוצות תל אביב (שימו לב לאנטנות על הגג)

בתמונה - מיקום הכנס - בית התפוצות תל אביב (שימו לב לאנטנות על הגג)

 

כמובן שכבר מהשם שניתן לכנס עולות תהיות לגבי דעת המארגנים והמסר המרכזי שהכנס ינסה להעביר. החשד מתבסס כאשר בוחנים את מארגני הכנס:

  • פרופ' ריבק הינו יועץ בשכר של חברות הסלולר, חברת החשמל וגופים רבים במשק (גם מזהמים). ריבק שירת כקצין רפואה חילי של חיל הים ולמעשה אישר את הצלילות של לוחמי השייטת בקישון המזוהם (בין השנים 82' ל-84', מאוחר יותר אמר כי לא ידע על הצלילות בקישון - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3813482,00.html). בימים אלה מופיע ריבק כעד מומחה מטעם המזהמים של הקישון במשפט דייגי הקישון שנחשפו גם הם לחומרים המסוכנים במימי הנחל והנמל. בתוכנית "שומר מסך" של אמנון לוי, בכתבה בשם "אמת סלולרית" נראה קטע (דרה 04:00) מביך בו נראה פרופסור ריבר כמי שמיצג את חברות הסלולר - http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=729362
  • פרופסור איתן פרידמן מקדם בשנים האחרונות את דעתו כי "אסור לעורר פניקה", וכי "אין אף מחקר בשום מקום רציני בעולם ובשום דיסציפלינה שמוכיח בצורה חד משמעית שהקרינה מטלפונים סלולריים קשורה לסרטן."http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=766595התבטאות נוספות שלו הפעם בערוץ 2 לגבי מחקר שלא מצא קשר בין חשיפה לקרינה מאנטנות סלולריות וקווי מתח גבוה לבין סרטנים שונים:http://www.infocell.org/imgs/uploads/media_news/krina_prof_eitan_fridman_ch2_tochnit_haboker_121010.mpg   גם בהופעה זו משמש פרופסור איתן פרידמן כמרגיע הלאומי בכל הקשור לסכנות מקרינה אלקטרומגנטית.

אנטנות על הגג - תמונת תקריב

בתמונה - אנטנות על הגג - תמונת תקריב

 

אכן נתוני הפתיחה לא עוררו תקוות כי הכנס יהיה מאוזן ויציג את כל ספקטרום הדעות המדעיות בעניין. בין הדוברים היו כ-4 דוברים, המייצגים את מרכז הקשת, אשר הציגו את מחקריהם או עבודותיהם ודיברו על הסכנות האפשריות; ביניהם פרופ' סידצקי, פרופ' רפי קורנשטיין, פרופ' רוני זגר, ופרופ' סטליאן גלברג. מצד שני דוברים נוספים שללו, לעגו,הביאו שברי נתונים, ציטטו חצאי מחקרים, התייחסו בציניות וזלזלו בחששות מקרינה סלולרית ד"ר אלי שטרן, ד"ר מיכה בר חנה, פרופ' אבנר סופר, פרופ' ריבק ופרופ' איתן פרידמן.

אולם מלא

בתמונה - אולם מלא

 

הכנס מימש את החשש והתגלה ככנס מוטה אשר הביא רק את הדעות ממרכז הקונצנזוס (זהירות מונעת, אין הוכחות יש סימנים) וימינה דרך מכחישי הנזקים הסדרתיים ששוללים כל נזק, כל דיווח על נזק וכל מחקר המצביע עליו. לא היה שום ייצוג לאנשי מדע הגורסים כי יש סכנה רבה בחשיפה לקרינה אפילו ברמות נמוכות מאוד הנחשבות היום לבטוחות. לא הייתה הסתכלות וסקירה אמיתית של הראיות המדעיות והמחקרים המדעיים מכל קצוות הקונצנזוס בעניין. הרושם שיצאתי איתו מהכנס היה כי הכנס נועד להביא את דעת המארגנים ולתת לה הכשר ובסיס. הכנס נועד להכשיר את ריבוי האנטנות הגדולות, הרגילות והעוצמתיות של חברות הסלולר ונועד להרגיע ולהרדים את הציבור, להסיר כל חשש מליבו ולנטוע בו את התמיכה במהלכים הבאים של חברות הסלולר.

בלטו בדבריהם ובהתנהגותם דווקא פרופ' סיגל סדצקי ופרופ' סטיליאן גלברג אשר נכחו בכל ההרצאות בכנס ולקחו חלק פעיל בפורום השאלות ומיתנו בתשובותיהם ובהארותיהם את רוח הדברים הנחרצים של מכחישי הסיכונים. במיוחד אני רוצה לציין את פרופ' סיגל סדצקי בהגנתה על עיקרון הזהירות המונעת ובדבריה כי יש יותר מנורות הזהרה וכי יהיה זה בלתי אחראי לא לעשות כלום ופרופ' סטיליאן גלברג אשר הזכיר לליאור ורונה ולקהל כי ריבוי אנטנות כדי להוריד קרינה הוא דבר נחוץ, בעוד שריבוי אנטנות כדי לקיים את שרותי הגלישה הסלולרית ולאפשר צפייה בטלוויזיה סלולרית הוא מיותר ומסוכן.

לדעתי מכחישי הנזקים בכנס ימשיכו להסביר כי אין ממה לחשוש שגם כאשר יהיה ברור לכולם כי חשיפה לקרינה אלקטרומגנטית מסוכנת וקשורה קשר ישיר בתחלואה ולבעיות בריאותיות ופיזיולוגיות, גם אז הם לא יהיו מוכנים להכיר בעובדות. כרגע כאשר אין עדיין קונצנזוס בנושא הם הסממן הקיצוני של מכחישי הנזקים. חלקם מונעים מאינטרסים כלכליים ואישיים, חלקם לא מסוגלים לסתור (בהודאה שיש סיכונים) את דעותיהם והחלטותיהם מהעבר הקרוב והרחוק, חלקם לא מסוגלים לבחון את הסוגיה באופן רחב ושקול, וחלקם פשוט לא יכול להבין את מה שרבים אחרים מבינים כבר היום, חשיפה לקרינה אלקטרומגנטית איננה בריאה!

*********************************

להלן התרשמותי מההרצאות:

 

קרינה לסוגיה מהי – אספקטים פיזיקאליים- פרופ' אבנר סופר, המח' לפיזיקה, אוניברסיטת תל אביב

בהרצאתו הסביר פרופ' אבנר סופר על ההבדל בין קרינה מייננת לקרינה לא מייננת, על תחומי התדר השונים, ועל ההבדל המשמעותי ביותר בניהן בכך שקרינה מייננת משנה את המולקולה של החומר בה היא פוגעת וקרינה בלתי מייננת אינה משנה את המולקולה של החומר הנחשף לקרינה. פרופ' סופר רמז כי אם זה לא מינן אז זה לא מזיק וכדרכם של פיזיקאים בחר להזניח כל רכיב, משתנה או היבט אחר של הקרינה. בנוסף, דיבר פרופ' סופר על עוצמת הקרינה מסלולרי בהשוואה לעוצמת השידור מתנור מיקרוגל והתייחס לאפקט החימום. לדבריו בשונה מתנור מיקרוגל, החימום מסלולרי הוא זניח ולא משמעותי.

פרופ` אבנר סופר

בתמונה - פרופ` אבנר סופר, שוגה באומרו "אם זה לא מינן זה לא מזיק"

 

*********************************

 

אפקטים ביולוגיים של קרינה לסוגיה- פרופ' רוני זגר, מכון וייצמן למדע

פרופ' רוני זגר סקר את עבודתו עם ד"ר יוסף פרידמן ממכון ויצמן על השפעת הקרינה הסלולרית על התקשורת הפנים תאית. במחקר זה מצאו כי אחרי 5-10 דקות של חשיפה לקרינה סלולרית יש עליה ברמות התקשורת התאית ועליה ברדיקלים חופשים. שינויים אלו נצפו ברמות מאוד נמוכות של קרינה, עד עשירית מהקרינה שנפלטת מטלפון סלולרי. עליה בתקשורת התאית יכולה להביא לפגיעה בתפקוד התא ועליה בריכוז של רדיקלים חופשיים ויכולה להביא לפגיעות נוספות בתא ובמערכות הגוף. במחקר שללו את האפשרות כי השינויים התרחשו כתוצאה מאפקט חום של הקרינה. לעומת זאת, הסתייג פרופ' זגר ואמר כי גם יומיים אחרי תחילת ההקרנות לא נראה תהליך של שגשוג תאי היכול לגרום לסרטן.

פרופ` רוני זגר - הקרינה מביאה לפגיעה ושינוי במערכות התקשורת התאיות ודחק חימצוני

בתמונה - פרופ' רוני זגר - - הקרינה מביאה לפגיעה ושינוי במערכות התקשורת התאיות ודחק חימצוני

 

******************************

 

השפעות גנטיות של קרינה - פרופ' רפי קורנשטיין, מכון גרטנר, מרכז רפואי שיבא, תל השומר

פרופ' רפי קורנשטיין הציג את מחקרו (אשר כבר סקרתי כאן בעבר:http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1865423&passok=yes ). במחקרו נמצא כי חשיפה לקרינה סלולרית ברמות גבוהות מהתקן גרמה לעודף בכרומוזומים. גם כאן נשללה לחלוטין השפעה תרמית (חום) של הקרינה כגורם אפשרי לתופעות שנצפו. הפעם בחר פרופ' קורנשטיין לא לדבר על השפעות נוספות של קרינה על מערכות התא (כפי שנסקרו בקישור למעלה) והתרכז בעודף כרומוזומים בלבד.

פרופ` רפי קורנשטיין - חשיפה לקרינה גרמה לעודף בכרומוזומים

בתמונה - פרופ' רפי קורנשטיין - חשיפה לקרינה גרמה לעודף בכרומוזומים

 

************************************

ההרצאה הבאה הייתה צריכה להיות של פרופ' עמוס ער, המח' לזואולוגיה, אוניברסיטת תל אביב אך לא התקיימה.

***********************************

ההרצאה הבאה -  טלפונים סלולאריים וסרטן - מנתונים לקביעת מדיניות בריאות, פרופ' סיגל סדצקי מכון גרטנר לחקר אפידמיולוגיה ומדיניות בריאות מרכז רפואי שיבא תל השומר

פרופ' סדצקי פתחה את דבריה בדעה כי "אם קיים נזק, גם אם הוא קטן מאוד, יכולות להיות לו השפעות משמעותיות מאוד", וכי "העדר ראיה לסיכון אינה בהכרח העדר סיכון". בהמשך סקרה פרופ' סדצקי את מחקר האינטרפון ואת חלקה בו. הוא ציינה כי המחקר סבל מבעיות מתודולוגיות רבות כגון העובדה כי רק 12 אחוז מהנבדקים במחקר דיברו בסלולרי כ-27 דקות ביום וכי רוב המשתמשים דיברו הרבה פחות, כי מקסימום החשיפה במחקר הייתה ל-12 שנים, כי חלק מהתוצאות הראו על אפקט תיקון המרמז על שגיאות בקבוצת הביקורת, ולכן תוצאות המחקר נחשבות כתוצאות חוסר, כלומר נמוכות מהמצב האמיתי. היא ציינה במהירות כי כאשר נעשה ניסיון מתמטי לתקן טעויות אלו התוצאות שהתקבלו היו יותר חמורות. פרופ' סדצקי הוסיפה ואמרה כי גם אם נבדוק מעשנים אחרי 5 שנים לא נראה עליה בתחלואה בסרטן, כי לגידולי מוח לוקח זמן ארוך להתפתח ולהתגלות וכי היא מעריכה כי את התוצאות הסופיות נראה רק בשנת 2039. פרופ' סדצקי הדגישה כי לאחר חשיפה של יותר מ-27 דקות ביום למשך 10 שנים נראו תוצאות מובהקות של עליה בתחלואה. היא הבהירה כי מדיניות בריאות בדרך כלל משתנה רק לאחר שהוכח מעל לכל ספק על קשר וסיכון, וכי כרגע "יש אינדיקציות לקשר" (בין קרינה סלולרית לסרטן). פרופ' סדצקי ציינה כי התקינה מתייחסת אך ורק לאפקט החום של הקרינה.

פרופ` סיגל סדצקי

בתמונה - פרופ' סיגל סדצקי "יש יותר מנורות הזהרה!"

 

*******************************

 

ההרצאה הבאה  - קרינה סלולארית וסרטן, העדויות האפידמיולוגיות והביולוגיות – פרופ' איתן פרידמן, היח' לאונקוגנטיקה, מרכז רפואי שיבא, תל השומר

פרופ' איתן פרידמן פתח בנחרצות באומרו כי "בפרדיגמה המדעית מקובל כי ב-99% מרקמת הגידול ישנם שינויים גנטיים", התהליך נגרם ממוטציה אחת" וכי "צריך שיעברו 10-20 שנים להצטברות גדולה של שינויים גנטיים" וכן כי "הקרינה איננה גורמת להתמרה ראשונית זו" ולכן גרס בנחרצות כי החשיפה אליה איננה מסוכנת. הוא המשיך בעברת ביקורת חריפה על ממצאי מחקר האינטרפון והצביע על כך שבקבוצות המשתמשים הנמוכות יותר נראה אפקט הגנה ותיקון (הוא בחר להתעלם מהסברה כי אפקט תיקון זה הוא שגיאה שמקורה בהטיה בקבוצת הביקורת ואין בה ממש). פרופ' פרידמן המשיך ובחר להעביר ביקורת על מחקריו של הרדל(http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Doi=311044) ותאר את תוצאות מחקריו של הרדל כ "תוצאות לא קונסיסטנטיות" (לא סדרתיות). פרופ' פרידמן הזכיר מחקר על עכברים בו לא רק שלא נמצאה עליה בתחלואה כתוצאה מחשיפת העכברים לקרינה אלא נמצא כי עכברים שנחשפו לקרינה סבלו פחות מסרטנים שונים בכבד. הוא סיים את דבריו בקביעה הנחרצת כי "אין הגיון ביולוגי בקשר בין חשיפה לקרינה ולסרטן". במהלך נאומו חוצב הלהבות הקפיד פרופ' פרידמן לשלול כל סימן וראיה לסיכון ובחר להתמקד באפקט תיקון שנראה במחקרים. לסיום בחר להביע את דעתו כי אין צורך להמשיך ולחקור את העניין וכי יש להשקיע יותר בנושאים חשובים אחרים. היה לי קשה מאוד לשמוע את דבריו. קשה לשמוע איש מדע שאמור להיות עם "ראש פתוח" מתבטא בצורה כזו צרת אופקים וכמעט אלימה בגנות המדע עצמו עליו הוא נמנה. לחשוב שאיש מדע מוכן "לסגור את הבסטה" ולהפסיק לחקור את הקשר בין סלולרי לסרטן רק כ-10 שנים לאחר שהשימוש הפך נרחב וכאשר ידוע כי לוקח לסרטני הראש כ-20 עד 30 שנה להתגלות, הדאיגה אותי והסירה כל אמון שעדיין היה לי בפרופ' פרידמן כמדען וכאדם.

פרופ` איתן פרידמן

בתמונה - פרופ' איתן פרידמן - מכחיש מכחיש מכחיש!

 

***************************

ההרצאה הבאה: נתונים אפידמיולוגים על הקשר בין קרינה בלתי מייננת לסרטן בישראל, דר' מיכה ברחנא, משרד הבריאות וביה"ס לבריאות הציבור, אוניברסיטת חיפה

ד"ר ברחנא המשיך את הקו שסלל קודמו באומרו "יש הרבה פניקה", החוקים לא מייצגים שום דבר מדעי אלא רצון של הציבור". הוא המשיך בהעברת ביקורת על ממצאי האינטרפון כאשר ציין כי ברוב קבוצות המשתמשים לא נמצאה עלייה בסיכון. בביקורת זו התעלם מהעובדה כי המשתמשים בקבוצות אלו דיברו הרבה פחות ממה שנהוג היום ורק המשתמשים בקבוצת השימוש הכבדה ביותר במחקר דיברו בסלולרי בערך כמו שמקובל היום - כחצי שעה ביום. הוא המשיך וטען "מה זה משנה ימין או שמאל" והביא נתונים חלקיים ממשרדו וממחקרים. למשך כל הרצאתו הנתונים שהביא היו חלקיים, צרים והובאו במהירות וללא שהות. 

הערת הכותב - במהלך הרצאתו הציג ד"ר ברחנא נתונים ממשרדו כי משנת 1995 ירד שיעור גידולי הגליומה בישראל בחצי בהשוואה לחמש השנים הקודמות וזאת למרות העלייה המטאורית בשימוש בסלולרי. הוא הציג שקף או שניים בעניין, במהירות גבוה ורפרף על הנתונים ללא שהות. הכותרות בעיתונים באותו ערב היו כי "מחקר ישראלי חדש שולל את הקשר בין סלולרי לסרטן מוח" ומקריאה של הכתבות הללו נראה כי הכוונה היתה לאוסף הנתונים החלקי שהציג ד"ר ברחנא בכנס. כרגע אני מברר אם בכלל מדובר במחקר אמיתי או בחישוב חלקי, האם יש בכלל מסמך המסכם את ה"מחקר" כפי שדרוש והאם ה"מחקר" עבר ודעת ביקורת אקדמית כפי שנהוג. ממבט ראשון נראה כי אין מדובר במחקר אקדמאי ומדובר בחישוב חלקי של נתונים חלקיים על פיסת נייר שהוצגו בכנס מטעם.

ד

בתמונה - ד"ר ד"ר ברחנא - שומר את הנתונים קרוב ללב

 

 

*********************

לא התקיימה ההרצאה - רגולציה של קרינה- האספקט של משרד הבריאות- פרופ' איתמר גרוטו, ראש שירותי בריאות הציבור, משרד הבריאות.

********************

ד"ר שילה קנדל הציגה את הרצאתה "קביעת מדיניות בתנאי אי ודאות"הסוקרת את מחקרה על תקני חשיפה לקרינה בתדר נמוך באירופה ובעולם. לדבריה החוקים ותקנות במדינות שונות מושפעות בדרך כלל משלושה דברים: ראיות מדעיות, מידת התרומה של הגורם המסכן ( cause benefit analysis ) , ודאגה ציבורית. היא ציינה כי המדינות בעולם נחלקות לשלוש קבוצות: אלה שלא עושות דבר, המדינות המנסות לתת תמריצים לצמצום הזיהום, ומדינות המתקנות תקן אחיד ומחייב. ד"ר קנדל מצאה במחקרה כי בשנת 2002 התחילה מגמה של הקשחת התקנים לחשיפה לקרינה בתדר נמוך מרשתות החשמל. שונות היו מדינות מזרח אירופה שם כבר היו תקנים מחמירים יחסית עוד לפני שנת 2002. במחקרה נראה כי בסופו של דבר הגיעו רוב המדינות למכנה משותף ולדמיון בתקנים וברמות החשיפה המותרות.

בתמונה -  ד"ר שילה קנדל - תקנים, תקנים, תקנים

 

*********************

 

ההרצאה הבאה - יישום עיקרון הזהירות המונעת בפריסת תחנות סלולאריות – פרופ' סטליאן גלברג, ראש תחום לקרינה ולרעש, המשרד להגנת הסביבה

בהרצאה סקר פרופ' סטילאן גלברג את פועלו במשרד להגנת הסביבה. עד מהרה הופרעה הרצאתו על ידי קריאות ביניים של אזרח אשר פנה אליו בהאשמות בנוגע להיתר בניה של אנטנה סלולרית מול ביתו. כשהמשיך פרופ' גלברג בסקירה ציין כי המשרד פועל על פי עקרון הזהירות המונעת. פרופ' גלברג אמר כי "כל נושא האנטנות הסלולריות מטופל בצורה לא טובה" הוא חזר והדגיש את החשיפה מהטלפון עצמו וטען כי קרוב לאנטנה יש פחות חשיפה לקרינה מהטלפון עצמו (הערת הכותב – נכון למשתמש אך לא לדיירים בסביבת האנטנות). פרופ' סטיליאן הבהיר כי טלפון חכם צורך פי חמישים יותר קרינה מאנטנה בהשוואה לטלפון רגיל וכי מחשב סלולרי צורך עד פי חמש מאות יותר.

 

פרופ` סטיליאן גלברג

בתמונה פרופ' סטיליאן גלברג - בין הפטיש לסדן

 

*********************

ההרצאה הבאה  -  שדות מגנטיים מרשת החשמל - כאוס רגולטורי כלל עולמי. ובישראל? - דר' אלי שטרן, מכון גרטנר, מרכז רפואי שיבא, תל השומר

ד"ר אלי שטרן ציין כי בתדר נמוך (שדות מגנטיים מרשת החשמל) יקר יותר להחיל את עקרון הזהירות המונעת וסקר את מסמכי העמדה של ארגון ICNIRP  . ד"ר שטרן חזר וציין כי ארגון ICNIRP  לא מצא שום ראיות לסכנה מקרינה (הערת הכותב - להבדיל ממחקרים אחרים שכן מצאו ושאותם בחר ד"ר אלי שטרן לא לציין). ד"ר אלי שטרן ציין כי הוא עומד בראש ועדת מומחים שתפרסם את המלצותיה בדבר תקן מחייב בישראל לחשיפה לקרינה בתדר נמוך מרשתות החשמל. ניתן רק לחכות, להמתין בחשש ולראות איזה תקן תמציא ועדה זו שהעומד בראשה לא חושב בכלל שיש ממה לחשוש.

 

ד

בתמונה - ד"ר אלי שטרן - חושב שהתקנים מוגזמים אפשר להקל

 

***************************

 

ההרצאה הבאה - עיקרון הזהירות המונעת- עו"ד אריה נייגר, תל אביב

עו"ד נייגר הקדים ואמר "אני פרקליטו של השטן" בסוג של גילוי נאות שגבל בהלצה. עו"ד נייגר דיבר בגנותו של עיקרון הזהירות המונעת ואמר כי יש" 12 ניסוחים לעקרון הזהירות המונעת", כי "תפיסת הסיכון בעיני הציבור משפיעה על התקינה" וכי "יותר אנשים נהרגו בנפילה מגג אסבסט (במהלך פירוקו משום שחששו מהסכנה אשר גלומה בו), מאשר מעצם מחלת הסרטן שנגרמה מהאסבסט עצמו" (מאוחר יותר תוקן על ידי פרופ' סדצקי כי כמות הנפגעים מאסבסט היא גדולה משמעותית). לסיום קבע עו"ד נייגר כי "עקרון הזהירות המונעת מקל על הרגולטור לקבל החלטות ללא ביסוס ממשי". יש לציין כי דברים מקוממים ובלתי מבוססים אלו נאמרו בציניות רבה.

בתמונה - עו"ד אריה נייגר הקדים ואמר "אני פרקליטו של השטן"

 

*****************************

 

ההרצאה הבאה - הפרספקטיבה התקשורתית- מר סבר פלוצקר, עורך ראשי, המדור הכלכלי, ידיעות אחרונות

סבר פלוצקר דיבר ולא הרצה, הוא לא השתמש במצגת ודיבר בצורה חופשית. הוא הזכיר כי בעבר כתב כתבה בזכות ריבוי אנטנות סלולריות וזכה לכ-500 תגובות, חלקן עוינות. הוא הוסיף כי "אין גוף מפקח על חברות הסלולר", כי "חברות הסלולר התנהגו במשך שנים באופן ברוטאלי", כי "חברות הסלולר הרוויחו את חשד הציבור" וכי "ישנה במדינת ישראל חדירה עצומה של הסלולרי ללא שום נקיטת אמצעי זהירות והגנה" (הערת הכותב – בהקשר של ריבוי אנטנות הרי שהורדה של הקרינה הסביבתית מהאנטנות והורדה של הקרינה מהנייד עצמו, מחייבת שימוש במאות אלפי אנטנות סלולריות זעירות בהספקים של עד חצי וואט. זאת, בניגוד להצעות חברות הסלולר להוספה של כמה מאות אנטנות, אשר ישמשו בעצם להדבקת הביקוש וידביקו את הגידול בתעבורת הרשת הסלולרית. גידול זה נובע בעיקר מהגידול בגלישה הסלולרית ושימוש באפליקציות ובטלפונים חכמים). מר סבר פלוצקר הביא את מורת רוחו מכך שאין עיתונאות מדעית ואין כותבים המבינים במדע כדי שיוכלו לכתוב בצורה נכונה על תחומי המדע והטכנולוגיה (הערת הכותב - אולי כך קל יותר לחברות הסלולר לשלוט בעיתונות, מספרים להם לוקשים כי תוספת של עוד אנטנות גדולות תביא להורדת הקרינה והם קונים את זה).

מר סבר פלוצקר

בתמונה - מר סבר פלוצקר, "לא מבין במדע"

 

**************

הדובר האחרון היה מר ליאור ורונה, מנכ"ל פורום חברות הסלולר, שהוא ראש הגוף ההסברתי של חברות הסלולר האחראי לשכנע את הציבור כי הרשת בטוחה ואפשר להמשיך להשתמש בחבילות הדיבור והגלישה ללא הגבלה ללא כל פחד או חשש. ליאור חזר על המנטרות הקבועות שלו והשתמש בדברי המרצים לפניו כעוגנים והוכחות לטענותיו. בין השאר, ציין כי "יותר אנטנות = פחות קרינה", הוא חזר מספר פעמים כי "אין שום הוכחה לנזקים" (הערת הכותב - בניגוד למחקרים רבים המצביעים על שינויים, נזקים והשפעות של קרינה סלולרית הן ברמת התא והן ברמת הגוף, ראה דוח ביואנשיאטיב ובניגוד לדעתם של חלק מהדוברים בכנס), וכי "אנחנו מבצעים את מה שמבקשים מאיתנו (הרגולטור)" וכי "אי אפשר לדבר בטלפונים בסלולריים ללא אנטנות סלולריות".

מר ליאור ורונה, איש יחסי הציבור של חברות הסלולר

בתמונה - ליאור ורונה - "אפשר להשתמש בסלולרי ללא חשש"

 

 

פנל לשאלות הקהל

בתמונה - פנל המומחים עונה לשאלות הקהל

 

בתמונה - פרופ' זמיר שליט"א מזכיר למכחישים על נזקים נוספים של קרינה סלולרית מלבד סרטן, על כך שהעומד מאחרי התקנים קיבל משכורת מחברות התעשיה ועל כך שהם שחכו לציין מחקרים רבים שכן מראים על סכנות, שינויים ועודף תחלואה. ד"ר יוסי פרידמן מוסיף ומזכיר כי אין להתיחס רק לאנרגיה של הקרינה אלא גם לרכבים נוספים שלה כמו עוצמת השדה החשמלי.  

 

**************************

 

עוד על הכנס: 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4030289,00.html

http://www.nrg.co.il/online/29/ART2/213/371.html?hp=0&loc=146#

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1215979.html

http://www.pc.co.il/?p=53792

 

 

תוכנית הכנס 

הוספת תגובה

נשארו 150 תוים
נשארו 1500 תוים

18 תגובות

קוביית אלבום
קוביית FACEBOOK LIKE
מבקרים מה 20-10-2009
free counters
© כל הזכויות לתוכן המופיע בדף זה שייכות ל no rad אלא אם צויין אחרת