00
עדכונים

מנוי במייל

קבלת עדכונים על רשומות חדשות ישירות לתיבת האמייל
יש להזין אימייל תקין על מנת להרשם לעדכונים
ברגעים אלו נשלח אליך אימייל לאישור/ביטול ההרשמה
*שים/י לב, מרגע עשית מנוי, כותב/ת הבלוג יוכל לראות את כתובת האמייל שלך ברשימת העוקבים.
X

להט''בים יקרים, הם לא בני הברית שלכם.

הפוסט הזה הוא במובן מסוים המשך לפוסט הקודם. טוב, לא ממש, אבל הוא כן נוגע בנקודה שנגעתי בה בפוסט הקודם. באותו הפוסט הזכרתי בנשימה חולפת ימנים חילונים שמצביעים ל"ליכוד" למרות שהליכוד הפכה למפלגה דתית לכל דבר. היום אני הולך לדבר על תופעה דומה, והיא של להט''בים שתומכים בימין, בישראל ובעולם.

אני מודה, מעולם לא הייתי חבר קהילה יותר מדי אדוק, ומעולם גם לא הייתי תומך מרצ. עד כמה שיש לי הערכה לזהבה גלאון כאדם, אני חלוק עימה עמוקות - אינני בעד כלכלה יותר סוציאליסטית, ואני ממש לא חושב שיש פרטנר בצד הפלסטיני - אם כבר עלי לתאר את דעתי לגבי מה יש לעשות עם הגדה, הייתי אומר שאני בעד התנתקות 2 שתהיה פחות או יותר נסיגה מעבר לתוואי גדר ההפרדה עם פיצוי למתנחלים שיסכימו להתפנות. בכל מקרה, לא זאת הנקודה. הנקודה היא להט''בים התומכים בימין, כאשר הימין באופן מתמשך יורק להם בפרצוף.

ישנן דוגמאות רבות לבדיחה הזאת, בארץ ובעולם - בלייר ווייט, מיילו יאנופוליס, התא הגאה בליכוד, וכיו''ב. הבה נתמקד בבלייר ווייט כקייס הראשון שלנו. בלייר ווייט, למי שאיננו מכיר, היא יוטיוברית טרנסית ימנית שמגיבה על ענייני היום. אני מודה, אני חולק לא מעט דעות (בפרט לגבי פמיניזם מודרני), ועם זאת, ברגע בו היא אמרה שבמערכת הבחירות האחרונות בארה''ב היא הייתה "תומכת טראמפ זהירה" בעיני היא נשרפה, והפסיקה להיות קול שפוי (ולאחרונה היא מתדרדרת - מעניין שעוד לא הייתה לה מילה אחת של ביקורת של טראמפ, בזמן שהאחרון פשוט מקדם את כוחות החושך לשלטון). ולמה זה? כי אדם שתומך בטראמפ לא יכול להיות אדם ליברל ונאור. טראמפ ביסס קמפיין שלם על הסתה נגד השונים, וגם נגד להט''בים בין היתר - או בניסוח שונה, ביום שאחרי תומכי טראמפ ישנאו גם את בלייר ווייט וילחצו עליו להעביר חוקים שמגבילים אותה, גם אם היא תמכה בטראמפ. 

עוד דוגמא, הרבה יותר מבחילה, היא מיילו יאנופולוס, נער הפוסטר של האלט-רייט. אין צורך שאכביר מילים על האלט רייט - מדובר באוסף נבזי במיוחד של אנשים חשוכים המונעים על ידי תיאוריות קונספירציות וחזית פסאודו-אינטלקטואלית אשר בשמה, יחד עם התנסחות רהוטה, הם מצדיקים את האנטישמיות, הגזענות, הלהט''בופוביה, המיזוגניה, ושאר מעלותיהם השליליות. ובכן, רהיטותם עוד לא הופכת אותם לאינטלקטואלים, ולא נותנת תוקף לדעות הבזויות שלהם. וכן, הן בזויות - יש הבדל עצום בין לתקוף את המגדריזם, תורת הפריווילגיות, וכיו''ב המצאות נטולות כל בסיס עובדתי לבין להיות אנטישמי/גזען/מיזוגן/כיו''ב מהסוג הישן והטוב. הם, למרבה הצער, שייכים לזן האחרון. אין לי מושג אם יש למיילו מהות מעבר להטרלה, אבל בשורה התחתונה הוא נתן לכל אותם ההומופובים להשתמש בו כעלה תאנה המראה שכביכול אין להם בעיה עם הומואים - הם אמנם מאמינים בלפגוע בזכויותיהם של הומואים, אבל יש הומואים שתומכים בהם ולכן הם "לא באמת הומופובים". כל הכבוד לך מיילו, מקדם הומופוביה - אני מקווה שאתה לכל היותר טרול, כי אם לא זה בעיקר עצוב. 

הדוגמא האחרונה שצוינה, היא התא הגאה בליכוד, אותם האפסים (אין לי מילה אחרת) שאף הגדילו לעשות מהשניים הקודמים ואף הצביעו נגד זכותם של הומואים ולסביות להתחתן בישראל. ולא, אל נא תספרו לי סיפורים ש"היה אילוץ קואליציוני". עובדה שח''כים אחרים באותו הזמן ידעו היטב לסחוט את הקואליציה, ותא גאה אמיתי היה עושה גם זאת. כנראה לתא הגאה בליכוד יותר חשוב להיות הפינקוושינג של מפלגת הערסים עם הכי-  סליחה, הליכוד, מאשר לדאוג לאנשים שבחרו בו. בזמן שבלייר ווייט ומיילו יאנופוליס רק רוכבים על הגל, עכור ככל שיהיה, התא הגאה בליכוד אף עוזרים לזרם לדחוף ביתר שאת. 

בנקודה זאת אני רוצה להבהיר, כל זה לא נאמר מנקודה פטרנליסטית לפיה על כל הלהט''בים להיות שמאלנים. ממש לא, וכפי שאמרתי, גם אני הומו אך אינני שמאלן (טוב, בקריטריונים ישראליים אני שמאלן, אבל בישראל כל מי שאיננו ציוני הוא שמאלן, ואני אינני ציוני). עם זאת, כל הבזויים האלה מהימין הלהט''בופובי אינם בעלי הברית שלנו. להיפך - הם האויבים הכי גדולים ברגע זה. נכון, אולי יש לחלקנו אי אילו נקודות הסכמה, אבל אל תשכחו שבסופו של דבר הלפידים והקלשונים יופנו גם נגדכם, להט''בים ימנים יקרים שלי. זה קצת מזכיר את כל הישראלים המטומטמים שתומכים במפלגות ימין קיצוני באירופה וארה''ב למרות האנטישמיות המוצהרת בהן - למה? כי הן שונאות מהגרים. אל תשכחו שאם המפלגות האלה יגיעו לשלטון, הן יתחילו מהמוסלמים ואז יפנו ליהודים - ולא, הגירה יהודית לישראל זה לא הפיתרון כאן - המטרה היא למגר את האנטישמיות בכלל העולם. מצד שני, בהתחשב בכך שמפלגת הליכוד כבר חלקה כבוד למפלגות ניאו נאציות אירופאיות, כנראה שהביטוי "יודונאצים" מקבל מחדש תוקף, וביתר שאת.

לסיכום, להט''בים, אל לנו לתמוך באנשים הקמים עלינו להרגנו. האויב של האויב הוא לא החבר שלנו, וחייבים לזכור זאת עכשיו, לפני שיהיה מאוחר מדי.

לדף הרשומה

בקרב תפסידו, וגם במלחמה

08/01/2017

כבר הרבה זמן לא עידכנתי כאן, ובצדק, לפחות מבחינתי. אני מודה, לא ראיתי שום דבר שרציתי לכתוב עליו יותר מדי. כן, היו אי אילו שערוריות - הגלישה של הימין בישראל ובעולם לפשיזם ולאומנות, הערסיזציה של הדיון הציבורי בישראל ובעולם, הצורך להתנגד לפוטין לפני שהוא מכלה את כולנו, פרשת החייל היורה (שאני מודה שלא הכי מעניינת אותי, בעיקר מאחר והנזק כבר נעשה ולא משנה מה הייתה הפסיקה), וכיו''ב. לא, אני לא הולך לדון בכך, טובים וגדולים ממני עשו זאת, וברמה הרבה יותר גבוהה. לא, אני הולך לכתוב מבעוד מועד על הסערה הבאה, מן תגובה מוקדמת. נטשו כל תקווה אלה הממשיכים לקרוא כאן, כי לא תמצאו אותה בהמשך פוסט זה.

ועל מה אני מדבר? על המהלך לסגירת תל אביב בשבת. אני לא הולך להכביר מילים על דעתי בנושא - זה נבלה וזה טריפה. הרצון של הדתיים לכפות את רצונם הוא שערורייה, וכמו כן ה"הסכמות" במועצת העיר למי ינתן אישור ולמי לא, כאילו זה בסדר שהעירייה עושה איפה ואיפה בנושא - לא, כל עסק שרוצה לעבוד בשבת צריך להיות מסוגל לכך, וזה לא רלוונטי מה טיבו. אני כן מעוניין עם זאת לכתוב כמה מילים על העתיד. בקצרה? תתחילו להתרגל לכך שתל אביב תיסגר בשבת. זה מה שיקרה, ולא ניתן למנוע זאת יותר. למעשה, זה אפילו מתחייב המציאות כרגע. כן, אולי יהיו כמה הפגנות, אבל לא, הן לא ישנו דבר. כמו שאמרה לי פעם מישהי, ישראל כולה היא מכתש, ותל אביב היא גבעה בתוך המכתש הנ''ל. אין לתל אביבים סיכוי לשנות את רוע הגזירה, משתי הסיבות הבאות:

1. פוליטית - אם החרדים (וסביר להניח שגם בנט) יאיימו על הממשלה בעזיבתה, ביבי יתקפל ותל אביב תיסגר בשבת. מי שקורא כאן ושייך לימין החילוני אולי יטען שביבי לא יתקפל, אבל מדובר ברמייה עצמית ולא מעבר, מהסוג שחילונים ישראלים שמצביעים ל"ליכוד" פעמים רבות אוהבים לדקלם כדי שיוכלו לחיות עם העובדה שהם הצביעו למפלגה דתית בפועל. וזה מביא אותי אל הנקודה הבאה שלי:

2. חברתית - הציבור שמכתיר את מנהיג הליכוד, ולכן גם את ראש הממשלה בישראל, הוא ציבור הערסים חובשי הכיפה. כן, לא כולם חובשי כיפה, לא כולם מסורתיים וחלקכם אולי גם יטען שזאת הגדרה גזענית (להגנתי ייאמר שאני לא ציוני ולא איש שמאל, כך שמכל ה"סמולבן" אני רק לבן. אגב, שמתם לב שישראל זאת המדינה היחידה בעולם בה יהודים אשכנזים נחשבים ל"לבנים"?). אבל הציבור הנ''ל קיים, והוא אחת הקבוצות החזקות ביותר בישראל - אם אינכם מאמינים לי, תחשבו רגע ותבינו שאני צודק, שום דבר אחר לא יסביר את האורן חזנים, מירי רגבים, וכיו''ב הכוכבים בליכוד. הליכוד הממלכתי של ז'בוטינסקי נמחק ואיננו עוד, ולעולם לא יחזור. בכל מקרה, בכל הקשור לאותו הציבור, יחסו למסורת הוא יחס אוהד, גם אם הוא איננו שומר אותה. ומעבר לכך, הציבור הזה מתעב את תל אביב ואת כל מה שהיא מייצגת. תל אביב היא עיר פתוחה, ליברלית, נאורה. תל אביב היא האנטיתזה לתרבות הפריפריאלית בישראל. תוסיפו לזה את העובדה שלתל אביב יש דימוי אשכנזי ועשיר ובישראל כרגע שנאת האשכנזים חוגגת ואף מקבלת גושפנקא שלטונית (כי מה לעשות, הרבה יותר קל לשנוא את החזק מאשר לעשות חשבון נפש ולבדוק האם לך יש חלק במצבך), ותגיעו למסקנה הבאה - רוב מצביעי הליכוד לכל הפחות אמביוולנטיים ביחס לנושא, ולכל היותר תומכים בסגירת תל אביב בשבת. בכזה מצב, אין לאף פופוליסט, סליחה, מנהיג ליכוד, סיבה לתמוך בתושבי תל אביב, גם אם ביניהם ישנם ליכודניקים.

אני יודע שהדבר האחרון שאמרתי אולי יקומם אנשים. שיתקוממו, למה לא, אבל בואו רגע נתייחס לטענה שלהם. נניח והחוק הזה יעבור, אתם באמת חושבים שהפגנות ענק בתל אביב יעזרו? הן לא. גם אם, בתרחיש האופטימי ביותר, הליכוד ייאבד את כל מצביעיו החילונים (מה שלא יקרה, כי לאומנים שמשקרים לעצמם תמיד יצביעו ליכוד), לממשלה לא תהיה שום סיבה לצאת בעד ההפגנות האלה. להיפך - תהיה לה את כל הסיבה לצאת נגד. ולמה זה? כי רוב מצביעי המפלגות שכרגע בקואליציה מתעבים את תל אביב ואת כל מה שהיא מייצגת, בין אם מדובר במסעודה משדרות, רבי ברוך מבני ברק, או יוסף יוספאלי מהרובע היהודי בחברון. אז יהיו הפגנות, במקרה הטוב יתנו להן לדעוך מעצמן, ובמקרה הרע הממשלה, כדי לרצות את צבר מצביעיה, תכנס בכוח במפגינים. זה מה שרוב הישראלים, כאמור, רוצים - לא אכפת להם כל כך מהתיאוקרטיה הזוחלת כפי שאכפת להם "להכניס" לתל אביבים האלה איפה שזה כואב. האדם המשכיל היה מזכיר לכל אותם הפריפריאלים שונאי תל אביב שגם לכנסייה לקח זמן מהרגע בו עלתה לשלטון ועד שהיא אסרה על המשחקים בזירה, אבל הם רק יאמרו ש"הסמולנייייייםםם האשכנאצים האלה יעופו לברלין" בעודם קונים כרטיס למשחק כדורגל שאמור להיערך בשבת. 

יהיו כמובן תל אביבים בעלי אמונה יוקדת (ועיוורת) הראויה להערצה, שאם אכן יסגרו להם את תל אביב בשבת, ינסו להתניע מהלך פוליטי להדחת הימין מהשלטון בישראל. למהלך שכזה יש בדיוק אפס סיכוי להצליח. ולמה זה? כי המאבק הזה יהפוך מהר מאוד למאבק בין תל אביב לפריפריה, ובמאבק הזה תל אביב לא יכולה לנצח. מפלגת "כולנו" לא תעמוד לצידו - משה כחלון יודע היטב איזה ציבור ממליך מלכים בישראל. יאיר לפיד? ובכן, סביר להניח שכמו מפלגת העבודה ומרצ, הוא יתגייס לצד המוחים (אם כי בניגוד לשתיים האחרונות, זה מן הסתם יהיה באופן הרבה פחות מחויב - כי כאמור, אין כמו כפייה דתית כדי להראות "אחדות בעם ברגעים הקשים"). אך כל השלושה האלה יגלו שברגע האמת פשוט אין להם מספיק תומכים. הדרך היחידה של השמאל בישראל להדיח את הימין מהשלטון היא להקים קואליציה יחד עם הדתיים, וקואליציה שכזאת לא תאפשר לשנות את החוק בחזרה למצבו הטבעי. במילים אחרות, המלחמה הוכרעה כבר מזמן, והחילונים נוצחו. זהו לא יותר מאחד הקרבות המאספים, גם אם כל מני ארגונים קקיוניים של חילונים ינסו לגזור עליו קופון.

כן, אני יודע, זה לא פוסט אופטימי. אבל אני לא אופטימי לגבי גורלה של מדינת ישראל - כמו בית ראשון ושני, נדמה שהלאומנות הישראלית מבעירה מדורה שבסופו של דבר תכלה את עצמה. למי שמעוניין לחיות בעולם מערבי יש כעת רק ברירה אחת - להגר. במלחמה הזאת כבר הפסדנו, כל מה שנותר לעשות הוא לדחות את הקץ עד שנוכל למלט את עצמנו - אין טעם להילחם בקרב אבוד.

לדף הרשומה

הבעיה בשיח הזהויות, או הנצרות החדשה, ומתנגדיה

עד עתה רוב הבעיות שביקרתי היו מימין, וזה אולי יצר תדמית, מעט לא הוגנת, לפיה אני איש שמאל. אינני איש שמאל, לפחות לא בהגדרה הקלאסית של המילה - אני נאמן לערכי הנאורות והליברליזם הקלאסי - לא הבדיחה העלובה שכל הפעילים ה"ליברלים" המודרנים עשו מזה - ובזמן שאין בי עודף חיבה ללאומנות ופופוליזם ימני, אינני שייך לאוהדי התנועות המקבילות משמאל. אדייק - אין לי בעיה עם שמאל "סטנדרטי", במובן של אנשים שאינם מאמינים בקפיטליזם מוחלט (וגם אני אודה, שבמובן הכלכלי אני אמנם נוטה לכיוון הקפיטליסטי אך ממש לא ממהר לאמץ אותו בצורה מוחלטת), אך עדיין נאמנים לערכי הליברליזם הפוליטי הקלאסי. אולי יש לי חילוקי דעות עימם, אך אני רואה בהם דעה לגיטימית לחלוטין בשיח. אך כמו שבימין צמחו להם גידולים סרטניים של טראמפיזם, גם בשמאל צמחה לה רעה חולה אחרת - שיח הזהויות, הPC, וכל שאר הבאושים שנגררים מכך.

אני לא הולך להסביר בפוסט הזה למה אני מתנגד לתקינות הפוליטית - בעיקר מאחר ואנשים רבים, רהוטים וחכמים ממני, עשו ויעשו זאת בצורה טובה בהרבה. אסתפק רק בלומר שביקורת, גם כלפי "מוחלשים" (בין אם באמת או בעיני עצמם), היא לגיטימית, ואל לשלול אותה רק כי היא "לא עושה נעים בגב". אמנם אני די לועג לשוטים שמדברים על "השוק החופשי של הרעיונות" (בעיקר מאחר ומי שמנצח בו הוא מי שיודע לצעוק הכי חזק, לא בהכרח בעל הרעיון הנכון), אבל בשורה התחתונה הדרך היחידה ללמוד משהו חדש היא להיות פתוח לרעיונות חדשים - גם כאשר הם מערערים את תפיסת העולם שלך. 

כמובן, שאין לי עניין לכפות על אף אחד לקבל ביקורת. אם אדם מעוניין להישאר בור בבועה שלו זאת הבעיה שלו בלבד - הבעיה מתחילה שאותם האנשים דורשים שעל כולם ייאסר להעביר ביקורת, וזה מה שקורה עם הרבה מהתנועות המודרניות של כל הSJW ושאר המזיקים - בין אם טבעונות, פמיניזם מודרני (שכל קשר בינו לבין שוויון זכויות בין גברים לנשים קלוש), כל סאגת עלי באבא ו71 המגדרים, ההימנעות המוחלטת מביקורת על האסלאם, מזרח אסיה, וכל תרבות שאיננה מערבית, וכיו''ב (וכן, זה כולל את כל הטענות המופרכות לפיהן תרבות המערב ותרבות המזרח גרועות באותה המידה. אתם ברצינות טוענים שתרבויות שהוציאו מתוכן את דעא''ש מפלות מיעוטים כמו מדינה מערבית ממוצעת?). אמנם לפעמים הביקורת הזאת מגיעה לרמת האבסורד (ובנקודה זאת אני ממליץ בחום על ספרו של אלן סוקאל - fashionable nonesense למי שמעוניין לקרוא על מספר דוגמאות מבדרות במיוחד לכך), אך יש כאן סיכון לתרבות המערבית, בדיוק כמו הטראמפיזם והגזענות הישנה-חדשה שמרימה את ראשה המכוער. ומה הסיכון?

ובכן, בכדי להסביר זאת הבה נעמוד על מספר מאפיינים משותפים לכל האמונות הנ''ל. קודם כל, יש בכולן אלמנט קהילתי מסוים, ובכולן מודגש מאוד המצב של "אנחנו" מול "הם". "אנחנו" כוחות האור, הקדמה, הנאורות - ו"הם", כוחות החושך, שמסרבים להסכים איתנו ב100%, ולכן צריך להשתיק אותם. עוד אלמנט שקל מאוד לשים אליו לב הוא היות האמונות הנ''ל דתות לכל דבר ועניין. ישנן אקסיומות דתיות באמונות האלה, בין אם מדובר בטבעונות, מרקסיסטים של "צדק חברתי", מגדריזם, וכיו''ב, שאין לסטות מהן ואין לערער עליהן (ולראייה, אפשר לראות את התגובות ההזויות של טבעונים כאשר רופאים ומדענים מזהירים אותם שטבעונות איננה בריאה ואיננה ידידותית לסביבה כפי שהם מדמיינים). שני האלמנטים המשולבים הנ''ל מסוכנים מאוד, מאחר וזהו הבסיס לפנאטיות דתית ואלימות בשם הדת. נכון, אין לאנשים האלה אמונה באלוהים, אבל דתות לא צריכות אמונה באלוהים כדי להיות אלימות. מספיק להאמין בכך שאתה מקדם משהו אבסולוטי כדי להאמין שכל האמצעים כשרים לטובת הכלל. נכון, עוד לא היו לנו טרוריסטים שהם SJW (אם כי הפגנות שלהם בארה''ב הופכות להיות יותר ויותר אלימות), אבל זה עניין של זמן בלבד. כאשר מחלקים את העולם לבני אור ובני החושך, זה אף פעם לא מסתיים טוב. למעשה, הבה ניקח דוגמא היסטורית לכך - הנצרות.

לא עבר זמן רב מהקמת הנצרות ועד שהיא נרדפה ברומא. בזמן שקל לדבר על הרומאים האכזריים שזרקו נוצרים לזירה, כן ראוי לדבר על למה הם עשו זאת. בכדי להבין זאת, צריך לזכור שהנצרות המוקדמת הייתה דת שהתפשטה מהר - היה בה אלמנט שהציע תקווה לגאולה לחלכאים ולנדכאים, אלמנט שלא היה קיים בדתות הפגאניות (וגם לא ביהדות, ד''א). עם זאת, זה לא שהנצרות המוקדמת הייתה דת של ילדי פרחים שעזרו לעניים - זה היה הרבה יותר דומה לזרוע הצדקה של החמאס, דרך צינית לגייס תמיכה עממית ותו לא. הנוצרים המוקדמים חילקו מהר מאוד את העולם לבני אור ובני חושך, והסבירו לכל מי שרצה ולא רצה לשמוע שאם הם לא יתנצרו הם ילכו לגיהינום, תוך כדי הפגנת זלזול מופגן באמונות המקומיות, זלזול שאף גבל בחילול מקדשים וערכים קדושים של המקומיים. או במילים אחרות, הנצרות נרדפה מאחר והיא סירבה לקבל את קיומם של כל השאר, ומבחינתה כללי המשחק היו תקפים רק כאשר הם התאימו לה. בסופו של דבר האימפריה התנצרה, ועם ניצחון הנצרות בא הסוף על העידן ההלניסטי שהיה, בסך הכל, עידן של התקדמות מחשבתית - בזמן שאנחנו אוהבים לברבר על התרבות היודיאו-נוצרית, בפועל החוב של המערב ליוון ורומא גדול בהרבה. הנצרות, לאחר שניצחה, מיהרה לרדוף את כל הלא מאמינים - יהודים, פגאנים, ואפילו כתות נוצריות אחרות, עד שכמעט כולם הפכו לנוצרים טובים, ו"בני האור". המחיר? קיבעון מחשבתי שהותר רק בעת הרנסאנס. במקרה הטוב, היה קיפאון ודברים התפתחו במעט. במקרה הרע, העולם הלך אחורה ולקח לו המון זמן לצאת מהחשיכה הזאת.

אז לא, אני לא חושב שכל הSJW הולכים להחזיר אותנו לימי הביניים. אני גם לא מעוניין לסנגר על הקיסרים שזרקו אנשים לזירה רק בגלל דתם. הנקודה היא שהחלוקה הזאת לעולם של בני אור ובני חושך בעייתית, ומסתיימת רע - וזאת בדיוק הדרך אליה כל התרבות הזאת שואפת. השאיפה שלה היא "תיקון עולם" לפי פתרונות עם מעט מאוד ביסוס, ואבוי למי שיעז למצוא פגם בתוכנית המושלמת שלהם. דוגמא לפעם האחרונה בה אנשים ניסו לתקן כך את העולם ניתן לראות בברית המועצות - זה נכשל, קשות, ואת המחיר אזרחי מדינות הגוש המזרחי משלמים עד היום. ולמה זה נכשל? פשוט מאוד - כי אין פתרונות קסם, לדבר. אין פיתרון קסם לכל תחלואי העולם, ואף פעם לא יהיה פיתרון מושלם - וסביר שהפיתרונות הכי סבירים יעלו בדם, יזע, ודמעות ויקח זמן רב עד שנראה תוצאות. והעובדה הזאת היא בדיוק הסיבה בגללה אידיאולוגיות שכאלה המספקות פתרונות קסם כה קוסמות - הרבה יותר קל להאמין בזה ש"אם רק האנשים המרושעים האלה ייזרקו מהמדרגות יהיה כאן טוב" מאשר לבחון את המצב ולהבין כיצד לשפרו בצורה חכמה. אז לסיכום, לא, אני לא חושב שכל אבירי התקינות הפוליטית, מגדריזם, טבעונות, ושאר אופנים של SJW יביאו עלינו ימי ביניים, אבל אם הם ישלטו בכיפה אין לי ספק שנראה פיגור מסוים ביחס למה שיכול להיות. כאשר כובלים את המחשבה על ידי אידיאולוגיות עם מעט ללא ביסוס יש לזה מחיר.

כל אותן האידיאולוגיות משדרות מראה מפחיד למדי, כאילו הן שולטות, או בדרך לשלוט, בחצי עולם - בין אם בצדק או לא (ולרוב לא). התוצאה היא, כמו בימי רומא, תגובת נגד חריפה מימין, של כביכול "מגני התרבות המערבית" אשר מתיימרים להיות צלבנים בקרב נגד האידיאולוגיות האלה. האמונה (הכוזבת) הזאת נפוצה מאוד בקרב אנשי ימין לאומני משכילים, בארץ ובעולם, אשר מחפשים לתרץ את הגזענות, השנאה, ושאר הדחפים האפלים שלהם כנגד כל מי ששונה מהם. גם כאן, אם ללמוד מהדוגמא של רומא, יש סכנה - הפגאנים, שראו כיצד הנצרות מתפשטת, מיהרו להיבהל וברחו חזרה לערכים המסורתיים ונלחמו בנוצרים כמיטב יכולתם - למעשה, שני הצדדים דאגו לדכא את השני כאשר הם היו בעמדת כוח, והעובדה הזאת לא תרמה דבר לאימפריה שגם ככה הייתה שקועה בעוד 101 משברים שונים גם ככה. 

וגם היום, ניתן לראות את כל אותם אנשי "הימין האלטרנטיבי", שכביכול מתיימרים לייצג את הערכים המערביים הקלאסיים נגד הנוצרים החדשים - ומה הם עושים? מסיתים לשנאה ישנה וטובה. אכן, שנאה לשונה ופופוליזם זה ערך ליברלי קלאסי, מה אני אומר. לא יזיק לכל אלה לקרוא למה הרבה הוגים ליברלים התנגדו במקור לדמוקרטיה - כי הם פחדו מפופוליזם, ושהדמוקרטיה תהפוך לעריצות הרוב, והעדיפו מערכת ממשל לא דמוקרטית בה מובטחות זכויות הפרט ובה המדינה לא מסוגלת להתעמר באזרח. בהתחשב בכך שהם שונאים את כל מי ששונה, אני לא ממש מקבל את הטענה שהם מאמינים בחירויות הבסיסיות. אולי הם מאמינים בחירות להסית, חירות שהומצאה על ידי פוליטיקאים לאומנים פופוליסטים - וכן, ההערה האחרונה כוללת כל מני כוכבי ימין שכביכול מראים שהימין ליברלי, כמו מילו יאנופוליס או בלייר ווייט - זה ששגם אתם וגם אנשי ימין לאומני אלרגיים לכל הSJW לא אומר שבעתיד העדר המוסת עם הקלשונים לא יפנה נגדכם. אל תשכחו שגם אתם שונים בעיניהם, וגם אתם נחשבים בעיניהם סוג ב'. הם לא בני הברית שלכם.

אני לא מנסה לומר כאן שלשמור על מסורת זה דבר רע, או שכל דבר חדש הוא רעיון טוב שיש לנצל אותו. ההיפך - הנקודה כאן היא שיש להקשיב לכל רעיון ולברור מתוכו את הטוב ואת הרע, ולהיזהר מדוגמות דתיות. ברגע שמאמצים רעיון אחד ורואים דרכו ודרכו בלבד את העולם, אז נולדת קנאות דתית והרעות החולות שבאות איתה. אלה שלא לומדים מההיסטוריה נוטים לחזור על טעויותיה - אולי כדאי להתחיל לזכור את העבר, לפני שהוא יחזור על עצמו מול עינינו.

לדף הרשומה

על עמונה וחורבן שלטון החוק.

04/12/2016

אני מניח שאם היו שואלים אותי כרגע, הייתי אומר שדין עמונה כדין מיגרון - שני המקומות הם עצם בגרון, או "רסיס בישבן" אם ללמוד מהשר בנט. אני, מיותר לציין, תומך בפינוי מיידי של עמונה, ללא שום משא ומתן עם התושבים. המצב הזה נגרר מספיק זמן, ולא ניתן להמשיך את הפארסה הזאת לזמן נוסף. זה לא בגלל שאני בעד או נגד ההתנחלויות - באופן אישי, לא אכפת לי שאנשים ילכו לגור בטיז א נאבי אם זה מה שעושה להם את זה, כל עוד הם עושים זאת לפי חוק. וזאת הנקודה הכי חשובה כאן - אני מוכן לקבל דברים חוקיים, לא כאלה בלתי חוקיים. וזאת בדיוק הסיבה בגללה אני מתנגד בצורה נחרצת לחוק ההסדרה המוצע - לא במתכונת מרוככת ולא במתכונת מלאה ולא בשום מתכונת - חוק שכזה אסור שייחקק, ממיליארד ואחת סיבות. כעת אתחיל לפרט את חלקן.

נתחיל מהתרחיש ההיפותטי הבא - נניח והייתה לכם חלקת טאבו בוורשה שהיה בנוי עליה בניין לא מאוכלס. אותה החלקה, כאמור, איננה אחת שאתם גרים בה ואינכם משתמשים בה, אך היא רשומה על שמכם בטאבו ושייכת לכם. ונניח בנוסף שיום אחד הגעתם אליה והייתם מגלים שאיזה חבר פרלמנט ממפלגה לאומנית בפולין החליט לשכן אנשים בבניין זה, ללא ידיעתכם או אישורכם, כדי "לקבוע עובדות בשטח ולמנוע מיהודים להשתלט על הארץ". כיצד הייתם מגיבים?

סביר להניח שהייתם תובעים לאנטישמי הנ''ל את הצורה, ודורשים שימוצה עימו הדין ושהפולשים יסולקו ללא שום דיחוי. על איזה עקרונות הפסיקה לטובתכם הייתה מסתמכת? על זכות הקניין. ובשם מה פסק הדין היה מבוצע? בשם עיקרון שילטון החוק - הדין הוא הקובע. יכול להיות שבית המשפט היה קובע ארכה מסוימת בכדי לתת לדיירים זמן להתפנות. לגיטימי, גם אם לא אידיאלי מאחר וזה פוגע בזכות שלכם להשתמש בקרקע כראות עיניכם. יכול להיות גם שהתביעה תיגרר מעט מאחר וההליך המשפטי לוקח זמן, ויוגש ערעור שייעכב הליכים, בין אם מטעם המפלגה שאליה שייך אותו חבר הפרלמנט או הדיירים עצמם. כאמור, גם זה לא אידיאלי אבל לגיטימי - הזכות לערעור שמורה לכולם, גם כאשר הם אשמים בסבירות גבוהה מאוד. אך בסופו של דבר הרכוש שלכם נשאר שלכם, והעובדה הזאת היא עובדה שאין לערער עליה. בית המשפט היה מורה על פינוי של הפולשים ומתן/אי מתן פיצויים לבעלי הנכס, והמשטרה הייתה אוכפת זאת במקרה הצורך כי היא מכירה בכך שזה החוק. 

בעמונה המצב כמובן הפוך - הפולשים הם יהודים גזענים מישראל שמאמינים שהאל העניק להם פיסת אדמה, ולכן מותר להם לפלוש לקרקע לא להם. המדינה מנסה להגן על ההתיישבות בעמונה אך נכשלת - ולמה זה? כי השטחים בעמונה לא שייכים למדינה, והיא אינה יכולה לעשות בהם כרצונה. השטחים בעמונה שייכים לפלסטינאי תושב הרשות הפלסטינית, ולכן בית המשפט לא יכול להכשיר את הבנייה שם. זה לא עניין של שמאל מול ימין - זה עניין של בית המשפט לא יכול להכשיר גניבת קרקעות, וזה לא רלוונטי שבשנות ה50 הוא כן הכשיר גניבה שכזאת. הכשרת עמונה כמוה כגושפנקא ממשלתית לגניבת קרקעות בחסות החוק, או במילים אחרות, הכשרת המאחז הזה הופכת גניבה לחוקית בישראל, ומבטלת חלק נרחב מזכות הקניין. זה לא עניין של שמאל או ימין - זה עניין של האם גניבה חוקית במדינת ישראל או לא. ומבחינת בית המשפט, גניבה בישראל היא פשע - ולמורת רוחם של הנציונל דתיים ושאר החולצות החומות מימין, היא נשארת פשע גם כאשר הקורבן הוא לא יהודי. אני בטוח שאבות האומה היו גאים - בעצם, סביר להניח שהם היו גאים. אלה היו הסטנדרטים המוסריים של תקופת התנ''ך, אני לתומי קיוויתי שאנחנו התקדמנו מהחשיכה הזאת.

עד כאן על פסיקת בית המשפט - אני מאוד מקווה שאינני צריך להצדיק את הטענה לפיה גניבה היא דבר שלילי - עם כל הכבוד ליישוב הארץ, אנחנו לא בשנות ה50 ואל לנו להמשיך להתנהל כאילו אנחנו בשנות ה50, אלא אם אנחנו שואפים להיות חברה שמרנית, מפגרת, ואכולת שנאה. בהמשך אני הולך להתייחס לשתי פירות באושים של פרשת עמונה - ההשתלחות בבית המשפט העליון וחוק ההסדרה. נתחיל מהשני.

בית המשפט, כפי שציינתי, לא יכול להכשיר את עמונה במצב החוקי הקיים, וזהות השופטים איננה רלוונטית - כאשר גניבה מוגדרת כפשע במדינת ישראל, שופט לא יכול להכשיר גניבה ויהי מה (וזה לא רלוונטי שישנם פה ושם שופטים גרועים שכן עושים זאת - המטרה היא לטהר את המערכת מכאלה, לא לדחוף אותם לבית הדין העליון). כאן חוק ההסדרה נכנס, ואמור לשנות את המצב הקיים - לפיו, התנחלויות שנבנו שלא כחוק יולבנו, או במילים אחרות, כל זכויות הקניין של הפלסטינים על האדמות האלה ייזרקו לפח. לפני שיבואו המתחסדים ויתחילו עם טיעוני "לסבא שלי בעיראק הייתה וילה", "לסבא שלי בפולין לא נשאר כלום אחרי המלחמה" וכיו''ב, הרשו לי לשאול אתכם - אתם הייתם מוכנים לקבל את זה שיגנבו מכם את הרכוש שלכם? אז עשו לאבותיכם עוול, זה רע מאוד אבל זאת לא אשמת הפלסטינים שאת אדמתם אתם מתכננים לשדוד. למרבה המזל התקדמנו משנות ה40 בהן היינו שופטים אוכלוסיות שלמות ומענישים אותן כאוכלוסיות, והיום אנו שופטים אנשים כאינדיבידואלים. לא הייתי רוצה לחזור לימים ההם, ולמעשה, לאף אחד לא כדאי לחזור לשם. אם כל כך הרבה התנחלויות נבנו באופן לא חוקי, יש לפרק אותן ללא שום דיחוי, תוך מתן פיצויים לתושבים במקרה בו הם נשלחו לאותם היישובים מטעם המדינה. אולי כדאי שהמדינה תבנה התנחלויות באופן חוקי במקום באופן לא חוקי, ואז הבלגאן הזה לא יתרחש מלכתחילה. אפשר להתווכח על האם זה נכון לבנות עוד התנחלויות או לא, אך לא זאת הנקודה כאן. הנקודה היא שהרשות המחוקקת והמבצעת (בישראל, למרבה הצער, ההפרדה לא כל כך ברורה) איננה עליונה על החוק. היא איננה החוק, וגם היא כפופה לו - למעשה, זה בדיוק העיקרון של שלטון החוק, אחד מהעקרונות הליברליים הקלאסיים. השלטון איננו יכול להתנהג בעריצות, ואיננו יכול לקבוע חוק אחד לעצמו וחוק אחד לנתינים. ברגע שהשלטון עצמו הופך לחוק מקבלים במקרה הטוב את עריצות הרוב, ובמקרה הרע עריצות מטעם של דיקטטור, או קסטה פוליטית מסוימת. והנקודה הזאת בדיוק מביאה אותי לחלק השני של הפוסט הזה, ההשתלחות בבג''ץ ובמערכת המשפט.

בג''ץ הוא בית משפט, וכמו בית משפט אין לו את הלוקסוס של "לא לקבל החלטה", בניגוד לכנסת או לממשלה. אחת הטענות היותר נבזיות נגד בג''ץ היא שהוא דיקטטורה - שמספר שופטים הפכו את עצמם למחוקק במדינת ישראל. מדובר בשקר מוחלט, אך מעבר לכך, גם בטעות יסודית בהבנה של ממשל דמוקרטי ואיך הוא עובד. למרות שבישראל נוטים להאמין שדמוקרטיה היא שלטון הרוב, אף אחד לא טורח להדגיש שדמוקרטיה היא שלטון הרוב, עם חוקים המגנים על האזרח ומונעים את עריצות הרוב. למה אני מתכוון ב"עריצות הרוב"? לכך שנניח שמחר, יש רוב בכנסת ישראל המחליט שיש להוציא להורג את כל המשתמטים משירות צבאי (דבר שאני בטוח שלא מעט ישראלים יתמכו בו, ולא, זאת לא הייתה מחמאה). ברגע שהצעת חוק כזאת תעבור היא תיפסל על ידי בג''ץ - למה? כי הזכות לחיים היא זכות, היא לא מותנה בדבר, או לפחות כך חוק יסוד כמו "כבוד האדם וחירותו" רואה זאת. ברגע שאנחנו מוציאים מהמשוואה את בג''ץ ונותנים לעריצות הרוב להתבסס הלכה למעשה אנחנו בעצם יוצרים מצב בו השלטון יכול להתעמר באזרח כרצונו בלי לתת את הדין - ולמה זה? כי השלטון הופך להיות החוק, וכן, זה מתחיל להזכיר משטרים חשוכים ובצדק רב. אני אתן לכם דוגמא קצת פחות קיצונית - נניח שהתגלה בגינה שלכם קבר הצדיק האלמוני, והמוני מתפללים, שהם כוח אלקטורלי לא קטן, מתחילים לדרוש שהבית שלכם ייהרס לטובת הקמת בית כנסת. בהיעדר מערכת משפט בלתי תלויה, הכנסת יכולה לסלק אתכם מביתכם מחר, בלי פיצוי ובלי כלום. רק ערעור לבית משפט עלול להציל אתכם, בהנחה שהרשות המחוקקת לא חוקקה חוק עוקף בית משפט שלא משאיר לבית המשפט שום שיקול דעת, כמו למשל חוק שאומר שלמדינה מותר להפקיע קרקעות לצרכי דת לפי רצונה. במילים אחרות, בלי בית משפט, כל מי שלא מהווה חלק מהקאסטה השלטת מהווה אזרח סוג ב', שניתן להתעמר בו ולעשות לו מה שרוצים. בפועל, אין הרבה הבדל בין שיטת ממשל כזאת לדיקטטורה ברמת התוצאה - גם כאן וגם כאן אין לכם ממש זכויות. במילים אחרות, שבירת כוחו של בג''ץ (וביטול הפרדת הרשויות שתבוא עימו) רק תביא לכך שכולנו נהיה פחות חופשיים, ואל לכם להאמין שחברי הכנסת ימהרו להקפיד על החירות שלכם במצב החדש. הם לא. למרבה הצער, האנשים שמגיעים לשלטון הם האנשים שיודעים לצעוק הכי חזק בכיכר השוק ושאין להם בעיה להתלכלך, ובאופן כללי הם יעשו את מה שיקדם אותם. אני לא יודע מה לגביכם, אך אלה האנשים האחרונים שאני מוכן להפקיד בידיהם את החירויות שלי. 

חייבים להבין שהחירויות שאנחנו נהנים מהן הן דבר מאוד מודרני, לא יותר מ60-70 שנה במקרה של רוב העולם (כולל המערבי, ד''א). ישנם מספיק אנשים הרוצים להחזיר את הגלגל אחורה, ואין לי עניין לתת להם את הכוח הזה, בפרט במדינה כמו מדינת ישראל אשר בה הדת לא מופרדת מהמדינה ויש מספיק מפלגות שהמצע שלהן שייך לעידן הברונזה - והם, האמינו או לא, מייצגים את רוב עם ישראל. רוב יהודי ישראל דתיים או שומרי מסורת בצורה זאת או אחרת, והמנהיגים של הציבורים הנ''ל הם האחרונים שישמרו על הזכויות של כל השאר. אתם רוצים לבטל את בג''ץ? בהצלחה - אולי תצליחו להעביר איזה עסקה מפוקפקת ביותר קלות, אבל בטווח הארוך ישראל תסיים כתיאוקרטיה או משטר אוטוריטרי כלשהו, תבחרו את האופציה המועדפת עליכם. אני חושב שכמו שאמרתי קודם, במקום שהמדינה תתבכיין שהחוק לא עומד לטובתה, כדאי שהיא תתחיל להבין שהיא לא מעל לחוק. זה כמובן תחת ההנחה שאנשי הרשות המחוקקת והמבצעת אכן מאמינים שהם כפופים לחוק הישראלי ולא רואים בו פשוט קרדום לחפור בו, וזאת שאלה שאני מפחד לדעת את התשובה עליה.

עכשיו, ישנה דרך אחת בה המדינה תוכל להעביר את חוק ההסדרה בלי שהוא ייפסל בבג''ץ ובלי לבטל הלכה למעשה את עצמאות המערכת המשפטית, אבל היא לא דרך יפה - הדרך הזאת היא לבטל את חוקי היסוד שמבטיחים את חופש הקניין, כלומר, את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. זהו רעיון גרוע, וביצועו שקול בעצם לחזרה לשנות ה50 העליזות. יש משמעות כמובן לכך שהמדינה נוטלת מהאזרח חירויות בסיסיות שכאלה - ככה מתחילות דיקטטורות. אל תצהלו מתוך מחשבה שהחוקים שהשלטון יחוקק מיטיבים עמכם ולכן לא תושפעו מביטול חוק היסוד הנ''ל. לשלטון במדינות יש נטייה להתחלף, ואתם עלולים יום אחד לגלות שאתם תהפכו למיעוט הנרדף. המטרה כאן איננה "לכפות אידיאולוגיה שמאלנית על המדינה" או כל קשקוש בור ומוסת אחר בסגנון - המטרה בכל אלה היא לבסס חוקי משחק שעל פיהם דברים יתנהלו, למנוע אנרכיה, ולהבטיח שלא נגיע למצב בו כל דאלים גבר (וכן, גם אלימות ממשלתית היא אלימות). המטרה היא שבלי קשר לחילוקי הדעות השונים בין אזרחי המדינה, לא יווצר מצב בו צד אחד רודף את האחר וחושב שהעובדה שהוא בשלטון נותנת לו סמכויות אבסולוטיות. כאשר מבטלים את חוק היסוד כבוד האדם וחירותו בעצם נותנים לשלטון סמכות להתעמר באזרח כאוות נפשו ויהיו מטרותיו אשר יהיו, ולמה שלא יעשה זאת? הרי לא מגביל אותו אף חוק האוסר על כך.

כן ימנים יקרים, אני יודע שלא נעים שכל הצעת חוק פופוליסטית שאתם זורקים מהבטן נפסלת כי היא מנוגדת לחוקים אחרים. אולי אם תפסיקו לזרוק הצעות חוק בלי לבדוק שהן לא עומדות בסתירה לחוקי יסוד זה לא יגיע למצב הזה מראש. מה לעשות, העובדה שאתם בשלטון לא הופכת אתכם לנעלים מחוק, ולא הופכת אתכם לחוק עצמו. המנהיג הנערץ שלכם פעם אמר משהו שהשמאלנים שכחו מה זה להיות יהודים. הייתי אומר שמצד שני אתם שכחתם מה זאת דמוקרטיה.

סביר להניח עם זאת, שבכל מה שקשור לעמונה לא נגיע למצב הקיצון בו עובר חוק ההסדרה. סביר להניח שהפינוי עצמו יימרח, וכאשר הוא יתבצע עוד כמה דמגוגים מקצועיים יטיחו רפש ב"בית המשפט הסמולנייייייי" שמונע מיהודים להתיישב בארץ ישראל או עוד טיעון אחר בסגנון, לרוב תוך חוסר הבנה של העובדות. אני יודע שבכזה מצב ישנם כאלה שינשמו לרווחה, אבל לא, זה דווקא צריך להדאיג, מאחר ומדובר כאן במסע מלחמה כנגד שלטון החוק בישראל. ולמה זה? כי פוליטיקה פופוליסטית היא לשחק באש. כאשר הפופוליזם הופך לחלק המרכזי בשיח, בסופו של דבר קם האדם שלא רק מבטיח, אלא גם מקיים. ואותו האדם יכול להרוס הכל. זאת הבעיה הגדולה עם הרטוריקה המתלהמת כנגד בית המשפט - שבסופו של דבר יקום המטורף שגם יבצע, ואז שלטון החוק בישראל ימות, ויחד איתו הדמוקרטיה הישראלית. אין דמוקרטיה ליברלית בלי שלטון החוק. אין ולא יכולה להתקיים חיה כזאת, וכל האומר אחרת - משקר.

והיה וחוק ההסדרה אכן יעבור, והיה והממשלה והכנסת ייצרו מצב בו בג''ץ ייאלץ לקבל את החוק כפי שהוא, ניתן לומר שהגיע ימות המשיח, מינוס המשיח - כל מה שנקבל הוא חמור לבן שייכנס ביום מאוד שחור. כי ביום הזה תיחרב הדמוקרטיה הישראלית - כי אחרי חוק ההסדרה יגיעו עוד כל מני חוקים המכשירים פשיעה אידיאולוגית, חוקים אשר הופכים את הממשלה והכנסת לחוק עצמן, וכל הרעות החולות הבאות עם המצב הזה. לאור כזאת תוצאה ניתן רק לתהות כיצד יהודים, שסבלו מהתעמרויות השלטון בארצות מוצאם במשך כאלפי שנים, מסוגלים לתמוך בגזל כבשת הרש (הלא יהודי כמובן). הייתי אומר שמכל מלמדיהם הם השכילו. אולי ראוי שחוק ההסדרה יעבור, ויחשוף את הפרצוף האמיתי של החברה הישראלית. זה רק יהיה הולם.

עדכון - 

החוק עבר במליאת הכנסת בקריאה ראשונה, וכנראה שזה ימשיך גם לקריאה שלישית. ברכותיי, מהיום מותר לגנוב במדינת ישראל, כל עוד אתה שייך לגזע הנכון כמובן. אני מאחל לכל ח''כ, עסקן פוליטי, חבר ממשלה, או כל אדם אחר הקשור לאישור החוק הנ''ל, בין אם בניסוח החוק או בהצבעה לו בכנסת, שיעמוד למשפט בהאג. את החרפה והקלון שאותם הארורים המיטו על מדינת ישראל לא יהיה ניתן למחות בקלות - ואם לאותם אוסף הבזויים לא אכפת מגזל כבשת הרש, כולי תקווה שאלוהים או האלים כולם, אם אכן קיימים הם, יענישום על פשע זה. ברכותיי מדינת ישראל, פרצופך האמיתי נחשף לעולם. ראויה את כעת לכל חרם בינ''ל שיוטל עליך - הרווחת זאת ביושר.

לדף הרשומה

בזכות כפייה תרבותית

29/11/2016

אני חושב שאם יש דבר שתרם לי, מכל לימודיי, הוא היסטוריה. זה לא בגלל שאני עובד בתחום - מרחקי מעבודה בהיסטוריה (מה שזה לא אומר, ובאמת אין לי מושג מה זה אומר) הוא כמרחק שמים מארץ. אבל להיסטוריה יש נוהג בעייתי מאוד והוא שהיא נוטה לחזור על עצמה. ישנו משפט מפורסם "מי שלא לומד מההיסטוריה נידון לחזור על טעויותיה", ולמרבה הצער לא מדובר בקלישאה. מי שלא לומד מניסיון העבר נופל בעתיד - אפשר לראות זאת בהיסטוריה היהודית בצורה יפה למדי, בדרך בה הן בית ראשון והן בית שני חרבו בגלל זקפה לאומית ואמונה שאלוהים יעזור לנו ושיש לנו סיכוי נגד הכוח החזק בעולם. כפי שניתן ללמוד מהלך הרוח בישראל, העם היהודי, למרות ההתרסקויות הכואבות מאוד לתוך המציאות שהתרחשו בימים ההם, עוד לא הפנים את המסר. 

אבל דמגוגים קוואזי-אינטלקטואלים מהימין הישראלי אינם מהווים את המטרה שלי להיום. אמנם היום אני הולך לדבר מעט על דמגוגים, ומזוית היסטורית, אבל כאלה מסוג שונה. לפני שאמשיך הלאה, אומר קודם חד וחלק - כן, לדעתי יש תרבויות עליונות על אחרות. כן, זה סנוביזם תרבותי, אבל תסלחו לי שאני חושב שתרבות שהצליחה לייצר את אינשטיין, מוצארט, דמוקרטיה מערבית, זכויות אדם, וכו' עדיפה על תרבויות שכל מה שיוצא מהן ב200 שנה האחרונות הוא דעא''ש, אגודת ישראל, גוש אמונים, או ש''ס בהתאמה. אין בכך אמירה שכל תרבות הקהילה החרדית למשל היא תרבות שלילית. באופן אישי, לא ממש אכפת לי אם אנשים רוצים לחיות לפי חוקים מסוימים ובתנאים מסוימים כל עוד זה לא משפיע עלי - כאמור, אם אדם רוצה לחיות בימי הביניים זאת הבעיה שלו. הבעיה שלי מתחילה כאשר אותם האנשים רוצים שאני אחייה כמוהם. והבעיה הזאת רק מחריפה כאשר המדינה מחליטה שהיא לא מעודדת תרבות מערבית של חיה ותן לחיות, אלא לא מעודדת תרבות במקרה הטוב או מעודדת תרבויות של העולם השלישי במקרה הרע.

לפני שאני ממשיך אני רוצה לעבור על דוגמא היסטורית מצוינת, של תחילת ימי הביניים במאה ה5, או אם לדייק, עלייתה של הנצרות וחורבנה של אלכסנדריה כמרכז אינטלקטואלי. החל מהמאה  ה3-4 לפנה''ס אלכסנדריה נהפכה לאחד המרכזים האינטלקטואליים הגדולים ביותר בעולם המערבי, מרכז שהיה שווה בחשיבותו לאתונה ולאקדמיה שלה. התרבות האינטלקטואלית היוונית עם זאת הייתה מזוהה עם התרבות היוונית הקלאסית, וכאשר הנצרות השתלטה על האימפריה היא לא יכלה לסבול זאת. הנוצרים החריבו את מה שנשאר מהספרייה הגדולה של אלכסנדריה (כן ראוי לציין שבאותם הימים הספרייה גם הייתה מקדש לאחד האלים) וכך בא הסוף על אלכסנדריה כמרכז אינטלקטואלי.

אין ספק שההישגים של היוונים העתיקים בתחומי תרבות ומדע היו מרשימים - אמנם מה שהם ראו כמדע ופילוסופיה היה מאוד שונה ממה שאנחנו רואים כיום כדבר הזה, אך הם הניחו את היסודות לתרבות האינטלקטואלית של המערב. הם היו הראשונים שטיפחו תרבות לשם תרבות, ולכן הם הגיעו לאן שהגיעו. וזה במובן מסוים גם הסיבה לפרץ המדעי והפילוסופי שהחל ברנסאנס ועד המאה ה18, הפרץ בו נולדה התרבות המערבית המודרנית. אותם המשכילים לרוב נתמכו על ידי השלטונות המקומיים, או במילים אחרות, בלי המימון שלהם ספק אם ההתפתחות הייתה מתרחשת ושלא היינו נשארים בימי הביניים מטעמי "חוסר עניין לציבור". צריך לזכור שכל אותם הדיונים הפילוסופיים או הניסויים המדעיים לא היו רלוונטיים לחייו של האיכר או הבורגני הממוצע, והשפעתם הייתה מוגבלת למעמד הגבוה בלבד - סביר להניח שאם היו שואלים כל אחד מהם האם הוא מסכים עם זה שהאציל המקומי יממן אלכימאי נודד, הוגה פוליטי, או מחזאי הוא היה עונה בשלילה. למעשה, סביר להניח שאם זה היה מועלה לבחירת העם, ימי הביניים לא היו מסתיימים כל כך מהר. ועם זאת, ההגות הפוליטית שבתחילה הוגבלה למעמד הגבוה בלבד בסופו של דבר העניקה זכויות וחירות להמוני העם. 

ולמה הדוגמאות האלה חשובות? כי אנחנו נמצאים בימים אלה במלחמות תרבות, בכל העולם. מצד אחד נמצאים אנשים המקדמים רעיון לפיו המדינה לא צריכה לממן תרבות בכלל, ובשני בכלל מדובר בהתנגשות תרבויות ראש בראש. אתייחס קודם לדוגמא הראשונה.

נניח ומחר כל המדינות המערביות יפסיקו לממן תרבות, מדע, אמנות וכיו''ב. מי יעסקו בציור למשל? אלה שיש להם כסף. מה יקרה לתזמורות כמו הפילהרמונית? סביר להניח שהיא תיסגר. לתומכים ברעיון זה מה שתיארתי לא נשמע כדבר מטריד במיוחד. אך האם הם חשבו מה יקרה למדע (ובמדע, שימו לב, אני מתכוון למדע נטו - לא מדעי החברה והרוח)? הוא ימשיך להתפתח, אבל בצורה שעלולה להיות סיוט בלהות - דרך חברות מקצועיות. בזמן שלרוב אין בי עודף חיבה לכל מני טענות של טרחנים פסאודו-מדעיים על הטיות במחקרים (שאותם הטרחנים כמובן שלא יודעים לקרוא), במקרה הזה הן יהיו מוצדקות לחלוטין. הידע האמין היחידי יהיה מה שנוצר לפני "מהפכת התרבות" הנ''ל, או במילים אחרות, נקפא על השמרים. תחשבו למשל, מה היה קורה אם כל מדעני האקלים והאקולוגים היו עובדים בשירות חברות דלקים מתכלים - באיזה צרה היינו עכשיו (טוב, אנחנו בצרה אקלימית בכל מקרה, אבל הנקודה ברורה). טוב, בנקודה זאת תאמרו "אז נתקצב מדע, אבל את כל השאר לא". אבל זאת הבעיה - זאת עסקת חבילה. במובן החברתי, כמובן שישנו מחיר לכך שהמדינה לא מקדמת אף תרבות - והמחיר הוא שהתרבות השלטת תהיה תרבות הרחוב, ובדמוקרטיה זה לא מוביל לסוף טוב. השנים האחרונות מוכיחות שהחלטות המתקבלות על ידי המון זועם הן אף פעם לא ההחלטות הנכונות, בעיקר מאחר והפיתרונות הנכונים הם לרוב לא פופוליסטיים ולא פשוטים. וכן, אין מה לעשות, שדמוקרטיה פרלמנטרית תקינה היא עסקת חבילה עם התרבות המערבית - כי כפי שאנו למדים, תרבות לא מערבית ודמוקרטיה זה פשוט בלתי אפשרי - במצב בו התרבות לא מתפתחת כולנו נפסיד. נפסיד הגות פוטנציאלית שעשויה לעזור לנו לשפר את המערכת. נפסיד מחזות ושירה שיעוררו בנו מחשבה. נפסיד ספרות יפה המעשירה את עולמנו, ואני יכול גם להמשיך - אבל לי זה נראה כאילו אנחנו אולי נשלם פחות מיסים, אך עולמנו יוצר כעולם הנמלה, ומה שיעלה לכותרות יהיה תרבות הרחוב ורק היא, ואיך נגיד זאת בעדינות, האליטה התרבותית והפוליטית היא אחת. אמנות ותרבות בלתי תלויה היא חלק מהרעיון של פלורליזם וקידומו, והימנעות מאחידות מוחלטת שסופה רע. במילים אחרות, כל אותם הליברלים הכלכליים שמדברים יפה מאוד על זה שהמדינה לא צריכה לכפות עליהם לממן תרבות לא מבינים שאם הם לא יממנו תרבות הם יסיימו כנתינים במדינה לא מערבית. במילים אחרות, החירויות כמו חופש הביטוי, העיסוק, וכיו''ב קשורות באופן הדוק לכך שהמדינה כן תעדיף תרבות אחת - מערבית - מעל כל השאר. נכון, המערב שיעבד את המזרח (אגב, זה לא שבעבר המזרח לא עשה את אותו הדבר למערב כאשר הוא היה בעמדה של כוח), וכן, יש כאן סנוביזם תרבותי בכך שאני קובע שיש לתקצב ולעודד תרבות מערבית ולהקצות הרבה פחות משאבים לתרבויות מפגרות. 

וכן, אני יודע שיש נקודה חלשה בטיעון שלי, והיא ההנחה המוסווית שההמונים יצרכו תרבות. אז לא, הרשו לי להרגיע אתכם, אין לי שום אשלייה שההמונים לא מתעניינים בתרבות של האליטות, זה מעולם לא היה ומעולם לא יהיה ככה. אין מה לעשות, מי שמגיע להיות חלק מהאליטה לרוב גדל ברקע תרבותי מסוים שמאפשר לו להעריך תרבות מסוימת, מן טעם נרכש אם תרצו. זה לא נאמר כדבר רע או כדבר טוב, אלא כהצהרה של "זה מה יש, תתמודדו". אני גם לא אומר שכל אמן ראוי לתקצוב ממשרד התרבות - כן, אין מה לעשות, אין כסף לכולם ולא יכול להיות, וכן, יכול להיות שיש מקום להחמיר בסטנדרטים המקצועיים (המקצועיים, לא הפוליטיים!) לפיהם אמן או גוף אומנותי, מדעי, וכיו''ב מקבל תקצוב מהמדינה. אבל לשלול את התקצוב הזה לחלוטין ולדבר בסיסמאות לפיהן "השוק החופשי יברור את הטובים ביותר וימליכם" זאת אשלייה, ומי שינסה לנהל כך עניינים יקום לחלום בלהות. השוק הוא לא אלוהים, ולא מרוץ. מי שמנצח בו הוא המשווק הטוב ביותר, לא בהכרח מי שמציע את המוצר הטוב ביותר. 

טוב נו, תטענו, גם להמון מגיע ייצוג. הייתי מסכים איתכם, לו תרבותו של ההמון הייתה תרבות מערבית ליברלית, כזאת המציבה את הנאורות בראש. אך זה לא המצב, ולעולם לא יהיה, באף מדינה. כפי שאמרתי קודם, למרות שהגות עידן הנאורות השפיעה באופן עצום על זכויותיהם של המוני העם בעולם המערבי, במקור הדיון החל כדיון בין אינטלקטואלי חצר של אצילים ומלכים שונים ברחבי אירופה, ורק בהמשך, לאחר המהפיכה הצרפתית, הוא הפך לדיון הנוגע לכלל האזרחים, בחלק מהמקומות ע''י מהפכנים ובאחרים על ידי שליטים נאורים שיישמו רפורמות ברוח אותם הערכים. אך העם, למרבה הצער, לא אימץ את הערכים האלה. זאת הסיבה לתופעות חשוכות כמו טראמפ, כמו פאגידה, כמו ש''ס, ועוד רבים וגרועים. במילים אחרות, אנחנו עוד לא במצב בו אפשר לסמוך על העם שיבחר בגישה הדמוקרטית במקום בהפיכת המצב. צריך לזכור שכל הרעיונות המודרניים של זכויות אדם, זכויות אזרח מול השלטון, אחריות השלטון וכיו''ב רק התקבעו ברוב העולם אחרי מלחמת העולם השנייה. ישנם מספיק אנשים הרוצים להחזיר עטרה ליושנה, וזה לא דבר טוב. וזאת בדיוק הבעיה שלי עם אנשים כמו מירי רגב למשל, שרוצים לתקצב יותר תרבות מזרחית שאיננה מערבית לעומת תרבות מערבית, ושמתנים תקצוב בכך שהמתוקצב ייצמד לקו פוליטי מסוים. היא אולי נבחרה ברוב קולות, אבל כאן מתחילה סתימת פיות. ולמה זה? כי ללא תקצוב, המקומות האלה יעלמו, ונשאר רק עם אומנים מטעם. הפלורליזם יעוף דרך החלון, בפרט כאשר אלה שמאיימים עליהם בחוסר תקצוב הם האליטות שמחזיקות את הדמוקרטיה הישראלית חיה, וזה לא רלוונטי איך זה מתפרש. בלי האליטה עם האוריינטציה המערבית בישראל, ישראל תהפוך למדינה עם תרבות ערבית וכל הרעות החולות שבאות עם זה. זאת לא דעה, זאת עובדה, גם אם זה נשמע רע ללא מעט אנשים. משום מה, אני די בטוח שכל אלה שימהרו לצעוק "גזענות" לא יעברו מרצונם למדינה ערבית. מצטער לבשר לכם חברה, אם אתם רוצים לחיות במדינה מערבית אתם צריכים להכיר בזה שהתרבות בה תהיה מערבית. זה לא עובד אחרת.

שימו לב שבניגוד למה שאולי משתמע, אני לא אומר שלמדינה אסור לתקצב תרבויות שונות. אבל אני כן חושב שצריכה להיות העדפה ברורה לתרבות מערבית, כי זה אחרי הכל מה שמאפשר לנו להשאר עם העולם המפותח ולא השלישי. אנחנו, כחברה, עוד לא מוכנים (אם אי פעם נהיה) לתת לרחוב להכריע בעניין התרבותי, מאחר והערכים המערביים לא מושרשים מספיק בחברה. ועד אז, כן, זה אומר שבבתי ספר ילמדו קודם כל היסטוריה מערבית. וכן, זה אומר שהמדינה תתקצב תאטראות וסופרים מסוימים, גם אם אין להם קהל. וכן, זה אומר שהמדינה לא תתנה תקצוב באמנות מטעם בכדי לא לפגוע בחופש הביטוי. וכן, זה אומר שהמדינה תעדיף לקדם תרבות מערבית על פני לא מערבית, גם אם רוב העם לא מתעניין בתרבות המערבית. וכן, זה אומר שהמדינה תממן לכל הפחות מחלקות מסוימות באוניברסיטאות ולא תתערב בחופש האקדמי, גם אם יש כאלה המנצלים זאת לרעה. אל תראו זאת ככפייה תרבותית, אפילו שזה נשמע כך, כי רק לאחר שהערכים המערביים יהפכו לקונצנזוס בחברה שאין מערערים עליו, נוכל להתחיל לסגת מזה, אבל אז גם נהיה חברה הרבה יותר טובה. אם כן, זאת איננה כפייה - זאת השקעה לטווח ארוך. 

לדף הרשומה
| הוסף תגובה |
שתף
12
נשארים מעודכנים

מנוי במייל

קבלת עדכונים על רשומות חדשות ישירות לתיבת האמייל
יש להזין אימייל תקין על מנת להרשם לעדכונים
ברגעים אלו נשלח אליך אימייל לאישור/ביטול ההרשמה
*שים/י לב, מרגע עשית מנוי, כותב/ת הבלוג יוכל לראות את כתובת האמייל שלך ברשימת העוקבים.
© כל הזכויות לתוכן המופיע בדף זה שייכות ל Nelyo אלא אם צויין אחרת